POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan mag hij wel een boek gaan schrijven.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:57 schreef existenz het volgende:
Mooie eenzijdige feiten weer . Als je nu ook ff de hoogte-/dieptepunten van al die kabinetten er bij pakt, de hete hangijzers die om wat voor reden dan ook wel/niet afgekeurd zijn (en door wie) en ook erbij pakt wie de oorzaak van de kabinetscrissisen waren. Pas DAN kun je iets concluderen uit jouw geweldige TOTAAL NIETSZEGGENDE cijfers..
Twee kabinetscrisisen onder Balkenende, omdat D'66 het nieuws wilde halen is bijvoorbeeld toch echt de schuld van links (Als we toch over hokjes gaan praten)...
Daarintegen staan er ook een stuk of 3? + val van de LPF die je dan weer als rechts mag beschouwen...
. Als je nu ook ff de hoogte-/dieptepunten van al die kabinetten er bij pakt, de hete hangijzers die om wat voor reden dan ook wel/niet afgekeurd zijn (en door wie) en ook erbij pakt wie de oorzaak van de kabinetscrissisen waren. Pas DAN kun je iets concluderen uit jouw geweldige TOTAAL NIETSZEGGENDE cijfers..
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld van )quote:Staatschuld .. ha! ... de hele wereld economie draait op staatsschuld, als alle landen ineens hun schulden zouden aflossen kost het een maandloon om je tank vol te gooien.
)
Er zit toch heel wat meer in politiek en de bepaling of een partij "rechts" of "links" is dan wat hun standpunt is met betrekking tot de immigratie en/of integratiewetgeving.... maar ik krijg van jouw postings al snel het idee dat voor jou blijkbaar het enige belangrijke punt is in de politiek.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef misantropia het volgende:
En versta je het cda en vvd onder rechts ? die zijn kwa buitenlanders zo links als de pest
Nieuw Rechts is waarschijnlijk meer jouw partij, of indien je liberaal bent wellicht Wilders.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is wel erg kort door de bocht. Een staatsschuld is opzich niet zo'n probleem. En als het BBP relatief veel sterker groeit dan een eventuele toename van de schuld, dan is de te betalen rente ook geen probleem.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef BSEBEEST het volgende:
[..]
En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld van )
Wilders is eerder extreem conservatief, maar dat is mijn mening.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zit toch heel wat meer in politiek en de bepaling of een partij "rechts" of "links" is dan wat hun standpunt is met betrekking tot de immigratie en/of integratiewetgeving.... maar ik krijg van jouw postings al snel het idee dat voor jou blijkbaar het enige belangrijke punt is in de politiek.
Nieuw Rechts is waarschijnlijk meer jouw partij, of indien je liberaal bent wellicht Wilders.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Net alsof het CDA en de VVD al die jaren rechts zijn geweest. Ik noem een Hans Dijkstal, dat is niet bepaald een rechtse VVD'er.
Het is wel leuk en aardig dit overzicht maar te simplistisch om er daadwerkelijk een conclusie aan te verbinden net zoals alles is de schuld van links te simplistisch is. De waarheid is genuanceerder en ingewikkelder.
Het is wel leuk en aardig dit overzicht maar te simplistisch om er daadwerkelijk een conclusie aan te verbinden net zoals alles is de schuld van links te simplistisch is. De waarheid is genuanceerder en ingewikkelder.
En ik zou Wim Kok eigenlijk ook geen linkse PvdA-er willen noemen. De PvdA zoals deze onder Paars regeerde was dan ook veel meer Centrum dan Links.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Net alsof het CDA en de VVD al die jaren rechts zijn geweest. Ik noem een Hans Dijkstal, dat is niet bepaald een rechtse VVD'er.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zodra een partij in de regering zit zijn ze eigenlijk nooit uitgesproken links of rechts (meer). Je kan hooguit een centrum-rechts of centrum-links karakter onderscheiden en/of progressief of behoudend/conservatief.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:22 schreef maartena het volgende:
En ik zou Wim Kok eigenlijk ook geen linkse PvdA-er willen noemen. De PvdA zoals deze onder Paars regeerde was dan ook veel meer Centrum dan Links.
Als links meer had geregeerd in die 40 jaar waren de problemen nog groter geweest. Sowieso was het hele politieke spectrum eigenlijk vanuit nu bezien tot begin jaren '90 vrij links.
Het klopt trouwens niet dat het CDA 26 jaar heeft geregeerd, alleen tijdens Paars zaten ze niet in de regering dus ze hebben 32 jaar geregeerd.
Het klopt trouwens niet dat het CDA 26 jaar heeft geregeerd, alleen tijdens Paars zaten ze niet in de regering dus ze hebben 32 jaar geregeerd.
Dat is ook maar net waar je om geeft. In Limburg heeft het CDA bijvoorbeeld goed z'n best gedaan om alle cultuur weg te saneren. Ook in het oosten hadden ze geen tweede wereld oorlog nodig om alle mooie gebouwen plat te leggen. Dat hebben we toch echt te danken aan de partij die alles wat goed geregeld is/was of mooi is/was kapot heeft gemaakt.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:50 schreef misantropia het volgende:
De problemen zitten in de grote steden, de grote steden waar links wel al tientallen jaren de macht heeft, Rotterdam, Amsterdam, al zins de jaren 50 een PVDA stad.
Dat problemen naar de steden trekken is niet de schuld van welke partij dan ook maar een puur demografisch effect. Je maakt een oneigenlijke cirkelredenering. Je ziet dat niet alleen in Nederland maar in de hele wereld.
@raaskal......wat een bullshit. En verder gingen we de jaren 90 vriendelijker met elkaar om dus liever zoals het toen ging als de oppervlakkige ik ik ik - cultuur die we nu hebben
dus liever zoals het toen ging als de oppervlakkige ik ik ik - cultuur die we nu hebben
Lang verhaal over geen linkse kabinetten en dan volgt de kern van het verhaal:
Die stelling klopt dus voor geen meter.
Overigens vind ik het CDA op alle wezenlijke punten naast het sprookjesboek ook links in hoofdlijnen geen rechtse partij.
eigenlijk zeg je dat als je niet in de regering zit heb je geen invloed? Dus dat we nu geen gekozen burgemeest hebben is niet de schuld van/ te danken aan de pvda? Om maar eens iets te noemen.quote:Op maandag 31 juli 2006 20:43 schreef maartena het volgende:
En toch zie ik met regelmaat dat de maatschappelijke problemen die we nu in Nederland schijnen te hebben worden afgeschoven op Links. Aangezien de afgelopen 40 jaar voornamelijk door rechts is geregeerd lijkt me die beschuldiging toch enigzins onterecht.
Die stelling klopt dus voor geen meter.
Overigens vind ik het CDA op alle wezenlijke punten naast het sprookjesboek ook links in hoofdlijnen geen rechtse partij.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Inderdaad, elk jaar 9,5 miljard euro's met de vuilnisman meegeven is natuurlijk nauwelijks een probleem te noemen.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:16 schreef GAULOISES het volgende:
Dat is wel erg kort door de bocht. Een staatsschuld is opzich niet zo'n probleem. En als het BBP relatief veel sterker groeit dan een eventuele toename van de schuld, dan is de te betalen rente ook geen probleem.
Klopt. Maar dan heb je in ieder geval een boek met feiten in plaats van getallen.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan mag hij wel een boek gaan schrijven.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Leg 'ns uitquote:Op maandag 31 juli 2006 22:52 schreef Arnem_ het volgende:
@raaskal......wat een bullshit.
Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om. In de jaren 80 en 90 zijn veel hervormingen doorgevoerd.quote:En verder gingen we de jaren 90 vriendelijker met elkaar om dus liever zoals het toen ging als de oppervlakkige ik ik ik - cultuur die we nu hebben
Je stelt dat 40 jaar links nog erger zou zijn. Nog erger dan wat? En wat zouden we dan nu anders hebben en vooral wat slechter? Ja, we hadden de muliculturele samenleveing niet gehad want links zag het nooit zo zitten met het halen van werknemers uit het buitenland naar hier, en nu nog steeds niet maar voor de rest zou ik niet weten wat er slechter zou zijn. En als je dat zegt moet je met voorbeelden komen ipv demagogisch maar wat te roepen.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:07 schreef raaskal het volgende:
[..]
Leg 'ns uit
[..]
Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om. In de jaren 80 en 90 zijn veel hervormingen doorgevoerd.
En de laatste redenering gaat m'n pet te boven:
schiet mij maar lek......quote:Ik heb niet het idee dat we in de jaren '90 vriendelijker met elkaar omgingen, maar als dat zo is dan gingen we in de jaren 70 nog vriendelijker met elkaar om.
schiet mij maar lek......
Slaat natuurlijk weer eens nergens op. PvdA heeft thans 42 zetels, maar staat buitenspel. Ze hebben ZELFS al eens als grootste partij toch in de oppositie gezeten. Als iets uit jouw opsomminkje blijkt (van zetels) is dat de VVD in verhouding veel meer macht had ten opzichte van hun zetels dan het CDA en de PvdA.quote:Op maandag 31 juli 2006 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Politieke invloed verkrijg je op basis van het zetelaantal in de Tweede Kamer, niet per se op basis van het aantal jaar in een regering.
En aangezien je altijd zo van knippen en plakken houdt:
quote:Op vrijdag 16 mei 2003 20:10 schreef Kozzmic het volgende:
Er bestaat geen grotere politieke leugen dan dat rechts zuiniger met overheidsgeld omgaat dan links. VVD-leider Hans Wiegel was in de jaren zeventig een meester in het debiteren van wijsheden over het spilzieke karakter van socialisten. Als de VVD eenmaal aan de macht was, zou aan het 'potverteren' van het 'rooie' kabinet-Den Uyl een einde komen. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977-1981), waarvan Wiegel vice-premier was, steeg het financieringstekort vervolgens tot acht procent van het bruto nationaal produkt.
Nog immer krijgt de PvdA van politici van CDA en VVD geen enkele krediet voor haar zuinigheid. In de dertien jaar dat ze regeerde (van 1989 tot 2002), veranderde het financieringstekort van ongeveer vier procent in een overschot. Dit ondanks het feit dat de VVD het tijdens de paarse kabinetten voor elkaar kreeg om de belastingen en premies met veertien miljard euro omlaag te brengen. Daardoor werd verzuimd een buffer op te bouwen voor tijden waarin het, zoals nu, slecht gaat met de wereldeconomie. Dat het overheidsgeld op is, komt welbeschouwd voor rekening van de liberalen.
Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd. Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:24 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Je stelt dat 40 jaar links nog erger zou zijn. Nog erger dan wat? En wat zouden we dan nu anders hebben en vooral wat slechter? Ja, we hadden de muliculturele samenleveing niet gehad want links zag het nooit zo zitten met het halen van werknemers uit het buitenland naar hier, en nu nog steeds niet maar voor de rest zou ik niet weten wat er slechter zou zijn. En als je dat zegt moet je met voorbeelden komen ipv demagogisch maar wat te roepen.
Je vindt het fijn dat men in de jaren '90 minder individualistisch was dan nu, in de jaren '70 was men nog minder individualistisch.quote:En de laatste redenering gaat m'n pet te boven:
[..]
schiet mij maar lek......
Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is.quote:
Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten.
'De cost gaet voor de baet uit.
Mag ik hem omdraaien? kan ik nu ook stellen dat alle goede dingen volledig aan rechts te danken zijn of werkt het slechts één kant op?quote:Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Het is gewoon een weerlegging van de OP, die beweert dat kritiek op links onterecht is met een verwijzing naar het feit dat vooral rechtse partijen de afgelopen 40 jaar hebben geregeerd.
Nederlandse ontwikkelingshulp: rechtse menslievendheid!
Okkels in de ruimte: dankzij rechts!
De sociale heilstaat: dankzij rechts!
Ministraffen voor criminelen: dankzij rechts
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja dat zeg jij, maar daar geloof ik bar weining van en al was dat zo dan was het misschien is stuk minder slecht gesteld met het milieu/;eefbaarheid enz. Jij zegt dat er na 40-jaar links slechter aan toe waren geweest en verwijst misschien naar de derde auto van sommige mensen en doet alsof we er slechter aan toe zouden zijn als die er niet was terwijl er onder links heel veel wezenlijker problemen aangepakt zouden zijn. En ja, ik vind het individualisme van nu slecht en heb het idee dat we toen vriendelijker met elkaar omgingen.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:35 schreef raaskal het volgende:
Als vooral linkse partijen hadden geregeerd waren o.a. de economie, de mentaliteit van de bevolking en de internationale opstelling van Nederland er slechter aan toe geweest dan nu het geval is.
Je vindt het fijn dat men in de jaren '90 minder individualistisch was dan nu, in de jaren '70 was men nog minder individualistisch.
Ik heb het vooral over een veel hogere werkloosheid en meer mensen die in armoede zouden leven en in het algemeen een zwakkere economie wat zowel de rijken als armen parten zou spelen. Kijk maar eens naar hoe de situatie begin jaren '80 voor het akkoord van Wassenaar was, ik ben blij dat we toen een radicale breuk hebben gemaakt met het verleden.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:44 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ja dat zeg jij, maar daar geloof ik bar weining van en al was dat zo dan was het misschien is stuk minder slecht gesteld met het milieu/;eefbaarheid enz. Jij zegt dat er na 40-jaar links slechter aan toe waren geweest en verwijst misschien naar de derde auto van sommige mensen en doet alsof we er slechter aan toe zouden zijn als die er niet was terwijl er onder links heel veel wezenlijker problemen aangepakt zouden zijn. En ja, ik vind het individualisme van nu slecht en heb het idee dat we toen vriendelijker met elkaar omgingen.
Wat betreft de relatie individualisme-vriendelijkheid, ik vind bijv. Amerikanen erg vriendelijke mensen over het algemeen, en de VS is een van de meest individualistische landen ter wereld.
Vind je dit goede fenomenen?quote:Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Mag ik hem omdraaien? kan ik nu ook stellen dat alle goede dingen volledig aan rechts te danken zijn of werkt het slechts één kant op?
Nederlandse ontwikkelingshulp: rechtse menslievendheid!
Okkels in de ruimte: dankzij rechts!
De sociale heilstaat: dankzij rechts!
Ministraffen voor criminelen: dankzij rechts
Vind je dit goede fenomenen?
Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uigeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid. Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:38 schreef Napalm het volgende:
Nutteloze kut- grafiek die niets zegt. Ik heb al 10 keer duidelijk gemaakt dat je moet corrigeren voor conjunctuur en dat effect van beleid niet altijd direct is.
Stel dat de VVD het vestigingsbeleid voor bedrijven beter weet te maken. De belasting omlaag (effect nu meteen) en meer bedrijven vestigen zich (werkgelegenheid en toekomstige belastingopbrengsten).. Heb je dan van de ene op de andere meer bedrijven in je land? Nee, dat neemt even wat tijd je hebt wel meteen een dipje in je belasting opbrengsten.
'De cost gaet voor de baet uit.
Uit deze grafiek blijkt dat er gewoon onbezonnen met geld is omgesprongen en helemaal niet met een bepaalde gedachte.
Keynes is achterhaald. En niet sinds vandaag of gisteren maar sinds Den Uyl. De EV blijkt niet zo`n grote invloed te hebben. Al helemaal niet in een open economie als de Nederlandse.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dan heb je het al 10 keer verkeerd uitgelegd. Het model van Keynes (of hoe je het dan ook schrijft) heeft met de overheidsuitgaven te maken en die zegt dat je meer moet uitgeven, investeren, als overheid wanneer er laagconjunctuur heerst en dan neemt het begrotingstekort toe en juist af laten nemen als er hoogconjunctuur heerst. Contracyclish beleid.
Verder helpt het niet echt als je nooit aflost.
Dat is pas echt kul.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
Dit is een typisch linkse opvatting en rechts zegt juist dat je als overheid moet aanpassen aan de conjunctuur, een pro-cyclish beleid.
Het beste dat je ervan kan maken is dat links, in het algemeen, is voor veel uitgeven/ weinig bezuinigen als het slecht gaat (anticyclisch) en niet veranderen tijdens de hoogconjunctuur. De primaire reden waarom de staatschuld uit de hand is gelopen.
Nu zijn ook de centrum en rechtse partijen schuldig hoor. Ik hoor eigenlijk enkel, heel af en toe, uit de VVD geluiden over aflossen. Stom want het aflossen is zinnig beleid en niet links of rechts. Helaas de politiek leeft in het hier en nu, soms denken ze aan morgen maar over de volgende verkiezingen heenkijken is te moeilijk.
Dat je dat kan aflezen uit één grafiekje.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:55 schreef Arnem_ het volgende:
Uit deze grafiek blijkt dat er gewoon onbezonnen met geld is omgesprongen en helemaal niet met een bepaalde gedachte.
Na een studie algemene economie kan ik dat nog niet eens. Jij bent echt heel knap!
quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Juist ... die rente is waar alles om draait... dat is de winst.quote:Op maandag 31 juli 2006 22:07 schreef BSEBEEST het volgende:
[..]
En dat is nou precies de verkeerde instelling... Hoeveel denk je dat het per jaar aan rente scheelt als de staatschuld afgelost zou zijn? Is typisch 'wij-kijken-niet-verder-dan-4-jaar' gedrag wat allom schijnt te heersen in Den Haag....(AOW is daar ook zo'n mooi voorbeeld van )
hoe denk je dat banken al die leningen en hypotheken financeren, wereld economie draait op hetzelfde principe
|
|
