Reïncarnatie

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:59 schreef Darkwolf het volgende:
Dat is de illusie van deze materialistische wereld waar wij alles met onszelf vergelijken, alles in hokjes en hierachie structuren proppen.
Zowel in de wetenschap als in de spiritualiteit.

Daar maak je een grove fout. Je kunt deze wereld niet ontkennen. Mensen zijn zo gebouwd dat ze structuur nodig hebben. En hierarchie. Sterker, zo werkt de hele wereld. Alleen wij mensen doen moeilijk met ons "iedereen is gelijk" gezeur.

Ik ben het helemaal met je eens hoor Darkwolf..

maar ik heb straks geprobeerd wat ik nog wist uit die hoek mee te nemen op te schrijven...

ben al een tijd terug gestopt met het pretenderen de waarheid te kennen, want wat die waarheid ook is, deze zal zich altijd op een specifieke manier aan mij openbaren zodat ik via mijn ervaring aan die waarheid verbonden ben. 1 met het geheel.

en ach.. dat dierenverhaal.. we zijn anders.. hoger-lager, goed-slecht hebben wij nodig als houdvast in deze ogenschijnlijk duale wereld, maar ik ga uit van de Liefde als 'hogere vorm van creatie'
* en sluit daarom af met mijn conclusie dat alles uiteindelijk slechts 1 is.. liefde.. oneindigheid

quote:

Op maandag 4 september 2006 22:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar maak je een grove fout. Je kunt deze wereld niet ontkennen. Mensen zijn zo gebouwd dat ze structuur nodig hebben. En hierarchie. Sterker, zo werkt de hele wereld. Alleen wij mensen doen moeilijk met ons "iedereen is gelijk" gezeur.

Nee ik maak geen fout, je ziet / leest het verkeerd!
En de wereld ontkennen doe ik al helemaal niet.
Ik zie hoe de wereld werkt, en... hoe het niet werkt, in tegenstelling met wat we allemaal zouden willen hoe het wel zou moeten werken!

Mensen doen inderdaad moeilijk met "iedereen is gelijk" omdat ze niet weten wat dit uberhaupt inhoud.
Hebben wij uberhaupt structuur?
Kijk maar eens om je heen... noem je dit structuur?
Zowaar we het nodig hebben, hangt alles een beetje half los aan elkaar en redden we het nog maar net met z'n allen.

Met het feit blijft dat we allemaal gelijk zijn, wij allemaal met alle andere wezens om ons heen.
Dat is geen zweverig gelul, dat is een FEIT.
Want dan zijn alle dieren net zo goed allemaal zweefteven... althans... als ze zo doorslaan erin als mensen.
Dieren hebben een veel beter beeld van gelijkheid en balans daarin wat dat betreft.
De mens is nog zwaar zoekende.
Aan de ene kant heb je allemaal sceptische atheisten en aan de andere kant van de schaal heb je enorme zweefteven, plus nog het grut dat er wat beter tussen in staat met beide voeten op de grond.

Maar als ik een dier als een gelijkwaardige behandel, als een persoon, voor wat hij of zij is...
Nee, dan is dat geen "iedereen is gelijk" gezeur.
Dat is een effectieve manier van omgang en interactie met je medescheppels, maar dit geldt even zo goed voor je soortgenoten natuurlijk.
Dat is hoe je hierachie in stand houd.
"With great power comes great responsibility."
Respect is the key.
En dit bereik je alleen door iemand als gelijke te behandelen, ongeacht je (hogere) rol in wat voor hierachie je ook zit.

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:59 schreef Darkwolf het volgende:
Ik heb dan ook meer respect voor menig dier dan mens eerlijk gezegd.
Dier.
Mens.
Alleen al de barriere tussen "ons en de rest" die in onze taal is opgenomen.
Ieder dier zie ik ook als een invidu.
Net zoals een tweevoeter.
Gewoon een persoon, met gewoon wat andere genetische make-up (zeker als je dichter bij de zoogdieren blijft).

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier? Want dat vind ik wel irritant, de mens wil volgens mij maar niet zien dat ze ook een diersoort is, ze beschouwen zichzelf als beter dan andere dieren.

Ik ben boeddhist, maar ik heb toch me bedenkingen over re-incarnatie...

Ik geloof dat de lessen die in dit leven zijn geleert worden teruggestopt in een pot en als er een nieuw persoon word geboren er dan uit die zelfde pot lessen worden gehaald, maar niet dat je dus complete persoonlijkheden erft.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 13:24 schreef Eveli het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier? Want dat vind ik wel irritant, de mens wil volgens mij maar niet zien dat ze ook een diersoort is, ze beschouwen zichzelf als beter dan andere dieren.

Nou ja, we zijn in alle opzichten superieur aan andere dieren. Dus kun je wel zeggen dat we 'beter' zijn dan andere dieren. Maar vaak wordt inderdaad te veel gedacht dat een mens geen dierlijke instincten heeft ofzo...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 13:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nou ja, we zijn in alle opzichten superieur aan andere dieren. Dus kun je wel zeggen dat we 'beter' zijn dan andere dieren. Maar vaak wordt inderdaad te veel gedacht dat een mens geen dierlijke instincten heeft ofzo...

Andere dieren zijn superieur t.o.v. de mens als het gaat om bv. gehoor, reuk of zicht.

Dat zal wel. Maar de mens is toch in bijna alles superieur aan andere dieren. Een dier kan dan soms op een klein gebied beter zijn dan de mens, maar het verschil is dat dat dier die eigenschap nodig heeft om te overleven, iets wat wij al niet meer doen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:02 schreef Fir3fly het volgende:
Dat zal wel. Maar de mens is toch in bijna alles superieur aan andere dieren. Een dier kan dan soms op een klein gebied beter zijn dan de mens, maar het verschil is dat dat dier die eigenschap nodig heeft om te overleven, iets wat wij al niet meer doen.

De mens is altijd INTELLECTUEEL superieur aan andere dieren en in een aantal gevallen ook fysiek. De mens kan met zijn intelligentie elke dier aan. Is in staat om zelf hulpmiddelen te maken waarmee de mens veel beter dan dieren veel meer situaties aankan.

Juist.

Een mens is een diersoort met een intellectueel "voordeel", zo zou je het inderdaad kunnen noemen.
Maar als je ziet hoe we leven en met elkaar omgaan, dan twijfel ik toch wel heel erg over dat zogenaamde voordeel.
Al hebben we er ook heel veel mooie dingen mee bereikt, dat geef ik toe.
En gelukkig maar, en terecht!
Anders hadden we elkaar denk ik al lang om zeep geholpen.

Wij kunnen dit en dat en we kunnen het beter.
Maar goed... het blijft een visie, het blijft een manier van perspectief.
Echter dat waar het leven werkelijk om draaid, daar kunnen mensen nog heel wat van leren als het gaat om dieren.

Wij zijn trouwens helemaal niet gestopt met overleven, dat is een beetje naief.
Iedereen probeert dagelijks te overleven en de een doet / moet dat meer doen dan de ander.
Dat we veel vangnetten hebben (zeker in Nederland) en zowiezo geen dieren die achter ons aan rennen is een feit.
Maar we zijn wel degelijk met z'n allen aan het overleven.
De gevaren zijn enkel veranderd, en ironisch genoeg zijn de meeste gevaren door onzelf gecreeerd.

quote:

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier?

Dat is precies wat ik bedoel ja!
En laat je maar lekker voor gek verklaren... wat weten die tweevoeters nou?
Precies... die weten niet beter.
Lekker laten gaan en weet bij deze dat je absoluut niet de enige bent die over dit soort dingen nadenkt en erkenning aan geeft, zoals ik.
Daarom gebruik ik liever de term tweevoeters i.p.v mensen.
Die term komt vooral vanuit het paardje in mij en vertelt naar het nederlandse woord krijg je dat woord.
Maakt de woord barriere tussen de definitie "mens" en "dier" een stuk nauwer.
Sommige mensen vinden dat afstootelijk of degraderend, maar ik vind het perfect en passend!

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef Darkwolf het volgende:
Wij kunnen dit en dat en we kunnen het beter.
Maar goed... het blijft een visie, het blijft een manier van perspectief.

Onzin.

quote:

Echter dat waar het leven werkelijk om draaid, daar kunnen mensen nog heel wat van leren als het gaat om dieren.

Dát is een visie. Ik wil wel eens van jou weten waar het leven dan werkelijk om 'draaid.'

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef Darkwolf het volgende:
reactie

Exact mijn mening.
De mens mag zichzelf dan wel zo superieur en beter vinden, maar dat is nou juist een mooi voorbeeld van relativeren. De mens mag relatief slimmer zijn dan andere dieren, maar het gaat erom hoe je die intelligentie toepast.
Zoals Darkwolf al zei heeft de mens al heel mooie dingen bereikt en gedaan, maar ook zn intelligentie zwaar misbruikt. Die superieuriteit wordt steeds meer een totale overheersing van de planeet waarbij andere dieren eigenlijk alleen maar in de weg lopen.


@ firefly waar het leven om draait is om zoveel mogelijk te leren en te leven is harmonie met alles. Respect geven en krijgen, liefde geven en krijgen. Alleen niet iedereen heeft dit door, waardoor die balans verstoord wordt. Daarom zijn er ook mensen die zich veel inzetten voor dieren, omdat die dikwijls vergeten of genegeerd worden.
Dat is in ieder geval mijn levensdoel, de positie van dieren op deze planeet verbeteren en zoveel mogelijk andere mensen er bewust van maken hoe zuinig we op al die mooie schepsels moeten zijn, ook met flora trouwens.

De enige reden waarom de mens niet als dier aangerekent kan worden is omdat elk organisme voor een fijn balans zorgt. wij vallen daar ver buiten.
Nouja we stellen het alleen maar uit natuurlijk.
We moeten steeds slimmer worden om onze lichamelijke handicap te overkomen. (zie het reizende aantal kankerpatienten e.d.)
Maar er komt een moment dat we onszelf zo zwak hebben gekweekt en het niet kunnen oplossen met onze lieve hersens.
Dan maakt de natuur weer een inhaalslag.
En kan ze we vruchtbare bodem bieden voor een organisme wat wel aan die balans meewerkt.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:13 schreef EchtGaaf het volgende:

De mens is altijd INTELLECTUEEL superieur aan andere dieren en in een aantal gevallen ook fysiek. De mens kan met zijn intelligentie elke dier aan. Is in staat om zelf hulpmiddelen te maken waarmee de mens veel beter dan dieren veel meer situaties aankan.

Dat zei de Crocodile hunter ook voordat hij werd gespiest door een pijlstaartrog

Ik lees het al, alle bomenknuffelaars verzamelen zich hier

Ik ben weg.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 01:46 schreef Fir3fly het volgende:
Ik lees het al, alle bomenknuffelaars verzamelen zich hier

Ik ben weg.

Oh ja... dus in je fotoboek staat al duidelijk dat je niet houdt van spiritualiteit, en je mengt je toch in deze reincarnartie / dier & mens discussie.
Vervolgens komen er reacties die niet in jou straatje passen en ren je weer even zo hard weg ons achterlatend met de bestempeling boomknuffelaars?
Aan je manier van vragen stellen en reageren vroeg ik me zowiezo al af wat je hier deed, zeker toen ik je "Ik hou niet van" lijst bekeek in je FoBo.
Being a wise guy is soooooooo easy.
Maar wat wilde je daarmee bereiken en wat was nou eigenlijk je daadwerkelijke drive / doel om je te mengen in deze discussie?

quote:

Onzin.

Als jij dat onzin vind, dan mag dat.
Maar het is geen feit, maar jou mening, jou "feit".
Which is fine by me.

quote:

Dát is een visie. Ik wil wel eens van jou weten waar het leven dan werkelijk om 'draaid.'

Ja, dat is inderdaad een visie.
Daarom zeg ik ook "kunnen".
Het is namelijk een feit dat dieren ons veel te leren hebben.
Of het een feit voor jou is, dat is een tweede.
Voor mij is het wel een feit, daar ik er ervaring mee heb en weet waar ik het over heb.

Betreft de zin van het leven?
Alsof ik jou die vraag kan beantwoorden.
De zin van het leven is voor iedereen persoonlijk en iedereen heeft er een eigen waarheid op.

Hoe je het ook went of keert, een ding kan ik als daadwerkelijk feit vast stellen dat niet te discussieren valt:
Wij kunnen niet zonder dieren.
En dit bedoel ik op meer nivo's dan nu wellicht door je koppie gaan.

PS: "Draait" inderdaad... op de vroege ochtend met mijn tiksnelheid krijg je dat soort vaagheden!

[ Bericht 19% gewijzigd door Darkwolf op 06-09-2006 08:57:07 ]

Ik denk dat ik in een van mijn vroegere levens in de pornobusiness heb gezeten , ik voel me altijd zo ontzettend aangetrokken tot porno...

ik weet het zeker

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:39 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ik heb er gewoon geen zin meer in om steeds hetzelfde te vertellen en vooral aan te horen.

Soms vergeet ik weleens dat dit TRU is...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:04 schreef mg794613 het volgende:
De enige reden waarom de mens niet als dier aangerekent kan worden is omdat elk organisme voor een fijn balans zorgt. wij vallen daar ver buiten.

Fout. Het enige doel van een organisme is meer van zijn eigen soort maken tot dat de rek eruit is. Kijk naar bacteriën in een afgesloten ruimte. Ze zullen zich net zolang delen totdat hun leefomgeving zo vervuild is dat ze zullen sterven. Als dit in de natuur gebeurt zal een andere levensvorm komen om alles in evenwicht te houden. Bij de mens lijkt dit "natuurlijk" evenwicht verstoord. Maar in prenciepe is dit niet zo. Er is genoeg voedsel en ruimte en dus blijven wij "fokken als k'nijnen" om het plat te zeggen. Als je kijkt in de westerse (ontwikkelde) wereld zal je zien dat de standaard ongeveer 1,8 kind per gezin is. Er is dus sparke van een bevolkins krimp. Terwijl er in ontwikkelings landen er een groei explosie is. In deze landen heeft het evenwicht gewoon weer even de tijd nodig om te herstellen.

quote:

We moeten steeds slimmer worden om onze lichamelijke handicap te overkomen. (zie het reizende aantal kankerpatienten e.d.)

Fout. We leven langer dus ziektes als kanker enzo hebben nu de tijd om zich te ontwikkellen. De meeste kanker ontwikkeld zich pas/komt tot uiting na je vijftigste. Ja gek hé dat het aantal kanker patiënten stijgt. Vroeger was de levensverwachting 40 jaar als je geluk had. Nu is dat bijna het dubbelle!

quote:

Maar er komt een moment dat we onszelf zo zwak hebben gekweekt en het niet kunnen oplossen met onze lieve hersens.
Dan maakt de natuur weer een inhaalslag.
En kan ze we vruchtbare bodem bieden voor een organisme wat wel aan die balans meewerkt.

We geven nu alleen de gehandicapte/zieke ook een kans op een leven. En als we nog verder komen met erfelijkheids onderzoek kunnen we misschien ooit op een punt komen waarop we erfelijke ziektes kunnen uitbannen. Dus van het zwak kweken is geen sprake.
Sterker nog het feit dat we zwakkere helpen is iets wat ons tot mens maakt. Wij voelen medeleven. Een troep wolven zou een zwakke of mismaakte uitbannen/afmaken. En er is nog iets wat wij als mensen kunnen. Wij weten dat onze acties bepaalde gevolgen hebben. We kunnen over situaties nadenken nog voor dat ze hebben plaats gevonden. En dát is iets wat ons van alle dieren onderscheid. We kunnen dingen van te voren plannen. We hebben de vierde demensie in hapklare brokken ingedeeld. Minuten, uren maanden jaren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:51 schreef Agorias het volgende:
Ik denk dat ik in een van mijn vroegere levens in de pornobusiness heb gezeten , ik voel me altijd zo ontzettend aangetrokken tot porno...

ik weet het zeker

Ik heb verschillende ervaringen met regressie en ik denk dat het in zoverre nuttig is in dit leven omdat het je kan helpen met gevoelens en situaties om te gaan waarin je in het hier en nu te maken hebt. Het fascineert me mateloos.

gevoel van mezelf
Sinds forever denk ik dat ik een Venetiaanse parlevinker ben geweest. D.w.z. ik verkocht spulletjes en levenmiddelen vanaf een bootje. Geen idee waarom ik dit denk en kan er ook niets mee.

in cursus zelfhypnose ervaren
Een scene als Afrikaanse jongeman, stammenritueel, inwijding als man. Gevoel trots, vol levensenergie.
Een scene in Wales, was een jong meisje van een jaar of 12 en heette Gwendolyn, ik had heel lichtblond haar en een heel ingewikkeld vlechtenkapsel. Ik woonde in een boerderij met een heel laag dak, erg donker binnen. Een oom komt thuis van een tocht per paard en ik vlieg hem om de nek. Gevoel: onzeker, verlegen.
(Deze levens en de scenes die ik zag hadden voor mij op dat moment heel veel betekenis, m.n. de combinatie)

door auralezer verteld
Ik zou een non geweest zijn in Frankrijk en omgekomen door een brand in het klooster. Kan ik niks mee.

in een therapeutische regressiesessie ervaren
Een jong meisje in Italie, Toscane van ongeveer 6 jaar, vies, rood wild haar. Woonde met mijn zusje en ouders in een heel eenvoudig huisje bestaande uit een ruimte beneden en een ladder naar een slaapzolder. Hier hoort nog een heel verhaal bij maar dat is te intiem. Heb het gevoel dat ik niet oud geworden ben in dit leven.


De bewering dat iedereen Napoleon is geweest snijdt volgens mij geen hout. In dit topic heeft nog niemand beweerd een bekende persoonlijkheid geweest te zijn. Er is een Amerikaanse onderzoekster geweest Helen Wambach die statistisch onderzoek heeft gedaan op het gebied van reincarnatieherinneringen. Ze bracht groepen mensen onder hypnose terug naar verschillende vorige levens, leidde ze door een leven heen en en liet ze naderhand een vragenlijst invullen. Uit dit onderzoek bleek dat verschillende herinneringen van mensen procentueel overeenkomen met statistische historische gegevens, bijv. op het gebied van levensstandaard (de meeste mensen herinnerden zich een saai, arm leven waarin ze hard werkten) maar ook op het gebied van religie, soort dood, en zelfs maaltijden.

Zo te lezen heb jij ook aardig wat ervaring met regressie therapie, Merisse.
Hoe ben je hier mee in aanraking gekomen en wat heeft jou er toe bewogen om dit te doen?
Was je er bang voor in het begin?

Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:15 schreef Laton het volgende:

[..]

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

Ik vraag geen bewijs hoor.
Maar ik vraag mij altijd af, of mensen hier ook aan denken.


offtopic:
Hij zij lieverd tegen mij

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:15 schreef Laton het volgende:

[..]

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

Doe niet zo denigrerend. Als je een discussie wilt over "bewijzen" van reincarnatie kun je die gewoon starten. Of hier of in WFL, al naar gelang.

De vraag van de TS is vrij eenvoudig

quote:

Op zondag 30 juli 2006 17:56 schreef Cygnus het volgende:
Heb jij een soort gevoel wat een van je vorige levens is geweest?

Herkennen jullie zo'n soort gevoel?

En als je dat niets zegt kun je het ook kwijt of reageert gewoon niet.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:47 schreef Merisse het volgende:
Ik heb verschillende ervaringen met regressie en ik denk dat het in zoverre nuttig is in dit leven omdat het je kan helpen met gevoelens en situaties om te gaan waarin je in het hier en nu te maken hebt. Het fascineert me mateloos.

gevoel van mezelf
Sinds forever denk ik dat ik een Venetiaanse parlevinker ben geweest. D.w.z. ik verkocht spulletjes en levenmiddelen vanaf een bootje. Geen idee waarom ik dit denk en kan er ook niets mee.

in cursus zelfhypnose ervaren
Een scene als Afrikaanse jongeman, stammenritueel, inwijding als man. Gevoel trots, vol levensenergie.
Een scene in Wales, was een jong meisje van een jaar of 12 en heette Gwendolyn, ik had heel lichtblond haar en een heel ingewikkeld vlechtenkapsel. Ik woonde in een boerderij met een heel laag dak, erg donker binnen. Een oom komt thuis van een tocht per paard en ik vlieg hem om de nek. Gevoel: onzeker, verlegen.
(Deze levens en de scenes die ik zag hadden voor mij op dat moment heel veel betekenis, m.n. de combinatie)

door auralezer verteld
Ik zou een non geweest zijn in Frankrijk en omgekomen door een brand in het klooster. Kan ik niks mee.

in een therapeutische regressiesessie ervaren
Een jong meisje in Italie, Toscane van ongeveer 6 jaar, vies, rood wild haar. Woonde met mijn zusje en ouders in een heel eenvoudig huisje bestaande uit een ruimte beneden en een ladder naar een slaapzolder. Hier hoort nog een heel verhaal bij maar dat is te intiem. Heb het gevoel dat ik niet oud geworden ben in dit leven.


De bewering dat iedereen Napoleon is geweest snijdt volgens mij geen hout. In dit topic heeft nog niemand beweerd een bekende persoonlijkheid geweest te zijn. Er is een Amerikaanse onderzoekster geweest Helen Wambach die statistisch onderzoek heeft gedaan op het gebied van reincarnatieherinneringen. Ze bracht groepen mensen onder hypnose terug naar verschillende vorige levens, leidde ze door een leven heen en en liet ze naderhand een vragenlijst invullen. Uit dit onderzoek bleek dat verschillende herinneringen van mensen procentueel overeenkomen met statistische historische gegevens, bijv. op het gebied van levensstandaard (de meeste mensen herinnerden zich een saai, arm leven waarin ze hard werkten) maar ook op het gebied van religie, soort dood, en zelfs maaltijden.

Heb je toevallig ook de enalaatste alinea gelezen?

quote:

There was evidence, she believed, that there was a decline of up to 95 percent of the population within a few generations. Concerned, Wambach asked one of her students to progress to a specific date in the late 1990s but had to bring the woman out of hypnotic trance rapidly after the woman found herself "choking to death on a big, black cloud". Wambach found predictions for the last years of the century to include severe earthquakes, a new US currency, severe weather patterns, financial crises, bank failures, an increase in volcanic activity and the decimation of a large number of people. In 1999, there would be an isolated incident in which a nuclear explosion in Europe kills many people.

Zij heeft dus onderzoek gedaan vanaf de jaren 60.
Hierbij vroeg ze ook mensen naar de toekomst te gaan. Een aantal van die gebeurtenissen staan hier gequote.
Severe earthquakes? niet echt op vallend die gebeuren altijd wel in een decenium.
New US currentie? niet gebeurd
Maar vooral die nucliaire explosie heb ik toch gemist in 1999.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

[quote]
Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Ik weet niet of deze stelling op gaat betreft maximum en minimum.

quote:

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?

Misschien blijven deze "thuis" totdat ze er voor kiezen om wederom te reincarneren.

quote:

Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?

Geen idee.
Het schijnt dat ze een expressie van "de bron" zijn.
Whatever that may be.

quote:

Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?

Natuurlijk.
Want elk dier heeft een ziel.
Tweevoeters, honden, zebra's, maakt niet uit.
En genetisch zit er vast nog wel iets van hun in ons lichaam daar wij er vanaf stammen.
En wie weet ben je ooit wel een neanthertaler geweest, en ben je nu de dus de huidige generatie van vandaag.

quote:

Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

Zielen hebben noch een begin noch een eind.
Lastig voor te stellen he?
Betreft wanneer een ziel het lichaam behuist, blijkt te heel erg te verschillen.

Je stelt opzich hele tricky vragen die ons huidige denken ver vooruit gaan.
Dit is ook enkel mijn visie en van wat ik zelf lees.
Over dit alles ben ik net zo onzeker en weet ik even zo min als jij, maar denk er wel eens aan inderdaad.
Niet teveel echter, want je kan jezelf helemaal gek krijgen met dit soort paradoxen.
Sommige mensen laten zich er ook zo door meeslepen dat ze ervan gaan zweven.
Ik heb dan ook theorieen gelezen over dit soort zaken waar ik met mijn hoofd niet bij kon eigenlijk.
Geloof mij, op internet is immers genoeg te vinden hierover betreft dit soort vragen!

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

Hé dit vraag ik mij ook al 'n tijdje af eigenlijk.
Nou heb ik ergens es een verklaring gelezen dat er in het heelal ook "creators" zijn die zielen aanmaken die dan rond onze aarde cirkelen.
Het probleem is dat wij hier op den duur met teveel "nieuwe" zielen zitten die op aarde geconfronteerd worden met "ervaren" zielen.
Wat er van waar is weet ik niet natuurlijk
Just a tought ...

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:26 schreef UncleScorp het volgende:
Nou heb ik ergens es een verklaring gelezen dat er in het heelal ook "creators" zijn die zielen aanmaken die dan rond onze aarde cirkelen.
Het probleem is dat wij hier op den duur met teveel "nieuwe" zielen zitten die op aarde geconfronteerd worden met "ervaren" zielen.
Wat er van waar is weet ik niet natuurlijk
Just a tought ...

...And a interesting one!
Echter denk ik niet dat er aparte scheppers zijn om zielen aan te maken.
Ze komen eerder direct van the source af, denk ik.
Dat er begleiders zijn, is zeker.
Zelf heb ik ook een hoofdgids (iedereen heeft trouwens gidsen, of ze dit willen erkennen of niet) aan de gene zijde waar ik voordurend contact mee heb, but that's another story!

The source kan evengoed the creator zijn ...

Nog een interessante film anders op video.google : the cosmic plan

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:37 schreef UncleScorp het volgende:
The source kan evengoed the creator zijn ...

Nog een interessante film anders op video.google : the cosmic plan

You could be right!
Gezien de complexiteit en diverse mogelijkheden van expressie hebben we het ook wellicht over hetzelfde denk ik!

Thanks voor de link.
Zal eens kijken wat deze film te bieden heeft.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:09 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ik weet niet of deze stelling op gaat betreft maximum en minimum.
[..]

Als een ziel geen begin of eind heft. Zijn er dus altijd evenveel. Of ze nu in een dier of mens huizen, er zit een maximum aan.

quote:

Misschien blijven deze "thuis" totdat ze er voor kiezen om wederom te reincarneren.
[..]

Defineer thuis

quote:

Geen idee.
Het schijnt dat ze een expressie van "de bron" zijn.
Whatever that may be.
[..]

Een soort hemel dus.

quote:

Natuurlijk.
Want elk dier heeft een ziel.
Tweevoeters, honden, zebra's, maakt niet uit.
En genetisch zit er vast nog wel iets van hun in ons lichaam daar wij er vanaf stammen.
En wie weet ben je ooit wel een neanthertaler geweest, en ben je nu de dus de huidige generatie van vandaag.
[..]

Alle dieren?
Of alleen zoogdieren. Of toch ook reptielen, vissen, vogels, enz.
En schimmels, bacterien en virussen?

quote:

Zielen hebben noch een begin noch een eind.
Lastig voor te stellen he?
Betreft wanneer een ziel het lichaam behuist, blijkt te heel erg te verschillen.

Ja, aangezien de aarde wel een begin en eind heeft. En het Heelal ook.

quote:

Je stelt opzich hele tricky vragen die ons huidige denken ver vooruit gaan.
Dit is ook enkel mijn visie en van wat ik zelf lees.
Over dit alles ben ik net zo onzeker en weet ik even zo min als jij, maar denk er wel eens aan inderdaad.
Niet teveel echter, want je kan jezelf helemaal gek krijgen met dit soort paradoxen.
Sommige mensen laten zich er ook zo door meeslepen dat ze ervan gaan zweven.
Ik heb dan ook theorieen gelezen over dit soort zaken waar ik met mijn hoofd niet bij kon eigenlijk.
Geloof mij, op internet is immers genoeg te vinden hierover betreft dit soort vragen!

Hoezo, gaat dit ons huidige denken ver voorbij?
Moet iedereen zich dit niet afvragen, wanneer men ergens in gelooft? Zitten deze paradoxen niet in elke 'religie'?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:26 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Hé dit vraag ik mij ook al 'n tijdje af eigenlijk.
Nou heb ik ergens es een verklaring gelezen dat er in het heelal ook "creators" zijn die zielen aanmaken die dan rond onze aarde cirkelen.
Het probleem is dat wij hier op den duur met teveel "nieuwe" zielen zitten die op aarde geconfronteerd worden met "ervaren" zielen.
Wat er van waar is weet ik niet natuurlijk
Just a tought ...

Ben je nu niet gewoon aan het speculeren, om van een aantal 'problemen' af tekomen.
Er komen nu dus alleen maar zielen bij, raakt de aarde dan niet een keer overvol?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:37 schreef UncleScorp het volgende:
The source kan evengoed the creator zijn ...

Nog een interessante film anders op video.google : the cosmic plan

Een soort God dus.

Maar zielen leven dus niet eeuwig begrijp ik van jou.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:19 schreef Knarf het volgende:
Ben je nu niet gewoon aan het speculeren, om van een aantal 'problemen' af tekomen.
Er komen nu dus alleen maar zielen bij, raakt de aarde dan niet een keer overvol?

Ik heb het niet zelf bedacht hoor, ook maar es gelezen ergens

Mss raakt de aarde idd overvol en zitten we daarom met zoveel negativiteit ?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:22 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ik heb het niet zelf bedacht hoor, ook maar es gelezen ergens

Mss raakt de aarde idd overvol en zitten we daarom met zoveel negativiteit ?

Maar je denkt dus wel dat dit de 'waarheid' is, anders zet je het hier niet neer.
Of anders, wat denk je zelf.

Ik denk niet dat de aarde negatiever is dan vroeger.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:17 schreef Knarf het volgende:
Als een ziel geen begin of eind heft. Zijn er dus altijd evenveel. Of ze nu in een dier of mens huizen, er zit een maximum aan.

Ja of ook niet.
Zou het niet weten.
Mij betreft een beetje ver van mijn bed show en heb geen idee hoe ik mij dit moet voorstellen betreft of er zielen bij komen of niet en of er een maximum aantal is of niet.
Ik probeer gewoon zoveel mogelijk "out of the box" te denken.

quote:

Defineer thuis

Hemel, de bron, ect.
Waar je "origineel" vandaan komt.

quote:

Alle dieren?
Of alleen zoogdieren. Of toch ook reptielen, vissen, vogels, enz.
En schimmels, bacterien en virussen?

Geen idee.
Alle dieren zover ik weet.
Wellicht hebben insecten een groepsziel en/of groepsbewustzijn.
Dat weet ik niet.
Dat een paard een ziel heeft, dat is in iedergeval door persoonlijke ervaring vast gesteld!

quote:

Ja, aangezien de aarde wel een begin en eind heeft. En het Heelal ook.

Klopt.
Maar dat bedoel ik dus met out of the box denken.
Dit zijn visies en begrippen gebaseerd op de realiteit zoals we die nu zien.
Echter zijn dit maatstafen van deze realiteit, deze dimensie.
Een realiteit van dualiteit.
Begin/eind, zwart/wit, leven/dood, liefde/haat, goed/fout ect.
Iets waar je buiten dit leven niks meer mee te maken hebt.
Dan is er geen tijd meer, of ruimte zoals volgens je huidige perceptie in deze realiteit.

quote:

Hoezo, gaat dit ons huidige denken ver voorbij?
Moet iedereen zich dit niet afvragen, wanneer men ergens in gelooft? Zitten deze paradoxen niet in elke 'religie'?

In religie worden dit soort paradoxen prachtig opgelost met mooie argumenten en sprookjes.
Zo was de aarde namelijk ook ooit plat en was de aarde het middenpunt van het heelal.
En wat ik bedoel met het huidige denken voorbij gaan, is dat je -zoals ik al zei- heel erg openminded en out of the box moet denken.
Dit omdat je het over dingen hebt die ver buiten de wetten gaan van tijd en ruimte zoals wij die kennen.
Onze hersennen zijn daarnaast ook gebouwd en geconditioneerd om in 3 dimensies te leven, dus denken we ook volgens deze realiteit.
Je kan erboven steigen en dan krijg je dus "paranormale verschijnselen" waar menig mens niet in wil geloven.
Perceptie voorbij de huidige 3 dimensies.
Dat is alles behalve "paranormaal" het is juist normaal.
Het is enkel "para" omdat het onbekend en vreemd is voor de mens.
Ik vind het eerder paranormaal dat mensen zo bekropt en gesloten zijn in hun denken en vooral ook ontdekken.
It's all about conditioning and mental programming.
(Dat is ook precies waar de The Matrix om gaat, en dat is wat The Matrix zo'n favo film heeft gemaakt bij velen: Free your mind! )

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:36 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ja of ook niet.
Zou het niet weten.
Mij betreft een beetje ver van mijn bed show en heb geen idee hoe ik mij dit moet voorstellen betreft of er zielen bij komen of niet en of er een maximum aantal is of niet.
Ik probeer gewoon zoveel mogelijk "out of the box" te denken.
[..]

Dit is naar mij gevoel meer narow minded. Er is een paradox, maar daar stap ik dus maar overheen.

quote:

Hemel, de bron, ect.
Waar je "origineel" vandaan komt.
[..]

Waar kom ik dan 'origineel' vandaan?

quote:

Geen idee.
Alle dieren zover ik weet.
Wellicht hebben insecten een groepsziel en/of groepsbewustzijn.
Dat weet ik niet.
Dat een paard een ziel heeft, dat is in iedergeval door persoonlijke ervaring vast gesteld!
[..]

Waarom heeft jou paard een ziel?
Of zou je dat alleen graag willen? Is jou waarnemming dat jou paard een ziel heeft, niet vertroebeld, omdat je het hoopt?

Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag, welk leven wel een ziel heeft. Planten, vallen hier ook onder.

quote:

Klopt.
Maar dat bedoel ik dus met out of the box denken.
Dit zijn visies en begrippen gebaseerd op de realiteit zoals we die nu zien.
Echter zijn dit maatstafen van deze realiteit, deze dimensie.
Een realiteit van dualiteit.
Begin/eind, zwart/wit, leven/dood, liefde/haat, goed/fout ect.
Iets waar je buiten dit leven niks meer mee te maken hebt.
Dan is er geen tijd meer, of ruimte zoals volgens je huidige perceptie in deze realiteit.
[..]

Waarom denk jij (hoop jij) dat er meer is dan dit leven.
Ik lees ook zo vaak, van als je nu goed doet, dan kom je in de hemel, of reincarneer je in iets beters.
Wat is dat voor flauwe kul, waarom heeft iemand deze stok achter de deur nodig om 'goed' te willen leven.

quote:

In religie worden dit soort paradoxen prachtig opgelost met mooie argumenten en sprookjes.
Zo was de aarde namelijk ook ooit plat en was de aarde het middenpunt van het heelal.
En wat ik bedoel met het huidige denken voorbij gaan, is dat je -zoals ik al zei- heel erg openminded en out of the box moet denken.
Dit omdat je het over dingen hebt die ver buiten de wetten gaan van tijd en ruimte zoals wij die kennen.
Onze hersennen zijn daarnaast ook gebouwd en geconditioneerd om in 3 dimensies te leven, dus denken we ook volgens deze realiteit.
Je kan erboven steigen en dan krijg je dus "paranormale verschijnselen" waar menig mens niet in wil geloven.
Perceptie voorbij de huidige 3 dimensies.
Dat is alles behalve "paranormaal" het is juist normaal.
Het is enkel "para" omdat het onbekend en vreemd is voor de mens.
Ik vind het eerder paranormaal dat mensen zo bekropt en gesloten zijn in hun denken en vooral ook ontdekken.
It's all about conditioning and mental programming.
(Dat is ook precies waar de The Matrix om gaat, en dat is wat The Matrix zo'n favo film heeft gemaakt bij velen: Free your mind! )

Men heeft nooit gedacht dat de aarde plat was.
Zeelui, de kerk, en wetenschappers hebben altijd geweten dat de aarde rond was.
De kerk 'loog' wel tegen zijn 'schaapjes', waardoor deze wel dachten dat hij plat was (anders klopten het wateren onder de aarde niet (dit staat ergens in de bijbel)).
Is dat nu niet hetzelfde als wat andere 'godsdiensten/paranormale viesies' ook doen. Dingen die ze niet weten of die niet kloppen met hun stelling, dan maar zo verdraaien dat het voor het 'gepeupel' weer 'waar' lijkt.

Je ziet het hier ook weer gebeuren, niemand kan zeggen wat een ziel is, waar die vandaan komt en waar die naar toe gaat. Dus worden er allerlei dingen bij 'verzonnen'. Creators (is dus niets anders dan een God), andere dimensies, enz.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 17:48 schreef Knarf het volgende:
Dit is naar mij gevoel meer narow minded. Er is een paradox, maar daar stap ik dus maar overheen.

Dat heeft niks maar dan ook niks met narrowminded te maken.
Ik bedoel te zeggen dat het momenteel te complex is om er wat te kunnen over zeggen voor mijzelf dan.
Het is een paradox die totaal geen waarde voor mij heeft om uit te zoeken.
It's mind food... nothing more!

quote:

Waar kom ik dan 'origineel' vandaan?

God, het Universum, de bron, geef het beestje een naam.
Van iets dat geen individualiteit kent zoals wij dat nu kennen, daar wij in een wereld leven waar alles los van elkaar word gezien en apart.

quote:

Waarom heeft jou paard een ziel?
Of zou je dat alleen graag willen? Is jou waarnemming dat jou paard een ziel heeft, niet vertroebeld, omdat je het hoopt?

Omdat dit paard een bewust levend wezen was, net zoals jij en ik.
Misschien moet je dit topic wat aandachtiger lezen.
Via regressie therapie bij meerdere onafhankelijke mensen plus met mijn eigen vermoedens en gevoelens is het geconfimeerd dat ik een paard was met alle ellende van dat leven vandien.
Ik hoop niks, ik weet.
Ga het ook niet proberen te bewijzen, want dat is niet mijn doel betreft het delen van mijn verhaal.
Voor mijzelf weet ik namelijk dat het 100 procent werkelijkheid is, en wat de rest van de wereld daarvan geloofd boeit me helemaal niks.
Discussies om het proberen te debunkeren is dan ook volledig nutteloos!

quote:

Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag, welk leven wel een ziel heeft. Planten, vallen hier ook onder.

Ik heb je vraag heel goed beantwoord.
Gewoon goed lezen!
Het antwoord kan ik immers niet verder verhelderen, omdat ik bijvoorbeeld geen idee heb hoe het zit met planten en dat soort zaken.

quote:

Waarom denk jij (hoop jij) dat er meer is dan dit leven.
Ik lees ook zo vaak, van als je nu goed doet, dan kom je in de hemel, of reincarneer je in iets beters.
Wat is dat voor flauwe kul, waarom heeft iemand deze stok achter de deur nodig om 'goed' te willen leven.

Nogmaals... voor mij is het geen denken en hopen dat er meer is dan dit leven.
Ik ben het lopende en levende bewijs (voor mijzelf).
En ja... je leest van alles, en als je er veel mee bezig bent ook vaak dezelfde dingen.
Het blijft toch een kwestie van zelf uitzoeken wat juist voelt voor jou.
Dat doe ik ook.
Kwestie van naar je intuitie / gevoel luisteren.
Bijvoorbeeld met wat je mij nu vertelt, dat vind ik inderdaad ook flauwekul.
Er is namelijk zoals ik al zei geen "goed" of "fout".
Reincarneren in iets "beters" is tevens een menselijk begrip.

quote:

Je ziet het hier ook weer gebeuren, niemand kan zeggen wat een ziel is, waar die vandaan komt en waar die naar toe gaat. Dus worden er allerlei dingen bij 'verzonnen'. Creators (is dus niets anders dan een God), andere dimensies, enz.

Er is inderdaad veel "crap" dat rond gaat waar mijn haren ook recht van overeind gaan staan betreft de ziel, andere werelden, karma, en ga zo maar door.
Iedereen is gewoon op zoek, en heeft zo zijn of haar eigen waarheid.
Ik heb het idee dat je op zoek bent naar absolute antwoorden (bijvoorbeeld van mij) maar die zijn er niet.
Je moet bij je eigen waarheid blijven.
De stukjes vasthouden die logisch voor jou lijken of aanvaardbaar, en de rest mik je over je schouder heen.

Mijn waarheid hoeft niet jou waarheid te zijn.
Daarom ben ik altijd heel duidelijk met woorden als "persoonlijke" en daarbij "ervaring" en "mening".
Die van mij zijn gebaseerd op visies die weer vaak ondersteunt zijn door ervaring.
Maar soms kan iets niet geloofd worden, eer het ervaren is.
Je zult niet de eerste zijn die het vreemd vind dat ik een paard geweest ben, en deze gedeeltelijk mee is geincarneerd.
Maar het is mijn ervaring, mijn visie en mijn dagelijkse leven en realiteit.
En niemand heeft het recht nog de middelen om mij het tegendeel te kunnen bewijzen.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:36 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

-knip-
Zelf heb ik ook een hoofdgids (iedereen heeft trouwens gidsen, of ze dit willen erkennen of niet) aan de gene zijde waar ik voordurend contact mee heb, but that's another story!

Kan/wil je daar meer over vertellen?

quote:

Op zondag 10 september 2006 14:48 schreef DeHovenier het volgende:

[..]

Kan/wil je daar meer over vertellen?

Als ik zo vrij mag zijn:

quote:

Iedereen heeft gidsen. Jij ook. En als jij denkt dat die man vroeger uit je dromen je gids is, dan is dat heel waarschijnlijk ook zo.

Een gids is een entiteit, een mens zonder lichaam, de ziel van een overleden persoon. Wanneer een ziel onze 'aardse leerschool' volledig heeft doorlopen, kan die ziel ervoor kiezen om hoofdgids van iemand te worden. Die ziel gaat een andere ziel begeleiden in de persoonlijke groei.

Je hoofdgids begeleidt jou dus in je persoonlijke groei, wat zeker niet de gemakkelijkste taak is. Begeleiden betekent niet dat je gids alle verantwoording van je overneemt; je bent zelf te allen tijde verantwoordelijk voor je keuzen en creaties. Je gids probeert je wel positief te beïnvloeden en je te helpen. Maar hij gunt je jouw eigen keuzen en lessen. Jouw verantwoording blijft van jou!

De keuze van de gids voor een bepaalde persoon is gebaseerd op onvoorwaardelijke liefde: je verbindt je tenslotte niet zomaar met een andere ziel! Je hoofdgids is vrijwel altijd een lid uit jouw groepsziel (jouw 'zielenfamilie') maar er is wel een belangrijk onderscheid: jouw gids is qua ontwikkeling net een stapje verder dan jij want die heeft zijn 'aardse eindexamen' al achter de rug! Op zich is dat erg handig: je hebt als het ware continu een wijs mens bij je waarbij je altijd terecht kunt voor liefde, steun en (zuiver en waardevol!) advies.

Je hoofdgids is bij je gekomen en gebleven vanaf je eerste bewuste incarnatie. Vanaf het moment dat je er zélf voor koos om weer een leven op aarde te starten, met alle bijbehorende lessen en ervaringen die je zelf wilde. Je gids kan dus al heel lang bij je zijn: honderden en soms al duizenden jaren. Vóór je eerste bewuste incarnatie was er een groepsgids die een aantal jonge (minder bewuste) zielen onder zijn hoede nam, waarvan jij er één was.

Waar ken je die hoofdgids dan van? Allereerst is hij dus lid van jouw groepsziel maar je kent hem ook van minstens één gezamenlijk leven op aarde. Diep van binnen, in je onderbewuste, ken je je gids dus nog. Vaak had je in dat 'gidsenleven' (het laatste leven van je gids op aarde) een bijzondere en liefdevolle relatie met elkaar. Het kan zijn, dat je elkaar van meer dan één leven kent. Ook op aarde heb je de relatie met je gids in het verleden dus al heel hecht gemaakt. Vandaar dat het bijna logisch is, dat je gids voor jou heeft gekozen.

Aangezien wij mensen het fijn vinden om een menselijke gedaante te zien of ervaren, laat de hoofdgids zich vaak 'zien' als de man of vrouw van het laatste gezamenlijke leven. In feite gaat het natuurlijk niet meer om een man of vrouw maar om een wezen van energie met een bewustzijn.

Het communiceren met je gids vindt plaats op telepathisch niveau. Dit klinkt ingewikkelder dan het werkelijk is. Helaas zijn wij het in onze maatschappij verleerd om naar onze innerlijke impulsen te luisteren.

Naast hoofdgidsen zijn er ook nog hulpgidsen. Een hulpgids is vaak iemand die je tijdens dit leven gekend hebt: een overleden (groot)ouder of vriend bijvoorbeeld. Wanneer zij zich nog heel betrokken bij je voelen, kan het zijn dat zij je (tijdelijk) begeleiden op je aardse pad. Een hulpgids kan ook een ziel zijn die je niet kent van een leven op aarde maar van een kosmische ontmoeting. Deze hulpgidsen komen vaak af op gebeurtenissen in jouw leven waar zij zelf ook van kunnen leren en tegelijkertijd willen zij jou wellicht steunen in de situatie waar je op dat moment mee te maken hebt. Hulpgidsen zijn vaak nog niet aan het einde van hun incarnatiecyclus, vandaar dat hun begeleiding meestal tijdelijk van aard is. Tenslotte willen zij zelf ook verder met hun ontwikkeling, bijvoorbeeld door het kiezen van een nieuw leven op aarde.

Gidsen zijn trouwens geen engelen! Een belangrijk verschil is, dat engelen nooit op aarde hebben geleefd en gidsen wel. Bovendien zijn engelen van een hoger bewustzijnsniveau dan gidsen, zij staan nog dichter bij de oerbron/het Licht/God.

Bron: http://gidsen.spirituelejongeren.nl/

quote:

Op zondag 10 september 2006 15:38 schreef Eveli het volgende:

[..]

Als ik zo vrij mag zijn:
[..]

Bron: http://gidsen.spirituelejongeren.nl/

Thanx

Interessant allemaal.

quote:

Op zondag 10 september 2006 15:38 schreef Eveli het volgende:

[..]

Als ik zo vrij mag zijn:
[..]

Bron: http://gidsen.spirituelejongeren.nl/

En weer die tegenstrijdigheden.

Deze quote gaat er dus weer vanuit dat jou ziel alleen bij een homo sapiens hoort. Dit in tegenstelling tot wat Darkwolf beweerd.

Volgens de bijbel (niet dat ik daar in geloof) zijn engelen trouwens wel op aaarde geweest.

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 18:32 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Dat heeft niks maar dan ook niks met narrowminded te maken.
Ik bedoel te zeggen dat het momenteel te complex is om er wat te kunnen over zeggen voor mijzelf dan.
Het is een paradox die totaal geen waarde voor mij heeft om uit te zoeken.
It's mind food... nothing more!
[..]

Je zegt zelf dat je 'out of the box' wil kijken. Maar dat doe/kan je dus niet. Er zitten teveel ttegenstrijdigheden in. Maar dat is niet erg. En dat begrijp ik dus weer niet. Je denkt/weet dat iets waar is, maar je kunt het niet beredeneren. Waarom zou het dan 'waar' zijn.

quote:

God, het Universum, de bron, geef het beestje een naam.
Van iets dat geen individualiteit kent zoals wij dat nu kennen, daar wij in een wereld leven waar alles los van elkaar word gezien en apart.
[..]

Ik ben blij dat ik geen bron erken. Sorry dat is verkeerd gezeg van mij.
Ik zou niet weten waarom een bron nodig is, dus zou ik ook niet weten waarom er een zou zijn, dus zou ik ook niet weten waarom er 1 is.

quote:

Omdat dit paard een bewust levend wezen was, net zoals jij en ik.
Misschien moet je dit topic wat aandachtiger lezen.
Via regressie therapie bij meerdere onafhankelijke mensen plus met mijn eigen vermoedens en gevoelens is het geconfimeerd dat ik een paard was met alle ellende van dat leven vandien.
Ik hoop niks, ik weet.

Dat is dus mijn probleem. Volgens jou wel. Maar volgens andere weer niet. Daar staat alleen de homo sapien centraal.
Iedereen ziet het anders, eigenlijk is niemand het echt met elkaar eens (als je maar doorvraagt), en nietmand weet hoe het 'echt' zit. Iedereen ervaard alles weer anders.
Wat nu als die complete ervaring niet echt is?

quote:

Ga het ook niet proberen te bewijzen, want dat is niet mijn doel betreft het delen van mijn verhaal.
Voor mijzelf weet ik namelijk dat het 100 procent werkelijkheid is, en wat de rest van de wereld daarvan geloofd boeit me helemaal niks.
Discussies om het proberen te debunkeren is dan ook volledig nutteloos!
[..]

Ik wil ook helemaal niet debunken. Ervaar wat je zelf wilt ervaren, vertel erover aan anderen, maar dan zul je misschien ook tegen vragen aan lopen waar je geen antwoord op weet, of nog niet aan gedacht hebt.
En ik zie vaak mensen die iets vertellen wat hun overtuiging is, maar totaal niet over de consequenties nagedacht hebben. En dat doe ik dan maar eens. Je loopt tegen heel veel paradoxen aan, en daar kun je dan overheen stappen.

quote:

Ik heb je vraag heel goed beantwoord.
Gewoon goed lezen!
Het antwoord kan ik immers niet verder verhelderen, omdat ik bijvoorbeeld geen idee heb hoe het zit met planten en dat soort zaken.
[..]

Je weet dat jou paard een ziel heeft en gaat ervan uit dat alle dieren een ziel hebben.
Maar je weet niet hoe het met insecten en/of andere levende wezens zit. Kun jij je voorstellen dat je vroeger een plant of groepsziel insect was, of een bacterie die zuurstof maakt waardoor hij zelf uitgestorven is.

quote:

Nogmaals... voor mij is het geen denken en hopen dat er meer is dan dit leven.
Ik ben het lopende en levende bewijs (voor mijzelf).
En ja... je leest van alles, en als je er veel mee bezig bent ook vaak dezelfde dingen.
Het blijft toch een kwestie van zelf uitzoeken wat juist voelt voor jou.
Dat doe ik ook.
Kwestie van naar je intuitie / gevoel luisteren.
Bijvoorbeeld met wat je mij nu vertelt, dat vind ik inderdaad ook flauwekul.
Er is namelijk zoals ik al zei geen "goed" of "fout".
Reincarneren in iets "beters" is tevens een menselijk begrip.
[..]

'Iets beters', bedoel ik dus dat je nu mens bent en geen plant.

quote:

Er is inderdaad veel "crap" dat rond gaat waar mijn haren ook recht van overeind gaan staan betreft de ziel, andere werelden, karma, en ga zo maar door.
Iedereen is gewoon op zoek, en heeft zo zijn of haar eigen waarheid.
Ik heb het idee dat je op zoek bent naar absolute antwoorden (bijvoorbeeld van mij) maar die zijn er niet.
Je moet bij je eigen waarheid blijven.
De stukjes vasthouden die logisch voor jou lijken of aanvaardbaar, en de rest mik je over je schouder heen.

Nee, dit begrijp ik niet.
Je houd je aan iets vast, je denkt dat iets waar is, maar er zitten zoveel vragen en antwoorden achter die zo tegenstrijdig met elkaar zijn, dat je je ook af kunt vragen inhoever iets nu echt 'waar' is.

quote:

Mijn waarheid hoeft niet jou waarheid te zijn.
Daarom ben ik altijd heel duidelijk met woorden als "persoonlijke" en daarbij "ervaring" en "mening".
Die van mij zijn gebaseerd op visies die weer vaak ondersteunt zijn door ervaring.
Maar soms kan iets niet geloofd worden, eer het ervaren is.
Je zult niet de eerste zijn die het vreemd vind dat ik een paard geweest ben, en deze gedeeltelijk mee is geincarneerd.
Maar het is mijn ervaring, mijn visie en mijn dagelijkse leven en realiteit.
En niemand heeft het recht nog de middelen om mij het tegendeel te kunnen bewijzen.

Mijn waarheid is ook duidelijk niet jou waarheid.
Ik ga ervanuit dat dit leven alles is, maar dit weet ik niet zeker. Dat kun je ook nooit zeker weten, want het is nooit te bewijzen (voor mij dan). Mocht er toch iets zijn, dan zie ik dat wel (of niet, want dan weet ik dat ook niet meer , en dan krijg je Knarf2 voor je kiezen ).

Ik vraag me iets al jaren af.

Stel: de ziel bestaat, en die gaat ook 'over' in een ander lichaam, reïncarneert dus mee.
Een mens heeft een bepaald(e) persoonlijkheid/karakter.
Hoort dit karakter bij een bepaalde 'ziel'?
Of is dit teveel vanuit 'de mens' beredeneerd?

De ziel is eeuwig, is de bijbehorende persoonlijkheid dan ook eeuwig?

quote:

Op zondag 10 september 2006 16:32 schreef Knarf het volgende:
Je zegt zelf dat je 'out of the box' wil kijken. Maar dat doe/kan je dus niet. Er zitten teveel ttegenstrijdigheden in. Maar dat is niet erg. En dat begrijp ik dus weer niet. Je denkt/weet dat iets waar is, maar je kunt het niet beredeneren. Waarom zou het dan 'waar' zijn.

Nee.
Je begrijpt nog steeds niet waar ik naar toe wil, en dus nogmaals: geen tegenstrijd hier!
Wat ik bedoel te zeggen, is dat sommige dingen inderdaad te paradoxiaal zijn.
Net zoals computers.
Ik weet er veel van, maar van sommige dingen dan weer niet.
C++ ... geen idee... te complex en niet mijn ding.
Denk ik dan niet verder?
Sla ik dan maar dingen over omdat ze te ingewikkeld zijn?
Nee... ik pak simpelweg de dingen op die mij wel liggen met computers.
Zo ook met spiritualiteit.
Omdat ik out-of-the-box denk, wil niet zeggen dat ik dat met alles doet wat ik voor mijn kiezen krijg.
Dingen die te paradoxiaal zijn en veel tijd en energie vereissen met onderzoeken?
No thanks!
Simple as that!

quote:

Ik ben blij dat ik geen bron erken. Sorry dat is verkeerd gezeg van mij.
Ik zou niet weten waarom een bron nodig is, dus zou ik ook niet weten waarom er een zou zijn, dus zou ik ook niet weten waarom er 1 is.

Jij bent ook de bron als het ware.
Je bent een met de bron.
As we speak.
Erken jezelf dus maar gewoon, dat is al genoeg (en een taak opzich!)

quote:

Dat is dus mijn probleem. Volgens jou wel. Maar volgens andere weer niet. Daar staat alleen de homo sapien centraal.
Iedereen ziet het anders, eigenlijk is niemand het echt met elkaar eens (als je maar doorvraagt), en nietmand weet hoe het 'echt' zit. Iedereen ervaard alles weer anders.
Wat nu als die complete ervaring niet echt is?

Die ervaring van mij is echt.
En the funny part is betreft andere visies: IEDEREEN heeft gelijk.
Want iedereen schept zijn of haar eigen realiteit en vormt hierdoor zijn of haar eigen ervaringen.
Als jij niet in leven na de dood gelooft, dan is dat gewoon zo. Klaar.
Niemand anders kan jou anders overtuigen, enkel jezelf.

quote:

Ik wil ook helemaal niet debunken. Ervaar wat je zelf wilt ervaren, vertel erover aan anderen, maar dan zul je misschien ook tegen vragen aan lopen waar je geen antwoord op weet, of nog niet aan gedacht hebt.
En ik zie vaak mensen die iets vertellen wat hun overtuiging is, maar totaal niet over de consequenties nagedacht hebben. En dat doe ik dan maar eens. Je loopt tegen heel veel paradoxen aan, en daar kun je dan overheen stappen.

Ik weet wat ik moet weten over mijn situatie, en dat is wat telt.
Als ik vragen niet kan beantwoorden heeft dat niks met consquenties te maken maar simpelweg met ontwetendheid.
Misschien mag ik het nog niet weten, misschien is totaal niet belangrijk en blijven sommige vragen onbeantwoord.
In het begin kon ik mensen nog helemaal NIKS vertellen.
Nee dat is lekker!
Ik wist zelf in den beginne nog niet eens wat er aan de hand was.
Laat staan dat ik andere mensen hun vragen kon bevredigen.

quote:

Je weet dat jou paard een ziel heeft en gaat ervan uit dat alle dieren een ziel hebben.
Maar je weet niet hoe het met insecten en/of andere levende wezens zit. Kun jij je voorstellen dat je vroeger een plant of groepsziel insect was, of een bacterie die zuurstof maakt waardoor hij zelf uitgestorven is.

Het is niet enkel alleen mijn ervaring die voor mij bevestigd dat dieren een ziel hebben.
Ik ervaar dagelijks (en weekelijks op de manege) dat dieren een ziel hebben.
Zelf communiceer ik (telepatisch) met dieren en voornamelijk met paarden omdat ik met deze dieren omga.
Met eentje heb ik een hele hechte band.
Deze is zo echt dat wij praktisch een zijn.
Ik hoef maar aan haar te denken, en we hebben contact.
Zo hecht en zo sterk is het.
Tevens heb ik ook consulten gedaan voor mensen met overleden huisdieren.
Hoe kan ik met overleden dieren praten als deze geen ziel hebben?
(En confirmeren de baasjes dat alles wat ik zeg klopt?)
So like I said: it aint just my own personal experience!
Het is Universele kennis.
En alles wat leeft, heeft een zekere vorm van bewustzijn.
Planten, insecten, zelfs de aarde zelf.
Alles IS namelijk energie, en ALLES is met elkaar verbonden.
In prinpe ben ik ook een met jou, Knarf!
(Eng idee he? )

quote:

Nee, dit begrijp ik niet.
Je houd je aan iets vast, je denkt dat iets waar is, maar er zitten zoveel vragen en antwoorden achter die zo tegenstrijdig met elkaar zijn, dat je je ook af kunt vragen inhoever iets nu echt 'waar' is.

Misschien lijkt het tegenstrijdig, maar dat is het niet.
Ik probeer mijn best om gewoon alles te antwoorden.
Wat ik de vorige keer heb geschreven ben ik alweer vergeten.
Ik tik op gevoel.
Misschien als je dingen naast elkaar zet kan ik je uitleggen hoe of wat ik bedoel / bedoelde.

quote:

Mijn waarheid is ook duidelijk niet jou waarheid.
Ik ga ervanuit dat dit leven alles is, maar dit weet ik niet zeker. Dat kun je ook nooit zeker weten, want het is nooit te bewijzen (voor mij dan). Mocht er toch iets zijn, dan zie ik dat wel (of niet, want dan weet ik dat ook niet meer , en dan krijg je Knarf2 voor je kiezen ).

Dat is ook een hele mooie waarheid, en tevens een hele goede strategie.
Lekker in het hier en nu zijn, en gewoon open staan als het eenmaal daadwerkelijk voor je neus staat.
En zo doe ik het in principe ook met bepaalde zaken: ik zie het wel.
Dus heel veel blijft onbeantwoord, maar dat wil niet zeggen dat mijn ervaring dan maar afgedankt word als "misschien" en "theoretisch" of "all in the mind"!
Ik denk out-of-the-box, maar probeer verder wel mijn voeten op de grond te houden.

Betreft gidsen... ik weet daar ook niet alles over.
Ik heb puur contact met mijn hoofdgids en iemand vertelde mij dat ik er meerdere had ... great... doe er niks mee en spreek alleen met mijn hoofdgids.
Het zal wel.
Tevens is dat stukje tekst van SpiritueleJongeren.nl wederom een visie en een waarheid van iemand anders.
Ook is mij verteld dat ik dierlijke gidsen heb.
Het zal wel, geen idee.
Kijk dan pas ook ik de Knarf strategie toe: ik weet niet of het waar is, en ik zie het wel.
Kan wel leuk rond rennen can "Cool ik heb dierlijke Gidsen!"... maar... dat heeft iemand anders mij vertelt.
Dat is wat iemand anders zag.
Ik weet het niet.
Wel weet ik dat ik contact heb met mijn hoofdgids en zo is het goed.
Boeiend dat ik niet de rest heb van de antwoorden.
They will come.
Or not.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 18:09 schreef Knarf het volgende:

[..]

Heb je toevallig ook de enalaatste alinea gelezen?
[..]

Zij heeft dus onderzoek gedaan vanaf de jaren 60.
Hierbij vroeg ze ook mensen naar de toekomst te gaan. Een aantal van die gebeurtenissen staan hier gequote.
Severe earthquakes? niet echt op vallend die gebeuren altijd wel in een decenium.
New US currentie? niet gebeurd
Maar vooral die nucliaire explosie heb ik toch gemist in 1999.

Dat doet m.i. niets af aan de onderzoeksresultaten met regressies naar het verleden. Ik vond het heel opvallend dat de historische zaken overeenkwamen met haar resultaten. Ze was aanvankelijk een scepticus die wilde bewijzen dat reincarnatie onzin is.

Misschien is het wel zo dat er verschillende toekomsten bestaan, paralelle universa ofzo. Ik heb geen verklaring.

quote:

Op zondag 10 september 2006 19:35 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ik vraag me iets al jaren af.

Stel: de ziel bestaat, en die gaat ook 'over' in een ander lichaam, reïncarneert dus mee.
Een mens heeft een bepaald(e) persoonlijkheid/karakter.
Hoort dit karakter bij een bepaalde 'ziel'?
Of is dit teveel vanuit 'de mens' beredeneerd?

De ziel is eeuwig, is de bijbehorende persoonlijkheid dan ook eeuwig?

Kan iemand mij nog antwoord geven op deze vragen?


- - nergens voor nodig - -

[ Bericht 5% gewijzigd door Lilith-Wicca op 11-09-2006 11:03:46 ]

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:56 schreef Darkwolf het volgende:
Zo te lezen heb jij ook aardig wat ervaring met regressie therapie, Merisse.
Hoe ben je hier mee in aanraking gekomen en wat heeft jou er toe bewogen om dit te doen?
Was je er bang voor in het begin?

Ik ben één keer geweest voor therapie. Ik wilde weten waar een bepaalde lichamelijke kwaal vandaan kwam die via de reguliere geneeswijze niet verholpen kon worden plus ook al allerlei alternatiefs geprobeerd. Ik was er niet bang voor omdat ik het al in een cursus zelfhypnose gevoeld had hoe het was. Niet eng dus, het lijkt net of je het verzint nl.

Wat ik dus niet prettig vond is dat ik toen een dialoog aan moest gaan met degene die me in een vorig leven iets aangedaan had. Voelde voor mij niet echt.

quote:

Op maandag 11 september 2006 11:29 schreef Merisse het volgende:

[..]

Ik ben één keer geweest voor therapie. Ik wilde weten waar een bepaalde lichamelijke kwaal vandaan kwam die via de reguliere geneeswijze niet verholpen kon worden plus ook al allerlei alternatiefs geprobeerd. Ik was er niet bang voor omdat ik het al in een cursus zelfhypnose gevoeld had hoe het was. Niet eng dus, het lijkt net of je het verzint nl.

Wat ik dus niet prettig vond is dat ik toen een dialoog aan moest gaan met degene die me in een vorig leven iets aangedaan had. Voelde voor mij niet echt.

Is regressietherapie ook een aanrader als je net als ik geïnteresseerd bent in wat je in een vorig leven bent
geweest? Dus gewoon uit nieuwsgierigheid, zonder klachten hebbende?

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:32 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Is regressietherapie ook een aanrader als je net als ik geïnteresseerd bent in wat je in een vorig leven bent
geweest? Dus gewoon uit nieuwsgierigheid, zonder klachten hebbende?

Ja hoor, kan prima, als je je van te voren maar realiseert dat het niet altijd even leuke ervaringen kunnen zijn.

quote:

Op maandag 11 september 2006 14:53 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ja hoor, kan prima, als je je van te voren maar realiseert dat het niet altijd even leuke ervaringen kunnen zijn.

Ok!
Stel ik kom iets 'tegen' uit een vorig leven, is dat een bewijs voor leven na de dood denken jullie?

quote:

Op maandag 11 september 2006 15:24 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Ok!
Stel ik kom iets 'tegen' uit een vorig leven, is dat een bewijs voor leven na de dood denken jullie?

Ligt eraan wat jij onder leven na de dood verstaat.
Ik geloof niet dat er na mijn dood over een paar jaar weer ergens een Lilith-Wicca rond loopt
Dat mijn ziel reincarneert in een ander (stoffelijk) lichaam wel.

En waarom ik dat geloof, puur door het feit dat ik dat ervaren heb via regressie therapie.

quote:

Op zondag 10 september 2006 19:35 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ik vraag me iets al jaren af.

Stel: de ziel bestaat, en die gaat ook 'over' in een ander lichaam, reïncarneert dus mee.
Een mens heeft een bepaald(e) persoonlijkheid/karakter.
Hoort dit karakter bij een bepaalde 'ziel'?
Of is dit teveel vanuit 'de mens' beredeneerd?

De ziel is eeuwig, is de bijbehorende persoonlijkheid dan ook eeuwig?

Ik heb het ergens wel eens zo gelezen. Je ziel (ze noemden het monade) bestaat uit verschillende partjes en dat zijn je incarnaties. Dus wel zelfstandige eenheden/persoonlijkheden die deel uitmaken van het grotere geheel.

Ingewikkeld allemaal, iedereen zegt weer wat anders. Wel de moeite van het onderzoeken waard.

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:55 schreef DeHovenier het volgende:
Ingewikkeld allemaal, iedereen zegt weer wat anders. Wel de moeite van het onderzoeken waard.

uiteindelijk vindt iedereen zijn/haar antwoord in ieder geval, dat is 1 ding wat zeker is

quote:

Op zondag 10 september 2006 19:35 schreef BlaineDeMono het volgende:
Stel: de ziel bestaat, en die gaat ook 'over' in een ander lichaam, reïncarneert dus mee.
Een mens heeft een bepaald(e) persoonlijkheid/karakter.
Hoort dit karakter bij een bepaalde 'ziel'?

Bepaalde eigenschappen kunnen inderdaad van leven op leven mee gaan.
Iemand heeft mij doen vertellen dat dieren in (bijna) al mijn levens een grote rol hebben gespeeld.
Zie ook ergens tussen de tig posts van mij de kleine toelichting dat iemand mij ook wist te vertellen dat ik een leven tussen de wolven heb gehad.
Zelf heb ik er geen idee / herinnering aan.
Noch interesse.
Wel weet ik dat wolven op de een of andere manier mij altijd al hebben gefacineerd en dat mijn krachtdier een wolf is.
Een karakter word per leven geboren en gevormd door zijn/haar omgeving.
Ik ben met heel veel van mijn vorige leven qua karakter eigenschappen in dit leven terecht gekomen.
Maar heel veel is ook van de nieuwe menselijke ik die gevormd is door alles en iedereen om mij heen in dit leven hier en nu.

quote:

Of is dit teveel vanuit 'de mens' beredeneerd?

Nee, je stelt een hele gezonde vraag!

quote:

De ziel is eeuwig, is de bijbehorende persoonlijkheid dan ook eeuwig?

Zie het bovenstaande dus!

quote:

Op maandag 4 september 2006 14:20 schreef Boswachtertje het volgende:
De ziel is onsterfelijk, het lichaam niet. Wij zijn al meerdere malen op aarde geincarneerd geweest, hebben zo onze levenslessen opgepikt. En nu zijn we terug om verder te leren..

Dit heb ik nooit begrepen van reïncarnatie: als wij zouden reïncarneren en in al die nieuwe levens er steeds weer dingen bij zouden leren, dan zou je toch verwachten dat wij nu, na al die eeuwen dat de mensheid bestaat, ons zo langzamerhand toch wel in een enorm hoge staat van verlichting zouden bevinden. Maar de wereld is nog steeds net zo'n gruwelijke pokkebende als weet-ik-hoe-lang geleden, we slachten elkaar nog steeds af, we zijn nog steeds egocentrisch en gericht op ons eigen welzijn. Ik heb helemaal niet het gevoel dat de mensheid van nu geleerd heeft van het verleden. Hoe kun je dat rijmen met het idee dat alle mensen die nu bestaan er al een hoop levens op zouden hebben zitten waarin ze zo veel geleerd zouden hebben? Waarom is daar dan helemaal niets van te merken?