Reïncarnatie

Ik huil bij films uit de oorlogsjaren, ik huil als ik joodse muziek hoor, en ik snap er zelf dan niets van

quote:

Op zondag 30 juli 2006 17:56 schreef Cygnus het volgende:
Heb jij een soort gevoel wat een van je vorige levens is geweest?

Zelf heb ik een idee dat ik ooit in mijn vorige levens verdronken ben.
Als kind zijnde was ik altijd heel erg bang voor water. Gelukkig heb ik mij daar wel over heen kunnen zetten en gewoon mijn diploma's gehaald enzo maar toch ergens zegt iets in mij dat het wel zo is.

Herkennen jullie zo'n soort gevoel?

beetje raar. omdat je bang bent voor water?

ik ben dol op La Vache qui Rit.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 03:35 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik huil bij films uit de oorlogsjaren, ik huil als ik joodse muziek hoor, en ik snap er zelf dan niets van

ja, duidelijk een Jood. die janken al jaren om alles

quote:

Op maandag 31 juli 2006 08:31 schreef Atuniel het volgende:
Ik heb altijd al een verbondenheid gevoeld met de Indianen in Noord-Amerika. Geen idee waarom, het is er altijd al geweest.

als ik meditatie muziek luistern van chinezen
voel ik me ook daarmee verbonden of ik daar heb geleefd,
maar als ik de paarden zie en de vlaktes en bossen
voel ik me vrij in de vorm van een indiaan
ik denk dat we allemaal wel op veel plaatsen hebben geleefd het heelal is naar onze maatstaven al 15 miljard jaar
en als we allemaal leven en echt leven zulle we dat de volgende 15 miljard jaar ook doen:P

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 03:35 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik huil bij films uit de oorlogsjaren, ik huil als ik joodse muziek hoor, en ik snap er zelf dan niets van

traumas of diepe emotionele wonden of verbindingen zitte nog vers in je geheugen
omdat we eewig leven, is het aanneemlijk dat als we bewuster worden van ons zelf, dat we meer gaan beseffen en meer en meer de impulsen van ons onderbewuste gaan volgen, zodat we geestelijk groeien en de emotionele dinge meemaken die onze geest wil dat we meemaken
het is een stap dichterbij het laatste leven op aarde
waarbij we deze aardse levens en gedachtes achterlaten, maar eerst moeten we onze onverwerkte gevoelens ook uit vorige levens soms verwerken

Ik geloofde in mijn vorige leven al niet in reïncarnatie

Ik heb het gevoel dat ik in mijn vorige leven 12 tot 16 uur per dag in een fabriek of op een boerderij aan het werk was, zoals 95% van de bevolking toen.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:49 schreef jpg97 het volgende:
Ik geloofde in mijn vorige leven al niet in reïncarnatie

I'll see you in the next life

Darkwolf, je hebt hier in dit topic echt een geweldig verhaal neergezet vind ik!

In principe sta ik erg open voor dit soort leven-na-de-dood theorieën, vooral het idee
van reïncarnatie.

Alleen, hoe verklaar je dan dat de wereldpopulatie steeds harder groeit?

Dit vind ik altijd een lastig punt!

Hoe verklaar jij dit?

De ziel is onsterfelijk, het lichaam niet. Wij zijn al meerdere malen op aarde geincarneerd geweest, hebben zo onze levenslessen opgepikt. En nu zijn we terug om verder te leren.. als mens, de hoogste levensvorm hier op aarde. In de 'vage boekenhoek' heb ik wel eens wat gelezen over the afterworld en de link tussen leven en dood en reincarnatie. Klinkt allemaal wel vaag, maar ook wel zeer interessant.

maar anywayz, om op je vraag terug te komen.. er wordt door sommigen gewezen op 2012 en dat dit een ontluikende planetaire bewustzijnsverschuiving is. Wat bv te denken van het feit dat wij in juli de warmste maand sinds eeuwen hebben gehad, terwijl de zonne-activiteit op het laagste punt in de cyclus was en dus nu de komende 5,5 jaar zal toenemen tot deze het middelpunt van de 11-jarige cyclus heeft bereikt. (31 juli zijn er zonnevlekken met een tegengestelde pool gevonden op de zon tov andere zonnevlekken van eerder). Dus het is schijnbaar een zeer goede tijd om je op de aarde te bevinden. Vele levens, zielen en zielengroepen hebben volgens deze theorie er voor gekozen om nu massaal te incarneren hier op aarde om te profiteren van deze buitenkans, welke transformatie van de geest/ziel mogelijk gaat maken (2012 wordt in dit verband vaak genoemd).

Of dit allemaal waar is, weet ik niet. Maar met de harmonie in de natuur in mijn achterhoofd houdende, is onze onnatuurlijke groei via evolutie eigenlijk ook niet echt te verklaren. Al met al is de bevolkingstoename een serieus probleem voor reincarnatie en daarom wil ik graag afsluiten met een discussie uit de film Waking Life uit 2001 welke precies over deze toename gaat:

quote:

Yeah. I've been thinking also about something you said.

What's that?

Just about reincarnation and where all the new souls come from over time. Everybody always says they are the reincarnation of Cleopatra or Alexander the Great. I always want to tell them they were probably some dumbfuck like everybody else. I mean, it's impossible. Think about it. The world population has doubled in the past 40 years, right? So if you really believe in that ego thing of one eternal soul, then you have only 50% chance of your soul being over 40, and for it to be over 150 years old, then it's only one out of six.

Right, so what are you saying? That reincarnation doesn't exist, or that we're all young souls, or half of us are first round humans?

No, no, what I'm trying to say is that somehow I believe reincarnation is just a poetic expression of what collective memory really is. There was this article by this bio-chemist I read not long ago, and he was talking about how when a member of our species is born, it has a billion years of memory to draw on. And this is where we inherit our instincts.

I like that. It's like there's this whole telepathic thing going on that we're all a part of, whether we're conscious of it or not. That would explain why there are all these seemingly spontaneous worldwide innovative leaps in science and the arts, you know, like the same results popping up everywhere independent of each other. Some guy on a computer figures something out, and then almost simultaneously a bunch of other people all over the world figure out the same thing. They did this study where they isolated a group of people over time, you know, and monitored their abilities at crossword puzzles in relation to the general population, and they secretly gave them a day-old crossword, one that had already been answered by thousands of other people, and their scores went up dramatically. Like 20%. So it's like once the answers are out there, people can pick up on them. Like we're all telepathically sharing our experiences.

http://www.american-buddha.com/waking.life.screen.htm

Inderdaad, ik had ook ergens gelezen dat deze tijd van technologie en medische vooruitgang en alles een goede tijd is om te leven en te leren, waardoor veel zielen zullen reïncarneren in deze tijd.

quote:

Op maandag 4 september 2006 16:41 schreef Eveli het volgende:
Inderdaad, ik had ook ergens gelezen dat deze tijd van technologie en medische vooruitgang en alles een goede tijd is om te leven en te leren, waardoor veel zielen zullen reïncarneren in deze tijd.

haha dat vind ik dan wel heel grappig. Want hoe ik het zelf zie, is helemaal onafhankelijk van de technologie en de medische wetenschap. Ik plaats het veel meer in de persoonlijke sfeer, waarin ik en ik alleen verantwoordelijk ben voor alles wat er in mijn leven gebeurt en nog te gebeuren valt. Keuzes... verantwoordelijkheid, genieten, liefhebben, geen onrecht spreken, niet oordelen... een paar doelen die ik zo kan bedenken.

Misschien dat er wel 2 evoluties of meerdere door elkaar lopen. Want waarom zou er slechts de stugge, langzame en efficiënte evolutie zijn? Als ik naar de mens kijk, zie ik tegelijkertijd een spiraal van buiten naar binnen steeds dichter bij het midden komen.. van agrarische revolutie naar industriële en nu de technologische (en financiële) revolutie... de mens kan steeds meer met haar hulpmiddelen. Tijd om ook eens wat aan onze lichamelijke en geestelijke hulpmiddelen te doen

Maar anywayz.. ik denk dat sommigen op hun pad de technologie zullen tegenkomen en hiermee in zee gaan... weer een ander kan misschien een doorbraak forceren in de medische wereld.. maar uiteindelijk zal het gaan om mensen die de dingen/ideeën/bestaande theoriën willen en kunnen verbeteren/aanvullen/ontkrachten/bewijzen.... Want samen moeten we het met zijn allen doen..

Nou is voor mij tegenwoordig ook meer ruimte voor spiritualiteit en filosofie.. geen tegenpolen in mijn ogen, maar complementair tov elkaar.. Ik zie alles als 1 grote puzzle; aan mij om de juiste stukjes te signaleren en te gebruiken.. en daarom keur ik de wetenschap en de technologische ontwikkelingen ook helemaal niet af.. echter lijkt mijn pad voorlopig een hele andere kant op te gaan.. maar hoe snel kan zoiets niet veranderen??

There's some fiction in my truth and some truth in my fiction...
En daarom een beetje fantasie erbij omtrent de staat van de mensheid:
http://www.oraculartree.com/s_kendra_journey.html

quote:

Op maandag 4 september 2006 13:42 schreef BlaineDeMono het volgende:
Alleen, hoe verklaar je dan dat de wereldpopulatie steeds harder groeit?

Dit vind ik altijd een lastig punt!

Hoe verklaar jij dit?

Geen idee.
Ik hou mij hier niet mee bezig.
Er zijn tig verklaringen, visies, theorieen, en noem maar op.

Mijn verklaring?
De populatie groeit omdat de natuur dit toe laat.
Wij mensen staan boven op alles en hebben overal controlle over.
(Min of meer en het is maar hoe je dit bekijkt, zo stuurloos als wij zijn als ras! )
We dammen andere diersoorten en de natuur in, terwijl bij als blinde konijnen maar blijven door fokken.
(Ik neem dan ook never nooit geen kids, ik weiger dit ras voort te planten.)

Doe mij maar het nieuws van een nieuw veulentje dat geboren word.
Daar word ik blij van.
Als mensen in mijn omgeving weer helemaal flippen omdat er een baby opkomst is, laat mij dat helemaal koud.
"Nee he! Niet nog een!"
Pffff... de groeiende mensen populatie... het zal allemaal wel een reden hebben, maar persoonlijk vind ik het maar niks.

quote:

Op maandag 4 september 2006 14:20 schreef Boswachtertje het volgende:
De ziel is onsterfelijk, het lichaam niet. Wij zijn al meerdere malen op aarde geincarneerd geweest, hebben zo onze levenslessen opgepikt. En nu zijn we terug om verder te leren.. als mens, de hoogste levensvorm hier op aarde.

Geloof je dit zelf ook?
Dat mensen de hoogste vorm van leven zijn op deze aarde?
Zo ja in welk opzicht bedoel je dit?
Persoonlijk vind ik de mens in het algemeen gezien helemaal niet de hoogste levens vorm op deze aarde.
Zeker niet met wat ik ben geweest en wat ik nu ben en naast elkaar leg.
Zo sterk als de illusie en het leven dit doet vermoeden, zijn we uiteindelijk allemaal gelijk met z'n allen op deze aardkloot.
Goed de mens is bewust en kan praten en kan dit en kan dat en ga zo maar door.
Maar andere dieren in vergelijking met de tweevoeter snappen sommige dingen heel wat beter.
"Ja dat is instinct".
Sorry maar er komt iets meer bij kijken.
Wij zijn groentjes in vergelijking met sommige diersoorten.
En dan denken wij serieus dat wij ze ver vooruit zijn gevolueerd?
Ik denk persoonlijk van niet...

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:18 schreef Darkwolf het volgende:
Geloof je dit zelf ook?
Dat mensen de hoogste vorm van leven zijn op deze aarde?
Zo ja in welk opzicht bedoel je dit?

We hebben de meeste mogelijkheden, dus denk er even de woorden 'in potentie' voor
We hebben een geest/onze hersenen, welke wat meer doen dan bij de dieren. Of het nou het 'bewust zijn' is, of iets anders maakt mij persoonlijk niet zo veel uit.

quote:

Persoonlijk vind ik de mens in het algemeen gezien helemaal niet de hoogste levens vorm op deze aarde.
Zeker niet met wat ik ben geweest en wat ik nu ben en naast elkaar leg.

Wij moeten dan ook nog veel leren als soort zijnde Een moraal gericht op het hogere ipv op het beter zijn zou al een goed begin zijn. Wat meer leven en minder zeiken/oordelen/etc.

quote:

Zo sterk als de illusie en het leven dit doet vermoeden, zijn we uiteindelijk allemaal gelijk met z'n allen op deze aardkloot.
Goed de mens is bewust en kan praten en kan dit en kan dat en ga zo maar door.
Maar andere dieren in vergelijking met de tweevoeter snappen sommige dingen heel wat beter.
"Ja dat is instinct".
Sorry maar er komt iets meer bij kijken.
Wij zijn groentjes in vergelijking met sommige diersoorten.
En dan denken wij serieus dat wij ze ver vooruit zijn gevolueerd?
Ik denk persoonlijk van niet...

Wij hebben een groter potentieel volgens die texten. Sommige dieren zijn al verder in hun evolutie dan wij mensen. Wij zijn gemaakt naar de gelijkenis van God, maw we hebben dezelfde potenties. En dieren niet. In het boek van Jozef Rulof heeft hij het over dat dieren schaduwen zijn van mensen. Dieren zullen nooit incarneren in mensen stond daar. Allemaal vreemde verhalen, maar aan de andere kant geloof ik ook niet meer zo goed in enkel de evolutie en/of de big-bang. Zie het meer als 1 geheel, zoals jij ook al zegt..

Oneness is voor mij een belangrijke houdvast en ik vind hier de meeste antwoorden over in de Oosterse Filosofie... maar het gaat mij er dan ook niet om, dat wij verder zijn of bijzonder zijn.. we hebben gewoonweg een andere taak meegekregen in dit leven dan de dieren.. en reken maar dat ik leer van dieren... Mijn kat heeft mij toch wel de rust en de overgave voor het moment geleerd.... door dat zelf te zijn en als spiegel voor mij te functioneren.. en dat allemaal in zijn onbewustheid.. Jaa van dieren kunnen wij nog HEEEL veel leren

Ik zal maar eens reageren met een bijpassend(e) citaat/tekst van Travis:

"The grass is always greener on the other side
Neighbors' got a new car that you wanna drive
And when our time is running out you wanna stay alive
We all live under the same sky
We all will live we all will die
There is no wrong, there is no right
The circle only has one side
side...
side..."

(Side-Travis)

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:18 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Geloof je dit zelf ook?
Dat mensen de hoogste vorm van leven zijn op deze aarde?
Zo ja in welk opzicht bedoel je dit?
Persoonlijk vind ik de mens in het algemeen gezien helemaal niet de hoogste levens vorm op deze aarde.
Zeker niet met wat ik ben geweest en wat ik nu ben en naast elkaar leg.
Zo sterk als de illusie en het leven dit doet vermoeden, zijn we uiteindelijk allemaal gelijk met z'n allen op deze aardkloot.
Goed de mens is bewust en kan praten en kan dit en kan dat en ga zo maar door.
Maar andere dieren in vergelijking met de tweevoeter snappen sommige dingen heel wat beter.
"Ja dat is instinct".
Sorry maar er komt iets meer bij kijken.
Wij zijn groentjes in vergelijking met sommige diersoorten.
En dan denken wij serieus dat wij ze ver vooruit zijn gevolueerd?
Ik denk persoonlijk van niet...

Hoe moet de mens dan zorgen dat we wél de hoogste diersoort zijn?

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Een moraal gericht op het hogere ipv op het beter zijn zou al een goed begin zijn. Wat meer leven en minder zeiken/oordelen/etc.

Waarom zou dat beter zijn?

quote:

Wij zijn gemaakt naar de gelijkenis van God, maw we hebben dezelfde potenties. En dieren niet.

Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.
Met alleen dit soort uitspraken en denkwijzen die stiekum toch duiden op een suprieuriteits complex doet mij al zelfmoord willen plegen en snel als een ander ras laten incarneren.
Ik schaam me als ras en deel van dit ras dat er zo gedacht woord.
Alles en iedereen is God.
Jij bent even zo God als een merrie waar ik al 8 jaar een onafscheidelijke band mee heb.
Maar goed, het blijft ook allemaal perceptie en iedereen zijn eigen waarheid.
Dus aan de andere kant zou ik mij niet druk moeten maken.
Doch steekt het mij wel als mensen zo praten en denken.
ALLES is de gelijkenis van God want alles is God.
Ik heb dan ook meer respect voor menig dier dan mens eerlijk gezegd.
Dier.
Mens.
Alleen al de barriere tussen "ons en de rest" die in onze taal is opgenomen.
Ieder dier zie ik ook als een invidu.
Net zoals een tweevoeter.
Gewoon een persoon, met gewoon wat andere genetische make-up (zeker als je dichter bij de zoogdieren blijft).
That's it.
Meer verschil is er niet.
Alles en iedereen is op reis.
En geen een soort spant de kroon.
Dat is het hem nu juist.
Waarom kan ik immers van mens-dier-mens gaan? Wie zegt dat ik niet weer een dier word in mijn volgende leven als ik daar voor kies?
Mensen -als je het hele geheel van op een afstand bekijkt- zijn niet de hoogste.
Er is geen "hoogste" of "betere".
Dat is de illusie van deze materialistische wereld waar wij alles met onszelf vergelijken, alles in hokjes en hierachie structuren proppen.
Zowel in de wetenschap als in de spiritualiteit.

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe moet de mens dan zorgen dat we wél de hoogste diersoort zijn?

Daar moet de mens niet voor zorgen.
Dat is nu juist het hele punt.
Verder ga ik er ook niet op in want anders ga ik dubbele dingen schrijven.
Zie post hier boven dus!

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:59 schreef Darkwolf het volgende:
Dat is de illusie van deze materialistische wereld waar wij alles met onszelf vergelijken, alles in hokjes en hierachie structuren proppen.
Zowel in de wetenschap als in de spiritualiteit.

Daar maak je een grove fout. Je kunt deze wereld niet ontkennen. Mensen zijn zo gebouwd dat ze structuur nodig hebben. En hierarchie. Sterker, zo werkt de hele wereld. Alleen wij mensen doen moeilijk met ons "iedereen is gelijk" gezeur.

Ik ben het helemaal met je eens hoor Darkwolf..

maar ik heb straks geprobeerd wat ik nog wist uit die hoek mee te nemen op te schrijven...

ben al een tijd terug gestopt met het pretenderen de waarheid te kennen, want wat die waarheid ook is, deze zal zich altijd op een specifieke manier aan mij openbaren zodat ik via mijn ervaring aan die waarheid verbonden ben. 1 met het geheel.

en ach.. dat dierenverhaal.. we zijn anders.. hoger-lager, goed-slecht hebben wij nodig als houdvast in deze ogenschijnlijk duale wereld, maar ik ga uit van de Liefde als 'hogere vorm van creatie'
* en sluit daarom af met mijn conclusie dat alles uiteindelijk slechts 1 is.. liefde.. oneindigheid

quote:

Op maandag 4 september 2006 22:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar maak je een grove fout. Je kunt deze wereld niet ontkennen. Mensen zijn zo gebouwd dat ze structuur nodig hebben. En hierarchie. Sterker, zo werkt de hele wereld. Alleen wij mensen doen moeilijk met ons "iedereen is gelijk" gezeur.

Nee ik maak geen fout, je ziet / leest het verkeerd!
En de wereld ontkennen doe ik al helemaal niet.
Ik zie hoe de wereld werkt, en... hoe het niet werkt, in tegenstelling met wat we allemaal zouden willen hoe het wel zou moeten werken!

Mensen doen inderdaad moeilijk met "iedereen is gelijk" omdat ze niet weten wat dit uberhaupt inhoud.
Hebben wij uberhaupt structuur?
Kijk maar eens om je heen... noem je dit structuur?
Zowaar we het nodig hebben, hangt alles een beetje half los aan elkaar en redden we het nog maar net met z'n allen.

Met het feit blijft dat we allemaal gelijk zijn, wij allemaal met alle andere wezens om ons heen.
Dat is geen zweverig gelul, dat is een FEIT.
Want dan zijn alle dieren net zo goed allemaal zweefteven... althans... als ze zo doorslaan erin als mensen.
Dieren hebben een veel beter beeld van gelijkheid en balans daarin wat dat betreft.
De mens is nog zwaar zoekende.
Aan de ene kant heb je allemaal sceptische atheisten en aan de andere kant van de schaal heb je enorme zweefteven, plus nog het grut dat er wat beter tussen in staat met beide voeten op de grond.

Maar als ik een dier als een gelijkwaardige behandel, als een persoon, voor wat hij of zij is...
Nee, dan is dat geen "iedereen is gelijk" gezeur.
Dat is een effectieve manier van omgang en interactie met je medescheppels, maar dit geldt even zo goed voor je soortgenoten natuurlijk.
Dat is hoe je hierachie in stand houd.
"With great power comes great responsibility."
Respect is the key.
En dit bereik je alleen door iemand als gelijke te behandelen, ongeacht je (hogere) rol in wat voor hierachie je ook zit.

quote:

Op maandag 4 september 2006 21:59 schreef Darkwolf het volgende:
Ik heb dan ook meer respect voor menig dier dan mens eerlijk gezegd.
Dier.
Mens.
Alleen al de barriere tussen "ons en de rest" die in onze taal is opgenomen.
Ieder dier zie ik ook als een invidu.
Net zoals een tweevoeter.
Gewoon een persoon, met gewoon wat andere genetische make-up (zeker als je dichter bij de zoogdieren blijft).

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier? Want dat vind ik wel irritant, de mens wil volgens mij maar niet zien dat ze ook een diersoort is, ze beschouwen zichzelf als beter dan andere dieren.

Ik ben boeddhist, maar ik heb toch me bedenkingen over re-incarnatie...

Ik geloof dat de lessen die in dit leven zijn geleert worden teruggestopt in een pot en als er een nieuw persoon word geboren er dan uit die zelfde pot lessen worden gehaald, maar niet dat je dus complete persoonlijkheden erft.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 13:24 schreef Eveli het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier? Want dat vind ik wel irritant, de mens wil volgens mij maar niet zien dat ze ook een diersoort is, ze beschouwen zichzelf als beter dan andere dieren.

Nou ja, we zijn in alle opzichten superieur aan andere dieren. Dus kun je wel zeggen dat we 'beter' zijn dan andere dieren. Maar vaak wordt inderdaad te veel gedacht dat een mens geen dierlijke instincten heeft ofzo...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 13:46 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nou ja, we zijn in alle opzichten superieur aan andere dieren. Dus kun je wel zeggen dat we 'beter' zijn dan andere dieren. Maar vaak wordt inderdaad te veel gedacht dat een mens geen dierlijke instincten heeft ofzo...

Andere dieren zijn superieur t.o.v. de mens als het gaat om bv. gehoor, reuk of zicht.

Dat zal wel. Maar de mens is toch in bijna alles superieur aan andere dieren. Een dier kan dan soms op een klein gebied beter zijn dan de mens, maar het verschil is dat dat dier die eigenschap nodig heeft om te overleven, iets wat wij al niet meer doen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:02 schreef Fir3fly het volgende:
Dat zal wel. Maar de mens is toch in bijna alles superieur aan andere dieren. Een dier kan dan soms op een klein gebied beter zijn dan de mens, maar het verschil is dat dat dier die eigenschap nodig heeft om te overleven, iets wat wij al niet meer doen.

De mens is altijd INTELLECTUEEL superieur aan andere dieren en in een aantal gevallen ook fysiek. De mens kan met zijn intelligentie elke dier aan. Is in staat om zelf hulpmiddelen te maken waarmee de mens veel beter dan dieren veel meer situaties aankan.

Juist.

Een mens is een diersoort met een intellectueel "voordeel", zo zou je het inderdaad kunnen noemen.
Maar als je ziet hoe we leven en met elkaar omgaan, dan twijfel ik toch wel heel erg over dat zogenaamde voordeel.
Al hebben we er ook heel veel mooie dingen mee bereikt, dat geef ik toe.
En gelukkig maar, en terecht!
Anders hadden we elkaar denk ik al lang om zeep geholpen.

Wij kunnen dit en dat en we kunnen het beter.
Maar goed... het blijft een visie, het blijft een manier van perspectief.
Echter dat waar het leven werkelijk om draaid, daar kunnen mensen nog heel wat van leren als het gaat om dieren.

Wij zijn trouwens helemaal niet gestopt met overleven, dat is een beetje naief.
Iedereen probeert dagelijks te overleven en de een doet / moet dat meer doen dan de ander.
Dat we veel vangnetten hebben (zeker in Nederland) en zowiezo geen dieren die achter ons aan rennen is een feit.
Maar we zijn wel degelijk met z'n allen aan het overleven.
De gevaren zijn enkel veranderd, en ironisch genoeg zijn de meeste gevaren door onzelf gecreeerd.

quote:

Eindelijk iemand die er hetzelfde over denkt. Ik werd daarmee altijd voor gek verklaard.
Met die barrière in de taal, bedoel je dan dat we praten over mens én dier?

Dat is precies wat ik bedoel ja!
En laat je maar lekker voor gek verklaren... wat weten die tweevoeters nou?
Precies... die weten niet beter.
Lekker laten gaan en weet bij deze dat je absoluut niet de enige bent die over dit soort dingen nadenkt en erkenning aan geeft, zoals ik.
Daarom gebruik ik liever de term tweevoeters i.p.v mensen.
Die term komt vooral vanuit het paardje in mij en vertelt naar het nederlandse woord krijg je dat woord.
Maakt de woord barriere tussen de definitie "mens" en "dier" een stuk nauwer.
Sommige mensen vinden dat afstootelijk of degraderend, maar ik vind het perfect en passend!

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef Darkwolf het volgende:
Wij kunnen dit en dat en we kunnen het beter.
Maar goed... het blijft een visie, het blijft een manier van perspectief.

Onzin.

quote:

Echter dat waar het leven werkelijk om draaid, daar kunnen mensen nog heel wat van leren als het gaat om dieren.

Dát is een visie. Ik wil wel eens van jou weten waar het leven dan werkelijk om 'draaid.'

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef Darkwolf het volgende:
reactie

Exact mijn mening.
De mens mag zichzelf dan wel zo superieur en beter vinden, maar dat is nou juist een mooi voorbeeld van relativeren. De mens mag relatief slimmer zijn dan andere dieren, maar het gaat erom hoe je die intelligentie toepast.
Zoals Darkwolf al zei heeft de mens al heel mooie dingen bereikt en gedaan, maar ook zn intelligentie zwaar misbruikt. Die superieuriteit wordt steeds meer een totale overheersing van de planeet waarbij andere dieren eigenlijk alleen maar in de weg lopen.


@ firefly waar het leven om draait is om zoveel mogelijk te leren en te leven is harmonie met alles. Respect geven en krijgen, liefde geven en krijgen. Alleen niet iedereen heeft dit door, waardoor die balans verstoord wordt. Daarom zijn er ook mensen die zich veel inzetten voor dieren, omdat die dikwijls vergeten of genegeerd worden.
Dat is in ieder geval mijn levensdoel, de positie van dieren op deze planeet verbeteren en zoveel mogelijk andere mensen er bewust van maken hoe zuinig we op al die mooie schepsels moeten zijn, ook met flora trouwens.

De enige reden waarom de mens niet als dier aangerekent kan worden is omdat elk organisme voor een fijn balans zorgt. wij vallen daar ver buiten.
Nouja we stellen het alleen maar uit natuurlijk.
We moeten steeds slimmer worden om onze lichamelijke handicap te overkomen. (zie het reizende aantal kankerpatienten e.d.)
Maar er komt een moment dat we onszelf zo zwak hebben gekweekt en het niet kunnen oplossen met onze lieve hersens.
Dan maakt de natuur weer een inhaalslag.
En kan ze we vruchtbare bodem bieden voor een organisme wat wel aan die balans meewerkt.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:13 schreef EchtGaaf het volgende:

De mens is altijd INTELLECTUEEL superieur aan andere dieren en in een aantal gevallen ook fysiek. De mens kan met zijn intelligentie elke dier aan. Is in staat om zelf hulpmiddelen te maken waarmee de mens veel beter dan dieren veel meer situaties aankan.

Dat zei de Crocodile hunter ook voordat hij werd gespiest door een pijlstaartrog

Ik lees het al, alle bomenknuffelaars verzamelen zich hier

Ik ben weg.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 01:46 schreef Fir3fly het volgende:
Ik lees het al, alle bomenknuffelaars verzamelen zich hier

Ik ben weg.

Oh ja... dus in je fotoboek staat al duidelijk dat je niet houdt van spiritualiteit, en je mengt je toch in deze reincarnartie / dier & mens discussie.
Vervolgens komen er reacties die niet in jou straatje passen en ren je weer even zo hard weg ons achterlatend met de bestempeling boomknuffelaars?
Aan je manier van vragen stellen en reageren vroeg ik me zowiezo al af wat je hier deed, zeker toen ik je "Ik hou niet van" lijst bekeek in je FoBo.
Being a wise guy is soooooooo easy.
Maar wat wilde je daarmee bereiken en wat was nou eigenlijk je daadwerkelijke drive / doel om je te mengen in deze discussie?

quote:

Onzin.

Als jij dat onzin vind, dan mag dat.
Maar het is geen feit, maar jou mening, jou "feit".
Which is fine by me.

quote:

Dát is een visie. Ik wil wel eens van jou weten waar het leven dan werkelijk om 'draaid.'

Ja, dat is inderdaad een visie.
Daarom zeg ik ook "kunnen".
Het is namelijk een feit dat dieren ons veel te leren hebben.
Of het een feit voor jou is, dat is een tweede.
Voor mij is het wel een feit, daar ik er ervaring mee heb en weet waar ik het over heb.

Betreft de zin van het leven?
Alsof ik jou die vraag kan beantwoorden.
De zin van het leven is voor iedereen persoonlijk en iedereen heeft er een eigen waarheid op.

Hoe je het ook went of keert, een ding kan ik als daadwerkelijk feit vast stellen dat niet te discussieren valt:
Wij kunnen niet zonder dieren.
En dit bedoel ik op meer nivo's dan nu wellicht door je koppie gaan.

PS: "Draait" inderdaad... op de vroege ochtend met mijn tiksnelheid krijg je dat soort vaagheden!

[ Bericht 19% gewijzigd door Darkwolf op 06-09-2006 08:57:07 ]

Ik denk dat ik in een van mijn vroegere levens in de pornobusiness heb gezeten , ik voel me altijd zo ontzettend aangetrokken tot porno...

ik weet het zeker

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:39 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Ik heb er gewoon geen zin meer in om steeds hetzelfde te vertellen en vooral aan te horen.

Soms vergeet ik weleens dat dit TRU is...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:04 schreef mg794613 het volgende:
De enige reden waarom de mens niet als dier aangerekent kan worden is omdat elk organisme voor een fijn balans zorgt. wij vallen daar ver buiten.

Fout. Het enige doel van een organisme is meer van zijn eigen soort maken tot dat de rek eruit is. Kijk naar bacteriën in een afgesloten ruimte. Ze zullen zich net zolang delen totdat hun leefomgeving zo vervuild is dat ze zullen sterven. Als dit in de natuur gebeurt zal een andere levensvorm komen om alles in evenwicht te houden. Bij de mens lijkt dit "natuurlijk" evenwicht verstoord. Maar in prenciepe is dit niet zo. Er is genoeg voedsel en ruimte en dus blijven wij "fokken als k'nijnen" om het plat te zeggen. Als je kijkt in de westerse (ontwikkelde) wereld zal je zien dat de standaard ongeveer 1,8 kind per gezin is. Er is dus sparke van een bevolkins krimp. Terwijl er in ontwikkelings landen er een groei explosie is. In deze landen heeft het evenwicht gewoon weer even de tijd nodig om te herstellen.

quote:

We moeten steeds slimmer worden om onze lichamelijke handicap te overkomen. (zie het reizende aantal kankerpatienten e.d.)

Fout. We leven langer dus ziektes als kanker enzo hebben nu de tijd om zich te ontwikkellen. De meeste kanker ontwikkeld zich pas/komt tot uiting na je vijftigste. Ja gek hé dat het aantal kanker patiënten stijgt. Vroeger was de levensverwachting 40 jaar als je geluk had. Nu is dat bijna het dubbelle!

quote:

Maar er komt een moment dat we onszelf zo zwak hebben gekweekt en het niet kunnen oplossen met onze lieve hersens.
Dan maakt de natuur weer een inhaalslag.
En kan ze we vruchtbare bodem bieden voor een organisme wat wel aan die balans meewerkt.

We geven nu alleen de gehandicapte/zieke ook een kans op een leven. En als we nog verder komen met erfelijkheids onderzoek kunnen we misschien ooit op een punt komen waarop we erfelijke ziektes kunnen uitbannen. Dus van het zwak kweken is geen sprake.
Sterker nog het feit dat we zwakkere helpen is iets wat ons tot mens maakt. Wij voelen medeleven. Een troep wolven zou een zwakke of mismaakte uitbannen/afmaken. En er is nog iets wat wij als mensen kunnen. Wij weten dat onze acties bepaalde gevolgen hebben. We kunnen over situaties nadenken nog voor dat ze hebben plaats gevonden. En dát is iets wat ons van alle dieren onderscheid. We kunnen dingen van te voren plannen. We hebben de vierde demensie in hapklare brokken ingedeeld. Minuten, uren maanden jaren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:51 schreef Agorias het volgende:
Ik denk dat ik in een van mijn vroegere levens in de pornobusiness heb gezeten , ik voel me altijd zo ontzettend aangetrokken tot porno...

ik weet het zeker

Ik heb verschillende ervaringen met regressie en ik denk dat het in zoverre nuttig is in dit leven omdat het je kan helpen met gevoelens en situaties om te gaan waarin je in het hier en nu te maken hebt. Het fascineert me mateloos.

gevoel van mezelf
Sinds forever denk ik dat ik een Venetiaanse parlevinker ben geweest. D.w.z. ik verkocht spulletjes en levenmiddelen vanaf een bootje. Geen idee waarom ik dit denk en kan er ook niets mee.

in cursus zelfhypnose ervaren
Een scene als Afrikaanse jongeman, stammenritueel, inwijding als man. Gevoel trots, vol levensenergie.
Een scene in Wales, was een jong meisje van een jaar of 12 en heette Gwendolyn, ik had heel lichtblond haar en een heel ingewikkeld vlechtenkapsel. Ik woonde in een boerderij met een heel laag dak, erg donker binnen. Een oom komt thuis van een tocht per paard en ik vlieg hem om de nek. Gevoel: onzeker, verlegen.
(Deze levens en de scenes die ik zag hadden voor mij op dat moment heel veel betekenis, m.n. de combinatie)

door auralezer verteld
Ik zou een non geweest zijn in Frankrijk en omgekomen door een brand in het klooster. Kan ik niks mee.

in een therapeutische regressiesessie ervaren
Een jong meisje in Italie, Toscane van ongeveer 6 jaar, vies, rood wild haar. Woonde met mijn zusje en ouders in een heel eenvoudig huisje bestaande uit een ruimte beneden en een ladder naar een slaapzolder. Hier hoort nog een heel verhaal bij maar dat is te intiem. Heb het gevoel dat ik niet oud geworden ben in dit leven.


De bewering dat iedereen Napoleon is geweest snijdt volgens mij geen hout. In dit topic heeft nog niemand beweerd een bekende persoonlijkheid geweest te zijn. Er is een Amerikaanse onderzoekster geweest Helen Wambach die statistisch onderzoek heeft gedaan op het gebied van reincarnatieherinneringen. Ze bracht groepen mensen onder hypnose terug naar verschillende vorige levens, leidde ze door een leven heen en en liet ze naderhand een vragenlijst invullen. Uit dit onderzoek bleek dat verschillende herinneringen van mensen procentueel overeenkomen met statistische historische gegevens, bijv. op het gebied van levensstandaard (de meeste mensen herinnerden zich een saai, arm leven waarin ze hard werkten) maar ook op het gebied van religie, soort dood, en zelfs maaltijden.

Zo te lezen heb jij ook aardig wat ervaring met regressie therapie, Merisse.
Hoe ben je hier mee in aanraking gekomen en wat heeft jou er toe bewogen om dit te doen?
Was je er bang voor in het begin?

Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:15 schreef Laton het volgende:

[..]

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

Ik vraag geen bewijs hoor.
Maar ik vraag mij altijd af, of mensen hier ook aan denken.


offtopic:
Hij zij lieverd tegen mij

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:15 schreef Laton het volgende:

[..]

dat is paranormaal lieverd, bewijzen en onderbouwingen doen we hier niet aan , gewoon loze hypnose droompjes of mensen die het gevoel hebben paard te zijn komen hier.

Doe niet zo denigrerend. Als je een discussie wilt over "bewijzen" van reincarnatie kun je die gewoon starten. Of hier of in WFL, al naar gelang.

De vraag van de TS is vrij eenvoudig

quote:

Op zondag 30 juli 2006 17:56 schreef Cygnus het volgende:
Heb jij een soort gevoel wat een van je vorige levens is geweest?

Herkennen jullie zo'n soort gevoel?

En als je dat niets zegt kun je het ook kwijt of reageert gewoon niet.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:47 schreef Merisse het volgende:
Ik heb verschillende ervaringen met regressie en ik denk dat het in zoverre nuttig is in dit leven omdat het je kan helpen met gevoelens en situaties om te gaan waarin je in het hier en nu te maken hebt. Het fascineert me mateloos.

gevoel van mezelf
Sinds forever denk ik dat ik een Venetiaanse parlevinker ben geweest. D.w.z. ik verkocht spulletjes en levenmiddelen vanaf een bootje. Geen idee waarom ik dit denk en kan er ook niets mee.

in cursus zelfhypnose ervaren
Een scene als Afrikaanse jongeman, stammenritueel, inwijding als man. Gevoel trots, vol levensenergie.
Een scene in Wales, was een jong meisje van een jaar of 12 en heette Gwendolyn, ik had heel lichtblond haar en een heel ingewikkeld vlechtenkapsel. Ik woonde in een boerderij met een heel laag dak, erg donker binnen. Een oom komt thuis van een tocht per paard en ik vlieg hem om de nek. Gevoel: onzeker, verlegen.
(Deze levens en de scenes die ik zag hadden voor mij op dat moment heel veel betekenis, m.n. de combinatie)

door auralezer verteld
Ik zou een non geweest zijn in Frankrijk en omgekomen door een brand in het klooster. Kan ik niks mee.

in een therapeutische regressiesessie ervaren
Een jong meisje in Italie, Toscane van ongeveer 6 jaar, vies, rood wild haar. Woonde met mijn zusje en ouders in een heel eenvoudig huisje bestaande uit een ruimte beneden en een ladder naar een slaapzolder. Hier hoort nog een heel verhaal bij maar dat is te intiem. Heb het gevoel dat ik niet oud geworden ben in dit leven.


De bewering dat iedereen Napoleon is geweest snijdt volgens mij geen hout. In dit topic heeft nog niemand beweerd een bekende persoonlijkheid geweest te zijn. Er is een Amerikaanse onderzoekster geweest Helen Wambach die statistisch onderzoek heeft gedaan op het gebied van reincarnatieherinneringen. Ze bracht groepen mensen onder hypnose terug naar verschillende vorige levens, leidde ze door een leven heen en en liet ze naderhand een vragenlijst invullen. Uit dit onderzoek bleek dat verschillende herinneringen van mensen procentueel overeenkomen met statistische historische gegevens, bijv. op het gebied van levensstandaard (de meeste mensen herinnerden zich een saai, arm leven waarin ze hard werkten) maar ook op het gebied van religie, soort dood, en zelfs maaltijden.

Heb je toevallig ook de enalaatste alinea gelezen?

quote:

There was evidence, she believed, that there was a decline of up to 95 percent of the population within a few generations. Concerned, Wambach asked one of her students to progress to a specific date in the late 1990s but had to bring the woman out of hypnotic trance rapidly after the woman found herself "choking to death on a big, black cloud". Wambach found predictions for the last years of the century to include severe earthquakes, a new US currency, severe weather patterns, financial crises, bank failures, an increase in volcanic activity and the decimation of a large number of people. In 1999, there would be an isolated incident in which a nuclear explosion in Europe kills many people.

Zij heeft dus onderzoek gedaan vanaf de jaren 60.
Hierbij vroeg ze ook mensen naar de toekomst te gaan. Een aantal van die gebeurtenissen staan hier gequote.
Severe earthquakes? niet echt op vallend die gebeuren altijd wel in een decenium.
New US currentie? niet gebeurd
Maar vooral die nucliaire explosie heb ik toch gemist in 1999.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

[quote]
Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Ik weet niet of deze stelling op gaat betreft maximum en minimum.

quote:

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?

Misschien blijven deze "thuis" totdat ze er voor kiezen om wederom te reincarneren.

quote:

Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?

Geen idee.
Het schijnt dat ze een expressie van "de bron" zijn.
Whatever that may be.

quote:

Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?

Natuurlijk.
Want elk dier heeft een ziel.
Tweevoeters, honden, zebra's, maakt niet uit.
En genetisch zit er vast nog wel iets van hun in ons lichaam daar wij er vanaf stammen.
En wie weet ben je ooit wel een neanthertaler geweest, en ben je nu de dus de huidige generatie van vandaag.

quote:

Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

Zielen hebben noch een begin noch een eind.
Lastig voor te stellen he?
Betreft wanneer een ziel het lichaam behuist, blijkt te heel erg te verschillen.

Je stelt opzich hele tricky vragen die ons huidige denken ver vooruit gaan.
Dit is ook enkel mijn visie en van wat ik zelf lees.
Over dit alles ben ik net zo onzeker en weet ik even zo min als jij, maar denk er wel eens aan inderdaad.
Niet teveel echter, want je kan jezelf helemaal gek krijgen met dit soort paradoxen.
Sommige mensen laten zich er ook zo door meeslepen dat ze ervan gaan zweven.
Ik heb dan ook theorieen gelezen over dit soort zaken waar ik met mijn hoofd niet bij kon eigenlijk.
Geloof mij, op internet is immers genoeg te vinden hierover betreft dit soort vragen!

quote:

Op donderdag 7 september 2006 17:04 schreef Knarf het volgende:
Toch vraag ik mij wat af.

Er is dus een maximum aan de menselijke populatie. Want er zijn neem ik aan een gelijk aantal zielen ten alle tijden. Als al deze zielen in een lichaam zitten, is het maximum bereikt.

Waar zijn de zielen die nu nog niet in een lichaam zitten?
Hoe zijn deze zielen ooit 'gestart' (oftewel waar komen ze vandaan)?
Hadden homo erectus, cromagnon mens, neanthertaler, enz. ook zielen? En zitten deze nu in 'ons' lichaam?
Hebben zielen ook een eind (en wat gebeurd er dan mee)?
Wanneer zit een ziel in een lichaam (bij de geboorte, bij de conseptie of ergens er tussenin)?

Hé dit vraag ik mij ook al 'n tijdje af eigenlijk.
Nou heb ik ergens es een verklaring gelezen dat er in het heelal ook "creators" zijn die zielen aanmaken die dan rond onze aarde cirkelen.
Het probleem is dat wij hier op den duur met teveel "nieuwe" zielen zitten die op aarde geconfronteerd worden met "ervaren" zielen.
Wat er van waar is weet ik niet natuurlijk
Just a tought ...