[Deel 996]Lies, damned lies, and politics

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:44 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Ah, dus mohammed (oorlog zij met hem) was een loser?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:45 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Elk stukje is niet verpulverd.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:52 schreef Apropos het volgende:
Dat twee intelligente mensen zulke vragen kunnen opwerpen...

Er is geen seismografisch bewijs voor ontploffingen:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=5&c=y

Op diezelfde pagina's de oorzaken van de val van WTC 7:

According to NIST, there was one primary reason for the building's failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes down."

There are two other possible contributing factors still under investigation: First, trusses on the fifth and seventh floors were designed to transfer loads from one set of columns to another. With columns on the south face apparently damaged, high stresses would likely have been communicated to columns on the building's other faces, thereby exceeding their load-bearing capacities.

Second, a fifth-floor fire burned for up to 7 hours. "There was no firefighting in WTC 7," Sunder says. Investigators believe the fire was fed by tanks of diesel fuel that many tenants used to run emergency generators. Most tanks throughout the building were fairly small, but a generator on the fifth floor was connected to a large tank in the basement via a pressurized line. Says Sunder: "Our current working hypothesis is that this pressurized line was supplying fuel [to the fire] for a long period of time."

Bovendien was de interne schade aanzienlijk;

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

Het stuk van Dr. Frank Greening is ook verhelderend:

http://www.911myths.com/html/other_contributions.html

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:56 schreef Apropos het volgende:
Video's zijn bedriegelijk. Een analyse van de structuur van een gebouw is dat niet, of in veel mindere mate. Zo ook seismografische informatie.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

seismografische informatie kan je ook zo tonen dat het bedrieglijk is, door slechts bepaalde tijdsbestekken te laten zien bijvoorbeeld.

Video's kunnen bedrieglijk zijn, verhalen van mensen die daar ter plekke waren, en praktisch allemaal hetzelfde verhaal vertellen (explosions) en dergelijke, wijzen toch op iets anders.

En onder die mensen, zaten ook talloze brandweermannen, die toch wel wat vaker met explosies te maken hebben gehad. Het is ook erg vreemd, dat nergens ter wereld, na of voor 11/09 een gebouw met een stalen geraamte door een brand is ingestort.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:06 schreef Apropos het volgende:
Dat er explosies zijn gehoord, verbaast me niets. Wat dat betreft moet ik mijn eerdere opmerking bijstellen; er is geen seismografisch bewijs voor ontploffingen van de omvang die volgens de ''alternatieve theorie'' benodigd was.

quote:

VS dreigen centrale rol te verspelen

In het afwijzen van een snel staakt-het-vuren staat Washington steeds meer alleen. Maar de opschorting van luchtaanvallen door Israël geeft de VS wat diplomatieke speelruimte. Al meteen toen de oorlog tussen Israël en Hezbollah bijna drie weken geleden oplaaide, nam de Amerikaanse regering een heel moeilijke positie in. Aan de ene kant steunde ze Israël en de aanvallen op Libanon en Hezbollah volledig. Aan de andere kant betuigde ze ook steun aan de Libanese regering, die door de Israëlische aanvallen nu juist in een steeds benarder positie kwam.

De spanning tussen die twee uitgangspunten van de Amerikaanse diplomatie werd gisteren onhoudbaar. De Libanese regering zag zich genoodzaakt afstand nemen van Washington, de grote bondgenoot van Israël. En de VS, internationaal steeds meer geïsoleerd, dreigden hun rol van vredesmakelaar te verspelen.

Toen gisteren duidelijk werd dat tientallen vrouwen en kinderen waren omgekomen bij het Israëlische bombardement op het Libanese dorp Qana, moest minister Rice van Buitenlandse Zaken haar bezoek aan Beiroet afblazen. Een verontwaardigde Libanese premier Siniora zei dat er eerst maar een staakt-het-vuren moet komen. En hij prees Israëls vijand, Hezbollah-leider Nasrallah, „voor zijn inspanningen”. Doelend op diens strijders dankte hij „al degenen die hun leven offeren voor de onafhankelijkheid van Libanon”.

Naarmate de strijd de afgelopen weken voortduurde, is de Amerikaanse regering steeds meer alleen komen staan. Hoe meer burgerslachtoffers er vielen des te moeilijker werd haar standpunt te verdedigen dat een bestand pas zin heeft als er een oplossing is voor de diepere oorzaken van het conflict.

Onder de bondgenoten in de Arabische wereld, en ook in Europa, zwol de roep om een onmiddellijk bestand aan. En de steun van die bondgenoten heeft Washington straks nodig, in de VN-Veiligheidsraad, bij het samenstellen van een vredesmacht en bij alle andere kwesties in het Midden-Oosten – van Iran en Irak tot het Israëlisch-Palestijnse conflict.

Daarom was de opschorting van de Israëlische luchtaanvallen voor 48 uur, in reactie op het drama in Qana, voor de Amerikanen erg belangrijk. Het geeft ze enige broodnodige diplomatieke speelruimte. Niet voor niets maakte een medewerker van Rice het Israëlische besluit gisteravond bekend nog voor Israël zelf er iets over had gezegd.

Rice zei vandaag dat ze verwacht dat deze week nog in de Veiligheidsraad overeenstemming bereikt wordt over een staakt-het-vuren en een duurzame oplossing voor het conflict, met een ‘stabilisatiemacht’ en ontwapening van Hezbollah.

Maar intussen heeft Frankrijk ingespeeld op de netelige positie van de Amerikanen in het conflict en eigen initiatieven ontplooid die de plannen van Rice kunnen doorkruisen.

Amper had Rice haar bezoek aan Libanon afgezegd, of haar Franse collega Douste-Blazy besloot naar Beiroet af te reizen. Hij kon het niet laten op te merken dat het drama in Qana niet gebeurd was, als men geluisterd had naar het Franse pleidooi voor een onmiddellijk bestand.

Zaterdag had Frankrijk de Veiligheidsraad al een eigen plan om uit de crisis te komen voorgelegd, waarbij een onmiddellijk staat-het-vuren voorop staat. Omdat de Fransen naar verwachting een belangrijke rol zullen spelen in een vredesmacht, is hun diplomatieke gewicht niet te verwaarlozen. En anders dan de Amerikanen heeft Parijs gesprekken met Syrië en Iran niet uitgesloten.

De Veiligheidsraad is nu aan zet, maar heeft zich sinds het conflict tot uitbarsting kwam nauwelijks doen gelden, zoals secretaris-generaal Annan gisteren zei. Het is de wereld opgevallen, aldus Annan, dat de raad „gefaald heeft krachtig en snel op te treden”. Hij zei dat niemand Israël het recht betwist zich te verdedigen, maar dat de manier waarop het land dat doet „dood en lijden veroorzaakt op een volkomen onacceptabele schaal”. Hij zei dat er sterke aanwijzingen zijn dat beide kanten in het conflict „ernstige schendingen van het humanitaire recht hebben begaan”.

Ondanks Annans waarschuwing dat het gezag van de raad op het spel stond, kwamen de leden niet verder dan het uitspreken van hun „extreme geschoktheid en ontzetting” over ‘Qana’. Net als vorige week, na de Israëlische beschieting van een VN-post vier waarnemers het leven kostte, werd de raad het niet eens over een staakt-het-vuren.

Want voorlopig houdt Washington vast aan de overtuiging dat we getuige zijn van de ‘geboorteweeën van een nieuw Midden-Oosten’ (Rice) en dat de huidige crisis ‘pijnlijk en tragisch’ is, maar een ‘kans voor verandering in de regio’ (Bush zaterdag in zijn wekelijkse radio-praatje). Maar met dat optimisme lijken de Amerikanen in de diplomatieke arena weinig meer te bereiken. Zeker niet nu Hezbollah politiek sterker staat dan ooit, en de Amerikanen in de Arabische wereld opnieuw zoveel weerstand hebben opgewekt.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Zoals je al aangaf zaten door het hele gebouw heen dieseltanks.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm ja, en hoeveel graden wordt diesel maximaal? Dacht je dat een stalen-geraamte zomaar uit elkaar viel ofzo? En hoe zijn de branden ontstaan als de tanks helemaal onderaan het gebouw staan? En waarom bleven de geraamtes van het WTC niet staan en vielen ze in bijna gelijke stukken van 30 meter, naar beneden?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 15:56 schreef Apropos het volgende:
Video's zijn bedriegelijk. Een analyse van de structuur van een gebouw is dat niet, of in veel mindere mate. Zo ook seismografische informatie.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Bij grote branden ontbrand diesel ook gewoon. De tanks zaten door het hele gebouw heen. En daarnaast was er op de 5e verdieping een verbinding naar 1 vd grote tanks waar druk opzat. De diesel werd dus naar boven geblazen.

Staat allemaal in wat Johan hierboven heeft geplaatst.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:36 schreef pberends het volgende:

[..]

En die engineers en professoren op die Amerikaanse universiteiten zijn retedom.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:38 schreef -IksRee- het volgende:
Ik vind het niet zo vreemd dat er explosies volgen als een met duizenden tonnen kirosine beladen vliegtuig zich in een wolkenkrabber boord.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, maar stalen frames gaan niet zo snel kapot. Bovendien waren er in het gebouw slechts 2 brandhaarden op 2 verschillende verdiepingen, (ondanks dat volgens jou, de dieseltanks overal in het gebouw zaten). te weten op de 7e en de 12e verdieping. Zo'n relatief kleine brand (in een gebouw van 47 verdiepingen), zou er niet voor kunnen zorgen dat het gehele gebouw instort, in iedergeval niet op de wijze waarop het nu instorte (freefall, alsof er helemaal geen geraamte meer was).

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat zo zeker? Je studeert toch rechten en geen bouwkunde? Hoe kan je dan een gefundeerde uitspreek als deze doen?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Oh ja voor de thuisblijvers onder jullie

Hier: http://www.capetownbackpa(...)ml/accommodation.asp
zit ik komende woensdag.

[afbeelding]

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En waarom bleven de geraamtes van het WTC niet staan en vielen ze in bijna gelijke stukken van 30 meter, naar beneden?

quote:

Op maandag 31 juli 2006 16:45 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Misschien omdat die 30-meter stukken de pre-fab maat was?

quote:

Servië zal de zuidelijke provincie Kosovo nooit opgeven. Dat heeft de Servische premier Vojislav Kostunica in de krant Danas maandag gezegd. Hij zei dat zelfs een snellere toetreding tot de Europese Unie Servië niet zal overhalen om Kosovo op te geven. In Kosovo wonen in meerderheid etnische Albanezen. Het gebied staat al sinds 1999 onder bestuur van de Verenigde Naties.

Geen enkele staat is gevraagd een deel van zijn grondgebied op te geven als voorwaarde voor het lidmaatschap van de EU, aldus Kostunica. Dit kan ook niet met Servië het geval zijn, liet hij in het interview weten. Hij bood Kosovo opnieuw een verregaande vorm van autonomie aan. De Albanezen wijzen dit af en eisen volledige onafhankelijkheid.