Het is een opgevoerde scooter, dus haar IQ is 130?quote:Op maandag 31 juli 2006 14:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ghetto-bitsj.
Haar iq is even hoog als die scooter hard gaat.
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een opgevoerde scooter, dus haar IQ is 130?
quote:Op maandag 31 juli 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een opgevoerde scooter, dus haar IQ is 130?
Idd, ik kijk nu ook ff dat stukje over WTC7, dat ziet er erg gecontroleerd uit.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:04 schreef pberends het volgende:
Het officiële 9/11 rapport rept geen woord over WTC7, alsof het niet waard was om een 42-etages gebouw dat naar beneden kwam te melden![]()
![]()
.
http://www.gregoriusnekschot.nl is inderdaad wel heel rechts, zelfs voor mij. Maar of het een lozer is, blijkbaar heeft ie al een boekje gepubliceerd, jij ook?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan niet anders dan van een rechtse loser zijn.
Ja hoor, als je een boekje publiceerd, ben je gevrijwaard van het lozer-zijnquote:Op maandag 31 juli 2006 15:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
http://www.gregoriusnekschot.nl is inderdaad wel heel rechts, zelfs voor mij. Maar of het een lozer is, blijkbaar heeft ie al een boekje gepubliceerd, jij ook?
Blijkbaar kan dan al iets.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
Ja hoor, als je een boekje publiceerd, ben je gevrijwaard van het lozer-zijn![]()
Ik kan pissen in een potje, nu ben ik geen loser.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Blijkbaar kan dan al iets.
Maar geef jouw definitie maar.
Youp van `t Hek dus?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:28 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn definitie van een loser is een persoon die zich populair tracht te maken over de rug van andere mensen.
Wellicht, een caberatier doet het omdat er geen serieuze ondertoon aan hangt. Men tracht er geen publieke opinie mee te veranderen, het is slechts amusement. Men heeft geen enkel politiek belang bij het grappen maken over andere personen.quote:
Nee, totaal niet. Het gebeurd dagelijks dat een gebouw met 42 verdiepingen waar 2 brandjes in woeden op 2 verschillende verdiepingen, kaarsrecht naar beneden zakt. Totaal niet vreemd ook!quote:Op maandag 31 juli 2006 15:35 schreef Apropos het volgende:
Nu ziet de val van gebouw 7 er ook al gecontroleerd uit?
Alledrie zien er gecontroleerd uit. Stel dat je een stuk beton van het WTC liet flikkeren, zou het dan helemaal verpulveren tot stof? Nein. Waarom zou elk stukje beton van het WTC dan tot stof zijn verpulvert?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Idd, ik kijk nu ook ff dat stukje over WTC7, dat ziet er erg gecontroleerd uit.
Ja, maar WTC 7 spant echt de kroon, een vette freefall uit het nietsquote:Op maandag 31 juli 2006 15:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Alledrie zien er gecontroleerd uit. Stel dat je een stuk beton van het WTC liet flikkeren, zou het dan helemaal verpulveren tot stof? Nein. Waarom zou elk stukje beton van het WTC dan tot stof zijn verpulvert?
Ah, dus mohammed (oorlog zij met hem) was een loser?quote:Op maandag 31 juli 2006 15:28 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn definitie van een loser is een persoon die zich populair tracht te maken over de rug van andere mensen.
Elk stukje is niet verpulverd.quote:Op maandag 31 juli 2006 15:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Alledrie zien er gecontroleerd uit. Stel dat je een stuk beton van het WTC liet flikkeren, zou het dan helemaal verpulveren tot stof? Nein. Waarom zou elk stukje beton van het WTC dan tot stof zijn verpulvert?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |