Marokkanen uitzetten d.m.v dubbel paspoort.

Waarom zou je Marokkaanse raddraaiers zwaarder straffen dan Nederlandse raddraaiers?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:07 schreef manhattan het volgende:
De problemen met een grote groep Marokkanen nemen steeds verder toe. Deze groep heeft een duidelijke apathie tegen Nederland verkozen boven participeren in de samenleving. Geweldsmisdrijven, criminaliteit en soms zefs radicalisme zijn het gevolg .Deze groep is tevens in het bezit van zowel een Marokkaans, als Nederlands paspoort.

Voor de integratie van andere Marokkanen/allochtonen lijkt het me een goed plan om Marokkaanse draaideur-criminelen en extremisten het land uit te zetten. Niet alleen geven ze een slechte naam aan hun gemeenschap,ook kosten ze de maatschappij bakken met geld en willen ze vaak toch niet veranderen omdat Nederland in hun ogen een min land is.

Heb je hier ook onderbouwing van?

quote:

Is het juridisch mogelijk om, met behulp van het dubbele paspoort, criminele Marokkanen uit te zetten door ze (net als Ponke Prinsen) Persona non grata te verklaren, of staatsgevaarlijk ?

Nee.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:07 schreef manhattan het volgende:
De problemen met een grote groep Marokkanen nemen steeds verder toe. Deze groep heeft een duidelijke apathie tegen Nederland verkozen boven participeren in de samenleving. Geweldsmisdrijven, criminaliteit en soms zefs radicalisme zijn het gevolg .Deze groep is tevens in het bezit van zowel een Marokkaans, als Nederlands paspoort.

Voor de integratie van andere Marokkanen/allochtonen lijkt het me een goed plan om Marokkaanse draaideur-criminelen en extremisten het land uit te zetten. Niet alleen geven ze een slechte naam aan hun gemeenschap,ook kosten ze de maatschappij bakken met geld en willen ze vaak toch niet veranderen omdat Nederland in hun ogen een min land is.

Is het juridisch mogelijk om, met behulp van het dubbele paspoort, criminele Marokkanen uit te zetten door ze (net als Ponke Prinsen) Persona non grata te verklaren, of staatsgevaarlijk ?

Wel ja. laten we alle criminele "buitenlanders" naar het land van herkomst terugsturen. Laten we beginnen met Israeli's die de misdaden van hun regering goedkeuren

omdat het gehele fenomeen dubbele nationaliteit verboden zou moeten worden, voor iedereen, je bent OF nederlander OF marrokaan.

En met Marrokaans paspoort ben je dan gewoon de sjaak, net als met ghanees, engels of whatever.. crimineel zijn doe je maar in het land waarvan je een paspoort hebt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:18 schreef RSV1000R het volgende:
omdat het gehele fenomeen dubbele nationaliteit verboden zou moeten worden, voor iedereen, je bent OF nederlander OF marrokaan.

Dat helpt ook echt he, zeggen dat het verboden is. Hoe wou je dat doen, dat de Nederlandse overheid de rest van de wereld dicteert ofzo

quote:

En met Marrokaans paspoort ben je dan gewoon de sjaak, net als met ghanees, engels of whatever.. crimineel zijn doe je maar in het land waarvan je een paspoort hebt.

Je eigen Nederland bijvoorbeeld..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:18 schreef RSV1000R het volgende:
omdat het gehele fenomeen dubbele nationaliteit verboden zou moeten worden, voor iedereen, je bent OF nederlander OF marrokaan.

Waarom?

Ja, dat vraag ik me ook af.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:24 schreef Sasandra het volgende:

[..]

Waarom?

Om de inburgering te bevorderen, heeft met het gevoel nederlander te zijn te maken enzo

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:18 schreef RSV1000R het volgende:
omdat het gehele fenomeen dubbele nationaliteit verboden zou moeten worden, voor iedereen, je bent OF nederlander OF marrokaan.

En met Marrokaans paspoort ben je dan gewoon de sjaak, net als met ghanees, engels of whatever.. crimineel zijn doe je maar in het land waarvan je een paspoort hebt.

Dubbele nationaliteit mag toch niet meer bij het verkrijgen van een NL-schap?

Het probleem met de Marokkanen is dat je de Marokaanse nationaliteit niet kwijt kan raken. Wellicht is deze zelfs erfelijk??


Maar op de vraag of je ernstige probleemgevallen de Nederlandse nationaliteit zou moeten afnemen kan ik bevestigend antwoorden. Lastig is enkel dat als je het met Nederlanders doet ze dus statenloos worden. Dan kan je ze nog niet uitzetten. Mensen met een tweede nationaliteit daarentegen...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:23 schreef sigme het volgende:
Dat helpt ook echt he, zeggen dat het verboden is. Hoe wou je dat doen, dat de Nederlandse overheid de rest van de wereld dicteert ofzo

simpel. Je krijgt gewoon geen NL-nationaliteit als je een andere hebt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:23 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat helpt ook echt he, zeggen dat het verboden is. Hoe wou je dat doen, dat de Nederlandse overheid de rest van de wereld dicteert ofzo
[..]

Je eigen Nederland bijvoorbeeld..

Nope, in duitsland is het normaal dat je moet kiezen, heeft niets met dicteren te maken, is daar gedaan om het uitbuiten van de sociale stelsels tegen te gaan, daar moet je dus kiezen welk paspoort je wilt, kies je voor een ander paspoort dan duits dan krijg je een verblijfsvergunning voor 5 jaar, na die 5 jaar wordt er geevalueerd of je voor verlenging in aanmerking komt. dit n.a.v banen, strafblad etc etc. heb je een strafblad of meerdere ernstige delicten op je naam staan dan wordt je vergunning niet verlengd en moet je duitsland verlaten. Op die manier dus.

Het is toch ook niet normaal dat mensen die hier geboren zijn, van de 3e generatie of meer nog een dubbel paspoort hebben...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

Om de inburgering te bevorderen, heeft met het gevoel nederlander te zijn te maken enzo

Dus bijv. Nederlanders die in het buitenland Sinterklaas vieren of niet zonder hagelslag kunnen in het buitenland, dat kan ook niet?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Om de inburgering te bevorderen, heeft met het gevoel nederlander te zijn te maken enzo

Wat hij zegt, je makt dan een duidelijk statement dat men de nederlandse cultuur en onze manier van samenleven dient te respecteren en je daar aan aan dient te passen, integratie dus.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus bijv. Nederlanders die in het buitenland Sinterklaas vieren of niet zonder hagelslag kunnen in het buitenland, dat kan ook niet?

Hehe dat dan weer wel, maar ga jij nou eens voor de gein naar een zwaar islamitisch land/gebied, en verkondig daar dat je er 3 kerken op wilt gaan zetten.. moet je kijken hoe snel je weer hier terug bent....
Dat wordt daar gewoon niet geaccepteerd...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:24 schreef Sasandra het volgende:

[..]

Waarom?

Vanwege de eenvoud van de administratie. Er wordt gewoonlijk ook naar gestreefd door overheden: (liever) geen dubbele nationaliteiten.

Alleen kan de ene overheid een andere niks opleggen. Als morgen een of andere rijkje een wet bekrachtigt die maakt dat alle Nederlanders voortaan óók de rijkjes-nationaliteit bezitten kan de Nederlandse overheid (en de Nederlandse burger) daar helemaal niets nakkes nada tegen doen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:30[/url] schreef RSV1000R het volgende:

Hehe dat dan weer wel

Waarom mogen Nederlanders in andere landen zich wel als Nederlander gedragen, maar moeten "Niet Nederlanders" zich in Nederland als Nederlander gedragen?

Gelijke vergrijpen, gelijke straffen. Beetje raar en ongrondwettig om dam Piet in de Bijlmer van kabeltv te laten genieten en Ali op eeuwige vakantie te sturen in Marrakech. Laat ze beter allebei iets nuttigs doen, bij voorkeur buiten de maatschappij.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

Hehe dat dan weer wel, maar ga jij nou eens voor de gein naar een zwaar islamitisch land/gebied, en verkondig daar dat je er 3 kerken op wilt gaan zetten.. moet je kijken hoe snel je weer hier terug bent....
Dat wordt daar gewoon niet geaccepteerd...

Ik zou zeggen, ga eens kijken in een zwaar islamitisch land / gebied. Je zal versteld staan.

Voorbeeldje:
Iran verbiedt Da Vinci Code

quote:

Iran heeft het boek De Da Vinci Code van Dan Brown verboden. Met dit verbod willigt de Iraanse regering een verzoek in van drie Iraanse christelijke geestelijken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:28 schreef RSV1000R het volgende:

Het is toch ook niet normaal dat mensen die hier geboren zijn, van de 3e generatie of meer nog een dubbel paspoort hebben...

Hoezo?
Wat maakt het uit of iemand een dubbel paspoort heeft? Lekker belangrijk zeg wat er op dat papiertje staat. Iemand wordt daar niet een ander mensen door ofzo.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:32 schreef Mwanatabu het volgende:
Gelijke vergrijpen, gelijke straffen. Beetje raar en ongrondwettig om dam Piet in de Bijlmer van kabeltv te laten genieten en Ali op eeuwige vakantie te sturen in Marrakech. Laat ze beter allebei iets nuttigs doen, bij voorkeur buiten de maatschappij.

Of allebei op vakantie in marrakech, vindt dat nog niet eens zo slecht, de reden dat deze groep zich zo kan misdragen ligt deels in het softe straffenbeleid in nederland.
En dan geldt inderdaad gelijke straffen voor iedereen. Gelijk even het cellentekort aanpakken door geen eenpersoonscellen meer te hebben maar twee of 3 persoons..
Niet jammeren om je privacy als je gevangen zit, das ook de bedoeling, je hebt straf.

[ Bericht 0% gewijzigd door RSV1000R op 27-07-2006 14:46:19 ]

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

Hehe dat dan weer wel, maar ga jij nou eens voor de gein naar een zwaar islamitisch land/gebied, en verkondig daar dat je er 3 kerken op wilt gaan zetten.. moet je kijken hoe snel je weer hier terug bent....
Dat wordt daar gewoon niet geaccepteerd...

En dan moeten we dat hier ook maar niet? Dus gewoon alle verlichte ideeën over anderen anders laten zijn laten varen omdat ze dat fatsoen elders niet hebben?
Dit vind ik altijd zo'n domme redenering, jezelf een beetje gelijkstellen in landen waar het woord "mensenrechten" zelfs bij Scrabble niet boven komt drijven...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, ga eens kijken in een zwaar islamitisch land / gebied. Je zal versteld staan.

Voorbeeldje:
Iran verbiedt Da Vinci Code
[..]

Kzeg ook niet dat ze er in het geheel niet zijn, maar wel een stuk minder als er moskeeen in europa zijn, omdar de zwaar islamitische landen (vooral de extremistische dus) niet gediend zijn van wat voor soort westers dan ook.

Ik heb op mijn 18e ook voor een Nederlands paspoort gekozen.

In veel landen is het normaal, dat je kiest of voor je originele nationaliteit, of voor de nationaliteit van het land waar je woont.

Nu val ik met mijn bleekscheten koppie niet op, maar dat doet niet terzaken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En dan moeten we dat hier ook maar niet? Dus gewoon alle verlichte ideeën over anderen anders laten zijn laten varen omdat ze dat fatsoen elders niet hebben?
Dit vind ik altijd zo'n domme redenering, jezelf een beetje gelijkstellen in landen waar het woord "mensenrechten" zelfs bij Scrabble niet boven komt drijven...

woorden verdraaien is ook een vak, mis interpretatie noemen ze dat .. heb ik ergens in mijn posts gezegd dat wij dat hier moeten laten varen??

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:39 schreef RSV1000R het volgende:

Kzeg ook niet dat ze er in het geheel niet zijn, maar wel een stuk minder als er moskeeen in europa zijn, omdar de zwaar islamitische landen (vooral de extremistische dus) niet gediend zijn van wat voor soort westers dan ook.

Maar wat heeft dat te maken met de openingspost?
We drijven wel heel erg af zo.

Je vind aan de ene kant dat Nederlanders zich niet aan een ander land aan hoeven te passen, maar anderen moeten zich zel aan Nederland aanpassen. Of niet?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:34 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoezo?
Wat maakt het uit of iemand een dubbel paspoort heeft? Lekker belangrijk zeg wat er op dat papiertje staat. Iemand wordt daar niet een ander mensen door ofzo.

het geeft gewoon wel aan hoe zij zich voelen. Iemand die hier geboren is en nog steeds liever een paspoort van de berbers heeft moet mi ook oprotten naar het rif.

Het kan ook anders, kijk maar naar de de latijns-amerikanen die in de states werken/wonen. Die zijn trots op hun zuid-amerikaanse roots, wat prima is, maar even goed hebben zij een zwak voor de states.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat te maken met de openingspost?
We drijven wel heel erg af zo.

Je vind aan de ene kant dat Nederlanders zich niet aan een ander land aan hoeven te passen, maar anderen moeten zich zel aan Nederland aanpassen. Of niet?

jou voorbeeld van hagelslag was dan ook niet echt een zwaar argument of wel???
Als ik in Een ander lanfd ga wonen dien ik me ook an de regels van dat land te houden, net zo goed als een ieder ander, en dan dien ik ook respect te hebben voor de cultuur van het land waar ik in woon. Dat ik daarbij enkele van de gebruiken van mijn cultuur aan blijf hangen kan ik gewoon doen. Zolang ik de "andere " cultuur en levenswijze maar respecteer.

Als dit is wat je bedoelde te vragen stel ik voor dat je de volgende keer met iets meer steekhoudende vergelijkingen komt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:42 schreef mister_popcorn het volgende:

het geeft gewoon wel aan hoe zij zich voelen. Iemand die hier geboren is en nog steeds liever een paspoort van de berbers heeft moet mi ook oprotten naar het rif.

Alleen maar omdat iemand een papiertje van een ander land heeft moet men maar naar dat land?
Wat dan met de mensen in het buitenland die nog steeds sinterklaas vieren bijv? Dat soort dingen vind ik veel meer zeggen of iemand wel of niet liever in een ander land woont.

quote:

Het kan ook anders, kijk maar naar de de latijns-amerikanen die in de states werken/wonen. Die zijn trots op hun zuid-amerikaanse roots, wat prima is, maar even goed hebben zij een zwak voor de states.

En wie zegt dat dat niet het geval is bij Marokkanen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:41 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

woorden verdraaien is ook een vak, mis interpretatie noemen ze dat .. heb ik ergens in mijn posts gezegd dat wij dat hier moeten laten varen??

Je hebt gelijk, sorry, ik veegde je in een automatisme even op de grote hoop van mensen die roepen dat in islamitische landen ook geen kerken mogen staan en dat dat dús hier ook andersom moet gelden. Dat laatste dacht ik er zelf maar weer bij...Ik ben verfokt...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:42 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

het geeft gewoon wel aan hoe zij zich voelen. Iemand die hier geboren is en nog steeds liever een paspoort van de berbers heeft moet mi ook oprotten naar het rif.

Hallo! Je kan een Marokkaanse nationaliteit NIET kwijtraken. Ook niet als je bidt, smeekt, de koning, Allah, het Rif en alle Marokkanen vervloekt.

Heb is heb. Hebben je ouders je ingeschreven als baby raak je de Marokkaanse nationaliteit nooit nooit nooit meer kwijt. Afzweren, weggooien, tussen vingers doorspugen, helpt allemaal niks.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:45 schreef RSV1000R het volgende:

jou voorbeeld van hagelslag was dan ook niet echt een zwaar argument of wel???

Dat was een reactie op iemand die begin over het "Nederlander voelen". Daarbij sugererend dat veel Marokkanen dat niet zouden doen en daarom maar uitgezet moeten worden.

quote:

Als ik in Een ander lanfd ga wonen dien ik me ook an de regels van dat land te houden, net zo goed als een ieder ander, en dan dien ik ook respect te hebben voor de cultuur van het land waar ik in woon. Dat ik daarbij enkele van de gebruiken van mijn cultuur aan blijf hangen kan ik gewoon doen. Zolang ik de "andere " cultuur en levenswijze maar respecteer.

En wie zegt dat Marokkanen dat niet doen dan?
Of is dat het geval als je een keer steelt in een winkel?
Dan kom ik weer bij mijn eerste vraag, waarom zou je Marokkanen anders straffen dan Nederlanders?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:46 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, sorry, ik veegde je in een automatisme even op de grote hoop van mensen die roepen dat in islamitische landen ook geen kerken mogen staan en dat dat dús hier ook andersom moet gelden. Dat laatste dacht ik er zelf maar weer bij...Ik ben verfokt...

NP, daarom roepen ze nu ook zo blij dat wij de maatschappij zijn, maar als wij vroeger al duidelijker onze regels hadden gesteld dan hadden we nu het hele probleem mat allochtone groeperingen wss niet gehad, of in ieder geval in mindere mate..
Maar een standpunt blijf ik wel bij, zwaardere straffen zijn een must, en het luilekker leven in de gevangenis, met je internet, baantje televisie en alles moet verdwijnen.. straf is straf if you can't do the time ,,don't commit the crime....

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:29 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

Wat hij zegt, je makt dan een duidelijk statement dat men de nederlandse cultuur en onze manier van samenleven dient te respecteren en je daar aan aan dient te passen, integratie dus.

Hoezo, ik vind ook zoveel dingen uit de Nederlandse cultuur kansloos. Moet ik me daar dan aan gaan aanpassen of zo? Dacht het niet.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:45 schreef calvobbes het volgende:

En wie zegt dat dat niet het geval is bij Marokkanen?

Onder welke steen leef jij?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:50 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Hoezo, ik vind ook zoveel dingen uit de Nederlandse cultuur kansloos. Moet ik me daar dan aan gaan aanpassen of zo? Dacht het niet.

Zeg ik aanpassen in mijn post ergens dan??? Respecteren zeg ik, niet dat je het er mee eens moet zijn, maar wel dat je het moet respecteren..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:49 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat was een reactie op iemand die begin over het "Nederlander voelen". Daarbij sugererend dat veel Marokkanen dat niet zouden doen en daarom maar uitgezet moeten worden.
[..]

En wie zegt dat Marokkanen dat niet doen dan?
Of is dat het geval als je een keer steelt in een winkel?
Dan kom ik weer bij mijn eerste vraag, waarom zou je Marokkanen anders straffen dan Nederlanders?

Lees mijn posts eerst eens goed voor je reageert.. staat daar ergens in dat ze anders gestraft moeten worden??? er staat alleen dat als je marrokaans of whatever bent, dat je terugkunt naar land van herkomst

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:51 schreef LENUS het volgende:

Onder welke steen leef jij?

Een andere steen dan jij.
Misschien kun je ook even inhoudelijk reageren ipv dat soort dooddoeners....

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:51 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

Zeg ik aanpassen in mijn post ergens dan??? Respecteren zeg ik, niet dat je het er mee eens moet zijn, maar wel dat je het moet respecteren..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:29 schreef RSV1000R het volgende:

en je daar aan aan dient te passen, integratie dus.

.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:52 schreef RSV1000R het volgende:

Lees mijn posts eerst eens goed voor je reageert.. staat daar ergens in dat ze anders gestraft moeten worden???

Nee. Ik zeg ook helemaal niet dat jij dat zegt.
Maar daar gaat dit topic wel over.
En die vraag heb ik al meteen gesteld in dit topic, en niemand kan of wil mij daar antwoord op geven. Dus stel ik de vraag nog een keer.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:42 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

het geeft gewoon wel aan hoe zij zich voelen. Iemand die hier geboren is en nog steeds liever een paspoort van de berbers heeft moet mi ook oprotten naar het rif.

Iemand mag niet trots zijn op z'n afkomst.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:28 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dubbele nationaliteit mag toch niet meer bij het verkrijgen van een NL-schap?

Onder voorwaarden wel. Bijvoorbeeld als de andere nationaliteit niet op te zeggen valt.

quote:

Het probleem met de Marokkanen is dat je de Marokaanse nationaliteit niet kwijt kan raken. Wellicht is deze zelfs erfelijk??

Het recht op Marokkaanse nationaliteit is erfelijk. Wie een Marokkaanse ouder heeft, heeft recht op Marokaanse nationaliteit. Dat ouders, grootouders, betovergrootouders misschien allemaal óók een andere nationaliteit hebben dan de Marokkaanse maakt niet uit.

quote:

simpel. Je krijgt gewoon geen NL-nationaliteit als je een andere hebt.

Kan, maar dat maakt de Nederlandse overheid afhankelijk van de wetgeving van andere overheden.

Edit: het lost het probleem niet op trouwens . Een Nederlander van Marokkaanse afkomst kan de Marokkaanse nationaliteit aanvragen ná verkrijgen Nederlandse nationaliteit. En die Nederlandse nationaliteit krijgt het Nederlandertje bij geboorte.

Lijkt me in de theorie wel mogelijk. Nu de praktijk nog.
Waarom zou het niet kunnen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alleen maar omdat iemand een papiertje van een ander land heeft moet men maar naar dat land?
Wat dan met de mensen in het buitenland die nog steeds sinterklaas vieren bijv? Dat soort dingen vind ik veel meer zeggen of iemand wel of niet liever in een ander land woont.

Het gaat hier om een derde generatie. Mensen die hier zijn geboren. Niet zomaar een willekeurige Duitsers of Chinees die hier komt werken/wonen.

[..]

En wie zegt dat dat niet het geval is bij Marokkanen?

En wie zegt dat dat niet het geval is bij Marokkanen?

Ik. En je moet wel dom zijn om alles te negeren, maar ik zal het toch even voor je voorkauwen.
Hoeveel marokkanen heb jij gezien die naar het Nederlands elftal keken? Of die het Wilhelmus zongen bij aanvang? Hoeveel marokkanen zie jij op kon. dag in Oranje gekleed? Hoeveel marokkanen zie jij bij de politie(zonder als arrestant afgevoerd te worden...)/brandweer/overheid werken?
Wie verstoorde herdenkingsdag op de dam? En zo kan ik wel 100 andere voorbeelden opnoemen.

hmmz daar ging iets fout en ik kan niet editen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:58 schreef mister_popcorn het volgende:
hmmz daar ging iets fout en ik kan niet editen?

inloggen, en dan editen
editen kan niet als je bij elk bericht opnieuw gaat inloggen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:56 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Iemand mag niet trots zijn op z'n afkomst.

mongool lees 's verder. Staat letterlijk in het stukje daaronder.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:57 schreef mister_popcorn het volgende:

Ik. En je moet wel dom zijn om alles te negeren, maar ik zal het toch even voor je voorkauwen.
Hoeveel marokkanen heb jij gezien die naar het Nederlands elftal keken? Of die het Wilhelmus zongen bij aanvang? Hoeveel marokkanen zie jij op kon. dag in Oranje gekleed? Hoeveel marokkanen zie jij bij de politie(zonder als arrestant afgevoerd te worden...)/brandweer/overheid werken?
Wie verstoorde herdenkingsdag op de dam? En zo kan ik wel 100 andere voorbeelden opnoemen.

Achja... Omdat (kleine groepjes) Marokkanen niet het wilhelmus zingen of zich crimineel gedragen, moeten alle Marokkanen maar anders gestraft worden dan Nederanders.

Overigens heb ik, terwijl ik een echte Nederlander ben, ook niet het Wilhelmus gezonden, zat ik ook niet consequent voor de buis bij de wedstrijden en ga ik ook zeker niet gekleed in Oranje op koninginnedag.
En ik zie ook zat Marokkanen bij de overheid werken.

Dus bij deze beschouw ik jouw argumenten maar als complete onzin of als wel erg makkelijk gesteld...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:00 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

mongool lees 's verder. Staat letterlijk in het stukje daaronder.

mongool nogwel
Leer jij nou eerst maar eens inloggen en editen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee. Ik zeg ook helemaal niet dat jij dat zegt.
Maar daar gaat dit topic wel over.
En die vraag heb ik al meteen gesteld in dit topic, en niemand kan of wil mij daar antwoord op geven. Dus stel ik de vraag nog een keer.

Goed, nee ik vindt niet dat ze anders gestraft moeten worden, gelijke straffen voor een ieder die legaal in nederland verblijft.
Alleen moeten ze dan wel het huidige strafrecht eens onder de loep nemen en waar nodig aanpassingen doen, om te beginnen de luxe in de gevangenissen weghalen (en ja ik ben er vaak zat geweest en weet hoe het er daar aan toe gaat, en nee ik ben geen crimineel)
Het is te zot voor woorden dat een gedetineerde internet, tv en weet ik veel wat nog meer in zijn cel heeft terwijl bijstands moeders dit niet hebben omdat ze het niet kunnen betalen.. raar idee van gevangenschap.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:53 schreef Posdnous het volgende:

[..]


[..]

.

Goed, maybe verkeerde woordkeuze, maar met aanpassen doelde ik meer op integratie dan op wat anders

De meeste uitzetten

goed tegen overbevolking (ze nemen teveel kinderen)

goed tegen woningsnood

Nederlandse kinderen kunnen weer normaal naar school zonder tussen de blingbling en drugs te zitten

gelijk 90% minder criminaliteit

meer geld over gezien dat niet meer naar criminaliteit en terrorisme bestreiding en subsidie clubjes moet, dat geld kan naar onderwijs en natuurbescherming gaan

minder mensen betekend meer plek voor de natuur en haar dieren !!!

minder vervuiling !!!

mensen kunnen weer in de grote steden in de avond lopen zonder neergestoken te worden

meisjes zijn weer veilig

red de natuur en zet de meeste buitenlanders eruit is goed voor de natuur !!!

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:00 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

mongool lees 's verder. Staat letterlijk in het stukje daaronder.

Had je nou ook al meegekregen dat je dat Marokkaanse paspoort onder geen enkele voorwaarde kan opzeggen? Dus dat het criterium 'hebben van Marokkaans paspoort' niks zegt over de binding?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:09 schreef calvobbes het volgende:
Waarom zou je Marokkaanse raddraaiers zwaarder straffen dan Nederlandse raddraaiers?

Wat is er zwaarder aan? 75% van de marokkanen zitten elke zomervakantie in marokko, nu kunnen ze daar blijven, de meeste hebben daar zelfs een 2e huis

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:32 schreef Mwanatabu het volgende:
Gelijke vergrijpen, gelijke straffen. Beetje raar en ongrondwettig om dam Piet in de Bijlmer van kabeltv te laten genieten en Ali op eeuwige vakantie te sturen in Marrakech. Laat ze beter allebei iets nuttigs doen, bij voorkeur buiten de maatschappij.

Als je de kans hebt om anders te straffen vind ik dat je dat moet doen als die straf beter is. Piet kan je niet utizetten, die is dan statenloos. Een illegaal gaat na zn straf ook meteen op uitzetting. Dat is ook "erger"...

En hoe ver buiten de NL maatschappij wil je het hebben? Marokko is behoorlijk ver...

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 28-07-2006 13:27:55 ]

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Had je nou ook al meegekregen dat je dat Marokkaanse paspoort onder geen enkele voorwaarde kan opzeggen? Dus dat het criterium 'hebben van Marokkaans paspoort' niks zegt over de binding?

en daar heb je wel een goed punt mee... Maar aan de binding zal toch iets gadaan moeten worden lijkt me..
wat.. tsja als ik dat nou wist was ik wel politicus geworden, het is een lastig probleem, temeer omdat een klein deel van de marrokanen het verpest voor het grote deel wat wel zeer goed meedraait in de samenleving..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Om de inburgering te bevorderen, heeft met het gevoel nederlander te zijn te maken enzo

inburgeren helpt niet, de 3e generatie is nog erger dan de eerste

laat ze hun cultuur en identiteit behouden en stuur ze terug naar hun eigen landen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achja... Omdat (kleine groepjes) Marokkanen niet het wilhelmus zingen of zich crimineel gedragen, moeten alle Marokkanen maar anders gestraft worden dan Nederanders.

Overigens heb ik, terwijl ik een echte Nederlander ben, ook niet het Wilhelmus gezonden, zat ik ook niet consequent voor de buis bij de wedstrijden en ga ik ook zeker niet gekleed in Oranje op koninginnedag.
En ik zie ook zat Marokkanen bij de overheid werken.

Dus bij deze beschouw ik jouw argumenten maar als complete onzin of als wel erg makkelijk gesteld...

kleine groepjes? Grappig. Als er een bevolkingsgroep in NL verantwoordelijk is voor een groot deel van alle shit zijn het die berbers wel. En als het echt zo'n klein groepje zou zijn zou dat makkelijk op te lossen zijn, wat het dus niet is. Een klein groepje, lamenielachen...

En dat jij nou niet wilhelmus zingt, oranje gekleed gaat zegt niet niets. Kijk eens naar de gemiddelde nederlander, en vergelijk die met de gemiddelde marokkaan. Zie je de verschillen? Ik mag hopen van wel voor je.

En als jij genoeg marokkanen ziet bij de o'heid, mag jij ze 'n keer aanwijzen. Ik ben niet veel verder gekomen dan een verdwaalde fatima achter 't loket bij het stadhuis oid, laat staan dat ik ooit een marokkaanse politiemeneer of mevrouw heb gezien. Trouwens, als er echt genoeg waren, waarom doet de o'heid dan zoveel moeite om die mensen aan te trekken? (politie en leger bijv)

Maar goed, ik beschouw jou maar als een linkse knuffel-freak. Lekker thee drinken in de moskee en achter je rug om worden uit gelachen om de hoeveel subsidie die mensen zoals jij hen geven

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:08 schreef dodegod het volgende:

[..]

inburgeren helpt niet, de 3e generatie is nog erger dan de eerste

laat ze hun cultuur en identiteit behouden en stuur ze terug naar hun eigen landen.

Wat is het eigen land van iemand wiens opa Marokkaan is dan?
Blijft die een Marokkaan, is zo iemand niet net zo goed een Nederlander? Hij is immers in Nederland geboren en getogen.
Er zijn denk ik weinig gronden waarop je iemand die in Nederland geboren is uit kunt zetten.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:57 schreef sigme het volgende:

Kan, maar dat maakt de Nederlandse overheid afhankelijk van de wetgeving van andere overheden.

dat zijn we nu ook.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
Edit: het lost het probleem niet op trouwens . Een Nederlander van Marokkaanse afkomst kan de Marokkaanse nationaliteit aanvragen ná verkrijgen Nederlandse nationaliteit. En die Nederlandse nationaliteit krijgt het Nederlandertje bij geboorte.

Als hij/ zij dat doet is dus het NLse kwijt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:01 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

mongool nogwel
Leer jij nou eerst maar eens inloggen en editen.

Ik denk dat begrijpend lezen belangrijker is dan een rare manier van berichtend editen leren op Fok!...

En ja Sigme, dat van dat paspoort heb ik wel inmiddels, en dat is een uitermate slechte zaak. Ik zie totaal niet in waarom de marokkaanse o'heid nog iets te zeggen heeft over onze 3e generatie berbers, tenzij ze ze graag terug willen om op te voeden, want dat mag meteen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Wat is het eigen land van iemand wiens opa Marokkaan is dan?
Blijft die een Marokkaan, is zo iemand niet net zo goed een Nederlander? Hij is immers in Nederland geboren en getogen.
Er zijn denk ik weinig gronden waarop je iemand die in Nederland geboren is uit kunt zetten.

ze hebben een 2e paspoort

spreken vaak beter marokkaans dan Nederlands

zitten elke zomervakantie in marokko

zijn opgevoed opgegroeid in een NIET Nederlandse maar buitenlandse wijk met zowat geen contact met de Nederlandse cultuur en samenleving

en ga zo maar door

en het is goed tegen de overbevolking, mensen die meer dan 1-2 kinderen nemen en buitenlands zijn moet je per direct het land uit flikkeren, Nederland is bedoeld voor onder de 10 miljoen niet voor wat het nu is, straks hebben we geen boompje meer over, en de dieren moeten zo te zien maar uitgeroeid worden in de naam van de multi kul

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Wat is het eigen land van iemand wiens opa Marokkaan is dan?
Blijft die een Marokkaan, is zo iemand niet net zo goed een Nederlander? Hij is immers in Nederland geboren en getogen.
Er zijn denk ik weinig gronden waarop je iemand die in Nederland geboren is uit kunt zetten.

ho, laatst ging er nog een marokkaan, die hier geboren was maar niet onze nationaliteit had aangevraagd, het vliegtuig in wegens een terorrismeveroordeling

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:10 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

En dat jij nou niet wilhelmus zingt, oranje gekleed gaat zegt niet niets. Kijk eens naar de gemiddelde nederlander, en vergelijk die met de gemiddelde marokkaan. Zie je de verschillen? Ik mag hopen van wel voor je.

de krulletjes, huidskleur en neus om maar even wat stereotype te noemen bedoel je?

quote:

laat staan dat ik ooit een marokkaanse politiemeneer of mevrouw heb gezien.

nu lul je echt onzin, er zijn zeker wel agenten van marokkaanse komaf.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:13 schreef Napalm het volgende:

[..]

dat zijn we nu ook.

Dat klopt, in zekere zin, de Nederlandse overheid heeft er nu mee te maken, dat kan ook niet anders.

Maar nu kunnen wij, Nederlanders, kíezen of we een Marokkaan willen naturaliseren, of niet. Als je een verbod op naturalisatie bij dubbele nationaliteit stelt verlies je een optie. Als Nederland. Misschien zie je dat nadeel niet omdat je geen Marokkanen wil naturaliseren, maar stel dat een land vól toptalent een dergelijke regelgeving kent, dan zouden we de lekkertjes daar niet uit kunnen pikken.

quote:

[..]

Als hij/ zij dat doet is dus het NLse kwijt.

Wat je daarmee veronderstelt is dat die andere overheid die inschrijving netjes kenbaar maakt. Maar ook daarvoor heeft de NL overheid geen enkele bevoegdheid om dat af te dwingen / te controleren.

Wederom: een of ander suf rijkje stuurt Beatrix een telegram dat ze Napalm hebben ingelijfd. En dan? Dan ben jij je NL paspoort kwijt?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:20 schreef sigme het volgende:
stel dat een land vól toptalent een dergelijke regelgeving kent, dan zouden we de lekkertjes daar niet uit kunnen pikken.

En die willen naar NL komen?
Bovendien kan je ze nog altijd een tijdelijke verblijfsvergunning geven. Voor kenniswerkers niet zo`n probleem.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:20 schreef sigme het volgende:
Wat je daarmee veronderstelt is dat die andere overheid die inschrijving netjes kenbaar maakt. Maar ook daarvoor heeft de NL overheid geen enkele bevoegdheid om dat af te dwingen / te controleren.

Dan maken we die mogelijkheid. We controleren ook asielverzoeken, net alsof we weten hoe het werkt in de binnenlanden van Bollefopie...

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:20 schreef sigme het volgende:
Wederom: een of ander suf rijkje stuurt Beatrix een telegram dat ze Napalm hebben ingelijfd. En dan? Dan ben jij je NL paspoort kwijt?

Jeps, als dat aannemelijk is. En dan heb je dus ook geen recht meer om hier te blijven.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:14 schreef mister_popcorn het volgende:


En ja Sigme, dat van dat paspoort heb ik wel inmiddels, en dat is een uitermate slechte zaak. Ik zie totaal niet in waarom de marokkaanse o'heid nog iets te zeggen heeft over onze 3e generatie berbers, tenzij ze ze graag terug willen om op te voeden, want dat mag meteen.

Tsja. Ik ben er ook niet gelukkig mee, maar die Nederlandse Marokkanen kunnen er weinig aan doen dat een land in Afrika er vervelende regels op nahoudt.

Dus wat betreft je opmerking over de Marokaanse overheid ben ik het wel met je eens, maar ik vind de gevolgtrekking dat je rare Marokkaanse regelgeving kan gebruiken tegen Nederlanderse burgers een verkeerde.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:25 schreef Napalm het volgende:

[..]

En die willen naar NL komen?
Bovendien kan je ze nog altijd een tijdelijke verblijfsvergunning geven. Voor kenniswerkers niet zo`n probleem.

Duh. Het is een logisch probleem, niet een pragmatisch probleem. Dit (mogelijkheid afpakken NL staatsburgerschap) gaat over de wet.

quote:

[..]

Dan maken we die mogelijkheid. We controleren ook asielverzoeken, net alsof we weten hoe het werkt in de binnenlanden van Bollefopie...

In de praktijk is het een pragmatisch probleem. Dit (controle asielverzoeken) gaat over de uitvoering.

quote:

[..]

Jeps, als dat aannemelijk is. En dan heb je dus ook geen recht meer om hier te blijven.

Aannemelijk is of het rechtsgeldig is. Dus of die buitenlandse staat bestaat (erkend is). Niet of het individu in kwestie het waarschijnlijk vindt, of wil, of leuk vindt.

_{En gezien de rekkelijkheid van rechtsgeldigheid als er bijvoorbeeld Somalië in het spel is..}

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus bijv. Nederlanders die in het buitenland Sinterklaas vieren of niet zonder hagelslag kunnen in het buitenland, dat kan ook niet?

Dat zijn gewoontes... als moslim geboren in turkije dan ga je in nederland toch ook gewoon naar de moskee.... heeft niets met een dubbel paspoort te maken

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:18 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

de krulletjes, huidskleur en neus om maar even wat stereotype te noemen bedoel je?
[..]

nu lul je echt onzin, er zijn zeker wel agenten van marokkaanse komaf.

Nou ga je iets te ver, maar een oranje shirt/polo is wel een minimum. Zelfs mijn vriendin die niet van voetbal houdt of er iets van afweet trekt iets oranjes aan. En met haar heel veel andere Nederlanders.

En begrijpend lezen is zeker weten niet je sterkste vak, ik beweer ook niet dat ze er NIET zijn, ik zeg alleen dat ik ze nooit zie, en ik zie er genoeg in Arnhem/Tilburg/Utrecht/R'dam - Feyenoord.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:39 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

Nou ga je iets te ver, maar een oranje shirt/polo is wel een minimum. Zelfs mijn vriendin die niet van voetbal houdt of er iets van afweet trekt iets oranjes aan.

Ik ben laatst naar de kroeg geweest, voetbal kijken. De laatste wedstrijd van oranje (maar dat wisten we natuurlijk niet van te voren).
Tot mijjn verbijstering had echt íedereen oranje frutsels aan. Ik niet natuurlijk, mijn liefste ook niet. Ik heb ook nooit een familielid of vriend of vriendin zich in oranje zien hijsen (en dus zelfs niet in een oranje polo).

En ik ben het niet van plan ook .

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:44 schreef sigme het volgende:

[..]



Ik ben laatst naar de kroeg geweest, voetbal kijken. De laatste wedstrijd van oranje (maar dat wisten we natuurlijk niet van te voren).
Tot mijjn verbijstering had echt íedereen oranje frutsels aan. Ik niet natuurlijk, mijn liefste ook niet. Ik heb ook nooit een familielid of vriend of vriendin zich in oranje zien hijsen (en dus zelfs niet in een oranje polo).

En ik ben het niet van plan ook .

nou wat mij betreft gooien ze jou er ook uit dan.
Maar goed, ik ging kijken met vrienden, en echt ie-de-reen had iets oranjes aan. Ik vraag me ook af in wat voor kringen jij je begeeft, en hoeveel vrienden jij hebt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:39 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

Nou ga je iets te ver, maar een oranje shirt/polo is wel een minimum. Zelfs mijn vriendin die niet van voetbal houdt of er iets van afweet trekt iets oranjes aan. En met haar heel veel andere Nederlanders.

Oranje staat mij helemaal niet

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:47 schreef mister_popcorn het volgende:

nou wat mij betreft gooien ze jou er ook uit dan.

Ho, Sigme mag blijven totdat ze oud en lelijk begint te worden nog ouder en lelijker gaat worden. ff voorkomen dat iemand denkt dat ik een complimentje zit te maken

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:47 schreef mister_popcorn het volgende:

Maar goed, ik ging kijken met vrienden, en echt ie-de-reen had iets oranjes aan. Ik vraag me ook af in wat voor kringen jij je begeeft, en hoeveel vrienden jij hebt.

Mensen die niets hebben met de Nederlandse vertegenwoordigers heb ik mijn twijfels bij. Die gaan meteen naar het lijstje verdacht..

In het algemeen zou je kunnen zeggen dat mensen van buitenlandse afkomst eerst gewaarschuwd worden en vervolgens bij herhaling het land uitgezet worden.
Maar de vraag is echter, welke politieke partij durft dat in zijn programma op te nemen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:47 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

nou wat mij betreft gooien ze jou er ook uit dan.

Ik vraag me dan toch serieus af wie hier een heleboel Nederlandse normen en waarden mist..

quote:

Maar goed, ik ging kijken met vrienden, en echt ie-de-reen had iets oranjes aan. Ik vraag me ook af in wat voor kringen jij je begeeft, en hoeveel vrienden jij hebt.

Nuchtere hardwerkende mensen die niets ophebben met koningin, met vlagvertoon, met groepsgedrag. En dat zijn er meer dan je denkt, maar mogelijk ontlopen ze jou.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:13 schreef manhattan het volgende:

[..]

Van Marco Pastors en Wilders is dat al bekend.
Wellicht dat de VVD als grote partij straks ook een duit in het zakje doet.

Dat is teminste wat.
Zomaar iets roepen zet namelijk geen zoden aan de dijk.
Wil je echt iets bereiken met het oplossen van het allochtone criminelen vraagstuk, dan zal je dat via de politiek moeten spelen.
Die maken tenslotte wetten.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:07 schreef manhattan het volgende:
De problemen met een grote groep Marokkanen nemen steeds verder toe. Deze groep heeft een duidelijke apathie tegen Nederland verkozen boven participeren in de samenleving. Geweldsmisdrijven, criminaliteit en soms zefs radicalisme zijn het gevolg .Deze groep is tevens in het bezit van zowel een Marokkaans, als Nederlands paspoort.

Voor de integratie van andere Marokkanen/allochtonen lijkt het me een goed plan om Marokkaanse draaideur-criminelen en extremisten het land uit te zetten. Niet alleen geven ze een slechte naam aan hun gemeenschap,ook kosten ze de maatschappij bakken met geld en willen ze vaak toch niet veranderen omdat Nederland in hun ogen een min land is.

Is het juridisch mogelijk om, met behulp van het dubbele paspoort, criminele Marokkanen uit te zetten door ze (net als Ponke Prinsen) Persona non grata te verklaren, of staatsgevaarlijk ?

Momenteel voorziet de Rijkswet op het Nederlanderschap alleen in het verlies van de Nederlandse nationaliteit indien er sprake is van Fraude, (zie Hirsi Ali), Hoogverraad, en Terrorisme. Wat Terrorisme precies is staat verder ook gedefinieerd onder de wet, en een stel Marokkaanse kids die de buurt "terroriseren" met scooters en lawaai valt daar dus niet onder.

Het is dus Juridisch niet mogelijk om ze uit te zetten, tenzij ze dus hoogverraad of terrorisme plegen. Mocht een Marokkaan ooit een trein opblazen, het zelf overleven, en toevallig ook twee paspoorten hebben...... dan kunnen er procedures volgen om het Nederlanderschap af te pakken en hem uit te zetten.

Het is verder natuurlijk wel zo dat iemand die in Nederland een dergelijke ernstige daad begaat, ook in Nederland zijn straf uit moet gaan zitten, en een terrorist gaat toch voor minstens voor 20 jaar de bak in.

Verdonk heeft al eens een dergelijke wetswijziging voorgesteld, die het mogelijk maakte om bij zeer ernstige misdrijven zoals moord het Nederlanderschap af te pakken, maar dit voorstel kreeg nog niet eens voldoende support om in de Kamer gezet te worden, dus dat staat weer in de ijskast.

Verder is het overgrote deel van de groep Marokkanen waar je het over hebt hier in Nederland geboren, en zijn hun ervaringen met Marokko beperkt tot een vakantie zo af en toe om de familie op te zoeken. Alhoewel ze nog een Marokkaans paspoort dragen (of in ieder geval die nationaliteit bezitten, er is een verschil) omdat de Marokkaanse wet alle Marokkanen, of ze nu ergens anders geboren zijn of niet, als Marokkanen beschouwd, zijn ze niet of nauwelijks bekend met het echte leven in Marokko.

Iemand die in Nederland is geboren, vervolgens hier 25 jaar lang opgroeit, dan een meisje verkracht, 5 jaar de bak in gaat, en op zijn 30e krijgt te horen dat hij zijn Nederlanderschap moet inleveren..... waar denk je dat ie heen gaat? Die zit op de eerste boot naar Spanje, en neemt de trein weer terug naar Nederland en gaat hier als illegaal verder. Op een oom of opa na kent ie niemand in Marokko, al zijn kennissen, vrienden en directe familie wonen in Nederland.... dan maar illegaal ipv legaal in Nederland denk ik dan. Die komen dus gewoon weer terug.

Verder hebben we ook nog zoiets als de Wet op Gelijke behandeling, en dat de Rijkswet op het Nederlanderschap geen "behalve Marokkanen" artikel mag bevatten. Een wet op het verliezen van het Nederlanderschap zou dus voor iedereen met twee paspoorten moeten gelden. Dus ook voor de vele Fransen en Italianen die onder het Tweede Protocol verdrag hun nationaliteit in Nederland mogen behouden, ook voor de Grieken en Argentijnen die net als Marokko een eigen wetgeving hebben die het niet toelaat om de eigen nationaliteit op te zeggen, en ook voor hen die door te trouwen met een inwoner van een ander land een andere nationaliteit hebben gekregen, zoals ik met de Amerikaanse nationaliteit.

Verder: Manhattan, zou je ook met cijfers en feiten kunnen komen over de hoeveelheid criminaliteit, en dan met name de hoeveelheid criminalteit die uitzetting verdiend?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:
Momenteel voorziet de Rijkswet op het Nederlanderschap alleen in het verlies van de Nederlandse nationaliteit indien er sprake is van Fraude, (zie Hirsi Ali), Hoogverraad, en Terrorisme.

is dat compleet? Ik dacht dat vreemde krijgsdienst er oook ondervalt?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:
Het is dus Juridisch niet mogelijk om ze uit te zetten, tenzij ze dus hoogverraad of terrorisme plegen.

gelukkig is dit pol en geen wgr en kunnen we praten over aanpassingen van de wet.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:Mocht een Marokkaan ooit een trein opblazen, het zelf overleven, en toevallig ook twee paspoorten hebben...... dan kunnen er procedures volgen om het Nederlanderschap af te pakken en hem uit te zetten.

ook dat lukt niet. onlangs is een marokkaan(zonder NL paspoort maar in NL geboren) veroordeeld voor terrorisme. Na uitzitten straf konden we hem niet uitzetten naar Marokko..(mocht niet van de rechter)

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:
Verder is het overgrote deel van de groep Marokkanen waar je het over hebt hier in Nederland geboren, en zijn hun ervaringen met Marokko beperkt tot een vakantie zo af en toe om de familie op te zoeken. Alhoewel ze nog een Marokkaans paspoort dragen (of in ieder geval die nationaliteit bezitten, er is een verschil) omdat de Marokkaanse wet alle Marokkanen, of ze nu ergens anders geboren zijn of niet, als Marokkanen beschouwd, zijn ze niet of nauwelijks bekend met het echte leven in Marokko.

hun probleem, niet het onze.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:
Iemand die in Nederland is geboren, vervolgens hier 25 jaar lang opgroeit, dan een meisje verkracht, 5 jaar de bak in gaat, en op zijn 30e krijgt te horen dat hij zijn Nederlanderschap moet inleveren..... waar denk je dat ie heen gaat? Die zit op de eerste boot naar Spanje, en neemt de trein weer terug naar Nederland en gaat hier als illegaal verder. Op een oom of opa na kent ie niemand in Marokko, al zijn kennissen, vrienden en directe familie wonen in Nederland.... dan maar illegaal ipv legaal in Nederland denk ik dan. Die komen dus gewoon weer terug.

Dat gaat op voor alle illegalen. TOch zetten we ze uit. Moet je het daarom maar niet proberen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 16:54 schreef maartena het volgende:
Verder hebben we ook nog zoiets als de Wet op Gelijke behandeling, en dat de Rijkswet op het Nederlanderschap geen "behalve Marokkanen" artikel mag bevatten. Een wet op het verliezen van het Nederlanderschap zou dus voor iedereen met twee paspoorten moeten gelden. Dus ook voor de vele Fransen en Italianen die onder het Tweede Protocol verdrag hun nationaliteit in Nederland mogen behouden, ook voor de Grieken en Argentijnen die net als Marokko een eigen wetgeving hebben die het niet toelaat om de eigen nationaliteit op te zeggen, en ook voor hen die door te trouwen met een inwoner van een ander land een andere nationaliteit hebben gekregen, zoals ik met de Amerikaanse nationaliteit.

Mwoah, gelijk, gelijk dat is ook niet tot in het oneindige.. We kunnen natuurlijk best losse verdragen met bepaalde landen sluiten. Die zijn er nu ook. Een Amerikaan krijgt makkelijker een visum dan een Congolees. Is dat gelijkheid?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:07 schreef manhattan het volgende:
Is het juridisch mogelijk om, met behulp van het dubbele paspoort, criminele Marokkanen uit te zetten door ze (net als Ponke Prinsen) Persona non grata te verklaren, of staatsgevaarlijk ?

Het probleem met dubbele paspoorten moet eerst maar eens wrden opgelost. ALs dit trouwens al niet is gebeurd? Je bent of Marokkaan of Nederlander. Het is raar dat je het beide kan zijn. Dit bevordert immers de integratie ook niet echt.

Volgens mij wordt het juridisch dan eea al doorzichtelijker. Als een Marrokaan of Nederlander hier een misdaad begaat, dan dienen ze beide volgens de Nederlandse wet te worden berecht. Onderscheid maken lijkt mij niet gepast. Je kunt alleen mensen uitzetten naar het land van herkomst als de persoon in kwestie geen Nederlands paspoort heeft....

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:01 schreef Napalm het volgende:
ook dat lukt niet. onlangs is een marokkaan(zonder NL paspoort maar in NL geboren) veroordeeld voor terrorisme. Na uitzitten straf konden we hem niet uitzetten naar Marokko..(mocht niet van de rechter)

Zucht, moeten we dan ook alles voorzeggen. Dat mocht niet omdat wij niet uitleveren aan landen die de doodstraf hanteren. Het was dus hetzelfde verhaal geweest bij Amerika, China of weet ik veel wat voor land de doodstraf hanteert.

Uit je tekst Manhattan:

quote:

Herkomst en criminaliteit
Weliswaar doen bepaalde subgroepen binnen bepaalde allochtone
herkomstgroepen het relatief slecht, maar duidelijk is dat generaliserende
uitspraken over de samenhang tussen herkomst en criminaliteit niet
verstandig en vaak niet correct zijn. Meer inzicht in de achterliggende
processen en mechanismen bij de diverse groepen is nodig.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
Zucht, moeten we dan ook alles voorzeggen. Dat mocht niet omdat wij niet uitleveren aan landen die de doodstraf hanteren. Het was dus hetzelfde verhaal geweest bij Amerika, China of weet ik veel wat voor land de doodstraf hanteert.

Tsja, dan moet men dus niet zeggen dat we terroristen wel kunnen uitzetten.

overigens noemt men nu steeds marokkanen maar ik wil wel ff duidelijk zijn dat ik vind dat ook andere criminelen er uit moeten. Bijvoorkeur ook Nederlandse moodernaars en verkachter maar als dat wat lastig is ivm statenloosheid vind ik dat we moeten beginnen bij iedere zware crimineel met een dubbel paspoort.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:49 schreef Napalm het volgende:

[..]

Tsja, dan moet men dus niet zeggen dat we terroristen wel kunnen uitzetten.

overigens noemt men nu steeds marokkanen maar ik wil wel ff duidelijk zijn dat ik vind dat ook andere criminelen er uit moeten. Bijvoorkeur ook Nederlandse moodernaars en verkachter maar als dat wat lastig is ivm statenloosheid vind ik dat we moeten beginnen bij iedere zware crimineel met een dubbel paspoort.

Terroristen kunnen we wel uitzetten, naar landen die de doodstraf niet hanteren.

Elke zware crimineel met een Nederlands paspoort is voor de wet gewoon Nederlander, doet er niet toe wat voor secundaire paspoort hij wel of niet heeft. Op grond van het gelijkheidsbeginsel word deze dus op dezelfde manier gestraft als een zware crimineel zonder dubbel paspoort (een Nederlander dus).

De enige manier om dit soort "voorstellen" door te drukken is de (Grond)wet veranderen, en uit de EU(EVRM) stappen. En nog wat andere verdragen cancellen (zoals het IBPR e.d)

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
Terroristen kunnen we wel uitzetten, naar landen die de doodstraf niet hanteren.

Bijna alle terroristen komen uit landen die de doodstraf hanteren..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
Elke zware crimineel met een Nederlands paspoort is voor de wet gewoon Nederlander, doet er niet toe wat voor secundaire paspoort hij wel of niet heeft. Op grond van het gelijkheidsbeginsel word deze dus op dezelfde manier gestraft als een zware crimineel zonder dubbel paspoort (een Nederlander dus).

De enige manier om dit soort "voorstellen" door te drukken is de (Grond)wet veranderen, en uit de EU(EVRM) stappen. En nog wat andere verdragen cancellen (zoals het IBPR e.d)

Ben ik overigens niet zondermeer tegen maar dat is een andere discussie.EVRM staat ook los van de EU. Ik heb nml nog wat twijfels aan je starre gelijkheidsbeginselhantering:

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:01 schreef Napalm het volgende:

Mwoah, gelijk, gelijk dat is ook niet tot in het oneindige.. We kunnen natuurlijk best losse verdragen met bepaalde landen sluiten. Die zijn er nu ook. Een Amerikaan krijgt makkelijker een visum dan een Congolees. Is dat gelijkheid?

En zalefs dan nog kan je er wel een mouw aanpassen; pak je van de hele meute het paspoort af. Prachtig gelijk. Vervolgens zet je degene met nog een ander paspoort uit en blijf je met de statenlozen in je maag zitten. Die geef je dan weer humanitair een paspoort. Kan best, waar een wil is is een weg.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:07 schreef manhattan het volgende:

[..]

Dan zou Frankrijk nu al uit de E.U moeten stappen.
In Frankrijk wordt je als crimineel met een dubbel paspoort namelijk zonder pardon het land uitgezet als je het te bond maakt. Die vlieger gaat dus niet op.

Wat Frankrijk heeft gedaan weet ik niet en kan ik ook niet beoordelen, zo weet ik niet of de immigranten die uitgezet waren, wel het Franse paspoort bezitten. Of dat ze gewoon alleen een tijdelijke werkvergunning hadden, of een vluchtelingenstatus, of wat dan ook. Misschien dat jij me daar meer over kan vertellen.

Wat betreft de verdragen gaat de vlieger hier in Nederland dus zeker op, we kennen een gematigd monistisch stelsel, en de iederverbindende verdragsbepalingen werken direct door in het nationale recht.

Tering, als ik Marokkaan zou zijn en regelmatig op Fok zou komen, zou ik door dit soort topics echt zwaar depri worden.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:13 schreef SCH het volgende:
Tering, als ik Marokkaan zou zijn en regelmatig op Fok zou komen, zou ik door dit soort topics echt zwaar depri worden.

Hehe nou dat valt wel mee hoor, het went na 3 jaar

internationaal recht werkt ook door in Frankrijk hoor. Dat is zo`n beetje het principe.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:13 schreef SCH het volgende:
Tering, als ik Marokkaan zou zijn en regelmatig op Fok zou komen, zou ik door dit soort topics echt zwaar depri worden.

homo`s hebben het ook zwaar en jij bent er toch ook nog?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:15 schreef Napalm het volgende:
homo`s hebben het ook zwaar en jij bent er toch ook nog?

Homo's hebben het F A N T A S T I S C H

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hehe nou dat valt wel mee hoor, het went na 3 jaar

Ga je niet radicaliseren mutant?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:15 schreef Napalm het volgende:
internationaal recht werkt ook door in Frankrijk hoor. Dat is zo`n beetje het principe.

Ligt er maar net aan of Frankrijk een monistisch of dualistisch stelsel hanteert. Bij ons is het grondwettelijk vastgesteld dat verdragen doorwerken, bij Frankrijk zal het wel niet zo zijn.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Ga je niet radicaliseren mutant?

Ik krijg hooguit spastische neigingen bij het lezen van sommige threads

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik krijg hooguit spastische neigingen bij het lezen van sommige threads

Daar zijn medicijnen tegen

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:13 schreef SCH het volgende:
Tering, als ik Marokkaan zou zijn en regelmatig op Fok zou komen, zou ik door dit soort topics echt zwaar depri worden.

Probleem is dat veel mensen dit soort oplossingen zien als oplossing voor die rotjochies uit de buurt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ligt er maar net aan of Frankrijk een monistisch of dualistisch stelsel hanteert. Bij ons is het grondwettelijk vastgesteld dat verdragen doorwerken, bij Frankrijk zal het wel niet zo zijn.

Dan zou het dus 0,0 nut hebben dat Frankrijk meedoet met de verdragen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:19 schreef SCH het volgende:
Ga je niet radicaliseren mutant?

sst, breng hem niet op ideeen...

Ik wilde hem net gaan voordragen als knuffelallochtoon.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:24 schreef Napalm het volgende:

Dan zou het dus 0,0 nut hebben dat Frankrijk meedoet met de verdragen?

Nee dat ook weer niet, het verdrag moet dan gewoon geimplementeerd worden in de nationale regelgeving. (Daar zitten haken en ogen aan, want de Fransen kunnen die regelgeving gewoon op hun eigen manier interpreteren, totdat iemand erachter komt natuurlijk). Terwijl wij ons direct kunnen beroepen op de internationale regelgeving

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:27 schreef manhattan het volgende:

[..]

Het staat landen vrij om terrorisme-wetgeving op te nemen en aan te passen. Daar is zelfs een speciale clausule voor opgenomen in de europese regelgeving. Dat kan dus voor Nederland uitkomst bieden. De Fransen hadden die regelgeving al voordat de E.U bestond, en hebben die kunnen behouden ten tijden van de vorming van de E.U. Daar komt nog eens bij dat de verdragen momenteel ontzettend aan juridische steekspellen onderhevig zijn. Volgens de een is het beleid van Verdonk bijvoorbeeld strijdig met verdragen, volgens de ander klopt het als een bus. Marge genoeg dus.

De strijd m.b.t het beleid van Verdonk is volgens mij nooit aan het Europese HOF voor de rechten van de mens voorgelegd, dus het is onnozel om dat aan te halen. Het is namelijk helemaal niet van belang wat de landen zelf vinden van die regelgeving. Uiteindelijk beslist de rechter. Je uitspraak "Marge genoeg dus" is dus nergens op gebaseerd.

Ten tweede zul je terrorisme wetgeving nooit kunnen gebruiken om criminelen uit te zetten, tenzij de criminelen natuurlijk terroristische banden hebben met een of andere groepering. Echter bij Marokkanen gaat het vooral om straatcriminaliteit, tasjesroof e.d., daarop zal je dus nooit een dergelijke wetgeving op kunnen toepassen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:44 schreef manhattan het volgende:
Het is heel simpel: de verdragen zijn slechts richtlijnen. En dat is maar goed ook, want de diverse europese landen hanteren een totaal ander migratiebeleid. Daarnaast zijn er, zoals ik trouwens al eerder vermeld heb, diverse openingen en valt er juridisch ontzettend veel te passen en te meten. Ieder land heeft zijn eigen invulling en kijk op de verdragen. Kortom: er is een zeer ruime marge.

Nee, richtlijnen zijn richtlijnen. Die worden ook richtlijnen genoemd, verdragen zijn verdragen. Die zijn van een geheel andere orde. Het gaat hier niet om "het migratiebeleid" als richtlijn van de EU, want die is er niet. Het gaat om de grondwettelijke verdragen, neergelegd in het EVRM, IBPR etc etc. Dat zijn iederverbindende verdragsbepalingen die grondrechten van mensen beschermen, een aantal van die grondrechten beschrijven de gelijheid en de manier waarop een strafproces moet worden uitgevoerd en waarop de mensen zich kunnen beroepen.

quote:

Bij Marokkanen gaat het ook om mensenhandel, het afslachten van Nederlanders onder het mom van de groene Islamitische vlag, het voorbereiden van terreurdaden. En dn heb ik het nog niet eens over de haatzaaiende Imams/extremisten....

De mensenhandel komt het meest voor onder Chinezen. En mag ik van je weten hoeveel Nederlanders afgeslacht zijn onder het mom van de groene Islamitische vlag? Bovendien hebben dit soort terroristische misdrijven al een regelgeving. Je haalt twee zaken door elkaar, terrorisme en criminaliteit.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:39 schreef manhattan het volgende:
Ik denk dat het weldegelijk haalbare kaart is om , net zoals dat bijvoorbeeld in landen als Frankrijk geldt, een wet te maken die voorziet in het verwijderen van staatsgevaarlijke elementen. Het hebben van een dubbel paspoort kan daarbij verdienstig zijn.

Met de wet die ik voorstel is het mogelijk om, onder het motto van staatsgevaarlijk, iemend direct zijn Nederlandse identiteit te ontnemen, waardoor zo'n persoon niets anders rest dan naar Marokko te vertrekken. Daar aangekomen, kan zo'n persoon alsnog worden ingerekend en in het thuisland de straf uitzitten.

Een aantal zaken:

1) Een ander land heeft geen enkele bevoegdheid een straf op te leggen op een delict dat in een ander land is gepleegd. Met andere woorden, Marokko heeft geen enkele bevoegdheid om iemand die in Nederland een moord heeft gepleegd in Marokko in de cel te zetten. Sterker nog, ik denk dat ze verontwaardigd zullen zijn.... waarom zouden ZIJ Marokkaans belastinggeld moeten betalen om een Marokkaan op te sluiten die in Nederland is geboren (of bijv. vanaf het tweedelevensjaar in Nederland woont), en in Nederland een misdaad begaat. Laat Nederland maar zorgen voor de opsluiting. Zo'n iemand zal in Marokko gewoon vrijuit gaan.

2) Definieer "staatsgevaarlijk". Hoever gaat jouw defenitie hierin? Iemand die moorden pleegt en verkrachtingen doet is zeker een gevaar voor de maatschappij maar niet minder gevaarlijk voor de staat dan een Nederlander die dezelfde daden pleegt. De definitie die Frankrijk hanteerd voor "staatsgevaarlijk" heeft voornamelijk te maken met extreem moslim fundamentalisme, en terrorisme. En daar zullen best ook Nederlandse moslims onder vallen, maar zoals jij het stelt heb je het niet alleen over fundamentalisme en/of terrorisme, maar heb je het over ernstige delicten zoals moord en verkrachting. Ik stel dus dat moord en verkrachting wel een gevaar zijn voor de maatschappij, maar geen direct gevaar voor de staat, wat bij moslim fundamentalisme wel het geval is. Je haalt de wet in Frankrijk aan, maar ook die Franse wet zet niemand uit als er bijvoorbeeld een eermoord gepleegd word.

quote:

Binnen de E.U geldt vrij verkeer voor personen en vestiging. Voor spanjaarden, Italianen enz, enz is er dus geen probleem omdat de ene wet de andere simpelweg opheft. Daarbij zijn europeanen hier, naar verhouding, een stuk minder vertegenwoordigd in de criminaliteit dan Arabieren en noord-Afrikanen. In principe legt dit dus nauwelijks gewicht in de schaal.

Je haalt hier wetten door elkaar. De Rijkswet op het Nederlanderschap staat geheel los op de wet van vrij verkeer voor personen binnen de EU. Alleen de Nederlandse Staat mag beslissen over de Nederlandse nationaliteit.

quote:

Verder is algemeen bekend dat een grote groep Marokkaanse jongeren, onder het motto van antiwesterse gedachten, hier de boel afbreken. Dit varieert van het voetballen met kransen tijdens de dodenherdenking, tot het verkrachten van Nederlandse vrouwen omdat ze onrein zouden zijn.

Een Marokkaan die dat doet moet net als anderen gewoon gestraft worden met gevangenisstraf en/of boetes (afhankelijk van de ernstigheid van het delict) en de wet kan en mag niet voorzien in zwaardere straffen omdat het motief anti-westers zou zijn geweest.

We leven hier niet in Zuid Afrika onder het Apartheids regime, waar een zwarte man een zwaardere straf kreeg voor een moord dan een blanke man, onder het motto dat de zwarte man gevaarlijker zou zijn voor de staat. En zo gebeurde het dus ook letterlijk, met Nelson Mandela wellicht als het grootste en bekendste voorbeeld.

Het mag dan wel "algemeen bekend" zijn dat Marokkanen crimineler zijn dan Nederlanders, maar dat is nog geen reden om de wet zo aan te passen dat Marokkanen een zwaardere straf krijgen dan Nederlanders, bijvoorbeeld door het afpakken van het Nederlanderschap en het land uit te zetten nadat de gevangenisstraf is afgerond.

Zoals al gesteld heeft Verdonk al eens een dergelijk voorstel naar de Kamer gestuurd, maar het haalde geen meerderheid. Verdonk heeft nog wel wat andere plannen in de ijskast liggen verder met betrekking tot buitenlanders, criminaliteit en uitzetten, maar om een lang verhaal kort te maken is het heel erg moeilijk om het Nederlanderschap af te nemen nadat het is toegekend.

Een ander bijkomend probleem is dat veel Marokkanen eerst Nederlander zijn, dit vanaf geboorte of jonge leeftijd al zijn, en pas bij een bezoek aan Marokko een Marokkaans paspoort aanvragen bij het consulaat, omdat Marokko erg moeilijk doet bij families die met gemengde paspoorten het land binnenkomen, vanwege de Marokkaanse wetgeving die stelt dat je altijd een Marokkaan bent. Het is echt een zeer moeilijke situatie.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:01 schreef Napalm het volgende:
Dat gaat op voor alle illegalen. TOch zetten we ze uit. Moet je het daarom maar niet proberen?

Ik heb het dan ook niet over illegalen die naar Nederland komen op volwassen leeftijd, geen Nederlands spreken, niets weten van Nederland, en hun complete jeugd in een ander land hebben doorgebracht.....Ik heb het over Marokkanen die in Nederland zijn geboren, naar de Nederlandse basisschool zijn gegaan, vloeiend Nederlands spreken, danwel met een grappig accent ( ), en na 25 jaar in Nederland gewoond te hebben op hun 27e ofzo opeens te horen krijgen dat ze terug worden gestuurd naar Marokko, een land waar ze op hun 8e, 14e, en 22e alleen 3 x op vakantie zijn geweest om hun opa en oma eens te ontmoeten ofzo.

Ik zeg dan ook niet dat het onzinnig is om illegalen uit te zetten, ik geef alleen aan dat als je zo'n persoon probeert terug te sturen naar Marokko dat deze persoon waarschijnlijk als illegaal terugkeert naar Nederland.... omdat ze de Marokkaanse maatschappij niet kennen.

Ik gok trouwens dat dat ook het idee was van de rechter die het verbood die Marokkaan zonder NL nationaliteit terug te sturen. Waarschijnlijk was ook hij op 2 jarige leeftijd hiernaartoe gekomen, en de ouders hebben na 5 jaar nooit de NL nationaliteit aangevraagd..... maar het land Marokko kennen ze net zo goed als jij en ik.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 19:02 schreef manhattan het volgende:
Die verdragen dienen binnen de E.U meer als richtlijn omdat ze ontzettend breed geintrepreteerd kunnen worden: waarvan akte. Daarnaast zijn er ook nog afspraken gemaakt over terrorisme die die verdragen doorkruizen, of zelfs overrulen. Kortom: de waarde van die verdragen zoals jij ze graag wil intrepreteren is flinterdun.

Het EVRM en IBPR zijn geen richtlijnen, het zijn verdragen. En die kunnen niet breed geinterpreteerd worden. Aangezien het ook nog gaat om verdragen waar mensenrechten in staan, kunnen deze dus ook niet doorkruist worden door terrorismeregelgeving. Wetten mogen niet tegenstrijdig zijn.

quote:

Ja, hoor.
Twee jaar geleden nog: Theo Van Gogh. En recent de 65 jarige Daan de Haas die in een Amsterdamse volksbuurt door Marokkaanse jongeren uit zijn huis is gebrand omdat hij ze wees op hun gedrag. Hoogst opmerkelijk en kwalijk dat je dat niet eens meer weet.

Het is 1 keer gebeurd, door 1 persoon of groepering (de hofstad groep). Voor de rest blijkt uit niets dat Daan de Haas onder het mom van de islamitische groene vlag is vermoord of verbrand.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 20:00 schreef manhattan het volgende:
Misschien heb ik heb ik het niet helemaal duidelijk uitgelegd. Een dergelijk persoon zou in Nederland gewoon veroordeeld kunnen worden. Doordat hij hier persona non-grata is, moet hij zijn straf dan uitzitten in Marokko. Er zijn ook zat Duitsers die een in Nederland verkregen straf in hun eigen land uitzitten.

Het verschil is dus dat de Duitser zelf kan vragen de straf uit te zitten in Duitsland (bijvoorbeeld om dichter bij familie te zijn voor bezoeken) en dat de Nederlandse en Duitse overheid hierover verdragen hebben. Er zijn ook dergelijke verdragen tussen Nederland en de VS bijvoorbeeld, waardoor een XTC smokkelaar (ben zijn naam kwijt) na veroordeling in de VS op zijn eigen verzoek de straf in Nederland kon uitzitten.

Als een Marokkaan zelf vraagt om de straf in een Marokkaanse gevangenis uit te zitten, dan bestaan er mischien mogelijkheden. Maar Nederland heeft helaas geen enkel verdrag met Marokko met betrekking tot gevangenen. Er zitten dan ook Nederlanders in Marokkaanse gevangenissen die despijts hun vraag om de straf in Nederland uit te zitten dit niet mogen van de Marokkaanse overheid. En zelfs al zou er een verdrag zijn:

Je kunt niet zomaar een regering van een ander land dwingen om een staatsburger op te sluiten voor een daad die hij heeft gepleegd in een ander land. Nederland heeft geen enkele bevoegdheid om te zeggen dat een Marokkaan die voor moord of verkrachting is veroordeeld in Nederland, die straf maar in een Marokkaanse gevangenis moet gaan uitzitten.

quote:

Als er anti-westerse sympathieeen aan het gedrag ten grondslag liggen vind ik dat dat wel moet kunnnen. In feite maken we daarin helemaal niet zoveel onderscheid, want de moffenmeiden werden na de oorlog ook kaalgeschoren, en de landverraders onder speciale wetgeving bestraft.

De moffenmeiden werden vooral kaalgeschoren in de periode dat er nog geen wettelijke orde was nadat de geallieerden een stad bevrijdden. Nadat wettelijke orde was hersteld in een stad werden ook dergelijke wraakacties verboden. Je spreekt hier eigenlijk over een periode van enkele dagen waarin het volk zelf wraak nam op de moffenheulers. In de eerste weken na de bevrijding van Zuid-Nederland in 1944 had het oude verzet vaak meteen de touwtjes in handen. Het duurde een paar weken voordat er weer een officieel regeringsapparaat was met een burgermeester die niet met de nazi's heulde, en de politie was gezuiverd van NSB-ers. Het kaalscheren van de vrouwen die relaties hadden met Duitse militairen is onder geen enkel wetboek gerechtvaardigd geweest.

Hen die landverraad pleegden werden onder de voor-oorlogse (1939) geldende wetten met betrekking tot het oorlogsstrafrecht veroordeeld door een rechtbank, en enkelen hiervan zijn in 1946 en 1947 inderdaad ter dood veroordeeld en geexecuteerd. Eind jaren 40 werd de straf van de overige ter doodveroordeelden omgezet in levenslang.

Compleet andere situatie, en ook totaal niet vergelijkbaar.


Verder zou ik trouwens wel eens willen weten hoeveel van de criminele daden die Marokkanen plegen ook daadwerkelijk onder de categorie "staatsgevaarlijk" passen. Een Marokkaan die een vrouw verkracht omdat hij vind dat de vrouw een hoer is (bijvoorbeeld vreemd is gegaan, wat een zware beledeging zou kunnen zijn voor de Marokkaanse man) valt voor mij gewoon onder een verkrachting, en niet onder "anti-westerse" of "staatsgevaarlijke" criminele daden.

Hetzelfde met een eermoord. Als een of andere Turk een Nederlandse jongen de keel doorsnijdt omdat deze Nederlandse jongen toevallig het zusje (met toestemming) heeft ontmaagd, en daarmee de eer van de familie beschadigd.... dan is dat voor mij gewoon een moord, valt het niet onder "anti-westerse" of "staatsgevaarlijke" moorden. Vergeet bijvoorbeeld niet dat moorden onder het mom van eer ook nog steeds met regelmaat voorkomt onder Italianen.

Ook de moord op Theo van Gogh moet mijns inziens gewoon behandeld worden als een moord, en niet als een "anti-westerse" daad. De aanleiding mag dan wel een documentaire over de Islam zijn geweest, en is Godsdienst een spelende rol in deze moord. Maar uiteindelijk blijft het gewoon moord. Sowieso zou Godsdienst geen rol mogen spelen, en zou er geen zwaardere straf moeten worden opgelegd worden omdat Godsdienst een rol speelde. Het was naar aanleiding van deze moord dat Verdonk voorstelde om ook bij zware delicten het Nederlanderschap te kunnen ontnemen, maar het voorstel haalde zoals gezegd geen meerderheid. De VVD heeft zich er als partij ook bij neergelegd trouwens. Geert Wilders heeft dit nog wel als een partij punt, dus als je sterk achter een dergelijke wetswijziging staat is dat de partij om op te stemmen.

Dat Marokkanen meer crimineel zijn dan Nederlanders, dat staat met cijfers wel duidelijk vast. Er zitten in Nederland ongeveer 30.000 mensen in gevangenissen, en een goede 14.000 daarvan zijn allochtonen, dus toch bijna de helft. Maar ik zou wel eens willen weten hoeveel van die 14.000 veroordeelden ook daadwerkelijk een "anti-westerse" of een "staatsgevaarlijke" daad hebben gepleegd. Ik betwijfel het namelijk zeer sterk.

quote:

Naar mijn weten is iedere Marokkaan(se nakomeling) vanaf geboorte Marokkaan, met dito paspoort. Pin me hier echter niet op vast.

Een Marokkaanse nakomeling die in Nederland geboren is uit Marokkaanse ouders waarvan er minstens 1 genaturaliseerd is, word eerst automatisch Nederlander zodra de trotse vader naar het gemeentehuis stapt voor de aangifte van een nieuwe geboorte. Theoretisch kan de vader meteen een Nederlands paspoort aanvragen (alhoewel er door vertraging/updaten van de computer er meestal gevraagd word twee weken te wachten).

De Marokkaanse overheid beschouwd inderdaad iedereen die uit Marokkaanse ouders is geboren een Marokkaan. Echter, ze moeten dan wel op de hoogte zijn van de geboorte. De Marokaanse ouders kunnen in Nederland simpelweg met hun Marokkaanse paspoort naar het Marokkaanse consulaat en een Marokkaans paspoort aanvragen voor de kleine. Dit hoeven ze trouwens niet perse te doen, maar zolang het kind minderjarig is en met de ouders naar Marokko wil afreizen voor een vakantie, dan moet de kleine een Marokkaans paspoort hebben. Althans, er kunnen wat problemen ontstaan als je met een kleine Nederlandse van 6 jaar oud als Marokkaanse ouders in Casablanca land.

Tja, een Marokkaans kind krijgt niet zomaar van Allah *poef* een Marokkaans paspoort in zijn/haar wiegje.... daar moet dus wel eerst een aanvraag voor worden gedaan. Een kind dat geboren word uit 100% Marokkaanse ouders, krijgt na het 5e levensjaar recht op de Nederlandse Nationaliteit. En in dat geval word het kind dus bij de geboorte Marokkaans zodra de aangifte word gedaan bij de gemeente.

Het is inderdaad een ingewikkelde zaak, maar in verreweg de meeste gevallen zijn ze eerst Nederlander, en bij geboorte dus Nederlander, en dat bemoeilijkt de zaak nog meer bij het afnemen van het Nederlanderschap, omdat de huidige Rijkswet een beperking heeft als het Nederlanderschap meer dan 12 jaar geleden is verkregen, alhoewel dat dus niet geldt voor misdaden uit het Oorlogsstrafrecht, etc.:

Artikel 14, lid 1 van de Rijkswet op het Nederlanderschap:

quote:

Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken persoon is veroordeeld voor misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag.

Natuurlijk zou de wet zo kunnen aangepast worden dat "staatsgevaarlijkheid" ook onder een dergelijke wet zou kunnen vallen, maar ik denk dat we hiermee behoorlijk moeten oppassen, omdat je daarmee een duidelijk onderscheid zou kunnen

Overigens is het sowieso verstandig om de tekst van de Rijkswet op het Nederlanderschap eens door te nemen:

http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes

Het geeft een goed inzicht over hoe moeilijk het is om een staatsburgerschap weer af te nemen nadat het verleend is. Een nog grotere vraag is natuurlijk of het ook echt ZIN heeft voor Marokkanen die al 25 jaar in Nederland wonen of hier geboren zijn.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 21:07 schreef maartena het volgende:
Dat Marokkanen meer crimineel zijn dan Nederlanders, dat staat met cijfers wel duidelijk vast. Er zitten in Nederland ongeveer 30.000 mensen in gevangenissen, en een goede 14.000 daarvan zijn allochtonen, dus toch bijna de helft. Maar ik zou wel eens willen weten hoeveel van die 14.000 veroordeelden ook daadwerkelijk een "anti-westerse" of een "staatsgevaarlijke" daad hebben gepleegd. Ik betwijfel het namelijk zeer sterk.

Overigens zat ik er naast met deze cijfers.... ik heb het even nagezocht:

In 2004, totaal aantal gedetineerden: 16455

Waarvan Marokkaan: 1050
Waarvan Turk: 640
Waarvan Antilliaan: 1415
Waarvan Surinamer: 1415 (ja, zelfde getal als Antilianen, geen fout)
Waarvan Joegoslaven: 255
Ander geboorteland: 3990

Totaal allochtonen: 8765

Allochtonen maken dus iets meer dan de helft op van de gevangenisbevolking, en de meest criminele groepen zijn de Antilianen en Surinamers, waarvan vrijwel allen alleen de Nederlandse nationaliteit bezit.

Maar dit topic gaat over Marokkanen. 1050 zitten er dus momenteel (nou ja, 2004, het zal nu wel 1200 zijn ofzo) achter slot en grendel voor een delict dat gevangenisstraf tot gevolg had. Daar zullen de nodige drugssmokkellaars bij zitten, wat fraudeurs, etc. Ik denk dat we het in ieder geval hebben over minder dan 600 moordenaars en verkrachters, en dan is weer de vraag hoeveel daarvan als "niet-westers" of "staatsgevaarlijk" zouden kunnen worden betiteld...

Ik gok dat we niet meer dan een paar dozijn aan Marokkanen overhouden per jaar die onder een voorstel van "Nederlandse nationaliteit verliezen bij staatsgevaarlijkheid" in aanmerking zouden komen voor het verliezen van de Nederlandse nationaliteit.

Hieraan toegevoegd werden er in Nederland ook niet bijzonder veel moorden gepleegd:

- In 2002: 195
- in 2003: 202
- In 2004: 191

90% van alle Marokkanen in Nederland gedragen zich gewoon als voorbeeldige burgers (of in ieder geval niet meer criminineel dan de gemiddelde Nederlander), en ik denk dat van de overige 10% er wellicht 9% "straatmarokkaantjes" zijn die gewoon lastig zijn tussen hun 15e en 25e, en daarna wel weer bijtrekken en gewoon onderdeel maken van de maatschappij.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:22 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Probleem is dat veel mensen dit soort oplossingen zien als oplossing voor die rotjochies uit de buurt.

En ik denk dus dat het inderdaad daar op neerkomt..... Ik denk dat veel Nederlanders een groepje Marokkanen die rondom een auto staan waaruit Arabische muziek schalt, welke uitgebreid in het Arabisch met handen en voetenwerk met elkaar staan te praten, enkele jassen met Marokkaanse vlaggetjes op de mouw.... al snel als iets "anti-westers" ziet. Terwijl ze waarschijnlijk alleen maar trots zijn op hun afkomst, en in het Arabisch over de laatste Feyenoord vs. Ajax wedstrijd staan te babbelen......

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 14:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Om de inburgering te bevorderen, heeft met het gevoel nederlander te zijn te maken enzo

het is toch raar om een visum te moeten aanvragen om het land te bezoeken waar je weet ik hoe lang hebt geleefd? Het is gewoon een deel van je leven, dat moet je toch niet zomaar opgeven?

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem met dubbele paspoorten moet eerst maar eens wrden opgelost. ALs dit trouwens al niet is gebeurd? Je bent of Marokkaan of Nederlander. Het is raar dat je het beide kan zijn. Dit bevordert immers de integratie ook niet echt.

Het probleem ligt bij de Marokkaanse wetgeving. Deze stelt namelijk even heel simpel gezegd dat als je als Marokkaan bent geboren, dat je als Marokkaan zal sterven. Je kunt dus niet de Marokkaanse nationaliteit opgeven.

In Nederland stond men dus voor een keuze:

1) Alle Marokkanen het Nederlanderschap weigeren omdat de Marokkaanse koning zo stronteigenwijs is en geen verdrag met Nederland wil sluiten over het inleveren van de Marokkaanse nationaliteit.

2) Een uitzondering in de wet opnemen zodat Marokkanen toch gewoon Nederlander kunnen worden.

Voor de integratie lijkt het me bevordelijker om ze toch maar gewoon Nederlander te laten worden zodat ze mee kunnen beslissen in de politiek etc, dan ze stelselmatig te weigeren.

Het probleem doet zich trouwens ook voor met mannelijke Turken onder 40 ofzo, omdat zij hun Turkse nationaliteit niet kunnen opgeven totdat ze dienen in het Turkse leger, of de leeftijd bereiken waar het Turkse leger niet meer verwacht dat je hoeft te dienen.

Het resultaat is dus inderdaad dat je een groot aantal voornamelijk Marokkanen en een kleinere groep Turken hebben die rondlopen met twee nationaliteiten. Voor de Nederlandse staat maakt het trouwens niet echt gek veel uit.... het kost niets extra, en het aanvragen van de Nederlandse nationaliteit leverd iets van 300 Euro per hoofd op, dus de Nederlandse staat verdiend aan de aanvragen voor de Nederlandse nationaliteit. Marokkanen ronduit weigeren vanweg die eigenwijze koning betekend dus eigenlijk minder inkomsten.

Overigens ben ik zowel Amerikaan als Nederlander door naturalisatie tot Amerikaan. Maar dat schijnen mensen dan weer niet zo erg te vinden..... het gaar vooral om die andere "kanen".

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 21:41 schreef wonderer het volgende:
het is toch raar om een visum te moeten aanvragen om het land te bezoeken waar je weet ik hoe lang hebt geleefd? Het is gewoon een deel van je leven, dat moet je toch niet zomaar opgeven?

Dat is ook een van de redenen waarom ik mijn Nederlandschap aangehouden heb. Ik denk dat als ik het zou moeten opgeven, ik geen Amerikaan was geworden.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 19:47 schreef manhattan het volgende:

[..]

En ik toon je nu al een halve thread aan dat die verdragen sterk aan intrepretatie onderhevig zijn, en dus verworden tot richtlijn. Ik blijf mezelf niet herhalen.

Het enige wat je aantoont is je gebrek aan kennis in deze materie. Mutant heeft gelijk als hij onderscheid maakt tussen verdragen en richtlijnen. De verdragen die hij noemt bevatten in ieder geval geen richtlijnen, maar (afhankelijk van aard en inhoud) direct eenieder verbindende bepalingen.

Al zou het al zo zijn dat zij breed te interpreteren zijn (dat zijn zij niet), dan worden het daarmee nog geen richtlijnen om het simpele feit dat hun verbindende kracht groter is dan die van richtlijnen.

Daarnaast is er een formeel verschil. Richtlijnen zijn afkomstig van de Europese regelgever en verplichten de lidstaten hun nationale wetgeving in overeenstemming met de richtlijn te brengen. Zij zijn een harmonisatieinstrument. De bevoegdheid tot het uitvaardigen van richtlijnen steunt op het verdrag, en zijn dus zelf geen verdragsbepalingen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 22:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is ook een van de redenen waarom ik mijn Nederlandschap aangehouden heb. Ik denk dat als ik het zou moeten opgeven, ik geen Amerikaan was geworden.

Zo denk ik ook ja. Ik ben nog lang niet zover om naturalisatie ook maar te overwegen, maar ik zou mijn Nederlandse paspoort echt niet opgeven.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 22:13 schreef manhattan het volgende:
Mocht het zo zijn zoals jij zegt, dan kunnen we rustig aan de Marokkaanse regering doorgeven dat er een extremistische delinquent naar hun land onderweg is die ernstige delicten op zijn naam heeft staan. Ik vraag me af of de Marokkaanse regering zo iemand vrij rond laat lopen. Sterker nog: ik weet zeker dat men in Casablanca wil weten wat voor vlees men in de kuip heeft, en rustig de straf overneemt. Geen enkele belemmering op dit punt dus.

Op wat voor grond kunnen de Marokkaanse overheden zo'n iemand dan arresteren? Hij heeft geen enkele misdaad begaan in Marokko, en zelfs in Marokko zullen er advocaten opstaan die meteen in de Marokkaanse wet gaan duiken, en vervolgens staat ie een week later dus gewoon op straat.

Nee, als iemand in Nederland een moord pleegt, moet ie gewoon in Nederland in de bak. Verder denk ik dat de Marokkaanse overheid bij Nederland protest gaat aantekenen, en dat wij als Nederlanders onze problemen met Nederlandse Marokkanen zelf moeten oplossen. Als ze bij Nederland al braafjes "OK" zeggen en die Marokkaan opsluiten, dan staan er binnen de kortste keren duizenden Franse Marokkanen, Belgische Marokkanen, Spaanse Marokkanen en ander Marokkanen op het vliegveld onder het mom van..... "wij hoeven ze niet, kun je ze alstublieft opsluiten?"

Helaas, maar die vlieger gaat (zeker juridisch gezien) niet op. Misdaad in Nederland gepleegd = in Nederland in de gevangenis, tenzij er verdragen bestaan en op verzoek van de misdadiger zelf een verzoek komt.

quote:

Dat vind ik dus wel. Jij zegt dat er geen onderscheid wordt gemaakt en vergelijkt het zelfs met de apartheid. Ik wijs je er even op (óók reeds eerder met Ponke Prinsen) dat er weldegelijk onderscheid gemaakt wordt (en is) bij de eigen bevolking.

Jij vind de situatie van vlak na de Tweede Wereldoorlog vergelijkbaar met de huidige problematiek van Marokkanen, en hun eventuele "anti-westerse" ideeën? Dan vind jij ook vast jouw voorstellen vergelijkbaar met de Nuremburger Rassenwetten, waarin Joden die aan anti-Duitse propaganda deden de Duitse Nationaliteit verloren. De wetswijzigingen waar jij het hier over hebt zijn namelijk erg overeenkomstig met de vernieuwde wetten met betrekking tot de Duitse Nationaliteit die in 1935 werden aangenomen.

Verder was Ponke Prinsen gewoon een landsverrader, en verloor onder de huidige wetgeving met betrekking tot het oorlogsrecht gewoon de Nederlandse nationaliteit. Hij is daarmee tevens de laatste Nederlander die onder dat recht de Nederlandse nationaliteit verloor.

quote:

Een Marokkaan die vrouwen achter die op grote schaal westerse minderjarige meisjes achter de ramen zet en verhandeld omdat hij het ongelovige hoeren vind , is dat naar mijn mening wel. Deze persoon handeld vanuit een structurele afkeer van het westen.

Er zijn ook genoeg Nederlanders en bijv. Joegoslaven die westerse meisjes achter de ramen zetten. Dat zijn net als die Marokkanen gewoon pooiers. En die Marokkaan handeld naar mijn mening gewoon uit egoisme en kapitalisme, en dat heeft niets te maken met "anti-westerse" praktijken. Als zo'n iemand in minderjarige meisjes handeld moet ie daarvoor gewoon gestraft worden, want dat is illegaal.

Verder weet ik niet hoeveel minderjarige meisjes er achter de ramen zitten, want de politie in de steden houden hier regelmatig controle op.

quote:

Ik zie de moord op Theo van Gogh weldegelijk als een religieus extremistische daad. Dit word nog eens versterkt door de setting waarin het plaats heeft gevonden (Samir A zit in een terroristische zel die internationaal word angestuurd) én niet te vergeten de woorden van Azouz zelf: "Ik had geen hekel aan Theo Van Gogh. Hij was eerlijk en geen hypocriet. Ik heb gehandeld, uit geloof".
Nogal kortzichtig om dat er maar even buiten te laten, en het gewoon als een moord te bestempelen. Zo bezien kan ik Al queda ook wel bestempelen als een stel branischoppers die een beetje met machinegeweren rondlopen en af en toe een gebouwtje opblazen.

Okay, eens. De moord op Van Gogh kan als "anti-westers" worden bestempeld.

Maar is een moord uit Godsdienst overtuiging een reden om iemand zwaarder te straffen, of zelfs helemaal niet in Nederland te straffen maar gewoon het Nederlanderschap af te nemen en ze de grens over te zetten om vervolgens te hopen dat de Marokkaanse overheid zo'n iemand de bak inzet?

quote:

Het is alom duidelijk dat veel Marokkanen/Islamieten handelen vanuit een afkeer naar het westen. Dat mag je gerust tegenspreken, ik ben daar echt stéllig van overtuigd.

Er is nogal een verschil tussen ergens van overtuigd zijn, en de feiten. Ik zie genoeg bewijs dat er criminele Marokkanen zijn in Nederland, maar ik zie erg weinig bewijs dat er "anti-westerse" criminele daden worden gepleegd. Er worden genoeg moorden en verkrachtingen gepleegd, maar ik ben er echt niet van overtuigd dat er zo ontzettend veel moorden en verkrachtingen worden gepleegd met "anti-westerse" ideeën.

Fok! kennende, en de Nederlandse media in het algemeen zouden dergelijke daden een enorme media aandacht krijgen. Als er ook maar een klein verhaaltje uitlekt over iemand die vanwege anti-westerse ideeën een misdaad begaat, dan staat dat binnen no-time op de FrontPage met 300 reacties erop. Ik kan genoeg over moord en verkrachting vinden, maar ik kan erg weinig vinden over moord en verkrachting met een anti-westers motief.

Ik denk dan ook dat het voornamelijk een opgeblazen verhaal is, en dat er weinig van klopt. Er zijn zat Marokkanen die zich misselijk gedragen, en wellicht anders dan wij als Nederlanders gewend zijn, maar ik zie geen overmatig bewijs van anti-westerse misdaden.

quote:

Het is meestal zo dat Marokkanen zélf het kind opgeven bij de Marokkaanse autoriteiten na geboorte. Zonder Marokkaans paspoort, ben je als Marokkaan namelijk ook verstoken van zaken als erfrecht en mag je dacht ik ook geen onroerend goed bezitten.

Dat zijn sterke redenen om het Marokkaans staatsburgerschap te behouden trouwens. Er zijn veel Marokkanen die bijv. een vakantiehuisje of een familiebezit hebben in Marokko. Het is zelfs zo dat afzonderlijk van de Marokkaanse wet, er in Nederland een uitzondering bestaat dat als je kunt aantonen met papieren en verklaring dat je in het andere land erfrecht zal worden ontnomen als je het Nederlanderschap aanneemt en daarmee de andere nationaliteit verliesd, dat je ook die andere nationaliteit kunt behouden.

Er zit een ingewikkelde wet in het Amerikaanse erfrecht bijvoorbeeld.... als je meer dan $1 miljoen (het precieze bedrag is iets anders geloof ik) aan erfenissen hebt, zul je als niet-Amerikaan daarover 60% belasting moeten betalen. (en daar kom je als je non-monetary assets zoals een huis meeteld al snel aan) Als je dit kunt aantonen, door bewijzen te overhandigen dat jij bij de dood van een familielid dergelijke bedragen kan ontvangen, dan mag je ook als je niet met een Nederlander getrouwd bent, het Amerikaanse staatsburgerschap behouden. Het zit behoorlijk ingewikkeld in elkaar, maar het erfrecht is losstaand van dat hele gedoe met Marokkanen al een reden waardoor je de oude nationaliteit mag behouden.

quote:

Ik denk dat je niet teveel verstrengeld moet raken in wetgeving. We weten allebei dat wetten onder druk van de publieke opinie ineens zéer snel aangepast kunnen worden en dat de ambtelijke molen dan opeens geen probleem meer is. Zéker, als het op dit soort zaken aankomt. Als de druk vanuit de maatschappij maar groot genoeg is (en geloof me, die neemt toe) dan worden de mogelijkiheden binnen de juridische kaders ten volle benut.

Op dit moment is Wilders geloof ik de enige partij die voorstander is van een wijziging welke het ontnemen van het Nederlanderschap voorsteld bij zeer ernstige delicten zoals moord en verkrachting. En dan niet alleen "anti-westerse" trouwens. En ik kan me hier best in vinden trouwens, maar ik vind dus dat in een democratisch land gelijke monniken, gelijke kappen moet gelden..... en niet Marokkanen wel het Nederlanderschap ontnemen vanwege "anti-westerse" ideeën, en een of andere zotte Nederlandse/Amerikaan die een moskee bestormd omdat zijn broer in Afghanstan gedood is door de Taliban en een zooi moslims neerschiet gewoon Nederlander laten blijven. Als je dan zoiets doorvoert, dan voor iederen gelijk.

En daar is juist de wetgeving enorm belangrijk, en tevens de internationale wetgeving en het internationaal recht. Ook de vele VN verdragen waar ook Nederland deel van uitmaakt mogen niet worden vergeten, maar dan gaan we inderdaad wel heel ingewikkeld praten.

In het kort komt het er gewoon op neer dat wat jij wilt in ieder geval niet 1-2-3 te realiseren is.....

Maar we zullen zien hoeveel zetels Wilders krijgt. De NVU en Nieuw Rechts zijn trouwens ook voorstander van het afnemen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige delicten, maar die twee partijen zie ik niet voldoende steun krijgen voor zelfs 1 zetel. Wilders doet het nog met 2 in de peiling geloof ik.... maar tenzij een zotte moslim op 15 November een bekende Nederlander om zeep helpt waardoor hij net als in de week na Van Gogh opeens op 22 zetels staat, zie ik Wilders echt niet meer dan 2 zetels krijgen. 3 met veel geluk.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 22:54 schreef wonderer het volgende:
Zo denk ik ook ja. Ik ben nog lang niet zover om naturalisatie ook maar te overwegen, maar ik zou mijn Nederlandse paspoort echt niet opgeven.

Als je 3 jaar in de VS woont, en 3 jaar met een Amerikaan getrouwd bent kan dat dus

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 22:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Als je 3 jaar in de VS woont, en 3 jaar met een Amerikaan getrouwd bent kan dat dus

Nog 33 maanden te gaan dus

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:10 schreef mister_popcorn het volgende:

Maar goed, ik beschouw jou maar als een linkse knuffel-freak. Lekker thee drinken in de moskee en achter je rug om worden uit gelachen om de hoeveel subsidie die mensen zoals jij hen geven

En ik beschouw jouw als een rechtse allochtonen basher. Lekker zeiken op allochtonen en acties van allochtonen overdrijven om je gelijk te halen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 15:07 schreef dodegod het volgende:

Wat is er zwaarder aan? 75% van de marokkanen zitten elke zomervakantie in marokko, nu kunnen ze daar blijven, de meeste hebben daar zelfs een 2e huis

Als jij voor iemand bepaald dat die niet in een land mag wonen en weg moet van zijn familie, vind ik dat wel een heel wat zwaardere straf dan een tijdelijke gevangenisstraf...

En ik kan wel om bronnen voor jouw beweringen vragen aangezien ik daar sterk aan twijfel, maar ik vrees dat dat vergeefse moeite is...

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 04:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als jij voor iemand bepaald dat die niet in een land mag wonen en weg moet van zijn familie, vind ik dat wel een heel wat zwaardere straf dan een tijdelijke gevangenisstraf...

En ik kan wel om bronnen voor jouw beweringen vragen aangezien ik daar sterk aan twijfel, maar ik vrees dat dat vergeefse moeite is...

Niemand verplicht je om in Nederland te gaan wonen

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:01 schreef Napalm het volgende:

ook dat lukt niet. onlangs is een marokkaan(zonder NL paspoort maar in NL geboren) veroordeeld voor terrorisme. Na uitzitten straf konden we hem niet uitzetten naar Marokko..(mocht niet van de rechter)

Dat is toch die zaak dat de AIVD de persoon gevaarlijk achtte en de vraag was of dat voldoende grond voor uitzetting was?

Even zoeken:
Mohamed el M., veroordeeld lid van de terroristische organisatie de Hofstadgroep, mag voorlopig niet door minister Rita Verdonk (VVD) worden uitgezet naar zijn thuisland Marokko.

Hofstadlid El M blijft voorlopig in Nederland
Minister moet eerst onderzoeken of El M. wel echt staatsgevaarlijk is, luidt de uitspraak

Dat heeft de rechtbank in Amsterdam maandag bepaald. Volgens de rechter mag de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie niet zomaar afgaan op berichten van veiligheidsdienst AIVD dat iemand staatsgevaarlijk is. Zij moet de ambtsberichten eerst zelf goed onderzoeken, zegt de rechtbank. ()
De zaak van El M. wordt nu voorgelegd aan de Raad van State. El M. en een andere Hofstadveroordeelde, Mohamed Fahmi B., die betrokken is bij een soortgelijke uitzettingszaak, kunnen nu waarschijnlijk hun hoger beroep afwachten in Nederland.
bron: Elsevier 13 juni 2006

Voor de duidelijkheid: niet de uitzetting werd afgekeurd, maar de motivatie.
Een maand later volgde de uitspraak: er mag worden uitgezet, de gebruikte motivatie is afdoende.

Een ambtsbericht van de Algemene Inlichtingen- en Opsporingsdienst (AIVD) is voldoende om een persoon tot ongewenst vreemdeling te verklaren en hem het land uit te zetten. Dat heeft de Raad van State vorige week bepaald in de zaak van Fahmi B., een veroordeeld lid van het islamitische terreurnetwerk Hofstadgroep.()

Hiermee gaat de Raad van State in tegen een uitspraak van de rechtbank van Den Haag. Deze oordeelde in februari 2006 dat de minister niet zonder meer mag afgaan op een ambtsbericht van de veiligheidsdienst. De rechtbank wees op de ‘vergewisplicht’ van de minister. Minister Verdonk (VVD, vreemdelingenzaken) moest onderzoeken of het ambtsbericht op een "onpartijdige, objectieve en inzichtelijke wijze informatie verschaft” voordat zij besluit of B. staatsgevaarlijk is. In geval van een ander veroordeeld lid van de Hofstadgroep oordeelde de rechtbank afgelopen maand gelijkluidend. Ook deze zaak is inmiddels voorgelegd aan de Raad van State.
bron NRC 12 juli 2006

Ik ben benieuwd wat de RvS beslist

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 07:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ben benieuwd wat de RvS beslist

Anders lees je het even. Ze hebben al beslist. AIVD rapport is voldoende grond voor ongewenstverklaring.

Maar er is er nog geen een uitgezet omdat de uitspraak van de RvS nog niet duidelijk is.

Tot op heden klopt het gewoon

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 17:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zucht, moeten we dan ook alles voorzeggen. Dat mocht niet omdat wij niet uitleveren aan landen die de doodstraf hanteren. Het was dus hetzelfde verhaal geweest bij Amerika, China of weet ik veel wat voor land de doodstraf hanteert.

Mutant, in dit geval heb je geen gelijk. Dat was niet de reden dat niet mocht worden uitgezet.
We leveren niet uit als iemand in land van uitlevering gezocht wordt voor een misdrijf waarop daar de doodstraf staat. Maar in Nederland ongewenst of veroordeeld voor iets wat elders een halsmisdrijf is doet niet ter zake. De persoon wordt immers niet door dat land dat halsmisdrijf ten laste gelegd.

Een ongewenst vreemdeling die in land van herkomst niet gezocht wordt voor een halsmisdrijf kan prima worden uitgeleverd. Ook als dat land de doodstraf kent.

Zelfs naar een land waar op terrorisme de doodstraf staat kan een wegens terrorisme veroordeelde worden uitgezet. Als de terrorisme-aanklacht een Nederlandse aanklacht is en in Nederland afgehandeld dan wordt de persoon in kwestie er in zijn eigen land immers niet voor gezocht en loopt dus geen risico op terdoodveroordeling.

Mohammed B. mogen ze van mij best in Marokko voor een vuurpeleton zetten

Marokko hanteerd de doodstraf niet meer. Het staat nog wel in de boeken, en er zitten nog ter dood veroordeelden in de bak.... maar de laatste executie vond plaats in 1993. Recentelijk zijn er nog wel 4 terroristen ter dood veroordeeld (2003), voor het eerst sinds de vroege jaren 90, maar het is zeer twijfelachtig of ze ooit de doodstraf zullen krijgen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 06:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Niemand verplicht je om in Nederland te gaan wonen

Nee, maar het is wel een beetje raar om iemand die er al woont (en al tot in de derde generatie bijvoorbeeld) voor te houden dat hij niet verplicht is hier te wonen (lees: dat hij liever op moet rotten). Wat voor recht heeft hij minder dan Pietje uit Tietjerkstradeel?

Er lopen een paar dingen door elkaar. Uitleveren, uitzitten en uitzetten.

Uitleveren is dat een buitenland wordt gezocht door de buitenland (hoeft niet perse zijn eigen land te zijn). Of Nederland aan een uitleveringsverzoek van een ander land voldoet hangt van verschillende factoren, waaronder de factor of de verdachte mogelijk doodstraf krijgt.

Het land dat het uitleveringsverzoek doet wil de persoon graag hebben.

De persoon in kwestie wil niet gaan.

Nederland wordt door het buitenland verzocht te persoon te arresteren en over te dragen, en kan dit weigeren.

Uitzitten is dat een buitenlander een straf, opgelegd in een ander land dan zijn eigen, uitzit in zijn eigen land. Dit gebeurt op verzoek van de gestrafte. Het kan niet worden opgelegd door het veroordelende land: immers de Nederlandse rechter kan niet een buitenland verplichten een cel gereed te maken voor iemand.

Het thuisland wordt door NL verzocht de persoon te detineren en kan dat weigeren

De persoon in kwestie wil het en vraagt NL een verzoek te doen bij thuisland

Nederland kan het weigeren (bijvoorbeeld omdat strafvermindering ter plaatse wordt verwacht, reden waarom veel buitenlanden drugsgevangen Nederlanders niet aan NL uitleveren)

Uitzetten is dat een land een staatsburger van een ander land wegstuurt.

Het thuisland vindt daar niks van - het is een niet-gezochte staatsburger die zich vrij mag bewegen. Het thuisland verzoekt niks en wordt niks verzocht.

De persoon in kwestie heeft weinig inspraak, maar mag zich over de hele wereld vrij bewegen behalve als hij ergens ongewenst is. Hij hoeft dus ook niet naar het thuisland of daar te blijven.
De persoon in kwestie verzoekt niks en wordt door Nederland verplicht Nederland te verlaten

Nederland kan buitenlanders niet het land in willen hebben. Uitzetten is niet veel meer dan daarbij iemand een reis naar het thuisland verzorgen. Nederland verzoek niks maar verplicht de buitenlander NL te verlaten en kan daarbij de persoon verplichten een vliegtuig naar een bepaalde bestemming te nemen.

Omdat je buitenlander, uitgezet naar een derde land (dus niet het thuisland van de persoon in kwestie) per kerende post teruggestuurd kan krijgen is het gebruikelijk buitenlanders naar het eigen land terug te vliegen. Als eigen staatsburger kunnen ze daar niet geweigerd worden. Maar - in overleg met het ontvangende land- is uitzetting naar een derde land ook mogelijk.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 07:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een beetje raar om iemand die er al woont (en al tot in de derde generatie bijvoorbeeld) voor te houden dat hij niet verplicht is hier te wonen (lees: dat hij liever op moet rotten). Wat voor recht heeft hij minder dan Pietje uit Tietjerkstradeel?

Hij heeft geen oranje polo thuis liggen

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik krijg hooguit spastische neigingen bij het lezen van sommige threads

Mutant is een voorbeeld van hoe het ook kan... Studeren en leren voor een goede toekomst..
Dat zie ik erg graag...

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 07:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een beetje raar om iemand die er al woont (en al tot in de derde generatie bijvoorbeeld) voor te houden dat hij niet verplicht is hier te wonen (lees: dat hij liever op moet rotten). Wat voor recht heeft hij minder dan Pietje uit Tietjerkstradeel?

Als je iedere criminele Marokkaan terugstuurt is het vanzelf afgelopen met die onzin van een dubbel paspoort

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 08:28 schreef RSV1000R het volgende:

[..]

Mutant is een voorbeeld van hoe het ook kan... Studeren en leren voor een goede toekomst..
Dat zie ik erg graag...

Daarover verschillen de meningen.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 09:02 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Daarover verschillen de meningen.

Hangt er vanaf waar ze de studie voor willen gebruiken, maar met een rechtenstudie leer je niet hoe je bommen kunt maken.
Ik heb ondertussen genoeg marrokaanse werknemers gehad om het onderscheid te kunnen maken, zogauw ze uit de grotere steden komen (de ouders. red.) zijn ze meestal anders, als in meer westers opgevoed. Ik heb bijna een jaar in cassablanca gewerkt, en de marrokanen waar je daar mee omgaat en die je op straat ziet zijn van een totaal ander slag dan de meeste 3e generatie die je hier voorbij ziet komen..

Een van de uitspraken van de marrokaanse directeur waar ik toen mee samenwerkte " het meeste tuig is naar europa" zo denken hun er dus over. ze zijn ook helemaal niet blij met de invasie van in europa wonende marrokanen die op vakantie gaan naar marrokko, volgens hem komen ze alleen maar onrust zaaien en stoer doen met hun mooie westerse wagens...

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 07:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mohammed B. mogen ze van mij best in Marokko voor een vuurpeleton zetten

Ik zou daar ook geen traan om laten, maar dat betekent nog niet dat ik mij kan vinden in een (al dan niet internationaalrechtelijke) regel die daarin voorziet.

Mohammed B. heeft de Nederlandse nationaliteit en verschilt daarmee, naar verblijfsstatus, in niets van welke autochtone Nederlander dan ook. Dat betekent dat zijn strafvervolging, straftoemeting en de straf zelf, tot het werkterrein van de Nederlandse overheid behoort.

Ik zie niet in wat Marokko ineens te schaften zou hebben met iemand die de Nederlandse nationalteit bezit en op Nederlands grondgebied een strafbaar feit pleegt. Zowel naar territoriale jurisdictie en personele jurisdictie, ligt het probleem bij de Nederlandse overheid.

Dan neem je hem zijn Nederlandse paspoort af, is dat probleem ook meteen opgelost

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 09:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan neem je hem zijn Nederlandse paspoort af, is dat probleem ook meteen opgelost

Ben ik niet voor. Veel jongeren die wij als ´Marokkanen´ aanduiden, zijn vanaf hun geboorte Nederlander en maken vanaf hun geboorte deel uit van het Nederlands maatschappelijk leven. Als zij in dat leven een strafbaar feit plegen, dan zie ik niet in waarom het een ander land de implicaties daarvan zou moeten dragen. Deze ´Marokkaan´ is net zo goed een subject van Nederlands strafrecht.

Ik zie ook niet in waarom wij een Nederlander die (al dan niet toevallig) ook over een andere nationaliteit beschikt, ten aanzien van het strafrecht fundamenteel anders zouden moeten behandelen dan de Nederlanders die slechts over de Nederlandse nationaliteit beschikken.

Als ze hier niet geboren zijn is het dan wel goed?

Verder heeft het hier geboren zijn er overigens niks mee te maken