POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op dit moment niet nee. Ik bedoel meer in algemene zin.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je vind het vreemd dat de Palestijnen op dit moment meer aandacht krijgen dan de muur in Marokko?
Het is zo gegroeid. Tibet krijgt ook veel aandacht, maar Biafra niet. Oké, wel een andere situatie. Op een gegeven moment is er veel aandacht voor en zal er veel aandacht voor blijven.
Nou op welk moment niet. Als er al sinds jaar en dag over en weer geschoten wordt in die regio en in Marokko dus sinds 1991 niet, dan is het logisch dat er daar geen aandacht voor is. De media gaat geen zandbak filmen waar niets gebeurd.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:44 schreef schatje het volgende:
[..]
Op dit moment niet nee. Ik bedoel meer in algemene zin.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2006 13:46:27 ]
Wel degelijk, ik denk dat het probleem #1 is. Zoals Raymond al aangeeft is het eigenlijk een waardeloos lapje grond, als er geen religieuze geschiedenis aan vast zat. Normale grensconflicten voor zo'n klein gebied duren geen 60 jaar en wie gaat er consessies doen aan zijn heilige boek?quote:
Beschaving is de mens eigen, en evolutionair noodzakelijk. Het Midden-Oosten heeft gewoon een cultuur gehad waarvan we de nabevingen nog voelen (gelukkig en helaas), maar op een guns-germ-and-steel-manier heb je gelijk. Gebieden rond wat nu Thailand, Mexico en China is hebben ook hun eigen beschaving gehad, onafhankelijk van en gelijktijdig met het onstaan van cultuur in het Midden-Oosten.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
De mens is niet direct beschaving hoor. Voor het ontstaan van de beschaving moet je toch echt in het MO zijn.
Het zijn de mensen die religie misbruiken voor hun eigen doelen of om geweld te rechtvaardigen.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:47 schreef Autodidact het volgende:
Wel degelijk, ik denk dat het probleem #1 is. Zoals Raymond al aangeeft is het eigenlijk een waardeloos lapje grond, als er geen religieuze geschiedenis aan vast zat. Normale grensconflicten voor zo'n klein gebied duren geen 60 jaar en wie gaat er consessies doen aan zijn heilige boek?
Volgens mij waren die gebieden later dan het MO. Het vruchtbare halve maan gebied is waar landbouw is ontstaan. Een belangrijke stap op weg naar beschaving.quote:Beschaving is de mens eigen, en evolutionair noodzakelijk. Het Midden-Oosten heeft gewoon een cultuur gehad waarvan we de nabevingen nog voelen (gelukkig en helaas), maar op een guns-germ-and-steel-manier heb je gelijk. Gebieden rond wat nu Thailand, Mexico en China is hebben ook hun eigen beschaving gehad, onafhankelijk van en gelijktijdig met het onstaan van cultuur in het Midden-Oosten.
[ bron ]quote:Caral was inhabited between roughly 3000 BC and 1600 BC, enclosing an area of 66 hectares. Caral is the oldest known urban center in the Americas, accommodating more than 3,000 inhabitants. Caral is the center of the Caral Supe Civilization, spread over several settlements along the Peruvian coast. A quipu was discovered below the steps to one of the pyramids, dated to an age of roughly 5000 years, fixing the earliest date of this tradition of written communication 2000 years earlier than was previously thought.
The Caral pyramids date from as early as the 27th century BC. Construction of the pyramids is thought to have continued until the 21st century BC. Their age is thus comparable to that of the Great Pyramid of Khufu in Egypt, built between 2600 and 2480 BCE.
In het Midden-Oosten zijn ze ongeveer zevenduizend jaar geleden begonnen met steden bouwen, dat was niet echt veel eerder. Nou ja, tweeduizend jaar, natuurlijk. Sommigen zeggen trouwens negenduizend jaar geleden, ik weet het niet precies.
Toevallig dat je de Westelijke Sahara opvallen buiten het rijtje houdt.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat kan niet (volgens IksRee), want je bent meteen een terrorist als je zegt dat Israel weg moet uit de Gaza, de Golan en de Westelijke Jordaanoever. Dus die moet uit het rijtje.
Ja, aan de ene kant is dat maar goed ook hè?quote:Op maandag 24 juli 2006 13:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou op welk moment niet. Als er al sinds jaar en dag over en weer geschoten wordt in die regio en in Marokko dus sinds 1991 niet, dan is het logisch dat er daar geen aandacht voor is. De media gaat geen zandbak filmen waar niets gebeurd.
Ik wist niet dat Israel ook de Westelijke Sahara bezette.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:55 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Toevallig dat je de Westelijke Sahara opvallen buiten het rijtje houdt.
Hoezo?quote:Op maandag 24 juli 2006 13:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, aan de ene kant is dat maar goed ook hè?
Nee. Religieuze fanatici, die aan de macht zijn, zijn er van overtuigd dat het lapje grond waar ze nu aan het knokken zijn, door niemand minder dan god aan hun volk is toegewezen.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het zijn de mensen die religie misbruiken voor hun eigen doelen of om geweld te rechtvaardigen.
Nee. Je had eigenlijk overal vooruitgang in landbouw en veeteelt. Het mesolithicum was een globale periode.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Volgens mij waren die gebieden later dan het MO. Het vruchtbare halve maan gebied is waar landbouw is ontstaan. Een belangrijke stap op weg naar beschaving.
Mja. Marokko mag natuurlijk wel de Westelijke Sahara houden he?quote:Op maandag 24 juli 2006 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Israel ook de Westelijke Sahara bezette.
Zeg ik dat dan.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:57 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Mja. Marokko mag natuurlijk wel de Westelijke Sahara houden he?
Dat is toch de interpretatie van de fanatici. Dat zegt niets over de religie an sich.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:56 schreef Autodidact het volgende:
Nee. Religieuze fanatici, die aan de macht zijn, zijn er van overtuigd dat het lapje grond waar ze nu aan het knokken zijn, door niemand minder dan god aan hun volk is toegewezen.
quote:Nee. Je had eigenlijk overal vooruitgang in landbouw en veeteelt. Het mesolithicum was een globale periode.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fertile_Crescentquote:The western zone around the Jordan and upper Euphrates rivers gave rise to the first known Neolithic farming settlements (referred to as Pre-Pottery Neolithic A (PPNA)), which date to around 9,000 BC (and includes sites such as Jericho). This region, alongside Mesopotamia (which lies to the east of the Fertile Crescent, between the rivers Tigris and Euphrates), also saw the emergence of early complex societies during the succeeding Bronze Age. There is also early evidence from this region for writing, and the formation of state-level societies. This has earned the region the nickname "The Cradle of Civilization."
Dat heeft weinig met interpretatie te maken, je ziet de religieuze scheidslijn eigenlijk vrij duidelijk. Wereldwijd statistisch gezien staan, als puntje bij paaltje komt, moslims aan de ene kant en joden/christenen aan de andere. Je ziet overal ter wereld religieuze groeperingen die op een of andere manier "hun" volkje proberen te steunen. En ik vind het maar een imbeciel gedoetje.quote:Dat is toch de interpretatie van de fanatici. Dat zegt niets over de religie an sich.
Ja, het Mesopethamisch gebied heeft een beschaving gehad waarvan we nog steeds de nabevingen voelen, dat wil niet zeggen dat het de beschaving is.
quote:Op maandag 24 juli 2006 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Ja, het Mesopethamisch gebied heeft een beschaving gehad waarvan we nog steeds de nabevingen voelen, dat wil niet zeggen dat het de beschaving is.
Of krijgen we nu weer een echte RQ-stijl ontkenningsfase en 'ja maar ik vind dat'?quote:The western zone around the Jordan and upper Euphrates rivers gave rise to the first known Neolithic farming settlements (referred to as Pre-Pottery Neolithic A (PPNA)), which date to around 9,000 BC (and includes sites such as Jericho).
Niet dé beschaving. Het klopt gewoon wat Autodidact zegt.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
[..]
Of krijgen we nu weer een echte RQ-stijl ontkenningsfase en 'ja maar ik vind dat'?
Ja, ze waren de eersten die konden boeren. Dus is het een wereldwijde oorsprong van beschaving? Integendeel, andere gebieden, die niet eens konden weten wat er daar gebeurde kwamen (chronologisch later) met hun eigen technologische vooruitgang wat leidde tot een parallelle beschaving. Een parallelle beschaving .quote:Op maandag 24 juli 2006 14:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
[..]
Of krijgen we nu weer een echte RQ-stijl ontkenningsfase en 'ja maar ik vind dat'?
.
Het MO word de bakermat van de beschaving genoemt vanwege een aantal zaken die daar het eerst het daglicht zagen. Het word niet "een bakermat van een beschaving genoemt".
Ik heb de vrouw van de koning nooit zo gezien.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:12 schreef -IksRee- het volgende:
[afbeelding]
Hier Mutant, ik heb je icoon wat meer conform de realiteit gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2006 14:14:11 ]
Volgens mij is het op 1 plaats blijven de bakermat van beschaving. Daarvoor was het puur rondtrekken zonder tijd om ook maar wat te ontwikkelen. En voor het settelen op 1 plaats is de kunst van landbouw een vereiste.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet dé beschaving. Het klopt gewoon wat Autodidact zegt.
Religie is toch altijd een interpretatie. Het christendom is een pacifistische godsdienst. In de Middeleeuwen werd dat anders geïnterpreteerd en gebruikte de Paus het bijv. om op te roepen tot de eerste Kruistocht naar Jeruzalem.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Dat heeft weinig met interpretatie te maken, je ziet de religieuze scheidslijn eigenlijk vrij duidelijk. Wereldwijd statistisch gezien staan, als puntje bij paaltje komt, moslims aan de ene kant en joden/christenen aan de andere. Je ziet overal ter wereld religieuze groeperingen die op een of andere manier "hun" volkje proberen te steunen. En ik vind het maar een imbeciel gedoetje.
Het is de plek waar de eerste sporen van landbouw zijn gevonden. Dat er op andere plekken (op latere tijdstippen) ook landbouw activiteiten zijn gevonden doet niet af aan het feit dat het MO een significante rol speelt in het ontstaan van de beschaving.quote:Ja, het Mesopethamisch gebied heeft een beschaving gehad waarvan we nog steeds de nabevingen voelen, dat wil niet zeggen dat het de beschaving is.
Het was niet de bakermat van de beschaving voor Amerika, precies wat hij zei en hij hoeft dus ook niets te ontkennen.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Volgens mij is het op 1 plaats blijven de bakermat van beschaving. Daarvoor was het puur rondtrekken zonder tijd om ook maar wat te ontwikkelen. En voor het settelen op 1 plaats is de kunst van landbouw een vereiste.
De beschavingen in het Midden-Oosten hebben een grote invloed gehad op onder andere de Westerse beschaving, maar die beschaving heeft net zo goed leentjebuur gespeeld van andere beschavingen. Verder is de Westerse beschaving wel degelijk een beschaving, waarvan nog meer exemplaren bestaan met een ander karakter, zoals in geïsoleerd Zuid-Amerika.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef Mutant01 het volgende:
Het MO word de bakermat van de beschaving genoemt vanwege een aantal zaken die daar het eerst het daglicht zagen. Het word niet "een bakermat van een beschaving genoemt".
In principe wel: vanaf daar is de landbouw ontwikkelt wat zich uiteindelijk in Europa settelde en de Europeanen hebben Amerika weer bevolkt etcquote:Op maandag 24 juli 2006 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het was niet de bakermat van de beschaving voor Amerika
Het was de bakermat voor de menselijke beschaving. Dat zijn twee verschillende dingen. Op landelijk niveau heersen er meerdere beschavingen natuurlijk.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het was niet de bakermat van de beschaving voor Amerika, precies wat hij zei en hij hoeft dus ook niets te ontkennen.
Dan heb je het over het post-Columbiaanse Amerika. Vóór de komst van de Europeanen waren er ook al beschavingen, hè...quote:Op maandag 24 juli 2006 14:17 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
In principe wel: vanaf daar is de landbouw ontwikkelt wat zich uiteindelijk in Europa settelde en de Europeanen hebben Amerika weer bevolkt etc
De menselijke beschaving omvat alle beschavingen, het totaal, de som.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De beschavingen in het Midden-Oosten hebben een grote invloed gehad op onder andere de Westerse beschaving, maar die beschaving heeft net zo goed leentjebuur gespeeld van andere beschavingen. Verder is de Westerse beschaving wel degelijk een beschaving, waarvan nog meer exemplaren bestaan met een ander karakter, zoals in geïsoleerd Zuid-Amerika.
Wat, de Azteken waren niet menselijk?quote:Op maandag 24 juli 2006 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het was de bakermat voor de menselijke beschaving. Dat zijn twee verschillende dingen. Op landelijk niveau heersen er meerdere beschavingen natuurlijk.
Waarom niet.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, de Azteken waren niet menselijk?
Van het onderzoek wat ik gedaan heb naar de historische Jezus kom ik tot de conclusie dat Jezus inderdaad een soort van protopacifist was. Maar dat heeft er natuurlijk niks mee te maken dat de huidige religieuze fanatici hun beloofde land koste wat kost willen beschermen/bereiken. Je weet waarom de tweede Intifadah is behonnen.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Religie is toch altijd een interpretatie. Het christendom is een pacifistische godsdienst. In de Middeleeuwen werd dat anders geïnterpreteerd en gebruikte de Paus het bijv. om op te roepen tot de eerste Kruistocht naar Jeruzalem.
Dezelfde technologische vooruitgang die onafhankelijk plaatsvond in andere gebieden van de wereld, zoals Zuid-Amerika noem jij geen beschaving? Die hebben helemaal niks te maken gehad met Mesopetamische steden of landbouw...quote:Op maandag 24 juli 2006 14:15 schreef MrX1982 het volgende:
Het is de plek waar de eerste sporen van landbouw zijn gevonden. Dat er op andere plekken (op latere tijdstippen) ook landbouw activiteiten zijn gevonden doet niet af aan het feit dat het MO een significante rol speelt in het ontstaan van de beschaving.
Net zomin om die rots als de Eerste Wereldoorlog om de beruchte moord.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Je weet waarom de tweede Intifadah is behonnen.
Oh? Kun je deze beschulding even uitleggen. Het staat namelijk nergens, kennelijk heeft er iemand afgewogen en heeft iemand het midden-oosten de bakermat van de beschaving genoemt. Kennelijk waren de andere beschavingen niet ver genoeg dat deze de naam kregen. Dat betekent niet dat het geen menselijke beschavingen waren.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Juist, dus Mutant01 vindt indianen beesten, het woord "mens" onwaardig.
http://members.home.nl/bo(...)en%20kosmonauten.htmquote:Op maandag 24 juli 2006 14:18 schreef Monidique het volgende:
Wat, de Azteken waren niet menselijk?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
"Azteken waren niet menselijk?"quote:Op maandag 24 juli 2006 14:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh? Kun je deze beschulding even uitleggen. Het staat namelijk nergens
- "Waarom niet."
Zo, tandjes gepoetst, baard weg, Italiaanse schoenen aan. Solliciteren in de bakkende hitte.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Inderdaad. Echter, er hebben beschavingen bestaan die zich niets aantrokken, dat kon ook niet, van de gebeurtenissen in het Midden-Oosten, of noem je dat geen beschavingen? Daarom is het Midden-Oosten voor ons van invloed geweest, maar niet voor vele beschavingen van het mesolithicum.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De menselijke beschaving omvat alle beschavingen, het totaal, de som.
quote:Op maandag 24 juli 2006 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Azteken waren niet menselijk?"
- "Waarom niet."
quote:dus Mutant01 vindt indianen beesten
Waar staat dat het geen mensen zouden zijn dan? Volgens mij benadrukte ik zelfs dat de menselijke beschaving alle beschavingen omvatte.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het geen mensen zijn, wat dan? Bomen, gezwellen, wolken?
Dat is toch het bewijs dat de intrepetatie van mensen volstrekt anders kan zijn dan de stichter ervan heeft bedoeld. De eerste Kruistocht is daar een uitstekend voorbeeld van.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Van het onderzoek wat ik gedaan heb naar de historische Jezus kom ik tot de conclusie dat Jezus inderdaad een soort van protopacifist was. Maar dat heeft er natuurlijk niks mee te maken dat de huidige religieuze fanatici hun beloofde land koste wat kost willen beschermen/bereiken. Je weet waarom de tweede Intifadah is behonnen.
Dat is ook beschaving maar in het MO waren ze het eerste of in ieder geval daar zijn de oudste resten gevonden. Ik vind de term oorsprong van de beschaving voor het vruchtbare halve maan gebied rechtvaardig.quote:Dezelfde technologische vooruitgang die onafhankelijk plaatsvond in andere gebieden van de wereld, zoals Zuid-Amerika noem jij geen beschaving? Die hebben helemaal niks te maken gehad met Mesopetamische steden of landbouw...
Tuurlijk is dat een westerse kijk op de zaak maar dat houd je altijd. Ik heb meer met de geschiedenis van Eurazië dan van Amerika.
Jij antwoordt met "Waarom niet." op mijn vraag of Azteken toevallig geen mensen zijn, want zij zouden geen menselijke beschaving hebben gehad, ofzoiets. "Waarom niet." wordt over het algemeen gezien als een erkenning. "Wil je een biertje?" "Waarom niet."quote:Op maandag 24 juli 2006 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar staat dat het geen mensen zouden zijn dan? Volgens mij benadrukte ik zelfs dat de menselijke beschaving alle beschavingen omvatte.
Nou ja, je hebt een punt als je bedoelt dat de gebeurtenis niet op zichzelf stond en je het, zoals altijd, in de context moet zien. Ik denk dat de Eerste Wereldoorlog pas een wereldoorlog werd toen Duitsland zich ermee ging bemoeien, tot dan kon het een gewone oorlog blijven. Echter, die rots is heilig, voor zowel de joden als de islamieten, en dan kun je geweld verwachten...als je het in de context ziet.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Net zomin om die rots als de Eerste Wereldoorlog om de beruchte moord.
Ik heb witte Italiaanse instappers.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:25 schreef Apropos het volgende:
Zo, tandjes gepoetst, baard weg, Italiaanse schoenen aan. Solliciteren in de bakkende hitte.
Oh rofl, zo kan je het ook zien. Ik begreep je al niet, dat is het nadeel van een forum he. Je ziet alleen letters, je hoort niet op welke manier ze uitgesproken worden. Er mist een vraagtegen iig.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jij antwoordt met "Waarom niet." op mijn vraag of Azteken toevallig geen mensen zijn, want zij zouden geen menselijke beschaving hebben gehad, ofzoiets. "Waarom niet." wordt over het algemeen gezien als een erkenning. "Wil je een biertje?" "Waarom niet."
Oh rofl, zo kan je het ook zien. Ik begreep je al niet, dat is het nadeel van een forum he. Je ziet alleen letters, je hoort niet op welke manier ze uitgesproken worden. Er mist een vraagtegen iig.
