Leek een prima plan, onze natuurkunde leraar keurde het goed.
Nu hebben we echter nog helemaal geen mythe
. We hebben er wel een paar bedacht, maar die bleken al ontkracht te zijn, of niet echt uitvoerbaar.
Dus, mijn vraag: Weet iemand nog een goeie "mythe" om te ontkrachten, of aan te tonen dat deze klopt?
Mijn dank is groot.
En met mythe bedoel ik dus niet zo'n Grieks ding, maar een verhaal o.i.d. waarvan je twijfelt of dat wel echt kan/klopt (zoiets als of je wel echt opgezogen wordt in drijfzand, of het vraagstuk over of planten beter gaan groeien door klassieke muziek)
[ Bericht 2% gewijzigd door snotje op 19-07-2006 22:18:10 ]
Zorg wel dat in het experiment iets opgeblazen wordt, anders ben je geen echte mythbuster
maar ja, ik weet niet echt of dit onder mythes valt oid...
quote:dat is allang ontkrachtOp woensdag 19 juli 2006 17:46 schreef releaze het volgende:
ik weet niet of het mag, maar mss is het een idee om te kijken, als je een dergelijke microscoop oid zou kunnen vinden, of je dit kan nabootsen... http://netmar.com/~maat/archive/aug1/consciouswater.html het is allemaal heel leuk en aardig, en ik hoor d'r regelmatig van, maar ik vraag me af hoe dit onderzoek is opgezet etc..
maar ja, ik weet niet echt of dit onder mythes valt oid...
Succes!
quote:welke God ?
quote:De heilzame werking van Reiki. De moeilijkheid is hier een goede test voor te ontwikkelen. Magnetiseurs zijn al door de mand gevallen met testen waarbij vergelijkbare resultaten werden verkregen met plastic staven (waarbij de patient dacht dat ze magnetisch waren). Dus uit de resultaten van die testen kon je opmaken dat de heilzame werking van magneetstaven puur op het placeboeffect berust. Ik vermoed dat dat hetzelfde aan de hand is met Reiki.Op woensdag 19 juli 2006 17:38 schreef snotje het volgende:
Weet iemand nog een goeie "mythe" om te ontkrachten, of aan te tonen dat deze klopt?
Mijn dank is groot.
quote:Danku. Was eigenlijk ook de bedoeling het zo te doen maar er ging iets niet helemaal goed.Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef Alicey het volgende:
TT aangepast
quote:Dat is bij de meeste mythes op internet zo.Op woensdag 19 juli 2006 20:19 schreef fallrite het volgende:
Op Snopes staan er een heleboel, alleen die zijn al ontkracht
quote:DankuOp woensdag 19 juli 2006 22:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
De heilzame werking van Reiki. De moeilijkheid is hier een goede test voor te ontwikkelen. Magnetiseurs zijn al door de mand gevallen met testen waarbij vergelijkbare resultaten werden verkregen met plastic staven (waarbij de patient dacht dat ze magnetisch waren). Dus uit de resultaten van die testen kon je opmaken dat de heilzame werking van magneetstaven puur op het placeboeffect berust. Ik vermoed dat dat hetzelfde aan de hand is met Reiki.
Ik zal het aan mijn medeprofielwerkstukker voorleggen.
quote:right, ga jij even een randomized clinical trail doen voor je profielwerkstukOp woensdag 19 juli 2006 22:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
De heilzame werking van Reiki. De moeilijkheid is hier een goede test voor te ontwikkelen. Magnetiseurs zijn al door de mand gevallen met testen waarbij vergelijkbare resultaten werden verkregen met plastic staven (waarbij de patient dacht dat ze magnetisch waren). Dus uit de resultaten van die testen kon je opmaken dat de heilzame werking van magneetstaven puur op het placeboeffect berust. Ik vermoed dat dat hetzelfde aan de hand is met Reiki.
quote:Ahah, Saviour wants big boom.Op woensdag 19 juli 2006 17:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Zorg wel dat in het experiment iets opgeblazen wordt, anders ben je geen echte mythbuster
mixen van een baileys en 7 up lijdt tot maagverklontering ofzo (:'))
quote:Big Bada big boom! zoals LeeLoo zou zeggen!
Natuurlijk is dit puur onzin, maar het lijkt een beetje op een echt onderzoek naar 'bidden helpt niet (of juist wel)' waaruit bleek dat bidden juist niet hielp.
quote:Weetik
Maar we moesten eigenlijk al zegmaar halverwege zijn ofzo, en we hebben nog niet eens een echt onderwerp.
Vandaar.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 11:31 schreef descendent1 het volgende:
Dat vrouwelijke studenten netter en verantwoordelijker zijn dan mannelijke is een mythe die nodig ontkrachting nodig heeft; je ziet zo vaak huisbazen met: Alleen vrouwen; terwijl dat andersom (bijna) nooit het geval is.
En jij dacht dat huisbazen dat vanwege de netheid vroegen...... 
quote:Stom van me..Op donderdag 20 juli 2006 11:56 schreef Circle het volgende:
[..]
Mannenwc's zijn smeriger dan vrouwenwc's. Dit is dus niet zo. In een discotheek is de vrouwenwc een stuk smeriger (ik ken een toiletdame die dit vaststelt).
Dit kun je onderzoeken door een willekeurig aantal toiletdames van discotheken te ondervragen.
quote:of de mythe dat vrouwen eerder volwassen zijn, waar mannen jarenlang mee een complex wordt aangepraat. vragen als: wat is volwassenheid eigenlijk? en hoe meet je dat? hoe kun je dan in vredesnaam zo'n conclusie trekken? zijn dan interessant. het is een multi-disciplinair onderwerp (het ligt dus een beetje aan je invalshoek): het kan medisch, psychisch, sociologisch en natuurlijk filosofisch.Op donderdag 20 juli 2006 11:31 schreef descendent1 het volgende:
Dat vrouwelijke studenten netter en verantwoordelijker zijn dan mannelijke is een mythe die nodig ontkrachting nodig heeft; je ziet zo vaak huisbazen met: Alleen vrouwen; terwijl dat andersom (bijna) nooit het geval is.
lijkt me mooi
quote:maak het dan kwantitatief!Op donderdag 20 juli 2006 12:42 schreef Funkytrip het volgende:
Wat ook wel een leuke is:
Mannenwc's zijn smeriger dan vrouwenwc's. Dit is dus niet zo. In een discotheek is de vrouwenwc een stuk smeriger (ik ken een toiletdame die dit vaststelt).
Dit kun je onderzoeken door een willekeurig aantal toiletdames van discotheken te ondervragen.
stel desnoodsnoods bepaalde waarden op die je wilt evalueren (scheikundig), neem monsters en vergelijk.
ook mooi!
wat is je profiel eigenlijk? als je E&M doet lijkt me dit dus minder geschikt.
quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
of de mythe dat vrouwen eerder volwassen zijn, waar mannen jarenlang mee een complex wordt aangepraat. vragen als: wat is volwassenheid eigenlijk? en hoe meet je dat? hoe kun je dan in vredesnaam zo'n conclusie trekken? zijn dan interessant. het is een multi-disciplinair onderwerp (het ligt dus een beetje aan je invalshoek): het kan medisch, psychisch, sociologisch en natuurlijk filosofisch.
lijkt me mooi
Maar lijkt me wat hoog gegrepen (voor TS). Hoewel ik denk dat de al dan niet op een bepaald tijdstip reeds bereikte volwassenheid een combinatie van factoren is ja; culturele, psychische en misschien ook wel medische (maar van de laatste heb ik niet zoveel verstand). Als ik kijk naar mijn voormalige huisgenoten dan gedroegen 'wij mannen' ons toch wel wat volwassener als de vrouwen (2 om 2); maar als ik in het uitgaansleven kijk; of een programma als 'The Villa' kijk dan zie ik toch vooral de mannen erg stereotyp bezig zijn..
De juiste methode is "eerst vermenigvuldigen of delen, dan optellen of aftrekken. Beiden in de volgorde waarin het staat van links naar rechts."
quote:N&G, dus dat scheikunde zit wel goed dan he.Op donderdag 20 juli 2006 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
maak het dan kwantitatief!
stel desnoodsnoods bepaalde waarden op die je wilt evalueren (scheikundig), neem monsters en vergelijk.
ook mooi!
wat is je profiel eigenlijk? als je E&M doet lijkt me dit dus minder geschikt.
Lijkt me opzich wel leuk om te onderzoeken, maar niet heel fris werk he.
Ook deze zal ik voorleggen aan mijn "collega".
quote:Komt worteltrekken dan te vervallen? Eigenlijk is worteltrekken hetzelfde als verheffen tot de macht 0.5 dus dat zou onder machtsverheffen kunnen staanOp donderdag 20 juli 2006 14:48 schreef StupidByNature het volgende:
Nog een mythe: het ezelsbruggetje Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord (volgorde waarin je sommen moet oplossen-> Machtsverheffen, Vermenigvuldigen, Delen, Worteltrekken, Optellen, Aftrekken). Kan zo de prullenbak in, want het is gewoon fout. En het schijnt nog steeds in ALLE wiskundemethodes van het voortgezet onderwijs voor te komen.
De juiste methode is "eerst vermenigvuldigen of delen, dan optellen of aftrekken. Beiden in de volgorde waarin het staat van links naar rechts."
quote:Machten en wortels spelen geen rol omdat met haakjes e.d. duidelijk moet zijn waar de macht of de wortel van genomen moet worden. In de praktijk gaan machtsverheffen en worteltrekken altijd voor!Op donderdag 20 juli 2006 15:04 schreef fallrite het volgende:
[..]
Komt worteltrekken dan te vervallen? Eigenlijk is worteltrekken hetzelfde als verheffen tot de macht 0.5 dus dat zou onder machtsverheffen kunnen staan
Apen verlossen elkaar van vlooien
Het heet wel 'vlooien', maar het is geen vlooien: apen hebben zelden vlooien, en als ze vlooien hebben, doen ze wat iedereen zou doen — krabben. Als apen 'vlooien', zijn ze in werkelijkheid op zoek naar zoutkorrels, plantenresten en huidschilfers. Aan het gedrag is de rangorde af te lezen: het zijn vrijwel altijd de ondergeschikte dieren die de machtiger dieren vlooien.
Het menselijk lichaam wordt elke zeven jaar vernieuwd
In misvattingen figureert het getal zeven veelvuldig. Het menselijk lichaam wordt voortdurend vernieuwd, sommige onderdelen vaker dan andere. De huid wordt in dertig dagen vernieuwd, een haar haalt de vijf jaar meestal wel. Bloed- en darmcellen sterven snel af en worden voortdurend aangevuld, terwijl hersencellen zowat een leven lang mee moeten (J. J. E. van Everdingen en N. S. Klazinga: Het getal 7 binnen en buiten de geneeskunde, Utrecht 1986).
Het oprollen van de tong is erfelijk. Weten mensen iets van erfelijkheid, weten ze net het verkeerde. Het bekendste voorbeeld van overerving van eigenschappen, het kunnen oprollen van de tong, is nu juist niet erfelijk.
Het verschijnsel werd voor het eerst in kaart gebracht door Alfred Sturtevant in 1940, en hij meende inderdaad een dominant genetische eigenschap (dus als een van de ouders het kan, kunnen de kinderen het ook) te hebben gevonden. Binnen enkele jaren bleek echter dat bijvoorbeeld bij eeneiige tweelingen soms de een het wel kan en de ander niet — terwijl die toch precies dezelfde genen moeten hebben. Het oprollen van de tong bleek zelfs tot op zekere hoogte aan te leren.
In zijn geneticaboek uit 1965, A history of genetics, schreef Sturtevant al uitgebreid over de tongrolvaardigheid en andere erfelijke eigenschappen, maar de misvatting wordt nog steeds via populair-wetenschappelijke boeken en websites verbreid.
Zomaar wat zaken die tot de algemene ontwikkeling horen, maar gewoon simpelweg niet kloppen. Ik heb ze overgetypt uit de Encyclopedie der Misvattingen van Hans van Maanen.
quote:Tja, dan klopt het wellicht weer niet, want mannen zeiken vaak over de rand enzo. De vrouwenwc ligt dan weer vol met tampons en andere ranzige zooi. de aanblik is dan wat smeriger.Op donderdag 20 juli 2006 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
maak het dan kwantitatief!
stel desnoodsnoods bepaalde waarden op die je wilt evalueren (scheikundig), neem monsters en vergelijk.
quote:Dus als je om de 2 dagen een banaan eet met daarbij cola hoef je nooit meer te poepenOp donderdag 20 juli 2006 15:32 schreef hermandeperman het volgende:
Als je een banaan eet en daarbij cola drinkt hoef je 2 dagen niet te poepen.
Handig!
SPLUT! 
De maan lijkt groter als je op je hoofd staat.
Is dat niet wat voor jou?
quote:Hee, daar heb jij ook in gepost.Op donderdag 20 juli 2006 21:53 schreef Schonedal het volgende:
Er is pas een nieuw topic gestart in Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing:
De maan lijkt groter als je op je hoofd staat.
Is dat niet wat voor jou?
Interessant hoor! Maar ik vraag me af hoe dit te onderzoeken. En het antwoord is ook al een beetje gegeven...
quote:Is makkelijk te testen!Op donderdag 20 juli 2006 15:32 schreef hermandeperman het volgende:
Als je een banaan eet en daarbij cola drinkt hoef je 2 dagen niet te poepen.
Bedenk me nu dat er ook zoiets was dat sommige mensen beweren dat je op alleen bananen kan leven, dat in bananen alle voedingstoffen zitten. Maar dat lijkt me sterk
quote:Dat wist ikOp donderdag 20 juli 2006 15:29 schreef StupidByNature het volgende:
Nog een (andere bron): Mensen gebruiken hun hersenen voor 5% (of 10, of 20...): Mensen gebruiken 100% van hun hersenen. Alleen gebruiken zij niet de hele capaciteit tegelijkertijd. Vergelijk je spieren die afhankelijk van de actie die je maakt rusten en aanspannen.
Hier onderzoek naar doen lijkt me wel vet.
Maar volgens mij is zo'n EEG ding niet echt gratis zegmaar.
quote:Leuk om te testen gewoon een vrijwilliger opzoeken, hersenpan lichten en telkens een stuk hersenen wegsnijden. Kijken hoe die reageert.Op donderdag 20 juli 2006 15:29 schreef StupidByNature het volgende:
Nog een (andere bron): Mensen gebruiken hun hersenen voor 5% (of 10, of 20...): Mensen gebruiken 100% van hun hersenen. Alleen gebruiken zij niet de hele capaciteit tegelijkertijd. Vergelijk je spieren die afhankelijk van de actie die je maakt rusten en aanspannen.
quote:is dat zo dan ?Op vrijdag 21 juli 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
Wat er nou werkelijk gebeurt als je sterft, waarom je lichaam lichter wordt?
quote:nooit over gelezen?
quote:film over gezien, 21 grams...maar het is maar een film.
overigens moet je niet alles geloven wat je op televisie ziet of in boeken leest
quote:Er was denk ik toch wel iets wetenschappelijks aan?Op vrijdag 21 juli 2006 00:36 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
film over gezien, 21 grams...maar het is maar een film.
overigens moet je niet alles geloven wat je op televisie ziet of in boeken leest
quote:nee, schijnt gebaseerd te zijn op niet sluitende tests...en het was ook nog met honden geloof ikOp vrijdag 21 juli 2006 00:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er was denk ik toch wel iets wetenschappelijks aan?
quote:Maar je kunt het dus een niet onkrachtOp vrijdag 21 juli 2006 00:42 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, schijnt gebaseerd te zijn op niet sluitende tests...en het was ook nog met honden geloof ik
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2006 00:43:52 ]
quote:mja, je hebt gelijk.Op vrijdag 21 juli 2006 00:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je kunt het dus een niet onkrachttheoriemythe noemen?
alleen hoe ga je dat testen. mensen wegen voor en na de dood
ik verwacht dat deze tests niet toegestaan zijn op school
quote:Je doet er wel lacherig om enzo, maar ik zie geen ander manierOp vrijdag 21 juli 2006 00:46 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, je hebt gelijk.
alleen hoe ga je dat testen. mensen wegen voor en na de dood
ik verwacht dat deze tests niet toegestaan zijn op school
quote:Here's an excerpt from the July 28, 1997, edition of the Korea Herald, an English-language newspaper:
The heat wave which has encompassed Korea for about a week, has generated various heat-related accidents and deaths. At least 10 people died from the effects of electric fans which can remove oxygen from the air and lower body temperatures. . . .
On Friday in eastern Seoul, a 16-year-old girl died from suffocation after she fell asleep in her room with an electric fan in motion. The death toll from fan-related incidents reached 10 during the past week. Medical experts say that this type of death occurs when one is exposed to electric fan breezes for long hours in a sealed area. "Excessive exposure to such a condition lowers one's temperature and hampers blood circulation. And it eventually leads to the paralysis of heart and lungs," says a medical expert.
"To prevent such an accident, one should keep the windows open and not expose oneself directly to fan air," he advised.
quote:Zijn dat deze: http://www.istockphoto.co(...)57885/2/Crackers.jpg ? Waarom zou dat fysiek onmogelijk zijn?Op vrijdag 21 juli 2006 16:52 schreef Bosbeetle het volgende:
het is fysiek onmogelijk om 7 salteens (droge amerikaanse koekjes ze lijken op die vierkante crakkertjes die in nederland met zn 2en aan elkaar zitten met zodat je er 1 af moet breken ... ) in een minuut op te eten zonder drinken erbij.
Kom op, dat is toch niet waar mensen
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 10:24 schreef Schorpioen het volgende:
Je hebt enerzijds de mythe dat een kat altijd op de pootjes terechtkomt als ie valt. Je hebt ook de mythe dat een besmeerde boterham die je laat vallen altijd met de belegde kant naar beneden valt. Wat als je dat nou combineert: bind een belegde boterham met het beleg naar boven vast aan de rug van de kat en gooi die kat van de tafel.
Mijn natuurkunde leraar op de middelbare had dat best een goed idee gevonden, hij kwam ook altijd met opgaven zoals 'piet gooit een konijn van een flatgebouw van 100m hoog, bereken hoe hard het konijn het asfalt raakt'..
quote:Een kat kan zich draaien in de lucht (is ooit wel op de wetenschapsquiz geweest), die boterham is deels te verklaren door de hoogte van de tafel. Doordat je de boterham er meestal gewoon afschuift krijgt die een dusdanige rotatie mee (i.c.m. de valsnelheid) dat de besmeerde kant op de grond komt. Zouden tafels hoger zijn, dan zou de draai waarschijnlijk doorzetten. Vandaar ook de uitdrukking Dat is botertje boven!.Op zaterdag 22 juli 2006 10:24 schreef Schorpioen het volgende:
Je hebt enerzijds de mythe dat een kat altijd op de pootjes terechtkomt als ie valt. Je hebt ook de mythe dat een besmeerde boterham die je laat vallen altijd met de belegde kant naar beneden valt. Wat als je dat nou combineert: bind een belegde boterham met het beleg naar boven vast aan de rug van de kat en gooi die kat van de tafel.
quote:Apart verhaalOp woensdag 19 juli 2006 17:46 schreef releaze het volgende:
ik weet niet of het mag, maar mss is het een idee om te kijken, als je een dergelijke microscoop oid zou kunnen vinden, of je dit kan nabootsen... http://netmar.com/~maat/archive/aug1/consciouswater.html het is allemaal heel leuk en aardig, en ik hoor d'r regelmatig van, maar ik vraag me af hoe dit onderzoek is opgezet etc..
maar ja, ik weet niet echt of dit onder mythes valt oid...
quote:Het is volgens de mechanica verklaarbaar dat een kat dit idd kan.Op zaterdag 22 juli 2006 10:44 schreef rival het volgende:
gooi een kat vanaf een hoogwerker en kijk of hij op zijn pootjes terecht is gekomen!
Ik weet niet meer waar ik het gezien heb maar een kat kan in vrije val een knik in zijn rug maken en de twee delen van het lichaam een rotatie geven waardoor het geheel zich omdraait.
Hm, niet zo duidelijk dus.
Ik heb het ook wel eens met mijn eigen kat geprobeerd, bij de vier pootjes houden en een meter boven een kussen loslaten.
Het werkte perfect.
[ Bericht 43% gewijzigd door Schonedal op 22-07-2006 23:22:20 ]
succes
quote:Had dacht k te maken met het massatraagheidmoment (net als bijv wanneer je ronddraait op een bureaustoel met je armen gesloten, en dan je armen uitstrekt).Op zaterdag 22 juli 2006 22:25 schreef Schonedal het volgende:
[..]
Het is volgens de mechanica verklaarbaar dat een kat dit idd kan.
Ik weet niet meer waar ik het gezien heb maar een kat kan in vrije val een knik in zijn rug maken en de twee delen van het lichaam een rotatie geven waardoor het geheel zich omdraait.
Hm, niet zo duidelijk dus.
Ik heb het ook wel eens met mijn eigen kat geprobeerd, bij de vier pootjes houden en een meter boven een kussen loslaten.
Het werkte perfect.
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 23:07 schreef One_of_the_few het volgende:
Mythe: 9-11 was een inside job
succes
quote:Ik vraag me af of een kat het overleeft als je 'm vanaf 3000 meter hoogte naar beneden tieft. Zo'n kat heeft wel heel veel tijd om zich voor te bereiden op de "landing" iig.Op zaterdag 22 juli 2006 10:44 schreef rival het volgende:
gooi een kat vanaf een hoogwerker en kijk of hij op zijn pootjes terrecht is gekomen!
Wat is jouw favoriete bijbelcitaat?
quote:E120 en dat wordt inderdaad gebruikt om diverse voedingsmiddelen een rode kleur te geven.Op vrijdag 21 juli 2006 20:27 schreef Blauwevla het volgende:
Rode Smarties, die zouden worden gekleurd met het extract van schildluizen.
Kom op, dat is toch niet waar mensen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Karmijn
quote:Karmijn wordt gewonnen uit een soort schildluis, ofwel de cochenille
Vrij verse mythe.
quote:Zat daar ook niet een stukje van in What The Bleep Do We Know?Op woensdag 16 augustus 2006 19:44 schreef onemangang het volgende:
"gedachten kunnen waterkristallen beinvloeden"
Vrij verse mythe.
quote:Inderdaad, dr. Emoto heet de man van de ijskristallen.Op woensdag 16 augustus 2006 19:49 schreef fallrite het volgende:
[..]
Zat daar ook niet een stukje van in What The Bleep Do We Know?
Overigens staat er in de huidige Skepter een heel stuk over
quote:En toevallig staat er in dezelfde Skepter ook een stuk over het gewicht van de menselijke ziel en de pogingen om dit gewicht te bepalen.Op woensdag 16 augustus 2006 20:44 schreef onemangang het volgende:
Inderdaad, dr. Emoto heet de man van de ijskristallen.
Overigens staat er in de huidige Skepter een heel stuk over
een dode is zover ik weet wel lichter, want de spieren zijn niet meer aangespannen
quote:megalodon is geen mythe
Succes!
quote:Ik doelde meer op het feit dat ze nog leven...
over nessie en dat andere beest zijn nog geen bewijzen dus dan is dat een mythe
ps: de mythe dat ze over je praten als je oor piept lijkt me wel wat om opgelost te hebben
quote:die mythe van Nessie is nu wel een keer ontkracht hoor.Op zondag 27 augustus 2006 09:24 schreef bonke het volgende:
dannog is megalodon geen mythe omdat ie vroeger wel heeft bestaan
over nessie en dat andere beest zijn nog geen bewijzen dus dan is dat een mythe
ps: de mythe dat ze over je praten als je oor piept lijkt me wel wat om opgelost te hebben
Zoek anders op dit forum of bij wikipedia op Cryptozoology dan heb je meteen meer dan je aan kan ^^.
ja das waar gek he 
quote:Met als conclusie dat bidden dus wel invloed, zij het negatief, heeft?Op woensdag 19 juli 2006 23:39 schreef Funkytrip het volgende:
Natuurlijk is dit puur onzin, maar het lijkt een beetje op een echt onderzoek naar 'bidden helpt niet (of juist wel)' waaruit bleek dat bidden juist niet hielp.
quote:voor mij wel maar er zijn nog altijd mensen die ernaar zoekenOp zondag 27 augustus 2006 16:01 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
die mythe van Nessie is nu wel een keer ontkracht hoor.
dus de mythe gaat door quote:deze mythe is weerlegd:Op zondag 27 augustus 2006 16:12 schreef NagChampi het volgende:
Dat je een papiertje niet meer dan 8 keer dubbel kan vouwen. Hoe groot het papier ook is.
http://www.sciencenews.org/articles/20040124/mathtrek.asp
Een papiertje nog veel verder dubbelvouwen dan 12 keer is echter onwaarschijnlijk; op een gegeven moment is de dikte van het stapeltje nl te groot in verhouding tot de lengte/breedte v/h papier(wat wiskundig bewezen kan worden, zie het artikeltje)
quote:myth bij deze gebust.Op dinsdag 29 augustus 2006 12:45 schreef lnino het volgende:
[..]
deze mythe is weerlegd:
http://www.sciencenews.org/articles/20040124/mathtrek.asp
Een papiertje nog veel verder dubbelvouwen dan 12 keer is echter onwaarschijnlijk; op een gegeven moment is de dikte van het stapeltje nl te groot in verhouding tot de lengte/breedte v/h papier(wat wiskundig bewezen kan worden, zie het artikeltje)
) weer scherp word, en dat fruit trager tot niet verrot.Relatief simpel te testen, en als je het online zou posten zou je de zoekende mensen die niets gevonden hebben een plezier doen
Woops toch wel, heb erjuist nog even gezocht. Het is wel gedaan, maar het is nog steeds lastig dan bij veel andere dingen om aan een online verslag van de experimenten te komen.
(Als je nog iets zoekt he)
quote:MYTHBUSTERS HAD ER EEN UITZENDING OVEROp donderdag 31 augustus 2006 21:00 schreef Secretus het volgende:Nja, toevallig zocht ik een paar weken geleden nog naar onderzoeken over de mythe dat een scheermesje onder een specifiek geplaatste piramide (kleintje hoor
Relatief simpel te testen, en als je het online zou posten zou je de zoekende mensen die niets gevonden hebben een plezier doen
Woops toch wel, heb erjuist nog even gezocht. Het is wel gedaan, maar het is nog steeds lastig dan bij veel andere dingen om aan een online verslag van de experimenten te komen.
(Als je nog iets zoekt he)
melk werd zuur, appels gingen rotten en scheermesjes bleven bot
quote:volgens mij is er in dat artikel op een andere manier gevouwen dan er gevouwen had moeten wordenOp dinsdag 29 augustus 2006 12:45 schreef lnino het volgende:
[..]
deze mythe is weerlegd:
http://www.sciencenews.org/articles/20040124/mathtrek.asp
Een papiertje nog veel verder dubbelvouwen dan 12 keer is echter onwaarschijnlijk; op een gegeven moment is de dikte van het stapeltje nl te groot in verhouding tot de lengte/breedte v/h papier(wat wiskundig bewezen kan worden, zie het artikeltje)
ze hadden een erg lang stuk papier wat steeds over elkaar heen gevouwen werd
dus niet om en om vouwen
( dat kon dacht ik maar 8 keer ) [..]
MYTHBUSTERS HAD ER EEN UITZENDING OVER
melk werd zuur, appels gingen rotten en scheermesjes bleven bot
[/quote
Ja, heb ik juist na het maken van mijn post ook gelezen :p
(Ik ontvang hier trouwens helaas geen mythbusters)
quote:ach zielepootOp donderdag 20 juli 2006 13:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
of de mythe dat vrouwen eerder volwassen zijn, waar mannen jarenlang mee een complex wordt aangepraat.
Je zou ook eens kijken wat er gebeurd als je 'ijzerhoudende" producten consumeert.
De chakra's zijn energiecentra die in het menselijk lichaam dienst doen als verdelers van energie en ontvangststations van verschillende energie frequenties. De chakra's nemen levenskracht op, transformeren deze in frequenties die het fysieke en het fijnestoffelijke lichaam nodig hebben om optimaal te kunnen functioneren en distribueren dan hun kracht via daarvoor bestemde energiekanalen of meridianen.
bron
Allemaal leuk en wel, maar als dit zo zou zijn, dan zouden die energievelden meetbaar moeten zijn.
Telefoontelephatie zou bewezen zijn
quote:Toemaar. Op de frontpage ook nogOp woensdag 6 september 2006 22:45 schreef onemangang het volgende:
Hoera! Een nieuwe mythe om te onderzoeken!
Telefoontelephatie zou bewezen zijn
quote:Zoals dit dus:Op zaterdag 22 juli 2006 10:24 schreef Schorpioen het volgende:
Je hebt enerzijds de mythe dat een kat altijd op de pootjes terechtkomt als ie valt. Je hebt ook de mythe dat een besmeerde boterham die je laat vallen altijd met de belegde kant naar beneden valt. Wat als je dat nou combineert: bind een belegde boterham met het beleg naar boven vast aan de rug van de kat en gooi die kat van de tafel.
quote:Yes! Eindelijk een nieuwe, gratis energiebron! Je bent geniaal!Op maandag 11 september 2006 15:01 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
[..]
Zoals dit dus:
[afbeelding]
quote:Sommige uitspraken die hij deed waren anders behoorlijk stom.Op maandag 11 september 2006 15:33 schreef buachaille het volgende:
Las er net ook nog één. De mythe dat Ronald Reagan een domme president zou zijn geweest. Heeft waarschijnlijk te maken met z'n achtergrond als acteur, of met de ziekte van Parkinson die zich naar verluid in de nadagen van zijn presidentschap openbaarde. In werkelijkheid was het één van de slimste presidenten ooit (gemeten naar zijn IQ peil).
Maar de IQ test zelf is wellicht een mooie mythe. Je hebt immers zelden dezelfde score, het is multiple choice, dus je kan ook gewoon gelukkig zijn in het kiezen en het zegt feitelijk alleen maar wat over hoe goed je bent in het doen van IQ-testen. Maar ja, mensen willen mensen nou eenmaal graag in hokjes duwen (waarom is me een raadsel).
Maar hij heeft inderdaad wel een aantal domme dingen gedaan, de domste is nog wel:
quote:In 1984, he was the first President to invite an openly homosexual couple, Ted Graber and Archie Case, to spend the night in the White House.
We maken ons profielwerkstuk nu over een hogedrukkannon, die we willen optimaliseren. Misschien maken we hierbij ook een luchtbuks.
http://www.youtube.com/watch?v=1CPo_6L0ABk&NR
quote:jager?Op donderdag 12 oktober 2006 15:39 schreef buachaille het volgende:
De mythe dat hoererij het oudste beroep is. Volgens mij is het oudste beroep eerder soldaat, kinderoppasser, huisvrouw of kok. Maar er valt nog over te discusieren natuurlijk.
quote:hoewel, het eerste beroep als in 'dienst voor iemand anders' misschien wel.Op donderdag 12 oktober 2006 15:39 schreef buachaille het volgende:
De mythe dat hoererij het oudste beroep is. Volgens mij is het oudste beroep eerder soldaat, kinderoppasser, huisvrouw of kok. Maar er valt nog over te discusieren natuurlijk.
quote:Die had ik wel in gedachten, maar vergeten neer te zetten. Had eerst landbouwer ingetypt
Het geeft een antwoord op de vragen:
- Mythe nummer een: Kinderen worden hyperactief van suiker.
- Nummer twee: Meer mensen plegen zelfmoord tijdens de feestdagen.
- De derde ‘waarheid’: De kerstster, of poinsettia, is een giftige plant.
- Nummer vier: De meeste lichaamswarmte verlies je via het hoofd.
- Mythe nummer vijf: Kerstdiners maken dik omdat ze vaak laat geserveerd worden.
- En de zesde en laatste mythe: Een kater kun je verhelpen.
Ik denk dat het wel mogelijk is en dat er vrouwen/meisjes bestaan die erbij kunnen komen, maar diegenen die het kunnen zullen er waarschijnlijk nooit mee voor de dag komen. Ik denk dat de eerste die dat doet er meteen wereldberoemd mee wordt en er zelfs geld mee kan verdienen.
quote:Probeer jij eerst je elleboog maar eens te beffen.Op dinsdag 30 december 2008 17:16 schreef DemonRage het volgende:
Wat eigenlijk nog nooit ontkracht noch bewezen is, is dat er vrouwen zijn die zichzelf kunnen beffen.
quote:gast heb je nooit slangenmensen gezien in het circus ofzo? volgens mij als die meiden hun tong uitstekenOp dinsdag 30 december 2008 17:16 schreef DemonRage het volgende:
Wat eigenlijk nog nooit ontkracht noch bewezen is, is dat er vrouwen zijn die zichzelf kunnen beffen.
Ik denk dat het wel mogelijk is en dat er vrouwen/meisjes bestaan die erbij kunnen komen, maar diegenen die het kunnen zullen er waarschijnlijk nooit mee voor de dag komen. Ik denk dat de eerste die dat doet er meteen wereldberoemd mee wordt en er zelfs geld mee kan verdienen.
quote:Je bedoelt zoiets?Op woensdag 31 december 2008 08:47 schreef rival het volgende:
[..]
gast heb je nooit slangenmensen gezien in het circus ofzo? volgens mij als die meiden hun tong uitsteken
Dan moet ze d'r hoofd nog 180° draaien al wil ze er (net) bij kunnen.
