Niet lijkt me sterk, 7 miljard km in 3 jaar. De Voyager-1 (gelanceerd in 1977) is op het moment het verst verwijderde, door mensen gemaakte, object: 15 miljard km van de zon. Dit is tevens de satelliet die zich het snelst van de zon verwijdert met (op het moment) 62.100 km/uur. Zou deze satelliet altijd met deze snelheid hebben gereisd, dan zou het ongeveer 13 jaar duren om 7 miljard km af te leggen.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:41 schreef Geerd het volgende:
Las gister ofzo dat zoon een satteliet 3 jaar geleden was gelanceerd en nu 7 miljard km heeft afgelegd.
Met welke snelheid is dat gegaan?
Als er verder geen krachten op je werken (bijv. zwaartekracht, raketmotoren), ja. Maar ook al ben je 100.000 km van de aarde dan nog zal de zwaartekracht van de aarde op je werken.quote:En ik dacht altijd van als je met 50 per uur in de ruimte komt blijf je ook met die constante snelheid vliegen/drijven.
Van wikipedia:quote:Op zondag 11 maart 2007 12:39 schreef ImmovableMind het volgende:
Waarom groeit een haar sneller als de wortel in of onder een moedervlek zit?
en:quote:Een naevus of moedervlek is een zichtbare, meestal gepigmenteerde huidafwijking.
Het gaat dus om afwijkend weefsel dat in sommige gevallen ook nog eens beter doorbloed is. Het is dus niet zo raar dat haargroei daar ook afwijkend is (al weet ik daar niet de biochemische reden van). Een betere doorbloeding zorgt natuurlijk ook nog eens voor een grotere aanvoer van voedingsstoffen waardoor een snellere groei mogelijk is (maar dat is gewoon een logisch beredeneerde gok).quote:Er kunnen naar de aard van de cellen die meer dan normaal aanwezig zijn verschillende soorten naevi worden onderscheiden, bijvoorbeeld:
*haemangiomen die rijker dan normaal zijn aan grotere of kleine bloedvaatjes, ondervormen zijn bijvoorbeeld het aardbei-hemangioom en de wijnvlek.
*melanocytenbevattende naevi
Bedankt voor de moeite en de beredenering klinkt mij logisch in de oren.quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:05 schreef Mister1977 het volgende:Het gaat dus om afwijkend weefsel dat in sommige gevallen ook nog eens beter doorbloed is. Het is dus niet zo raar dat haargroei daar ook afwijkend is (al weet ik daar niet de biochemische reden van). Een betere doorbloeding zorgt natuurlijk ook nog eens voor een grotere aanvoer van voedingsstoffen waardoor een snellere groei mogelijk is (maar dat is gewoon een logisch beredeneerde gok).
Bouw van het strottenhoofd. Wij zijn bijvoorbeeld ook de enige primaat die niet kan slikken en ademen tegelijk...quote:Op donderdag 15 maart 2007 15:19 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Bedankt voor de moeite en de beredenering klinkt mij logisch in de oren.
Volgende vraag:
Waarom krullen honden en katten hun tong als ze moeten gapen? Wij mensen (ik) doen namelijk precies het tegenovergestelde, wij leggen hem plat.
Precessie?quote:Op donderdag 15 maart 2007 22:49 schreef Ice_Ice het volgende:
even een kort vraagje, ik ben het zelf ff kwijt. ik weet niet of iemand enige kennis van deze leuke vorm van natuurkunde heeft, maar... de aarde heeft 3 assen, de Y,Z en X as
en om de Y as draait de aarde langzaam omdat de maan en de zon eraan trekken, maar HOE heet dat proces ookalweer... misschien iemand die dat weet??
Bedoel je precessie?quote:Op donderdag 15 maart 2007 22:49 schreef Ice_Ice het volgende:
even een kort vraagje, ik ben het zelf ff kwijt. ik weet niet of iemand enige kennis van deze leuke vorm van natuurkunde heeft, maar... de aarde heeft 3 assen, de Y,Z en X as
en om de Y as draait de aarde langzaam omdat de maan en de zon eraan trekken, maar HOE heet dat proces ookalweer... misschien iemand die dat weet??
Heb je metingen die dit ondersteunen? Volgens mij vallen haren die in een moedervlek steken eerder op.quote:Op zondag 11 maart 2007 12:39 schreef ImmovableMind het volgende:
Waarom groeit een haar sneller als de wortel in of onder een moedervlek zit?
Ik zou zo gauw niet weten of er een maximum isquote:Op woensdag 7 maart 2007 17:39 schreef Bensel het volgende:
misschien handig om hier die vraag te stellen: Haus, heb je al gevraagd/onderzocht wat de maximale energiedichtheid van een stuk ruimte is? Dus hoeveel energie er op een bepaald stukje van de ruimte kan zijn. Dat is volgens mij een redelijk elementair onderdeel van 'ruimte'
Heeft dit niet te maken met de druk die je voelt als je dieper de aarde ingaat, wij zijn eigenlijk alleen het normale niveau gewend. Maar als we hoger of lager gaan dan springt dit meteen op de oren. Het fijne ervan weet ik niet.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 04:43 schreef Sm0keZ het volgende:
Zodra je onderwater zwemt voel je een bepaalde druk op je oren. Opzich nogal logisch. Het gedeelte wat ik nooit echt heb begrepen is dat je ook een bepaalde druk op je oren voelt als je onder een tunnel door rijdt. Het water zit toch boven je, terwijl je zelf door 'normale' lucht heenrijdt?
Hier heb ik helaas geen metingen van maar alleen eigen waarnemingen. Mijn haren groeien namelijk sneller uit mijn moedervlekken. Ik heb een moedervlek op mijn wang en mijn baard groeit op dat punt een stuk sneller. Hetzelfde gaat op voor moedervlekken op mijn been, de haren zijn daar niet alleen langer maar ook steviger. Ik ga dit weekend eens googlen of het een bekend fenomeen is.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 00:02 schreef Lyrebird het volgende:
Heb je metingen die dit ondersteunen? Volgens mij vallen haren die in een moedervlek steken eerder op.
Volgens mij heeft dit te maken met dat er in een tunnel vaak wind is! Dit zorgt ervoor dat de lucht in de tunnel een kant op wordt geblazen. Hierdoor is de luchtdruk in een tunnel lager als erbuiten, en 'ploppen' je oren.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 04:43 schreef Sm0keZ het volgende:
Zodra je onderwater zwemt voel je een bepaalde druk op je oren. Opzich nogal logisch. Het gedeelte wat ik nooit echt heb begrepen is dat je ook een bepaalde druk op je oren voelt als je onder een tunnel door rijdt. Het water zit toch boven je, terwijl je zelf door 'normale' lucht heenrijdt?
De luchtdruk verandert met de hoogte. Als je een daling moet maken om in de tunnel te komen ervaar je dus een luchtdrukverschil dat je in je oren kunt voelen. Hoogteverschillen hoeven nog niet eens zo groot te zijn. Als ik naar Maastricht ga en ik rijd ergens ter hoogte van Beek heb ik ook altijd mijn oren "dichtzitten" omdat de weg daar ineens een vrij scherpe daling maakt.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 04:43 schreef Sm0keZ het volgende:
Goed topic idd
Zodra je onderwater zwemt voel je een bepaalde druk op je oren. Opzich nogal logisch. Het gedeelte wat ik nooit echt heb begrepen is dat je ook een bepaalde druk op je oren voelt als je onder een tunnel door rijdt. Het water zit toch boven je, terwijl je zelf door 'normale' lucht heenrijdt?
Moeilijk te zeggen.. Opvallend is dat ik dit niet heb bij afdalingen die nķet onder water doorlopen.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 10:32 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Heeft dit niet te maken met de druk die je voelt als je dieper de aarde ingaat, wij zijn eigenlijk alleen het normale niveau gewend. Maar als we hoger of lager gaan dan springt dit meteen op de oren. Het fijne ervan weet ik niet.
Wind zal het ook niet zijn, ik zit gewoon in de auto als ik door een tunnel heengaquote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:23 schreef Wild_Snake het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dit te maken met dat er in een tunnel vaak wind is! Dit zorgt ervoor dat de lucht in de tunnel een kant op wordt geblazen. Hierdoor is de luchtdruk in een tunnel lager als erbuiten, en 'ploppen' je oren.
Hm, dan moet ik maar eens wat beter opletten, zoals jij het zegt heb ik het nog niet eerder gemerktquote:Op vrijdag 16 maart 2007 14:34 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
De luchtdruk verandert met de hoogte. Als je een daling moet maken om in de tunnel te komen ervaar je dus een luchtdrukverschil dat je in je oren kunt voelen. Hoogteverschillen hoeven nog niet eens zo groot te zijn. Als ik naar Maastricht ga en ik rijd ergens ter hoogte van Beek heb ik ook altijd mijn oren "dichtzitten" omdat de weg daar ineens een vrij scherpe daling maakt.
Volgens mij is het antwoord echt zo simpel en hoef je geen rare effecten erbij te zoeken.![]()
Ja, nogal wiedes. Maar de luchtdruk rond de auto wordt lager, en de druk in de auto dus ook.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:30 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Wind zal het ook niet zijn, ik zit gewoon in de auto als ik door een tunnel heenga
Maar het kan natuurlijk ook persoonlijk zijn. Dat mijn oren minder gemakkelijk "klaren".quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:30 schreef Sm0keZ het volgende:
Hm, dan moet ik maar eens wat beter opletten, zoals jij het zegt heb ik het nog niet eerder gemerkt
Lijkt me ook ja. Eigenlijk moet ik ervoor zorgen dat ik in een vliegtuig goed slaperig ben. Als ik een oprecht diepe geeuw kan maken is het zo opgelost. Dat is nog niet zo gemakkelijk.quote:Op maandag 19 maart 2007 13:50 schreef NiekL het volgende:
Lijkt me erg vervelend. In het ergste geval kan je trommelvlies hierdoor scheuren
Ja, uitleg:quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef Bart1984 het volgende:
Word je van drank (alcohol) drinken door een rietje sneller dronken?? Of is het een mythe?
Door het uit een rietje dirnken zit er niet meer alcohol in je biertjequote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:11 schreef ImmovableMind het volgende:
Dus je wordt alleen sneller dronken? Het eindresultaat is echter hetzelfde?
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:06 schreef CrazyTaxi het volgende:
Dat komt doordat via een rietje alcohol iets sneller in het bloed wordt opgenomen.
Dit is niet abnormaal. Door het hoesten krijg je een korte drukverhoging in je oog. Door de drukverhoging worden sommige oogzenuwen kortstondig geactiveerd en je ervaart dit als een zichtbaar patroon.quote:Op zondag 1 april 2007 11:18 schreef VonHinten het volgende:
VRAAG
Als ik met mijn ogen dicht heel hard hoest, dan schieten er geelgekleurde 'elektriciteitsdraadjes' over mijn netvlies. Ook als ik in mijn compleet donkere slaapkamer ben (en er dus al tijden geen licht op mijn netvlies is geweest) en ik moet heel erg hoesten, dan schieten die draadjes weer over mijn netvlies (vooral aan de boven en onderkant van mijn zicht).
Weet iemand überhaubt wat ik bedoel?En zo ja, heeft iemand een verklaring?
Gaaf topic! Als jarenlange KIJK- en Questlezer kan ik geen genoeg krijgen van verklaringen en weetjes.quote:Op zondag 1 april 2007 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is niet abnormaal. Door het hoesten krijg je een korte drukverhoging in je oog. Door de drukverhoging worden sommige oogzenuwen kortstondig geactiveerd en je ervaart dit als een zichtbaar patroon.
Terzijde: Een leuk experiment voor de nachtelijke uurtjes. Neem een kleine zaklantaarn in een donkere ruimte. De lichtbron moet genoeg licht geven om je oog aan licht bloot te kunnen stellen, maar zwak genoeg zijn om voor een zwarte achtergrond te zorgen. Schijn het licht van de zijkant in je oog en wiebel de zaklantaarn op en neer. Kijk en huiver. Wat zie je? De juiste oplossing en verklaring horen jullie morgen. Wel allemaal doen! (dit is geen 1 april grap)
Ik probeer het vanavondquote:Op zondag 1 april 2007 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit is niet abnormaal. Door het hoesten krijg je een korte drukverhoging in je oog. Door de drukverhoging worden sommige oogzenuwen kortstondig geactiveerd en je ervaart dit als een zichtbaar patroon.
Terzijde: Een leuk experiment voor de nachtelijke uurtjes. Neem een kleine zaklantaarn in een donkere ruimte. De lichtbron moet genoeg licht geven om je oog aan licht bloot te kunnen stellen, maar zwak genoeg zijn om voor een zwarte achtergrond te zorgen. Schijn het licht van de zijkant in je oog en wiebel de zaklantaarn op en neer. Kijk en huiver. Wat zie je? De juiste oplossing en verklaring horen jullie morgen. Wel allemaal doen! (dit is geen 1 april grap)
Dat is echt grappig ja. Vroeger dacht ik altijd dat het soort van putjes of krasjes op je oog waren. Maar toen ik een keer naar de lucht aan het staren was overdag, merkte ik dat ze anders gerangschikt worden als je een paar keer knippert. Een verklaring die ik heb gehoord is dat het stukjes baarmoeder zijn die je al vanaf je geboorte in je oog hebt. Maar dat lijkt me een beetje vergezocht.quote:Op maandag 2 april 2007 02:30 schreef Gronnaephos het volgende:
[..]
Ik weet niet in hoeverre jullie dat wel eens is opgevallen of het überhaupt waarnemen, maar ik zie niet alleen constant vlekjes en kleine oneffenheidjes 'op m'n oog', maar ook allemaal kleine celletjes. Hoe ik dat precies uit moet leggen weet ik niet en of het celletjes zijn, betwijfel ik nog, maar aangezien ze rond en doorzichtig zijn (ze verschijnen als cellen onder een microscoop, dus met half doorzichtige wanden e.d.) ga ik er wel van uit. Het vreemde daarbij is dat ze ook vaak voorkomen in slingers achter elkaar, bovendien bewegen ze. Ze zijn te zien als je je er op gaat concentreren en je ogen stilhoudt. Probeer je vervolgens die bewegingen te volgen, dan zullen je ogen automatisch naar beneden zakken, net als dat je ogen 'automatisch' verder bewegen als je jezelf duizelig maakt.
Hmm dat zou een verklaring kunnen zijn inderdaad.quote:Op maandag 2 april 2007 12:02 schreef StupidByNature het volgende:
Nou, wat ik van diesel weet is dat er het giftige H2S inzit. Over de hoeveelheid dat je moet drinken om schadelijke gevolgen te krijgen kan ik niks zinnigs zeggen.
Wellicht zitten er andere schadelijke dingen in.
Je beschrijving lijkt sterk op het spul dat op je hoornvlies ziet. Dat zijn geen floaters die vlak voor je netvlies hangen. Je kunt met een microscoop verifieren of je daadwerkelijk traanvocht op je hoornvlies ziet. Ga op zoek naar een microscoop met een sterke vergroting. Kijk door de microscoop. Een frappant effect van een microscoop met sterke vergroting is dat het tegelijkertijd onbedoeld functioneert als hoornvlieskijker. Je kunt je eigen wimpers zien, maar ook van die cellen die op het hoornvlies drijven.quote:Op maandag 2 april 2007 02:30 schreef Gronnaephos het volgende:
[..]
Wat ik ook buitengewoon fascinerend vind is wat er 's nachts, in het donker dus, allemaal met je hoornvlies gebeurt als je al aan het duister gewend bent. Ik weet niet in hoeverre jullie dat wel eens is opgevallen of het überhaupt waarnemen, maar ik zie niet alleen constant vlekjes en kleine oneffenheidjes 'op m'n oog', maar ook allemaal kleine celletjes...
Dit zijn floaters. Het zijn geen stukjes baarmoeder, maar stukjes oud netvlies die door je oog heen zweven. Ik werkte vroeger met een optometrist en die had als vuistregel dat als mensen klaagden over floaters, dat ze dan goede ogen hadden. Mensen met slechte ogen hadden zwaardere symptomen.quote:Op maandag 2 april 2007 11:38 schreef NiekL het volgende:
[..]
Dat is echt grappig ja. Vroeger dacht ik altijd dat het soort van putjes of krasjes op je oog waren. Maar toen ik een keer naar de lucht aan het staren was overdag, merkte ik dat ze anders gerangschikt worden als je een paar keer knippert. Een verklaring die ik heb gehoord is dat het stukjes baarmoeder zijn die je al vanaf je geboorte in je oog hebt. Maar dat lijkt me een beetje vergezocht.
Ik ga het eens uitzoeken
Het is inderdaad een raar effect. Het lijkt net of je de structuur van je eigen iris? ziet. Bovendien zijn er bij het bewegen van de zaklantaarn allemaal lijnen te zien.quote:Op maandag 2 april 2007 16:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit zijn floaters. Het zijn geen stukjes baarmoeder, maar stukjes oud netvlies die door je oog heen zweven. Ik werkte vroeger met een optometrist en die had als vuistregel dat als mensen klaagde over floaters, dat ze dan goede ogen hadden. Mensen met slechte ogen hadden zwaardere symptomen.
Heb je het experiment gedaan? Zo ja, dan is hetgeen wat je ziet niet de structuur van je iris. Zorg ervoor dat de achtergrond pikdonker is.quote:Op maandag 2 april 2007 21:30 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Het is inderdaad een raar effect. Het lijkt net of je de structuur van je eigen iris? ziet. Bovendien zijn er bij het bewegen van de zaklantaarn allemaal lijnen te zien.![]()
Mijn zaklantaarn verlicht ook een gedeelte van de kamer, doen jullie het met een LED'tje?quote:Op maandag 2 april 2007 21:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb je het experiment gedaan? Zo ja, dan is hetgeen wat je ziet niet de structuur van je iris. Zorg ervoor dat de achtergrond pikdonker is.
Het lijkt me dat het vervoer van dat extra A4-tje vanuit de tropen naar de printer heel wat meer moeite kost dan alleen een ander papiertje omdraaien.quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:49 schreef zuchtje het volgende:
Wat ik me laatst afvroeg:
Wat is beter voor het milieu, dubbelzijdig afdrukken, of toch enkelzijdig?
Oftewel, zijn de handelingen die de printer moet doen om het papier om te draaien uiteindelijk niet meer belastend als de besparing van een a4tje?
Via je werkgever of universiteit kun je misschien een account op ISI web of knowledge krijgen. Dat is IMHO verreweg de beste database.quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:09 schreef ColdFeet het volgende:
Niet een erg wetenschappelijke vraag... Maar wat is een goede (online) database met wetenschappelijke artikelen? Google Scholar ken ik al, maar dat is relatief onbetrouwbaar. Waar kan ik nog meer zoeken?
LEDje werkt het beste.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:01 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Mijn zaklantaarn verlicht ook een gedeelte van de kamer, doen jullie het met een LED'tje?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |