ik geef voorbeelden dat het propoganda zijnquote:Op zondag 16 juli 2006 00:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij geen kant wou kiezen?
Uiteraard. Maar men is er ook toe gedwongen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De 'soft-targets' worden uitgekozen om een zo groot mogelijke ontwrichting in de samenleving te kunnen veroorzaken. Je begrijpt dat het toerisme bijvoorbeeld daar erg onder te lijden heeft?
Dat is waar, mijn avatar mannetje wist ook wel raad met het erfgoed van bv Atjeh,quote:Op zondag 16 juli 2006 00:03 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ach d'r is vrijwel geen mens hier op aarde dat daar niet mede-schuldig aan is.
Hoe zeg je beeldenstorm in het Afghaans?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:03 schreef PLAE@ het volgende:
ach d'r is vrijwel geen mens hier op aarde dat daar niet mede-schuldig aan is.
Come on, geef nou maar toe dat je voor Hezbollah bent.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:04 schreef Meki het volgende:
[..]
ik geef voorbeelden dat het propoganda zijn
ik kies sowieso geen kant
ik ben tegen democratie.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:03 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dus je bent tegen homoseksuelen, overspelige vrouwen, vrijheid van meningsuiting, religie etc etc ?
Nee totaal nietquote:Op zondag 16 juli 2006 00:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Come on, geef nou maar toe dat je voor Hezbollah bent.
Waarom proef ik dan in je post altijd een ondertoon die zegt dat een Palestijns slachtoffer erger is dan een Israelisch? Volgens mij voelen meer mensen dat zo aan bij je. .. .quote:Op zondag 16 juli 2006 00:06 schreef Meki het volgende:
Ik zie dat we hier met zijn allen eens zijn dat we allemaal de kant staan bij de onschuldigen
Misschien hou je je reacties wel in, om vooroordelen van users niet bevestigd te zienquote:Op zondag 16 juli 2006 00:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee totaal niet
anders kwamen mijn reacties feller uit
Nee dat zie jij verkeerdquote:Op zondag 16 juli 2006 00:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Waarom proef ik dan in je post altijd een ondertoon die zegt dat een Palestijns slachtoffer erger is dan een Israelisch? Volgens mij voelen meer mensen dat zo aan bij je. .. .
Je moet eens weten wat je te danken hebt aan de democratie, wat een domme uitspraak Baaj. Zeer zeker niet Tof!quote:
Nee - Sowiezo ben ik tegen terroristen en terrorismequote:Op zondag 16 juli 2006 00:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien hou je je reacties wel in, om vooroordelen van users niet bevestigd te zien
Mijn sympathie gaat uit naar Israël, dat lijkt mij wel duidelijk. Kan trouwens ook veel sympathie opbrengen voor alle onschuldige mensen die de dupe worden van het conflict, waaronder het grootste gedeelte van de Palestijnse en Libanese bevolking. Het is natuurlijk nooit zwart-wit.quote:
wel tof, het staat al maanden in mn onderschrift bij mn avatarquote:Op zondag 16 juli 2006 00:07 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je moet eens weten wat je te danken hebt aan de democratie, wat een domme uitspraak Baaj. Zeer zeker niet Tof!
Wat mij betreft zijn het geen terroristen, maar vrijheidstrijders.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee - Sowiezo ben ik tegen terroristen en terrorisme
hoezo ik blijf mijn eigen mening hebben en die laat ik hier uit
als ik voor Hezbollah was zou ik het zeggen maar dat ben ik niet
Er is ook geen beter alternatief dan de democratie. Maar nu gaan we te ver offtopic.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
wel tof, het staat al maanden in mn onderschrift bij mn avatar![]()
er is geen democratie.
Waarom vallen ze dan het leger van Israel niet aan maar blazen ze bv een bus op? En ga nu even niet reageren met, maar Israel deed dit, dat etc.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat mij betreft zijn het geen terroristen, maar vrijheidstrijders.
Hoe kan je dan vreemd vinden dat Meki partij voor Hezbollah zou kiezen al komt hij er niet bewust voor uit, elke moslim voelt zich verwant met de ander.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:09 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Mijn sympathie gaat uit naar Israël, dat lijkt mij wel duidelijk. Kan trouwens ook veel sympathie opbrengen voor alle onschuldige mensen die de dupe worden van het conflict, waaronder het grootste gedeelte van de Palestijnse en Libanese bevolking. Het is natuurlijk nooit zwart-wit.
Ook China zal haar belangen gaan verdedigen. Ruim 80% van hun energiebehoeften komt uit het Midden-Oosten en zij hebben wat lijntjes met Teheran.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Right. Putin is bezig Rusland weer op te bouwen en stelt het belang van Rusland voorop, dàt maakt sommige mensen pissig. Denk je dat ze ene moer geven over "autoritaire trekjes"? Wie is hier de 'War-time president' met vergaande bevoegdheden? Patriot act anyone?
Maar waar het om gaat is dat als Syrië en Iran erbij betrokken worden sommigen misschien ten onrechte verwachten dat Rusland aan de kantlijn gaat staan toekijken.
Dat mag hij natuurlijk, maar hij heeft eerder in het topic nadrukkelijk gesteld dat hij compleet onpartijdig is. Lees maar eens terug.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kan je dan vreemd vinden dat Meki partij voor Hezbollah zou kiezen al komt hij er niet bewust voor uit, elke moslim voelt zich verwant met de ander.
Dus moeten ze maar vast blijven zitten ?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 23:50 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.
Verder wil Hamas enkel dat die kinderen vrij worden gelaten zodat ze weer gebruikt kunnen worden om aanslagen op onschuldige Israëlische burgers.
ik ben nieteens moslimquote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kan je dan vreemd vinden dat Meki partij voor Hezbollah zou kiezen al komt hij er niet bewust voor uit, elke moslim voelt zich verwant met de ander.
Heeft sinds begin van strijd Hezbollah een bus tot ontploffing gebracht, of vis jij ook oude koeien uit de sloot?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Waarom vallen ze dan het leger van Israel niet aan maar blazen ze bv een bus op? En ga nu even niet reageren met, maar Israel deed dit, dat etc.
Precies, waarom onschuldige mensen?quote:Waarom een bus met onschuldige mensen?
Alsof Hezbollah zit te wachten op steun van westerse staten.quote:Daar kan niemand in de westerse wereld begrip voor opbrengen en daarom krijgen die organisatie;s zo weinig steun.
Crisis in het Midden-Oosten (concept)quote:Op zondag 16 juli 2006 00:12 schreef Hallulama het volgende:
De headlines van de grote jongens op dit moment:
Als het een militairs getroffen worden zijn het vrijheidstrijdersquote:Op zondag 16 juli 2006 00:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat mij betreft zijn het geen terroristen, maar vrijheidstrijders.
Dan zijn het shaheedquote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Als het een militairs getroffen worden zijn het vrijheidstrijders
ik noem Israelische nu terroristen omdat ze onschuldige burgers op hun geweten hebben
De korperaal is ontvoerd door Hamas in Gaza, niet door Hezbollah.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef BaajGuardian het volgende:
p.s. ik vind de gevangenneming van die corporaal nou niet een terroristische actie na het ontvoeren van kinderen door het israelische leger.
Dan hou ik het nooit bijquote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat mag hij natuurlijk, maar hij heeft eerder in het topic nadrukkelijk gesteld dat hij compleet onpartijdig is. Lees maar eens terug.
Volgens mij kan je dat makkelijk worden. Hoe ging dat ook al weer? Je zegt driemaal hardop ...?quote:
Beetje lastig als je van alle kanten aangevallen wordt niet?,quote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef Triggershot het volgende:
Heeft sinds begin van strijd Hezbollah een bus tot ontploffing gebracht, of vis jij ook oude koeien uit de sloot?
Nee, even niet naar andere wijzen, waarom onschuldige mensen?quote:Precies, waarom onschuldige mensen?
Met steun van westerse staten hadden ze hun doel, een eigen staat misschien al bereikt. Maar waarom dan onschuldige mensen? Leg me dat eens uit, dat is het enige wat ik vraag.quote:Alsof Hezbollah zit te wachten op steun van westerse staten.
Legitiem verzet zijn militaire doelen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat mij betreft zijn het geen terroristen, maar vrijheidstrijders.
quote:To the Groups Responsible for Perpetrating Suicide Bombings and Other Attacks on Civilians
Human Rights Watch unreservedly condemns suicide bombings as war crimes and crimes against humanity. We call on those responsible to desist immediately and to renounce their use unconditionally. In particular, Human Rights Watch calls on the leaders of Hamas, Islamic Jihad, the al-Aqsa Martyrs' Brigades, and the Popular Front for the Liberation of Palestine to:
· Cease such attacks immediately and declare publicly that they will not resort to such attacks in the future under any circumstances.
· Commit publicly to respecting the basic principles of international humanitarian law, and instruct all members of their organizations to do so, in particular those principles applying to the protection of civilians during armed conflict and the duty to arrest and deliver to the authorities for prosecution anyone who fails to do so.
· Cease the recruitment or use of persons under eighteen years of age in any military activities, including activities in a support role, and communicate this policy to all supporters of the group.
Dat weet ik natuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat ik Meki daar niet op mag aanspreken.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan hou ik het nooit bij
Maar zelfs jij weet natuurlijk dat het een load of crap is.
Allemaal dooddoeners Meki. Je bent voor de onschuldigen en tegen de terroristen wat allemaal heel leuk klinkt maar je zegt eigenlijk helemaal niets. Je doet namelijk helemaal geen moeite om naar de achtergrond van de dingen te kijken. Onschuldigen en terroristen zijn namelijk helemaal niet zo makkelijk aan te wijzen, dat is is zelfs heel subjectief. Wat jij een terrorist noemt noem ik misschien wel een onschuldige en wat jij een onschuldige noemt noem ik misschien wel een terrorist. Ik zou dus graag zien dat je je eens wat verplaatst in de situatie ipv alleen maar met wat termen te gooien waarmee je eigenlijk alleen maar probeert te propageren wat voor enorm goed persoon jij wel niet bent en hoeveel veren we jou eigenlijk wel niet in je reet zouden moeten steken. Nou vergeet het, na 10.000 posts weet ik nog steeds niet waar jij staat.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee - Sowiezo ben ik tegen terroristen en terrorisme
hoezo ik blijf mijn eigen mening hebben en die laat ik hier uit
als ik voor Hezbollah was zou ik het zeggen maar dat ben ik niet
Nee, ze moeten een eerlijk proces krijgen. Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus moeten ze maar vast blijven zitten ?
Jup, vooral als jij de tol moet betalen wanneer ik oversteek.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Beetje lastig als je van alle kanten aangevallen wordt hem,
Mij een beetje proberen te verbieden van iets wat je zelf wel doet?quote:Nee, even niet naar andere wijzen, waarom onschuldige mensen?
Ja, want Turkije is ook al in de EU hequote:Met steun van westerse staten hadden ze hun doel, een eigen staat misschien al bereikt. Maar waarom dan onschuldige mensen? Leg me dat eens uit, dat is het enige wat ik vraag.
Nee hoor, je kunt ze ook prima definieren als vrijheidsstrijders. Dat jij krampachtig allerlei extra regels probeert neer te zetten doet daar niets aan af. En onschuldige burgers in een democratie daar geloof ik niet in. Democratie moet namelijk niet gelijk staan aan je verantwoordelijk afschuiven als bevolking zijnde. De regering die je kiest daar ben je ook verantwoordelijk voor.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
[..]
eye for an eye mentaliteit, niet toe te juigen maar laffe honden zijn het niet.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
[..]
Wat mij betreft mag je zelfs Danny er op aanspreken daar niet van, alleen je hebt het over iets waarvan bij jou de uitgangspunt al bekend is.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat weet ik natuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat ik Meki daar niet op mag aanspreken.
Roeien met de riemen die je hebt?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
Mij ? Je ?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, vooral als jij de tol moet betalen wanneer ik oversteek.
[..]
Mij een beetje proberen te verbieden van iets wat je zelf wel doet?
[..]
Ja, want Turkije is ook al in de EU he
Kom op bro, hoe verwesterd wil je een staat wel niet zien, beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan onschuldige bloed, alleen wordt de een besproken als een regering die te ver is gegaan en de ander als terrorist, is dat jouw rechtvaardigheid?
Nu 18.000 postsquote:Op zondag 16 juli 2006 00:16 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Allemaal dooddoeners Meki. Je bent voor de onschuldigen en tegen de terroristen wat allemaal heel leuk klinkt maar je zegt eigenlijk helemaal niets. Je doet namelijk helemaal geen moeite om naar de achtergrond van de dingen te kijken. Onschuldigen en terroristen zijn namelijk helemaal niet zo makkelijk aan te wijzen, dat is is zelfs heel subjectief. Wat jij een terrorist noemt noem ik misschien wel een onschuldige en wat jij een onschuldige noemt noem ik misschien wel een terrorist. Ik zou dus graag zien dat je je eens wat verplaatst in de situatie ipv alleen maar met wat termen te gooien waarmee je eigenlijk alleen maar probeert te propageren wat voor enorm goed persoon jij wel niet bent en hoeveel veren we jou eigenlijk wel niet in je reet zouden moeten steken. Nou vergeet het, na 10.000 posts weet ik nog steeds niet waar jij staat.
die heb je in je avatar.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik ben ook tof, maar heb alleen geen tag.
En hoever moet je moreel wel niet gezonken zijn om onschuldige burgers doelbewust (met nadruk) tot je slachtoffer te maken.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
eye for an eye mentaliteit, niet toe te juigen maar laffe honden zijn het niet.
its a war out there, everyone is a victim.
Wie bepaald wat legitiem is? Vs met zijn veto?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
[..]
quote:NEW YORK (ANP/AFP/RTR) - De Verenigde Staten hebben donderdag in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hun veto uitgesproken over een ontwerpresolutie waarin de inval van de zionisten in de Gazastrook wordt veroordeeld. Tien landen stemden voor, terwijl vier zich van stemming onthielden. De VS stemden als enige land tegen.
In de ontwerpresolutie, die was ingediend door Qatar, werd gevraagd een eind te maken aan de zionistische operatie en "het onevenredig gebruik van geweld" in de Gazastrook alsook om de vrijlating van de gevangengenomen bezettingsmilitair en 64 door de zionisten gegijzelde Palestijnse functionarissen.
De Amerikaanse ambassadeur bij de VN, John Bolton, noemde de resolutie "onevenwichtig" en "niet alleen ongelegen, maar ook achterhaald" vanwege de aanvallen van Hezbollah op de bezetting. De resolutie zou de spanningen in de regio alleen maar vergroten en "onze visie ondermijnen van twee democratische staten, Israël en Palestina, die in vrede en veiligheid naast elkaar leven".
Het is voor het eerst sinds oktober 2004 dat de VS hun vetorecht gebruiken in de Veiligheidsraad. Sinds de oprichting van de VN zijn er 81 Amerikaanse veto's geweest. Een dertigtal daarvan had betrekking op problemen in het Midden-Oosten.
14-7-2006.
Dat mag. Ik vind dat je van kinderen moet afblijven. Jij vindt het kennelijk normaal als ze worden opgeblazen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ze ook prima definieren als vrijheidsstrijders. Dat jij krampachtig allerlei extra regels probeert neer te zetten doet daar niets aan af. En onschuldige burgers in een democratie daar geloof ik niet in.
Of hoe wanhopig? Hoe arm? Hoe primitief?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:21 schreef rutger05 het volgende:
En hoever moet je moreel wel niet gezonken zijn om onschuldige burgers doelbewust (met nadruk) tot je slachtoffer te maken.
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie bepaald wat legitiem is? Vs met zijn veto?
[..]
Zij zijn ook slachtoffers.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Of hoe wanhopig? Hoe arm? Hoe primitief?
En wat bedoel je met onschuldige burgers slachtoffer maken? Zijn onschuldige burgers slechts slachtoffer wanneer ze reeds zijn opgeblazen? Of eventueel ook als ze geen eten of drinken of medische zorg of onderwijs of werk, etc. hebben?
Boeten voor daden van een ander, weetje wel?quote:
Ja hoor, ik heb gemeen met ze dat ik moslim ben, zo een verwantschap erken ik wel.quote:Ik heb met die organisaties niets te maken maar jij wel ? Ik wil alleen dit van je weten.
Sorry, komt beetje over als een retorische vraag, alsof het hamas etc boeit wat anderen denken, Israel die flikt van alles en komt er mee weg, terwijl de PLO alleen maar mocht knikken, denk je dat het ze dan boeit wie ze raken? Maar je beantwoord mijn vraag niet, heeft hezbollah de afgelopen dagen een bus laten ontploffen of iets dergelijks?quote:Waarom is het in het belang van de Hamas/ Hezbollah/Al Aqsa om onschuldige burgers op te blazen. Hoeveel brengt hun dat dichter bij hun doel, een eigen staat die erkent zal worden door de gehele wereld ?
Jozua 8: 1- 29quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Waarom vallen ze dan het leger van Israel niet aan maar blazen ze bv een bus op? En ga nu even niet reageren met, maar Israel deed dit, dat etc.
Waarom een bus met onschuldige mensen?
Daar kan niemand in de westerse wereld begrip voor opbrengen en daarom krijgen die organisatie;s zo weinig steun.
ik ben trouwens joods.quote:
Inderdaad.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Sure, praat de VS maar na en roep het eenzijdig/onevenwichtig zoals je wens, betreffende resolutie is ingediend door Qatar maar verder wordt er helemaal geen informatie geschaft in door mij geplaatste stuk dat het ook Arabische landen waren die voor stemden.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Was je pa een jood?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik ben trouwens joods.
ben ook ooit in israel geweest al was ik toen nog jong ik weet wel hoe mooi het landschap is, ik weet ook dat de meerderheid van de bevolking de pest heeft aan de huidige zionistische politiek.
Nee, waar Hezbollah bekend/berucht is geworden was de bombadering van de Amerikaanse ambassade waarbij 49 doden vielen en bijna 200 gewonden en een half jaar later de zelfmoordaanslag met twee vrachtwagens gevuld met explosieven die inreden op Amerikaanse en Franse miltaire barakken waarbij bijna 300 doden vielen en tientallen gewonden. En verdere oude koeien zijn honderden (of mogelijk duizenden) willekeurige raketaanvallen op burgerdoelen in Israël, beschietingen en ontvoeringen. het mogen dan 'oude koeien' zijn, maar dit conflict heeft geleerd dat een vos zijn streken niet verleerd, maar eigenlijk heeft Hezbollah aanhoudend strijd tegen Israël geleverd, dus van een verlering is geen sprake.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef Triggershot het volgende:
Heeft sinds begin van strijd Hezbollah een bus tot ontploffing gebracht, of vis jij ook oude koeien uit de sloot?
Hezbollah krijgt geen steun, omdat een resolutie is aangenomen die bepaalde dat Hezbollah ontwapent moest worden. Dat de regering van Libanon onmachtig is dit uit te voeren laat onverlet de mogelijkheid open dat Hezbollah überhaupt enkel steun zou verkrijgen uit Het Westen. Aan de andere kant heeft hHezbollah ruim voldoende steun aan het bondgenootschap met Syrië en de banden met Iran en indirect China.quote:Alsof Hezbollah zit te wacten op steun van westerse staten.
Leuke reaktie ,.,,..maar ze krijgen het niet dus blijven ze vast zittenquote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een eerlijk proces krijgen. Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken?
Voila, absoluut een punt. De eenzijdigheid aan beide kanten speelt dit hele verhaal gewoon parten, en het BLIJFT maar doorgaan.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Het komt er dus weer op neer dat de leiding van deze organisatie's eigenlijk helemaal niet die eigen staat willen. Ze willen dat het conflict blijft bestaan omdat ze anders hun macht kwijt zijn.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Uw zich is puur cabaret!quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Absoluut niet, ik kan me niet inleven, ik ben altijd tegen geweld geweest waar er sprake is van onschuldig bloed, maar hypothetisch, als mijn huis is afgebrand mijn familie gedood en mijn leven zuur gemaakt, zou ik weleens radicaal van mening kunnen veranderen met betrekking tot begrippen als "onschuldig", jij ook hoor, niet alleen ik.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Heb ik geloof ik al een keer ergens gelezen op Fok. Prima toch.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik ben trouwens joods.
ben ook ooit in israel geweest al was ik toen nog jong ik weet wel hoe mooi het landschap is, ik weet ook dat de meerderheid van de bevolking de pest heeft aan de huidige zionistische politiek.
Dat gold voor Arafat, ik weet niet of dat voor iedereen geldt.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:29 schreef _The_General_ het volgende:
Het komt er dus weer op neer dat de leiding van deze organisatie's eigenlijk helemaal niet die eigen staat willen. Ze willen dat het conflict blijft bestaan omdat ze anders hun macht kwijt zijn.
Daardoor maken ze hun eigen volk slachtoffer en misbruiken ze zelfs jou.
Ik moet het je eerlijk nageven dat je meestal een stuk genuanceerder en verstandiger overkomt dan bijvoorbeeld iemand als Super7Fighter.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut niet, ik kan me niet inleven, ik ben altijd tegen geweld geweest waar er sprake is van onschuldig bloed, maar hypothetisch, als mijn huis is afgebrand mijn familie gedood en mijn leven zuur gemaakt, zou ik weleens radicaal van mening kunnen veranderen met betrekking tot begrippen als "onschuldig", jij ook hoor, niet alleen ik.
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/heutsz.htmquote:Op zondag 16 juli 2006 00:29 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Zei ik zich? SIG dus!
En legitiem is?....quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Dus ALLE Palestijnen zijn foutquote:Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
Ik hoef de VS niet na te praten. Ik kan eerder ingediende resoluties wel even voor je opzoeken die mijn bewering bevestigen hoor.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sure, praat de VS maar na en roep het eenzijdig/onevenwichtig zoals je wens, betreffende resolutie is ingediend door Qatar maar verder wordt er helemaal geen informatie geschaft in door mij geplaatste stuk dat het ook Arabische landen waren die voor stemden.
Dat is de enige manier.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik hoef de VS niet na te praten. Ik kan eerder ingediende resoluties wel even voor je opzoeken die mijn bewering bevestigen hoor.
Het geweld dient aan beide kanten veroordeeld te worden. Heel simpel.
Hezbollah slaat een nieuwe bladzijde open in zn boek en meent te zeggen bereid te zijn voor een "open oorlog" jegens Israel, of heb je liever dat ik ook een opsommende post maak van bloed die kleeft aan de handen van de enige "democratie" in het midden oosten?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En verdere oude koeien zijn honderden (of mogelijk duizenden) willekeurige raketaanvallen op burgerdoelen in Israël, beschietingen en ontvoeringen. het mogen dan 'oude koeien' zijn, maar dit conflict heeft geleerd dat een vos zijn streken niet verleerd, maar eigenlijk heeft Hezbollah aanhoudend strijd tegen Israël geleverd, dus van een verlering is geen sprake.
Wie bepaalde dat Hezbollah ontwapent moest worden? De VN? Mja, het is idd jammer voor Hezbollah dat ze geen VS hebben die voor alles een veto ontwerpt.quote:Hezbollah krijgt geen steun, omdat een resolutie is aangenomen die bepaalde dat Hezbollah ontwapent moest worden. Dat de regering van Libanon onmachtig is dit uit te voeren laat onverlet de mogelijkheid open dat Hezbollah überhaupt enkel steun zou verkrijgen uit Het Westen. Aan de andere kant heeft hHezbollah ruim voldoende steun aan het bondgenootschap met Syrië en de banden met Iran en indirect China.
nee mijn moeder, alleen dan ben je namelijk ook joods verwant,quote:
Ja maar lieve schat, media breng het heel anders over, ene kant is een partij dat zich wel moet verdedigen en aan de andere kant zijn het terroristen, sorry maar wat mij betreft is dat allerminst objectief of een reflectie van de waarheid.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik hoef de VS niet na te praten. Ik kan eerder ingediende resoluties wel even voor je opzoeken die mijn bewering bevestigen hoor.
Het geweld dient aan beide kanten veroordeeld te worden. Heel simpel.
Had Hezbollah maar eens aan het Palestijnse volk gedacht en de resolutie uitgevoerd. Dan waren we misschien een stap dichter bij vrede geweest.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hezbollah slaat een nieuwe bladzijde open in zn boek
Thnxquote:Op zondag 16 juli 2006 00:30 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik moet het je eerlijk nageven dat je meestal een stuk genuanceerder en verstandiger overkomt dan bijvoorbeeld iemand als Super7Fighter.
Onzinquote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Vergis ik me of strijd Hezbollah voor Libanon?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Had Hezbollah maar eens aan het Palestijnse volk gedacht en de resolutie uitgevoerd. Dan waren we misschien een stap dichter bij vrede geweest.
quote:Op zondag 16 juli 2006 00:33 schreef schatje het volgende:
Militaire doelen. Zoals dat schip dat werd geraakt.
Wakker blijven jongen.
quote:Wanneer val je burgers trouwens niet aan tijdens een oorlog? Wat bedoel je met aanvallen? Heb je 't over bloed? Of over psychologische effecten? Infrastructuur onklaar maken? Je kunt burgers op vele fronten raken, niet alleen fysiek. En heb je 't over moedwillig, of per ongeluk? Denk je dat Hezbollah 't voor elkaar krijgt om zijn vliegend speelgoed uberhaupt nauwkeurig te richten? Denk je dat Hezbollah niet veel liever de havens van Haifa aanvalt en olie opslagtanks raakt, in plaats van een huisje met wat Israelische burgers?
Kom nou!
Wat een gelul.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja maar lieve schat, media breng het heel anders over, ene kant is een partij dat zich wel moet verdedigen en aan de andere kant zijn het terroristen, sorry maar wat mij betreft is dat allerminst objectief of een reflectie van de waarheid.
Allemaal inwoners van het voormalige protectoraat Palestine en dus Palestijnen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vergis ik me of strijd Hezbollah voor Libanon?
Kom maar op met al die resoluties. Laat ze maar zien aan mij Schatje.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:35 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Onzin
De USA zal zijn Veto uitspreken tegen ELKE resolutie tegen Israel ook al worden beide partijen genoemd als schuldigen
![]()
Ook inhoudelijk sterkquote:
Dat is pas gelul, ik vul niet in wie er bezig is met zelfverdediging, soms Israel en soms andere partijen, maar verdediging is nooit gelijk aan agresse terwijl er bij beiden meestal gebruik wordt gemaakt van geweld.quote:Geweld is geweld.
:quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sure, praat de VS maar na en roep het eenzijdig/onevenwichtig zoals je wens, betreffende resolutie is ingediend door Qatar maar verder wordt er helemaal geen informatie geschaft in door mij geplaatste stuk dat het ook Arabische landen waren die voor stemden.
Bronquote:Qatar Presents Anti-Israel Resolution to UNSC, Vital Perspective Obtains Text
The AP reported earlier that Qatar is circulating a draft Security Council resolution demanding that Israel end its operations in Gaza and release the Hamas officials it has arrested. The draft faced immediate opposition from the U.S. and France, which called it unbalanced in its criticism of Israel.
In another Vital Perspective exclusive, we've obtained a copy of the draft resolution and have transcribed several sections. Please be aware that it is not a complete text, but that it's so one sided, the French have a problem with it. "It is not balanced enough, and we will propose amendments, and we think it requires a lot of work," said French Ambassador Jean-Marc de la Sabliere after the council's initial closed-door talks on the draft.
There is no mention of the hundreds of rocket attacks Israel has faced, no mention of dismantling the terror organizations and only passing mention of Gilad Shalit. Instead, we read about Israeli force against civilians, releasing the Hamas terrorists, the Assad flyover and the prisoners document. All of the below statements fall under the heading of "The Security Council..." The emphasis is ours.
Expressing its grave concern at the continued deterioration of the situation on the ground in the Palestinian Territory occupied by Israel since 1967, including East Jerusalem, during recent weeks, particularly as a result of the excessive and indiscriminate use of force by Israel, the occupying Power, which has caused extensive loss of civilian Palestinian life and injuries, including among children;
Demands that Israel, the occupying Power, immediately cease its aggression against the Palestinian civilian population in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, immediately withdraw its forces to positions outside the Gaza Strip and release all of the Palestinian officials it has detained;
Expresses its appreciation for all efforts aimed at finding a diplomatic solution for the issue of the release of prisoners, including the Israeli soldier;
Stresses that confrontational acts on other fronts constitute a threat to regional stability and international peace and security;
Calls upon the international community, including the Quartet, to take immediate steps, including confidence-building measures between the parties, with the objective of resuming peace negotiations and restarting the peace process, bearing in mind the recent agreement reached among the Palestinian parties for national reconciliation, which facilitates the path towards the resumption of negotiations and the peace process;
John Bolton said "it's far from anything that could be brought to a vote." We agree, and we look forward to a swift Bolton veto should this resolution ever come to a vote in the Security Council.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik zelf nog wel eens ongenuanceerd door de bocht wil vliegen, maar als het er op aan komt kan ik met alle mensen van goede wil door 1 deur.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |