NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Roeien met de riemen die je hebt?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
Het is EEN manier, een PERFIDE manier, maar nog steeds EEN manier, in de ogen van de terroristen/verzetstrijders/soldaten/mensen die de manieren bezigen.
En verder, als beide partijen zich er schuldig aan maken, waarom zou je het dan benadrukken? Is er niets beters om je energie aan te besteden?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mij ? Je ?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, vooral als jij de tol moet betalen wanneer ik oversteek.
[..]
Mij een beetje proberen te verbieden van iets wat je zelf wel doet?
[..]
Ja, want Turkije is ook al in de EU he
Kom op bro, hoe verwesterd wil je een staat wel niet zien, beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan onschuldige bloed, alleen wordt de een besproken als een regering die te ver is gegaan en de ander als terrorist, is dat jouw rechtvaardigheid?
Ik heb met die organisaties niets te maken maar jij wel ? Ik wil alleen dit van je weten.
Waarom is het in het belang van de Hamas/ Hezbollah/Al Aqsa om onschuldige burgers op te blazen. Hoeveel brengt hun dat dichter bij hun doel, een eigen staat die erkent zal worden door de gehele wereld ?
Nu 18.000 postsquote:Op zondag 16 juli 2006 00:16 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Allemaal dooddoeners Meki. Je bent voor de onschuldigen en tegen de terroristen wat allemaal heel leuk klinkt maar je zegt eigenlijk helemaal niets. Je doet namelijk helemaal geen moeite om naar de achtergrond van de dingen te kijken. Onschuldigen en terroristen zijn namelijk helemaal niet zo makkelijk aan te wijzen, dat is is zelfs heel subjectief. Wat jij een terrorist noemt noem ik misschien wel een onschuldige en wat jij een onschuldige noemt noem ik misschien wel een terrorist. Ik zou dus graag zien dat je je eens wat verplaatst in de situatie ipv alleen maar met wat termen te gooien waarmee je eigenlijk alleen maar probeert te propageren wat voor enorm goed persoon jij wel niet bent en hoeveel veren we jou eigenlijk wel niet in je reet zouden moeten steken. Nou vergeet het, na 10.000 posts weet ik nog steeds niet waar jij staat.
elke USER moet zien dat ik voor onschuldigen ben
een terrorist is iemand die een burger vermoord
dat zijn nou Israelische leger en Hamas die bus aanvallen en Hezbollah die raket afvuren op huizen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
die heb je in je avatar.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik ben ook tof, maar heb alleen geen tag.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En hoever moet je moreel wel niet gezonken zijn om onschuldige burgers doelbewust (met nadruk) tot je slachtoffer te maken.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:19 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
eye for an eye mentaliteit, niet toe te juigen maar laffe honden zijn het niet.
its a war out there, everyone is a victim.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dank je.quote:
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Wie bepaald wat legitiem is? Vs met zijn veto?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Legitiem verzet zijn militaire doelen.
Palestijnse groeperingen zijn laffe honden die het liefst schoolbussen met Joodse kinderen willen opblazen. Dat valt onder oorlogsmisdaden.
[..]
quote:NEW YORK (ANP/AFP/RTR) - De Verenigde Staten hebben donderdag in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hun veto uitgesproken over een ontwerpresolutie waarin de inval van de zionisten in de Gazastrook wordt veroordeeld. Tien landen stemden voor, terwijl vier zich van stemming onthielden. De VS stemden als enige land tegen.
In de ontwerpresolutie, die was ingediend door Qatar, werd gevraagd een eind te maken aan de zionistische operatie en "het onevenredig gebruik van geweld" in de Gazastrook alsook om de vrijlating van de gevangengenomen bezettingsmilitair en 64 door de zionisten gegijzelde Palestijnse functionarissen.
De Amerikaanse ambassadeur bij de VN, John Bolton, noemde de resolutie "onevenwichtig" en "niet alleen ongelegen, maar ook achterhaald" vanwege de aanvallen van Hezbollah op de bezetting. De resolutie zou de spanningen in de regio alleen maar vergroten en "onze visie ondermijnen van twee democratische staten, Israël en Palestina, die in vrede en veiligheid naast elkaar leven".
Het is voor het eerst sinds oktober 2004 dat de VS hun vetorecht gebruiken in de Veiligheidsraad. Sinds de oprichting van de VN zijn er 81 Amerikaanse veto's geweest. Een dertigtal daarvan had betrekking op problemen in het Midden-Oosten.
14-7-2006.
Dat mag. Ik vind dat je van kinderen moet afblijven. Jij vindt het kennelijk normaal als ze worden opgeblazen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ze ook prima definieren als vrijheidsstrijders. Dat jij krampachtig allerlei extra regels probeert neer te zetten doet daar niets aan af. En onschuldige burgers in een democratie daar geloof ik niet in.
Ook weer duidelijk
.
Of hoe wanhopig? Hoe arm? Hoe primitief?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:21 schreef rutger05 het volgende:
En hoever moet je moreel wel niet gezonken zijn om onschuldige burgers doelbewust (met nadruk) tot je slachtoffer te maken.
En wat bedoel je met onschuldige burgers slachtoffer maken? Zijn onschuldige burgers slechts slachtoffer wanneer ze reeds zijn opgeblazen? Of eventueel ook als ze geen eten of drinken of medische zorg of onderwijs of werk, etc. hebben?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie bepaald wat legitiem is? Vs met zijn veto?
[..]
Zij zijn ook slachtoffers.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Of hoe wanhopig? Hoe arm? Hoe primitief?
En wat bedoel je met onschuldige burgers slachtoffer maken? Zijn onschuldige burgers slechts slachtoffer wanneer ze reeds zijn opgeblazen? Of eventueel ook als ze geen eten of drinken of medische zorg of onderwijs of werk, etc. hebben?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Boeten voor daden van een ander, weetje wel?quote:
Ja hoor, ik heb gemeen met ze dat ik moslim ben, zo een verwantschap erken ik wel.quote:Ik heb met die organisaties niets te maken maar jij wel ? Ik wil alleen dit van je weten.
Sorry, komt beetje over als een retorische vraag, alsof het hamas etc boeit wat anderen denken, Israel die flikt van alles en komt er mee weg, terwijl de PLO alleen maar mocht knikken, denk je dat het ze dan boeit wie ze raken? Maar je beantwoord mijn vraag niet, heeft hezbollah de afgelopen dagen een bus laten ontploffen of iets dergelijks?quote:Waarom is het in het belang van de Hamas/ Hezbollah/Al Aqsa om onschuldige burgers op te blazen. Hoeveel brengt hun dat dichter bij hun doel, een eigen staat die erkent zal worden door de gehele wereld ?
Jozua 8: 1- 29quote:Op zondag 16 juli 2006 00:11 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Waarom vallen ze dan het leger van Israel niet aan maar blazen ze bv een bus op? En ga nu even niet reageren met, maar Israel deed dit, dat etc.
Waarom een bus met onschuldige mensen?
Daar kan niemand in de westerse wereld begrip voor opbrengen en daarom krijgen die organisatie;s zo weinig steun.
En nou maar hopen dat de Israëlies zich daar aan houden
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
ik ben trouwens joods.quote:
ben ook ooit in israel geweest al was ik toen nog jong ik weet wel hoe mooi het landschap is, ik weet ook dat de meerderheid van de bevolking de pest heeft aan de huidige zionistische politiek.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Inderdaad.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Sure, praat de VS maar na en roep het eenzijdig/onevenwichtig zoals je wens, betreffende resolutie is ingediend door Qatar maar verder wordt er helemaal geen informatie geschaft in door mij geplaatste stuk dat het ook Arabische landen waren die voor stemden.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Was je pa een jood?quote:Op zondag 16 juli 2006 00:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik ben trouwens joods.
ben ook ooit in israel geweest al was ik toen nog jong ik weet wel hoe mooi het landschap is, ik weet ook dat de meerderheid van de bevolking de pest heeft aan de huidige zionistische politiek.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Is er verdomme nou nergens een fatsoenlijke webcam/stream in Beiroet? Vlak voor de oorlog in Irak had ik verdomme wel 20 prachtige cams in Bagdad inclusief geluid etc
Nee, waar Hezbollah bekend/berucht is geworden was de bombadering van de Amerikaanse ambassade waarbij 49 doden vielen en bijna 200 gewonden en een half jaar later de zelfmoordaanslag met twee vrachtwagens gevuld met explosieven die inreden op Amerikaanse en Franse miltaire barakken waarbij bijna 300 doden vielen en tientallen gewonden. En verdere oude koeien zijn honderden (of mogelijk duizenden) willekeurige raketaanvallen op burgerdoelen in Israël, beschietingen en ontvoeringen. het mogen dan 'oude koeien' zijn, maar dit conflict heeft geleerd dat een vos zijn streken niet verleerd, maar eigenlijk heeft Hezbollah aanhoudend strijd tegen Israël geleverd, dus van een verlering is geen sprake.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:13 schreef Triggershot het volgende:
Heeft sinds begin van strijd Hezbollah een bus tot ontploffing gebracht, of vis jij ook oude koeien uit de sloot?
Hezbollah krijgt geen steun, omdat een resolutie is aangenomen die bepaalde dat Hezbollah ontwapent moest worden. Dat de regering van Libanon onmachtig is dit uit te voeren laat onverlet de mogelijkheid open dat Hezbollah überhaupt enkel steun zou verkrijgen uit Het Westen. Aan de andere kant heeft hHezbollah ruim voldoende steun aan het bondgenootschap met Syrië en de banden met Iran en indirect China.quote:Alsof Hezbollah zit te wacten op steun van westerse staten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Leuke reaktie ,.,,..maar ze krijgen het niet dus blijven ze vast zittenquote:Op zondag 16 juli 2006 00:18 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een eerlijk proces krijgen. Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken?
Je zegt het wel anders maar jet resultaat is hetzelfde (ze blijven vast zitten )
Voila, absoluut een punt. De eenzijdigheid aan beide kanten speelt dit hele verhaal gewoon parten, en het BLIJFT maar doorgaan.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:24 schreef schatje het volgende:
Ach gut, weer die eenzijdige ingediende resoluties. Die Arabische landen moeten eens leren om een resolutie in te dienen die het geweld aan beide kanten veroordelen. Anders krijg je een veto ja.
Menselijke emoties, zeg ik je. Ik ben goed, en zij zijn fout. Immers, als ik ook fout ben, dan gaat dat recht tegen mijn instinct in, tegen mijn biologie. Mijn biologisch ontwerp maakt mij dat ik de beste moet zijn, de ALPHA MALE, ik moet namelijk voortplanten, mijn genen hebben de beste genen nodig voor een zo gezond en sterk mogelijk nageslacht, ik moet daarom de eerste keuze hebben bij het kiezen van een partner, dus moet ik GOED zijn, wat automatisch betekent dat iedereen die het niet met mij eens is FOUT is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het komt er dus weer op neer dat de leiding van deze organisatie's eigenlijk helemaal niet die eigen staat willen. Ze willen dat het conflict blijft bestaan omdat ze anders hun macht kwijt zijn.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Daardoor maken ze hun eigen volk slachtoffer en misbruiken ze zelfs jou.
Uw zich is puur cabaret!quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
Absoluut niet, ik kan me niet inleven, ik ben altijd tegen geweld geweest waar er sprake is van onschuldig bloed, maar hypothetisch, als mijn huis is afgebrand mijn familie gedood en mijn leven zuur gemaakt, zou ik weleens radicaal van mening kunnen veranderen met betrekking tot begrippen als "onschuldig", jij ook hoor, niet alleen ik.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:27 schreef _The_General_ het volgende:
Dus Triggershot, je kunt me niet vertellen wat het nut is van een bomaanslag in een bus bij het streven naar een erkende eigen Arabische staat ?
