Bij de postbank heb ik een studentenrekening.
Ik las net op de mijnpostbank site dat wanneer ik rood sta of het moment dat ik rood ga staan >
quote:Wat houdt dat nu precies in? elk keer dat ik rood sta krijg ik een note? (Bij toekenning van het rood staan vindt er een registratie plaats bij het Bureau Krediet Registratie (BKR)
) En wat voor nadelige gevolgen heeft dit
?quote:Het houdt in dat de mogelijkheid om rood te staan wordt geregistreerd bij het BKR. Dit is om overkreditering te voorkomen. Het heeft verder geen nadelige gevolgen (Behalve dan dat andere geldverstrekkers er rekening mee houden dat je rood kunt staan, en dus het bedrag dat zij aan jou willen verstrekken daarop aanpassen).Op donderdag 13 juli 2006 09:33 schreef Het_Biertje het volgende:
Ik las net op de mijnpostbank site dat wanneer ik rood sta of het moment dat ik rood ga staan >
[..]
Wat houdt dat nu precies in? elk keer dat ik rood sta krijg ik een note? (
En wat voor nadelige gevolgen heeft dit?
De registratie heb je dus al met de mogelijkheid om rood te staan. Of je daar gebruik van maakt wordt niet geregistreerd bij het BKR.
quote:Dat is toch vreemd?Op donderdag 13 juli 2006 09:35 schreef Alicey het volgende:
De registratie heb je dus al met de mogelijkheid om rood te staan. Of je daar gebruik van maakt wordt niet geregistreerd bij het BKR.
Dus als ik nooit rood sta ben ik even betrouwbaar al waneer ik 11 maanden per jaar 970 euro rood sta? Daar wordt niet in geschift?
quote:Nope, omdat dat systeempie dat niet kan. Lekker kut als je iets wilt waar je geen registraties voor mag hebben (zoals NHG), dan kun je al je kredieten en creditcards oplaten doeken. Daarom neem je niet elk jaar een nieuwe hypotheek zeg ik jeOp donderdag 13 juli 2006 09:39 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
Dat is toch vreemd?
Dus als ik nooit rood sta ben ik even betrouwbaar al waneer ik 11 maanden per jaar 970 euro rood sta? Daar wordt niet in geschift?
quote:zuiver uitgelegdOp donderdag 13 juli 2006 09:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het houdt in dat de mogelijkheid om rood te staan wordt geregistreerd bij het BKR. Dit is om overkreditering te voorkomen. Het heeft verder geen nadelige gevolgen (Behalve dan dat andere geldverstrekkers er rekening mee houden dat je rood kunt staan, en dus het bedrag dat zij aan jou willen verstrekken daarop aanpassen).
De registratie heb je dus al met de mogelijkheid om rood te staan. Of je daar gebruik van maakt wordt niet geregistreerd bij het BKR.
quote:Zo dramatisch is het niet hoor. Ik kon met een kleine studieschuld, een creditcard en rood staand op de Giro nog steeds een hypotheek met NHG krijgen. Geen probleem.Op donderdag 13 juli 2006 09:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nope, omdat dat systeempie dat niet kan. Lekker kut als je iets wilt waar je geen registraties voor mag hebben (zoals NHG), dan kun je al je kredieten en creditcards oplaten doeken. Daarom neem je niet elk jaar een nieuwe hypotheek zeg ik je
Als ik die vlak daarvoor opzeg, vervolgens een (goedkopere) hypotheek neem, en vervolgens weer een nieuwe creditcard neem, is er niks aan de hand? Of is er een bepaalde periode nodig?
quote:Op zich is het niet zo vreemd. Het ene doel er van is dat de geldverstrekker een idee heeft hoeveel krediet je hebt (Want ookal sta je nooit rood, kun je van de ene op de andere dag maximaal rood staan als je dat wilt), om zodoende te voorkomen dat je meer krediet kunt opnemen dan je af kunt lossen. Het andere doel is om de geldverstrekker te beschermen tegen wanbetaling. Dit wordt gedaan door bij een achterstand een codering toe te voegen, en door eventuele bijzonderheden (Zoals het gehele bedrag opeisen, het afboeken van een schuld of het niet kunnen traceren van de schuldenaar) te registreren.Op donderdag 13 juli 2006 09:39 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
Dat is toch vreemd?
Dus als ik nooit rood sta ben ik even betrouwbaar al waneer ik 11 maanden per jaar 970 euro rood sta? Daar wordt niet in geschift?
In de beide door jou geschetste voorbeelden ben je betrouwbaar, want je komt in beide gevallen je verplichtingen richting de geldverstrekker na.
quote:Er is dan inderdaad niets aan de hand. Het wordt alleen bij het aangaan van de hypotheek gecontroleerd. Na passeren kun je weer een credit card aanvragen. Het zou overigens kunnen dat dit alleen geldt voor credit cards waar je in termijnen betaalt. Mogelijk zijn credit cards waar steeds het gehele saldo in een keer wordt afgelost geen probleem.Op donderdag 13 juli 2006 09:47 schreef MaxPower het volgende:
Even een vervolgvraagje nu we toch bezig zijn: ik heb op dit moment een (studenten) creditcard, maar als ik dus een hypotheek wil, zal die dus ook nadelig zijn voor mijn berekening.
Als ik die vlak daarvoor opzeg, vervolgens een (goedkopere) hypotheek neem, en vervolgens weer een nieuwe creditcard neem, is er niks aan de hand? Of is er een bepaalde periode nodig?
quote:NHG mag je gewoon registraties voor hebben lijkt me? Het lijkt me wel een ander verhaal wanneer je de maximale hypotheek wil..Op donderdag 13 juli 2006 09:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nope, omdat dat systeempie dat niet kan. Lekker kut als je iets wilt waar je geen registraties voor mag hebben (zoals NHG), dan kun je al je kredieten en creditcards oplaten doeken. Daarom neem je niet elk jaar een nieuwe hypotheek zeg ik je
quote:Dat ligt er aan op welke hypotheek je een NHG afsluit, op bepaalde hypotheken, met een lager risico, zijn de instapeisen lager. Helaas konden we die eisen niet echt boven tafel krijgen, zodat we pas op het laatste moment die zooi in orde moesten maken. Vervolgens kregen we geen NHG omdat de intentieverklaring van mijn werkgever niet geaccepteerd werd - just like that.Op donderdag 13 juli 2006 09:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
NHG mag je gewoon registraties voor hebben lijkt me? Het lijkt me wel een ander verhaal wanneer je de maximale hypotheek wil..
Ik zou het nu alsnog kunnen nemen, met een vast contract, alleen het idee al voor het gedoe
quote:Ik heb zelf geen ervaring met hypotheken, maar ik heb bij anderen zelden alles vanzelf zien gaan.. Een ervaring waar je spontaan een jaar ouder van wordt lijkt het soms wel.Op donderdag 13 juli 2006 09:53 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dat ligt er aan op welke hypotheek je een NHG afsluit, op bepaalde hypotheken, met een lager risico, zijn de instapeisen lager. Helaas konden we die eisen niet echt boven tafel krijgen, zodat we pas op het laatste moment die zooi in orde moesten maken. Vervolgens kregen we geen NHG omdat de intentieverklaring van mijn werkgever niet geaccepteerd werd - just like that.
Ik zou het nu alsnog kunnen nemen, met een vast contract, alleen het idee al voor het gedoe
Maar indien ze moeilijk doen dan moet je ze opzeggen, en kun je ze na passeren weer gewoon aanvragen. Het gaat erom wie er op nummer 1 staat in Tiel, en dat wil de hypotheekverstrekker soms zelf zijn zonder dat Visa en/of Amex erboven hangen.
quote:Bullshit dus. Met creditcard en rood staan krijg je ook wel een hypotheek en ook NHG garantie. hiervoor zijn overzichten van je saldi voldoende. En je neemt niet elk jaar een andere hypotheek omdat dat niet uitkan ivm oversluitboetes, notariskosten, bankbemiddelingstarieven.Op donderdag 13 juli 2006 09:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nope, omdat dat systeempie dat niet kan. Lekker kut als je iets wilt waar je geen registraties voor mag hebben (zoals NHG), dan kun je al je kredieten en creditcards oplaten doeken. Daarom neem je niet elk jaar een nieuwe hypotheek zeg ik je
quote:Oh dat is zo waar. Echt verschrikkelijk. Vraag je alles aan met NHG, vervolgens wordt je 4 dagen voor de 'sleutel-dag' gebeld 'ja nee geen hypotheek'. Godzijdank redde we het nu in ene in 3 dagen om een hypotheek te fixen, terwijl ik er daarvoor 6 weken op had zitten wachten.Op donderdag 13 juli 2006 09:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb zelf geen ervaring met hypotheken, maar ik heb bij anderen zelden alles vanzelf zien gaan.. Een ervaring waar je spontaan een jaar ouder van wordt lijkt het soms wel.
Dat hoor ik overigens vaker, alsof ze ze laten liggen tot de laatste dag ofzo...
Maargoed, als je het eenmaal geregeld hebt betaal je elke maand je dingetje en zal het verder wel goed zitten. Vraag me niet naar m'n hypotheekvoorwaarden - ben ze vergeten
Veel mensen weten ook niet dat een limiet op je rekening wordt geregistreerd bij het BKR als je daar gebruik van maakt, evenals een Wehkamp, Otto, Neckerman en verder alles op afbetaling.
Bij het aanvragen van b.v. een hypotheek kan de bank ook een of meerdere leningen meenemen in het totaal te lenen bedrag voor de hypotheek. Maar nogmaals, problemen kun je eigenlijk alleen krijgen als je een negatievr BKR-registratie hebt.
quote:Neem ik jou de volgende keer mee als ik dat probleem weer heb oke?Op donderdag 13 juli 2006 09:56 schreef Deetch het volgende:
[..]
Bullshit dus. Met creditcard en rood staan krijg je ook wel een hypotheek en ook NHG garantie. hiervoor zijn overzichten van je saldi voldoende. En je neemt niet elk jaar een andere hypotheek omdat dat niet uitkan ivm oversluitboetes, notariskosten, bankbemiddelingstarieven.
Vind dat altijd zo mooi als mensen je vertellen dat wat jou overkomen is helemaal niet kan he, dan ga je altijd twijfelen aan je eigen sanity natuurlijk.
Nee dus
wijsneus, je zit er naast en als je even doorleest zie je waarom En elke jaar oversluiten kan prima, jij als uberwijsneus weet ook dat er hypotheken en notarissen zijn waar je gewoon een 'oversluitabbo' kan nemen. Sterker nog, 'k kan jaarlijks bij de huidige verstrekker m'n model wijzigen + eventueel bijsluiten. De notaris moet je even mee handjeklappen als je zo vaak komt, dat word-docje print ie met liefde nog eens voor je uit
quote:Een 3-codering (De schuld of een deel er van is afgeboekt) mag na die 5 jaar zelfs nog eens voor 5 jaar verlengd worden.Op donderdag 13 juli 2006 10:02 schreef MaxPower het volgende:
En zo'n negatieve registratie zit je geloof ik 5 jaar aan vast.
quote:Als je alleen een beetje rood staat krijg je dat niet, die zijn zo snel weer weg als ze tevoorschijn kwamen. Enige waar je last van kan hebben is als je wanbetaler bent toch?Op donderdag 13 juli 2006 10:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een 3-codering (De schuld of een deel er van is afgeboekt) mag na die 5 jaar zelfs nog eens voor 5 jaar verlengd worden.
quote:Als je een achterstand hebt van een aantal maanden kun je een A-codering krijgen. Loopt het zo erg uit de hand dat de bank de schuld afboekt (En dus geen mogelijkheden ziet om de hele schuld met dwangmiddelen te incasseren) dan wordt het een 3-codering. Met een beetje rood staan op zich zelf krijg je die inderdaad niet, er is dan sprake van langdurige betaalachterstanden, waar er een dusdanige discrepantie is tussen inkomsten en aflossingsverplichtingen dat zelfs een deurwaarder het niet meer volledig kan incasseren.Op donderdag 13 juli 2006 10:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Als je alleen een beetje rood staat krijg je dat niet, die zijn zo snel weer weg als ze tevoorschijn kwamen. Enige waar je last van kan hebben is als je wanbetaler bent toch?
Het gaat dus niet om de hoogte van het bedrag. Dit akkefietje was voldoende om mij een negatieve BKR registratie te geven.
Ik heb het kunnen laten herstellen omdat ik kon aantonen dat ik elders woonde op het moment van de bestelling. Maar het heeft me wel een paar slapeloze nachten gekost.
quote:Die verzendhuizen zetten om niks een codering. Echt schandelijk is dat.Op donderdag 13 juli 2006 10:10 schreef Sanne het volgende:
Mij is eens een persoonlijke lening geweigerd omdat de nieuwe bewoners op mijn oude adres met mijn oude Otto of Neckermann of whatever panties(!) hadden besteld en niet hadden betaald.
Het gaat dus niet om de hoogte van het bedrag. Dit akkefietje was voldoende om mij een negatieve BKR registratie te geven.
Ik heb het kunnen laten herstellen omdat ik kon aantonen dat ik elders woonde op het moment van de bestelling. Maar het heeft me wel een paar slapeloze nachten gekost.
quote:Nee. Niet alleen omdat dat systeempje dat niet kan, maar vooral omdat je bij een doorlopend krediet dat op 0 staat zonder verdere toetsing van de hypotheeknemer weer over dat bedrag (tot aan het kredietlimiet) zou kunnen beschikken.Op donderdag 13 juli 2006 09:42 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nope, omdat dat systeempie dat niet kan. Lekker kut als je iets wilt waar je geen registraties voor mag hebben (zoals NHG), dan kun je al je kredieten en creditcards oplaten doeken.
Sluit je het passeren van de hypotheek (weer) een krediet af, is dit de verantwoordelijkheid van de latere kredietverstrekker.
Overigens mag je bij NHG wel degelijk kredieten hebben staan. Je inkomen moet alleen hoog genoeg zijn om EN de hypotheeklasten EN de kredietlasten volgens de NHG normen te kunnen dragen.
quote:Andere mogelijke optie is 'gespreid betalen' uit laten zetten. Als het goed is staat de het CC-limiet dan niet meer geregistreerd in het BKR. Informeer anders hierover bij de bank waar je jouw creditcard hebt lopen.Op donderdag 13 juli 2006 09:47 schreef MaxPower het volgende:
Even een vervolgvraagje nu we toch bezig zijn: ik heb op dit moment een (studenten) creditcard, maar als ik dus een hypotheek wil, zal die dus ook nadelig zijn voor mijn berekening.
Als ik die vlak daarvoor opzeg, vervolgens een (goedkopere) hypotheek neem, en vervolgens weer een nieuwe creditcard neem, is er niks aan de hand? Of is er een bepaalde periode nodig?
quote:Ik heb geen gespreid betalen van mijn CC. Het was ook meer een hypothetische vraag, aangezien het (nog) niet op mij van toepassing is. Was alleen benieuwd.Op donderdag 13 juli 2006 12:49 schreef KreKkeR het volgende:
Andere mogelijke optie is 'gespreid betalen' uit laten zetten. Als het goed is staat de het CC-limiet dan niet meer geregistreerd in het BKR. Informeer anders hierover bij de bank waar je jouw creditcard hebt lopen.
quote:Ik weet overigens niet of dit voor elke CC-maatschappij geldt.Op donderdag 13 juli 2006 12:54 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Ik heb geen gespreid betalen van mijn CC. Het was ook meer een hypothetische vraag, aangezien het (nog) niet op mij van toepassing is. Was alleen benieuwd.
Want volgens mij heb ik bij mijn CC gespreid betalen uit, maar het limiet staat wel in het BKR vermeld. Zo op m'n werk even toetsen denk ik, want ik begin nu te twijfelen.
quote:Klopt. Al heeft de hypotheeknemer voorrang. Maar bij de verstrekking van een hypothecaire lening draait het meer om de zekerheid dat jij jouw maandlasten kan dragen.Op donderdag 13 juli 2006 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Voor een (andere) kredietverstrekker is het niet van belang of je wel of niet rood staat. Het gaat erom dat je de mogelijkheid hebt om rood te staan. Dit is van invloed op hun kans om hun aan jou geleende geld terug te kunnen krijgen. M.a.w. als jij meerdere schuldeisers hebt, hebben zij minder kans om het hele bedrag terug te krijgen.
Heb je nog 10 kredietlimieten open staan, kun je deze na het afsluiten van de hypothecaire lening vaak zo weer opnemen, wat betekent dat je in de problemen kan komen.
quote:Nee, er zijn alleen verschillende soorten coderingen.Op donderdag 13 juli 2006 14:06 schreef MaxPower het volgende:
Zitten er gradaties in negatieve BKR coderingen dan ofzo?
quote:Jazeker, zie de FAQOp donderdag 13 juli 2006 14:06 schreef MaxPower het volgende:
Zitten er gradaties in negatieve BKR coderingen dan ofzo?
quote:Toch kun je dat zien als gradatiesOp donderdag 13 juli 2006 14:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, er zijn alleen verschillende soorten coderingen.
quote:True, een geldverstrekker zal bijv. een code 4 erger vinden dan een code 1.Op donderdag 13 juli 2006 14:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Toch kun je dat zien als gradaties
misschien had ik die eerst moeten lezen
Ik moest wel een doorlopend krediet (dat al een jaar geleden was afgelost) en de kredietmogelijkheid van mijn creditcard (gespreid betalen) beëindigen...
Het zegt inderdaad niks over je betrouwbaarheid. Als je ooit een hypotheek of grote lening wil aanvragen kun je deze registratie met een telefoontje weg laten halen (mits je natuurlijk op dat moment geen gebruik maakt van je rood-staan mogelijkheid)
Een A-registratie is wat anders... als je die eenmaal hebt (door wanbetalen) krijg je die niet zo snel meer weg.
quote:Dat ligt er dus maar net aan of je daarmee boven je "limiet" komt van wat je maandelijks kan besteden, dus ik vind het logisch.Op donderdag 13 juli 2006 18:54 schreef MaxPower het volgende:
Best paradoxaal trouwens. Je neemt bij de bank een cc en een doorlopend krediet, die ze je graag willen aansmeren in je studententijd. Vervolgens heb je een baan, wil je een huis kopen, en wil je bij diezelfde bank (bijvoorbeeld) een hypotheek nemen. Om die geaccepteerd te krijgen, moet je je doorlopend krediet en je cc cancellen.
quote:Waarna het weer hardstikke onlogisch is dat je de meeste kredieten na afsluiten van hypotheek gewoon weer kunt aanvragen aangezien dan veel soepeler gekeken wordt...Op donderdag 13 juli 2006 19:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat ligt er dus maar net aan of je daarmee boven je "limiet" komt van wat je maandelijks kan besteden, dus ik vind het logisch.
quote:Dat laatste is de verantwoordelijkheid van de consumptief kredietverstrekker en niet v/d hypotheeknemer. Probleem is dat de consumptiefkrediet verstrekkers momenteel nog niet kunnen controleren of iemand een hypotheek heeft lopen. Sommigen meesten vragen het wel, maar kunnen het nog niet toetsen. Overigens gaat daar waarschijnlijk wel verandering in komen.Op vrijdag 14 juli 2006 09:16 schreef Dromer het volgende:
[..]
Waarna het weer hardstikke onlogisch is dat je de meeste kredieten na afsluiten van hypotheek gewoon weer kunt aanvragen aangezien dan veel soepeler gekeken wordt...
quote:Wat ik zeg.. krom dus.Op vrijdag 14 juli 2006 12:17 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat laatste is de verantwoordelijkheid van de consumptief kredietverstrekker en niet v/d hypotheeknemer. Probleem is dat de consumptiefkrediet verstrekkers momenteel nog niet kunnen controleren of iemand een hypotheek heeft lopen. Sommigen meesten vragen het wel, maar kunnen het nog niet toetsen. Overigens gaat daar waarschijnlijk wel verandering in komen.
En wat uit de media en programma's als 'geen cent te makken' blijkt: Vooral de schimmigere kredietverstrekkers doen helemaal niet moeilijk over geen/weinig inkomen of hoge vaste lasten. Ze vragen simpelweg hoge rentes en gaan er van uit dat ze het deel wanbetalers wel kunnen aanpakken dmv incassobureau's etc. Het eventuele verlies dat ze lijden op mensen waar ze echt niks van terug kunnen halen maken ze goed met die hoge rente..
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Wat ik zeg.. krom dus.
En wat uit de media en programma's als 'geen cent te makken' blijkt: Vooral de schimmigere kredietverstrekkers doen helemaal niet moeilijk over geen/weinig inkomen of hoge vaste lasten. Ze vragen simpelweg hoge rentes en gaan er van uit dat ze het deel wanbetalers wel kunnen aanpakken dmv incassobureau's etc. Het eventuele verlies dat ze lijden op mensen waar ze echt niks van terug kunnen halen maken ze goed met die hoge rente..
Ja, eens, maar dat ligt dan niet aan de hypotheekverstrekker.
quote:Klopt. Er zijn wel voorstellen om dat wel te gaan doen.Op vrijdag 14 juli 2006 16:34 schreef maok het volgende:
Kklopt het dat je studieschuld bij de IBG niet geregistreerd wordt? Zoiets heb ik namelijk wel eens gehoord
quote:De hypotheeknemer is de instantie waar jij jouw hypotheek afsluit. Wat ik zeg, is dat het dus ligt aan de consumptief kredietverstrekker en niet aan de instantie waar jij jouw hypotheek aflsluit.Op vrijdag 14 juli 2006 12:46 schreef Dromer het volgende:
[..]
Wat ik zeg.. krom dus.
En wat uit de media en programma's als 'geen cent te makken' blijkt: Vooral de schimmigere kredietverstrekkers doen helemaal niet moeilijk over geen/weinig inkomen of hoge vaste lasten. Ze vragen simpelweg hoge rentes en gaan er van uit dat ze het deel wanbetalers wel kunnen aanpakken dmv incassobureau's etc. Het eventuele verlies dat ze lijden op mensen waar ze echt niks van terug kunnen halen maken ze goed met die hoge rente..
quote:Het gaat om het kunnen rood staan op je betaalrekening. Geen CC.Op vrijdag 14 juli 2006 16:29 schreef BoKo het volgende:
Ik geloof dat het hier ging om een Creditcard van de Postbank, en dan de studentenversie... Deze staat NIET geregistreerd bij het BKR. Dit komt doordat de Studentencard niet de mogelijkheid heeft om gespreid terug te betalen. Daardoor is deze ook niet geregistreerd bij het BKR.
Het Rood staan voor Studenten staat wel geregistreerd bij de Postbank inderdaad. Als je het hebt, ook al gebruik je het niet dan sta je er wel geregistreerd. Zoals hier al genoemd alleen maar omdat je de mogelijkheid hebt, en zeker niet een negatieve registratie!
Ik heb daarvoor dacht ik geen toestemming gegeven.
quote:Waar wil je toestemming voor geven, dan?Op zaterdag 15 juli 2006 23:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
En mijn girokwartaalkrediet van de PB dan?
Ik heb daarvoor dacht ik geen toestemming gegeven.
maar er zijn wel veel hypotheekverstrekkers die willen dat je bij passering van de akte geen krediet hebt. Ik werk op een bank en krijg regelmatig klanten die om die reden even het krediet van de rekening af willen.Bijna iedereen staat trouwens tegenwoordig wel geregistreerd bij het BKR. Als je een abbo voor je gsm hebt staat dat namelijk geregistreerd.
quote:Dat ligt maar net aan hoe je met je woonquote zit.(dat zou je moeten weten als je op een bank werkt)Op zondag 16 juli 2006 00:19 schreef Lips het volgende:
Ik lees hier dat veel mensen gewoon een hyp krijgen met ergens een krediet. Dat geloof ik natuurlijk meteen
quote:In mijn functie hoef ik dat niet te wetenOp zondag 16 juli 2006 00:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat ligt maar net aan hoe je met je woonquote zit.(dat zou je moeten weten als je op een bank werkt)
quote:Als jij op basis van jouw inkomen de hypotheek én het krediet kan dragen volgens de normen van de hypotheekverstrekker hoef je niet je krediet afgelost te hebben.Op zondag 16 juli 2006 00:26 schreef Lips het volgende:
[..]
In mijn functie hoef ik dat niet te weten
quote:Is ook ergens wel logisch ja! Dan zal het er wel aan liggen dat ik in een redelijk arme gemeente werk. De meeste klanten van die bank kunnen net een hypotheek krijgen.Op zondag 16 juli 2006 00:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als jij op basis van jouw inkomen de hypotheek én het krediet kan dragen volgens de normen van de hypotheekverstrekker hoef je niet je krediet afgelost te hebben.
quote:Begrijp je het nou echt niet?Op zondag 16 juli 2006 11:49 schreef Dromer het volgende:
Het blijft alleen het eigen straatje schoonvegen (van de hypotheekverstrekker) aangezien het niet bepaald voor eigen goedwil van de hypotheeknemer is als deze meteen weer een nieuw krediet aan kan vragen...
Wat kan een hypotheekverstrekker er aan doen als de klant na het afsluiten van zijn hypotheek, een krediet aanvraagt? Word eens wakker, je doet je username teveel eer aan.
quote:Weet iemand dit?Op zaterdag 15 juli 2006 23:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
En mijn girokwartaalkrediet van de PB dan?
Ik heb daarvoor dacht ik geen toestemming gegeven.
quote:Ik had dan ook al gevraagd: waar wil je toestemming voor geven dan? (aangezien het een productvoorwaarde is, het is geen kwestie van toestemming geven, bij elk krediet wordt dat vastgelegd in Tiel)
quote:Ik snap je vraag niet....
quote:Ik heb ook een girokwartaalkrediet van 250 euro bij de postbank.
En eigenlijk zit ik hier ook helemaal niet op te wachten.
Overigens kan je het eenvoudig opzeggen door in te loggen op MijnPostbank.nl
Ga naar rekeningen raadplegen, en klik in het menu aan de rechterkant op Girokwartaalkrediet opzeggen.
De vraag is dus: Wordt hiervan melding gemaakt bij BKR?
Als dat zo is dan kan dat dus gevolgen hebben voor je hypotheek etc.
quote:Alle vormen van kredieten worden geregistreerd. Maar zolang je geen achterstanden hebt maakt dat niet uit.Op zondag 16 juli 2006 16:26 schreef WD het volgende:
[..]
Ik heb ook een girokwartaalkrediet van 250 euro bij de postbank.
En eigenlijk zit ik hier ook helemaal niet op te wachten.
Overigens kan je het eenvoudig opzeggen door in te loggen op MijnPostbank.nl
Ga naar rekeningen raadplegen, en klik in het menu aan de rechterkant op Girokwartaalkrediet opzeggen.
De vraag is dus: Wordt hiervan melding gemaakt bij BKR?
Als dat zo is dan kan dat dus gevolgen hebben voor je hypotheek etc.
Mocht je voor je hypotheek dat krediet op moeten zeggen dan kan je dat altijd nog doen.
Ik zie dus geen probleem hoor.
quote:Nee, alleen kredieten van 500 euro of hoger die langer dan 3 maanden lopen worden geregistreerd.Op zondag 16 juli 2006 16:26 schreef WD het volgende:
De vraag is dus: Wordt hiervan melding gemaakt bij BKR?
Als dat zo is dan kan dat dus gevolgen hebben voor je hypotheek etc.
quote:Niet helemaal juist. Zo wordt bijvoorbeeld het girokwartaalkrediet niet geregistreerd. Ook hypotheken en studieschulden worden niet geregistreerd.Op zondag 16 juli 2006 17:17 schreef Lips het volgende:
[..]
Alle vormen van kredieten worden geregistreerd.
quote:Kredieten op betaalrekening pas vanaf ¤ 500 ja, oh dat wist ik niet.Op zondag 16 juli 2006 17:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal juist. Zo wordt bijvoorbeeld het girokwartaalkrediet niet geregistreerd. Ook hypotheken en studieschulden worden niet geregistreerd.
Van studieschulden en hypotheek wist ik het wel. Met mijn 'alle kredieten' bedoelde ik eigenlijk ook alleen de kredieten op betaalrekeningen (omdat het daar over ging) maar was dus niet op de hoogte van die grens (dat krijg je als de bank waar je werkt ¤ 1.000 als minimum heeft)
quote:Tja.. als jij zo lomp doet mag ik jou ook ff hardstikke dom noemen.. mod of niet...Op zondag 16 juli 2006 11:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Begrijp je het nou echt niet?
Wat kan een hypotheekverstrekker er aan doen als de klant na het afsluiten van zijn hypotheek, een krediet aanvraagt? Word eens wakker, je doet je username teveel eer aan.
Als wat jij nu stelt klopt: wat heeft het dan voor NUT!!! Dan kunnen ze al die eisen toch net zo goed NIET stellen? Dat is toch wat ik me telkens afvraag? Jij zoekt alleen een 'schuldvraag' en dat boeit me nou net totaal niet! Het gaat me om de volkomen nutteloosheid... (enige wat ik dus kan bedenken is 'het eigen straatje schoonvegen; als je dat niet snapt.. doe eens wat research naar die uitdrukking)
zucht.. wat ben jij dommmmmmmmmm
(ja.. ik kan ook dom en ongenuaneerd reageren.. net als jij)
[ Bericht 6% gewijzigd door Dromer op 16-07-2006 19:17:56 ]
quote:Dat is natuurlijk onzin. Geen enkele hypotheekverstrekker kan zijn klanten verbieden andere kredieten af te sluiten, maar de verstrekker kan wel het risico zo ver mogelijk beperken.Dan kunnen ze al die eisen toch net zo goed NIET stellen?
quote:In welke mate wordt dan dan beperkt? Als je kredieten (waar je op dat moment geen gebruik van maakt) alleen maar af moet zeggen, daarna de hypotheek kunt krijgen en daarna gewoon weer kunt verkrijgen?Op zondag 16 juli 2006 19:20 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Geen enkele hypotheekverstrekker kan zijn klanten verbieden andere kredieten af te sluiten, maar de verstrekker kan wel het risico zo ver mogelijk beperken.
Als mensen willen lenen kunnen ze het altijd nog. Wat is nou het grote verschil? Het opnieuw moeten aanvragen is niet bepaald een grote drempel. Dat kan (vooral bij een creditcard) al door een briefje in te sturen of een klikje op een site te doen... (bij mijn cc het laatste)
quote:Thanx!, da's een duidelijk antwoord.Op zondag 16 juli 2006 17:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal juist. Zo wordt bijvoorbeeld het girokwartaalkrediet niet geregistreerd. Ook hypotheken en studieschulden worden niet geregistreerd.
Ik kon me al niet herinneren ergens bij het nemen van het GiroKwartaalKrediet gelezen te hebben dat ik bij de BKR geregistreerd zou worden. Ben daar namelijk niet zo'n fan van, alhoewel ik het best begrijp.
quote:zie feedbackOp zondag 16 juli 2006 19:10 schreef Dromer het volgende:
[..]
Tja.. als jij zo lomp doet mag ik jou ook ff hardstikke dom noemen.. mod of niet...
Als wat jij nu stelt klopt: wat heeft het dan voor NUT!!! Dan kunnen ze al die eisen toch net zo goed NIET stellen? Dat is toch wat ik me telkens afvraag? Jij zoekt alleen een 'schuldvraag' en dat boeit me nou net totaal niet! Het gaat me om de volkomen nutteloosheid... (enige wat ik dus kan bedenken is 'het eigen straatje schoonvegen; als je dat niet snapt.. doe eens wat research naar die uitdrukking)
zucht.. wat ben jij dommmmmmmmmm
(ja.. ik kan ook dom en ongenuaneerd reageren.. net als jij)
[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 17-07-2006 00:09:10 ]
quote:GSM-abo's daarentegen weer wel.Op zondag 16 juli 2006 17:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal juist. Zo wordt bijvoorbeeld het girokwartaalkrediet niet geregistreerd. Ook hypotheken en studieschulden worden niet geregistreerd.
quote:Ook niet voor zover ik weet, tenzij je je verplichtingen niet nakomt.
quote:Aangezien ik vrijwel dagelijks BKR checkups doe kan ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beamen dat GSM-abo's wel degelijk genoteerd staan sinds anderhalf jaar ofzo.Op maandag 17 juli 2006 13:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook niet voor zover ik weet, tenzij je je verplichtingen niet nakomt.
quote:Alle providers, of alleen van enkelen?Op maandag 17 juli 2006 14:14 schreef Rio het volgende:
[..]
Aangezien ik vrijwel dagelijks BKR checkups doe kan ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beamen dat GSM-abo's wel degelijk genoteerd staan sinds anderhalf jaar ofzo.
quote:Ja als TK ofzo. Staat verder wanneer er geen ongeregeldheden zijn niks achter. Ja en streepje of 0 of iets dergelijks, maar daar is verder niks uit af te leiden.Op maandag 17 juli 2006 14:14 schreef Rio het volgende:
[..]
Aangezien ik vrijwel dagelijks BKR checkups doe kan ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beamen dat GSM-abo's wel degelijk genoteerd staan sinds anderhalf jaar ofzo.
Ik ben in ieder geval zelf nog nooit een GSM notatie met negatieve of problematische codering tegengekomen.
En volgens mij melden (nog) niet alle GSM-providers hun klanten aan. Ik kom ze namelijk niet extreem vaak tegen, terwijl wel bijna iedereen een GSM heeft, waarvan een redelijk deel waarschijnlijk ook met abonnement.
quote:Volgens mij allemaal.Op maandag 17 juli 2006 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Alle providers, of alleen van enkelen?
quote:Dat, of ze hebben een abo dat meer dan (pak 'm beet) anderhalf jaar geleden is afgesloten; voordat die abo's geregistereerd werden.Op maandag 17 juli 2006 14:53 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja als TK ofzo. Staat verder wanneer er geen ongeregeldheden zijn niks achter. Ja en streepje of 0 of iets dergelijks, maar daar is verder niks uit af te leiden.
Ik ben in ieder geval zelf nog nooit een GSM notatie met negatieve of problematische codering tegengekomen.
En volgens mij melden (nog) niet alle GSM-providers hun klanten aan. Ik kom ze namelijk niet extreem vaak tegen, terwijl wel bijna iedereen een GSM heeft, waarvan een redelijk deel waarschijnlijk ook met abonnement.
quote:Ok.. Ben mijn eigen abo nl. nooit tegen gekomen op een BKR uitdraai..
quote:Maar heb het abo al een jaar of 5, dus msch dat dat dan de reden is..Dat, of ze hebben een abo dat meer dan (pak 'm beet) anderhalf jaar geleden is afgesloten; voordat die abo's geregistereerd werden.
Aanbieders mobiele telefonie
* Telfort BV, Amsterdam Zuidoost
* T-Mobile Netherlands BV, Den Haag
* Vodafone Libertel NV, Maastricht
http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers/f1.html
quote:Blij dat ik een KPN abo heb dan.. anders had ik dat zeker ook nog op moeten zeggen naast m'n lullig creditcard-kredietjeOp maandag 17 juli 2006 15:42 schreef ExtendedVersion het volgende:
BKR en Telecom aanbieders:
Aanbieders mobiele telefonie
* Telfort BV, Amsterdam Zuidoost
* T-Mobile Netherlands BV, Den Haag
* Vodafone Libertel NV, Maastricht
http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers/f1.html
of lul ik nou stront door elkaar
quote:Een beetje welOp maandag 17 juli 2006 19:44 schreef Viper_74 het volgende:
is het PB girokwartaal krediet niet iets wat 'gratis' voor alle giroblauw rekeningen geldt. Kosteloos tot 500 euro rood staan zolang je maar 3 dagen per maand positief staat
of lul ik nou stront door elkaar
Je moet iets van 3 dagen per kwartaal (logisch) + staan en volgens mij heeft dat giroblauw er niets mee te maken. Daarnaast kun je veel meer krediet krijgen, afhankelijk van inkomen etc natuurlijk.
Ik weet wel zeker dat ik er tot nu toe niet negatief in sta.
[ Bericht 1% gewijzigd door descon op 19-07-2006 17:31:07 ]
quote:Ligt denk ik aan je inkomen icm het gewenste hypotheekbedragOp woensdag 19 juli 2006 17:16 schreef descon het volgende:
Ik ben wel benieuwd of het gevolgen gaat hebben als ik een hypotheek ga aanvragen. Aangezien ik 2 creditcards heb ( 1 met een limiet euro en 1 ongelimiteerd) en 2 rekeningen met een krediet van max 2000 euro in totaal.
Ik weet wel zeker dat ik er tot nu toe niet negatief in sta.
quote:Allemaal bij mijn weten; code TC.Op maandag 17 juli 2006 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Alle providers, of alleen van enkelen?
quote:Joh maak je niet druk mijn vriend ik hebben allebei een creditcard, mogen rood staan, hebben iets op afbetaling gekocht en toch gewoon een hypotheek gekregen. Ze kijken ook naar hoe lang die kredieten er al zijn en of dat nagekomen wordt. BKR is alleen maar een registratie, geen adviesgevend bureau.Op donderdag 13 juli 2006 09:47 schreef MaxPower het volgende:
Even een vervolgvraagje nu we toch bezig zijn: ik heb op dit moment een (studenten) creditcard, maar als ik dus een hypotheek wil, zal die dus ook nadelig zijn voor mijn berekening.
Als ik die vlak daarvoor opzeg, vervolgens een (goedkopere) hypotheek neem, en vervolgens weer een nieuwe creditcard neem, is er niks aan de hand? Of is er een bepaalde periode nodig?
quote:Wij kijken er eigenlijk pas naar als de kredietlimiet boven de ¤ 5.000,-- komt.Op woensdag 19 juli 2006 21:10 schreef Duna het volgende:
[..]
Joh maak je niet druk mijn vriend ik hebben allebei een creditcard, mogen rood staan, hebben iets op afbetaling gekocht en toch gewoon een hypotheek gekregen. Ze kijken ook naar hoe lang die kredieten er al zijn en of dat nagekomen wordt. BKR is alleen maar een registratie, geen adviesgevend bureau.
quote:Ik herinner me trouwens ineens dat er een tijdje terug wel plannen waren om hypotheken ook bij de BKR te laten registreren, omdat veel mensen door te hoge hypo's in de schulden zouden komen.Op zondag 16 juli 2006 17:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal juist. Zo wordt bijvoorbeeld het girokwartaalkrediet niet geregistreerd. Ook hypotheken en studieschulden worden niet geregistreerd.
quote:De plannen zijn er inderdaad, net als plannen om studieschulden te registreren. imo een goede zaak. Eigenlijk best vreemd dat enorme leningen zoals hypotheken juist niet geregistreerd worden.Op donderdag 20 juli 2006 08:51 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik herinner me trouwens ineens dat er een tijdje terug wel plannen waren om hypotheken ook bij de BKR te laten registreren, omdat veel mensen door te hoge hypo's in de schulden zouden komen.
quote:Dat levert voor andere kredietverstrekkers echter geen zekerheid op.Op donderdag 20 juli 2006 08:56 schreef MaxPower het volgende:
Bij een hyptheek zit er gewoon een onderpand aan vast.. dat lijkt me de grootste reden.
quote:Zeker wel, want de meeste hypotheken zijn hoger dan de executiewaarde van het onderpand.
quote:Ook van een financier die daarna komt, want wanneer de kredietnemer zijn verplichtingen niet meer kan nakomen, zijn er meer schulden dan wat er geregistreerd staat, en zal de kredietgever dus ook minder van zijn geld terug zien.Op donderdag 20 juli 2006 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Dat is toch het risico van de hypotheekverstrekker?
quote:Dream on!Op donderdag 20 juli 2006 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Dat is toch het risico van de hypotheekverstrekker?
quote:Je kan het ook uitleggen ipv zo'n nutteloze reactie te geven
, zoals Alicey wel deed. quote:Alsof je het zelf zo lekker onderbouwd. Gewoon even nadenken voor je een volkomen stompzinnige opmerking plaatst.Op donderdag 20 juli 2006 09:49 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Je kan het ook uitleggen ipv zo'n nutteloze reactie te geven
quote:Wedervraag: waar basseer je dat ongegronde vermoeden op?Op donderdag 20 juli 2006 09:52 schreef MaxPower het volgende:
Het was een vraag... hoe kan ik die nou onderbouwen?
quote:Het girokwartaalkrediet hangt compleet af van het inkomen. In stappen van 500 euro kun je het aanvragen. De maximale limiet die je kunt krijgen is 5000. Je kunt ook nooit hoger dan je maandelijkse netto inkomen dat op de rekening binnen moet komen. Bij een inkomen van bv 1400 euro kun je maximaal een girokwartaalkrediet van 1000 krijgen.Op dinsdag 18 juli 2006 23:37 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Een beetje wel
Je moet iets van 3 dagen per kwartaal (logisch) + staan en volgens mij heeft dat giroblauw er niets mee te maken. Daarnaast kun je veel meer krediet krijgen, afhankelijk van inkomen etc natuurlijk.
Dit wordt niet gemeld bij het BKR, zelfs niet die van 5000 euro. Het is een 'krediet' dat niet langer dan 3 maanden is, omdat het daarna automatisch wordt ingetrokken. Daarom hoeft de bank het niet te melden. Je kunt dus maximaal drie maanden in de min staan. Om het te behouden moet je eenmaal binnen de drie maanden 24 uur positief staan, dan is er niks aan de hand!
quote:Ik denk dat jij zelf dit wel weet, maar even om misverstanden te voorkomen: hypotheken, of in ieder geval de hypothecaire inschrijving staat wel degelijk geregistreerd, namelijk in het kadaster.Op donderdag 20 juli 2006 08:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
De plannen zijn er inderdaad, net als plannen om studieschulden te registreren. imo een goede zaak. Eigenlijk best vreemd dat enorme leningen zoals hypotheken juist niet geregistreerd worden.
Probleem is momenteel dat hypotheekverstrekkers voor het afsluiten van een hypotheek wel toetsen in het BKR, maar dat consumptiefkrediet (CK) verstrekkers voor het verstrekken van een consumptief krediet niet toetsen in het kadaster.
Hypotheken in BKR kan z'n voordelen hebben, vraag is wel HOE je dit zal registreren...
Ga je dit net zo doen als in het kadaster? Waar alleen de hypothecaire inschrijving geregistreerd staat? Of ga je registreren op schuldrest? En zou ja, hoe wil je dit bijhouden bij bijvoorbeeld annuiteiten hypotheken, hypotheekvormwijzigingen, etc?
Registreer je in het BKR alleen de inschrijving, heb je het probleem dat alleen het oorspronkelijk ingeschreven bedrag terug te vinden is en niet het bedrag dat de klant DAADWERKELIJK aan geld heeft geleend. Bij een CK kun je het limiet vaak makkelijk omlaag brengen als dit nodig is. Bij een hypothecaire lening kun je een inschrijving vaak niet omlaagbrengen en moet deze dan volledig worden verwijderd. Daarnaast kunnen wijzigingen aan zo'n inschrijving alleen worden gedaan door de notaris, dus reken maar op behoorlijke kosten in zo'n geval...
Dan laten we de oorspronkelijke inschrijving toch lekker staan? Tja, dan sta je dus al die tijd geregistreerd voor een bedrag van bijvoorbeeld E 200.000, terwij de werkelijke schuldrest nog maar E 50.000 is... En niet te vergeten de mensen die voor een hoger bedrag inschrijven dan wat ze daadwerkelijk geleend hebben... die zijn helemaal de dupe mochten ze naderhand een CK willen afsluiten.
Uiteraard kunnen we ook de schuldrest registreren, maar deze wil nog wel eens wijzigen. In sommige gevallen zelfs maandelijks. Genoeg hypotheken waar je maandeljiks naast rente ook afossing betaalt... Dit staat uiteraard van te voren vast, maar wat als de klant tussentijds van vorm wijzigt? En wat bij boetevrije aflossingen?
Om maar even een paar praktische obstakels te noemen...
quote:Niet alleen voor de hypotheekverstrekker hoor. Wanneer bij gedwongen verkoop de woning niet genoeg opbrengt om jouw schulden in te lossen heeft de hypotheekverstrekker (tenminste die met recht van 1e hypotheek) voorrang op de meeste andere schuldeisers (verstrekker met recht 2e hypotheek daarna, enz). Dit betekent dus dat jij als persoon nog een hele periode bezig bent de openstaande schuld in te lossen aan de hypotheekverstrekker.Op donderdag 20 juli 2006 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Dat is toch het risico van de hypotheekverstrekker?
Heb je daarnaast ook nog andere schuldeisers, dan komen zij (in de meeste gevallen) pas NA de hypotheekverstrekker. Dit is dus een risico voor bijvoorbeeld consumptiefkrediet verstrekkers... Die moeten in zo'n geval achterin de rij aansluiten daar waar het gaat om het verhalen van een schuld op iemand...
quote:Om overigens iets vollediger te zijn. Uiteraard kan kan een hypotheekverstrekker niet onbeperkt met voorrang schulden verhalen. Het gaat hier wel om het bedrag gelijk aan de hypotheekschuld (als ik me niet vergis zelfs de hypothecaire inschrijving) plus volgens mij nog 20%.
Misschien vraag je je af, waarom zou een geldverstrekker MEER dan alleen de niet door executoriale verkoop ingeloste schuldrest willen verhalen op iemand? Nou denk hierbij bijvoorbeeld aan nog openstaande rente en overige gemaakte incasso/verkoop kosten
quote:Volgens mij staat een girokwartaalkrediet NIET geregistreerd. Ik ben ze zelf in ieder geval nooit tegengekomen en op de site van het BKR staat:Op zondag 16 juli 2006 17:17 schreef Lips het volgende:
[..]
Alle vormen van kredieten worden geregistreerd. Maar zolang je geen achterstanden hebt maakt dat niet uit.
Mocht je voor je hypotheek dat krediet op moeten zeggen dan kan je dat altijd nog doen.
Ik zie dus geen probleem hoor.
quote:Voorwaarden gegevensverwerking
We informeren over vrijwel alle kredieten of gsm-abonnementen die aan consumenten in Nederland zijn verstrekt. Deze worden bij ons gemeld volgens de BKR regels.
het krediet heeft een looptijd van tenminste drie maanden,
het geleende bedrag is minimaal ¤ 500 en maximaal ¤ 125.000,
het krediet is verstrekt aan een natuurlijk persoon.
http://www.bkr.nl/vastleggen/24.html
quote:Ok, ik geef gelijk toe dat ik van hypotheken en huizen niet veel verstand heb en tot in detail snapte ik het verhaal van Krekker niet. Dus als ik iets doms zeg hoor ik het graag.Op donderdag 20 juli 2006 12:45 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om maar even een paar praktische obstakels te noemen...
Maar in al mijn simpelheid lijkt het me toch dat je gewoon geld leent bij een bank. Dat dit 'toevallig' met een onderpand is en over grote bedragen gaat, maakt voor het principe toch niet uit? Als ik het vergelijk met de lening voor een mobieltje of voor de aankoop van een wasmachine, dan is het qua principe toch hetzelfde?
Een aantal van de praktische problemen zoals genoemd zul je dan ook bij andere leningen hebben, alhoewel het misschien minder opvalt. Bijv. ook zulke leningen betaal je terug en het lijkt me dat de geregistreerde schuld dan ook niet overeenkomt met de daadwerkelijke schuld omdat je al afbetaald hebt.
Natuurlijk zit een lening voor een huis met een onderpand qua procedure, constructies en betrokken partijen complexer in elkaar, maar ik zou zeggen: een lening = een lening
quote:Het heeft wel meer gevolgen. Bij wet is bepaald dat hypotheekverstrekkers voorrang hebben bij het verhalen van schulden. In geval van niet nakomen van verplichtingen komen dus eerst de hypotheekverstrekkers aan de beurt, en pas wanneer zij hun geld terug hebben, komen de andere schuldeisers aan de beurt (Even heel kort door de bocht).Op vrijdag 21 juli 2006 10:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar in al mijn simpelheid lijkt het me toch dat je gewoon geld leent bij een bank. Dat dit 'toevallig' met een onderpand is en over grote bedragen gaat, maakt voor het principe toch niet uit?
Wanneer iemand dus een hypotheek heeft, loopt een consumptieve verstrekker meer risico dan dat iemand een ander consumptief krediet zou hebben met een vergelijkbare niet gedekte som.
quote:Dat snap ik, maar dan heb je het denk ik over de gevolgen van het registreren van leningen zoals het verhalen van schulden, daar zit idd (vanuit de wet) een groot verschil tussen een hypotheek en gewone leningen.Op vrijdag 21 juli 2006 10:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het heeft wel meer gevolgen. Bij wet is bepaald dat hypotheekverstrekkers voorrang hebben bij het verhalen van schulden. In geval van niet nakomen van verplichtingen komen dus eerst de hypotheekverstrekkers aan de beurt, en pas wanneer zij hun geld terug hebben, komen de andere schuldeisers aan de beurt (Even heel kort door de bocht).
Wanneer iemand dus een hypotheek heeft, loopt een consumptieve verstrekker meer risico dan dat iemand een ander consumptief krediet zou hebben met een vergelijkbare niet gedekte som.
Ik dacht alleen dat Krekker het had over hoe je ueberhaupt een huislening registreert bij het BKR en dat hierin (praktische) problemen zijn en dat er grote verschillen zijn tussen een hypo en gewone leningen (weet ff niet of dit altijd dan een consumptief krediet is).
quote:Vandaar mijn verhaal.Hypotheken in BKR kan z'n voordelen hebben, vraag is wel HOE je dit zal registreren...
Ik heb net ook de girokwartaalkrediet aangevraagd. Nu zeggen ze dat ik een schriftelijke bevestiging krijg. 'k Vraag me af of je nu zo een enveloppe krijgt met in grote letters 'GIROKWARTAALKREDIET' er op. Heb geen zin in discussies met huisgenoten dat ik 't niet had moeten doen.
Weet iemand dit toevallig?
quote:natuurlijk niet, is gewone postbankcorrespondentie, dus in zo'n witte envelop.Op donderdag 28 december 2006 11:29 schreef Verzin-een-leuke-nick het volgende:
Dus het kan geen kwaad zo lang je het terug kan betalen.
Ik heb net ook de girokwartaalkrediet aangevraagd. Nu zeggen ze dat ik een schriftelijke bevestiging krijg. 'k Vraag me af of je nu zo een enveloppe krijgt met in grote letters 'GIROKWARTAALKREDIET' er op. Heb geen zin in discussies met huisgenoten dat ik 't niet had moeten doen.
Weet iemand dit toevallig?
quote:Mijn tweelingzus had een A-notering (ook onterecht; ze hadden haar verwisseld met iemand anders). Zij wist dit niet en ik ook niet. Toen IK een hypotheek aanvroeg, was alles in orde, tot een week voor de overdracht. 'Mevrouw, de financiering komt niet rond want u heeft een A-notering.' Ik volledig in paniek. BKR gebeld 'mevrouw u kunt het overzicht alleen schriftelijk aanvragen bij de bank, dit duurt 5 werkdagen'. Aangezien ik binnen een week moest passeren had dat geen zin. Dus ik zeker een paar dagen lang helemaal over mijn toeren, rondgebeld etc. Toen kwam zus erachter dat Vodafone een A-notering op haar naam had gezet. Aantonen dat de geldverstrekker onze gegevens had verwisseld (hoe ongelofelijk slordig!!!) was snel gedaan. Mijn zus heeft daarna nog hemel en aarde moeten bewegen om die notering weg te krijgen. Dat lukte, alles wat ze kreeg was een lullig excuusbriefje. Terwijl zij en ik door de hel zijn gegaan daardoor. Ik vind het BKR en de manier van registreren dan ook levensgevaarlijk en zeker niet waterdicht. Hoewel deze shit voornamelijk werd veroorzaakt door partijen die met het systeem werken/inzage hebben tot, in dit geval mijn geldverstrekker en Vodafone.Op donderdag 13 juli 2006 10:10 schreef Sanne het volgende:
Mij is eens een persoonlijke lening geweigerd omdat de nieuwe bewoners op mijn oude adres met mijn oude Otto of Neckermann of whatever panties(!) hadden besteld en niet hadden betaald.
Het gaat dus niet om de hoogte van het bedrag. Dit akkefietje was voldoende om mij een negatieve BKR registratie te geven.
Ik heb het kunnen laten herstellen omdat ik kon aantonen dat ik elders woonde op het moment van de bestelling. Maar het heeft me wel een paar slapeloze nachten gekost.
quote:thanksOp donderdag 28 december 2006 11:31 schreef Aventura het volgende:
[..]
natuurlijk niet, is gewone postbankcorrespondentie, dus in zo'n witte envelop.