ik heb nu ook geen last van een raaskallende godsdienstwaanzinnige. ze werpt eerder averise dan begrip op. prima zaak voor extremisten.quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:11 schreef Neenetje het volgende:
Gewoon opsluiten met pen en papier in een achteraf kamertje.
Niemand die er meer last van heeft.
quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb nu ook geen last van een raaskallende godsdienstwaanzinnige. ze werpt eerder averise dan begrip op. prima zaak voor extremisten.
neen, angst is een slechte raadgever. overigens is dit een extremist tegen een extremist (als het tot bommen komtquote:Op woensdag 12 juli 2006 19:14 schreef Neenetje het volgende:
[..]Wacht maar tot andere godsdienstwaanzinnigen bommen op Zwolle gooien.
Niet dat ik er dan last van heb.. maar je begrijpt het idee wel toch?
Ach van mij mag ze heur.quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
neen, angst is een slechte raadgever. overigens is dit een extremist tegen een extremist (als het tot bommen komt) die begrijpen elkaar beter. jabbar van der ven mocht ook van alles zeggen van de eo.
Ik wel als het nou alleen het huis van dat geval is nietquote:Op woensdag 12 juli 2006 19:14 schreef Neenetje het volgende:
[..]Wacht maar tot andere godsdienstwaanzinnigen bommen op Zwolle gooien.
Niet dat ik er dan last van heb.. maar je begrijpt het idee wel toch?
klopt. maar dan wel voor de hardcore monoteïstendenkers, en daar zijn er maar heel weinig van binnen de christelijke kring.quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:49 schreef rutger05 het volgende:
Voor de meeste christenen is de 'profeet' Mohammed wel een valse profeet/ dwaalleraar.
Wat een gore hypocriet die Tonca.quote:De voorzitter van het Contactorgaan Moslims & Overheid, Ayhan Tonca, noemt het gedachtengoed van de Zwolse evangeliste ''volstrekt belachelijk''. Tonca: ''Dit slaat werkelijk nergens op. Natuurlijk, er is vrijheid van meningsuiting, maar dit is wel een heel bekrompen manier om het thema te benaderen. Ongepast om te denken dat alles buiten de christelijke God gelijkstaat met de verdoemenis en hel.''
Nee dat niet maar zegt ze dat danquote:Op woensdag 12 juli 2006 20:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Op puur formele gronden gezien heeft ze natuurlijk wel gelijk. Religie en verbroedering zijn niet echt synoniemen.
In plaats van iemand gestoord noemen alleen maar voor iets anders verkondigen uit het riedeltje van mohammedanen en islamofielen zou je natuurlijk ook gewoon kunnen zeggen dat religie en verbroedering niet de synoniemen van verbroedering zijn.quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:16 schreef skippy22 het volgende:
Nee dat niet maar zegt ze dat dan
Wat een dooddoenertje.quote:
Is groot varken iets nieuwsquote:Op woensdag 12 juli 2006 20:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat een dooddoenertje.
Christenen hoeven niet in Allah of Groot Varken te geloven. Dat valt nu eenmaal onder godsdienst vrijheid.
hence chistenen. staat in de koran... heb ikquote:
Groot Varken is er altijd al geweest.quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:35 schreef skippy22 het volgende:
Is groot varken iets nieuws
ze noemden theo ook een groot varken.quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Groot Varken is er altijd al geweest.
Ik vermoed anders dat de meeste christenen de 'profeet' Mohammed als dwaalleraar/ valse profeet zien en terecht. Dat hoeft echter niet in de weg te staan om andersgelovigen respectvol te behandelenquote:Op woensdag 12 juli 2006 20:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
klopt. maar dan wel voor de hardcore monoteïstendenkers, en daar zijn er maar heel weinig van binnen de christelijke kring.
pausen praten al jaren met islamitische en joodse gemeenschappen vol respect met elkaar. ze helpen elkaar zelfs.
die mensen die christendom als oorspronkelijk zien tav de islam hebben natuurlijk gelijk, maar moeten niet vergeten dat de talmoet de echte oorsprong is. dus de vervalser beschuldigd de laatste vervalser van vervalsing. vreemde zaak kapitein haddock. einz.
Volgens de profeet (Theo) was God een varken. Dat zijn volgens hem intelligente dieren. (Dus iets wat aanneembaar is en niet het gevolg van een epilepsie aanval zoals bij de zogenaamde profeten Paulus en Mohammed).quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:41 schreef zoalshetis het volgende:
ze noemden theo ook een groot varken.
off: kende mohamed b toevallig abu jaja?
Dan mag Goeree toch nog zeggen dat de christelijke God wel bestaat en de Mohammedaanse God niet bestaat.quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:41 schreef rutger05 het volgende:
Ik vermoed anders dat de meeste christenen de 'profeet' Mohammed als dwaalleraar/ valse profeet zien en terecht. Dat hoeft echter niet in de weg te staan om andersgelovigen respectvol te behandelen
quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens de profeet (Theo (vzmh?) ) was God een varken. Dat zijn volgens hem intelligente dieren. (Dus iets wat aanneembaar is en niet het gevolg van een epilepsie aanval zoals bij de zogenaamde profeten Paulus en Mohammed).
De profeet noemde dat varken Allah.
Als Jenny Goeree intollerant is, wat de profeet (Theo) dus juist zeer tolerant en religieus correct.
Als Groot Varken bestaat gaat Jenny Goeree zo wie zo al naar de hel als niet-mohammedaan. Dus onafhankelijk dat je "heiligschennis" pleegt.quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:58 schreef Monidique het volgende:
Allah bestaat en is groot en Jenny Goeree gaat naar de hel voor deze heiligschennis.
Een reactie kost blijkbaar ook te veel tijdquote:
Groot Varken bestaat niet.quote:
Zo is de Islam. Allah is echter vergevingsgezind en gunt ook jou het paradijs. Echter, de zwarten van ziel weigeren zich over te geven aan Allah en komen, terecht en onvermijdelijk, in de hel terecht.quote:gaat Jenny Goeree zo wie zo al naar de hel als niet-mohammedaan.
Dat ís heiligschennis.quote:Dus onafhankelijk dat je "heiligschennis" pleegt.![]()
zie vet gedrukt.quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een reactie kost blijkbaar ook te veel tijd![]()
meen je dat nou? dat is pure chantage!quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Groot Varken bestaat niet.
[..]
Zo is de Islam. Allah is echter vergevingsgezind en gunt ook jou het paradijs. Echter, de zwarten van ziel weigeren zich over te geven aan Allah en komen, terecht en onvermijdelijk, in de hel terecht.
[..]
Dat ís heiligschennis.
En verder kom je volgens de gelovigen in dat grote varken Allah dus sowieso in de hel. Ook al pleeg je geen "heiligschennis".quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:21 schreef zoalshetis het volgende:
meen je dat nou? dat is pure chantage!
ik denk dat het komt door 'meldpunt discriminatie'. het meest grote orgaan van segregatie.quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
Ik begrijp echt niet dat Goeree met die publicatie in het nieuws komt. Ze zegt echt niets ontoelaatbaars. Ze zegt alleen maar iets wat niet in het lijntje past van Mohammedanen en onze religieus correcten.
Zo was het ook al nieuws toen CU voorman Rouvoet in een interview zei dat de God in de bijbel wel bestaat en de god in de koran niet bestaat. Nou en ? Moet hij dat ook zeggen dat Crisna wel bestaat. Of Groot Varken ? Of de grote roze olifant. Of het oppermarsmannetje. enz enz.
sorry?quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:40 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het niet netjes en onnodig om moslims te treiteren door Allah voor 'Groot Varken' uit te maken.
Ook niet als dat grote varken andersgelovigen naar de hel wenst.quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:40 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het niet netjes en onnodig om moslims te treiteren door Allah voor 'Groot Varken' uit te maken.
Voor de duidelijkheid geef ik hierbij aan dat ik een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting ben.quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als dat grote varken andersgelovigen naar de hel wenst.
Vind jij dat wel netjes![]()
Wie kan trouwens bewijzen dat Allah geen varken is![]()
Kan je ook antwoord geven op de vraag wie er begonnen is met beledigen ?quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:58 schreef rutger05 het volgende:
Voor de duidelijkheid geef ik hierbij aan dat ik een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting ben.
Ik geef enkel aan dat ik het niet nodig is om aanhangers van de Islam opzettelijk op de kast te jagen. Natuurlijk mag je de Islam een verwerpelijke religie vinden, maar enkel door beledigen doe je een discussie geen goed. Ik heb al eerder aangegeven de 'profeet' Mohammed een dwaalleraar te vinden en daarmee zal ik best veel moslims beledigen. Het gaat mij echter niet om het beledigen zelf.
Ik wil geen schuldige gaan aanwijzen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan je ook antwoord geven op de vraag wie er begonnen is met beledigen ?
Gelukkig wonen wij in een beschaafd land waar mensen wel gewoon hun mening mogen laten horen zonder dat zij hoeven te vrezen voor hun leven.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:20 schreef dVTB het volgende:
Ik stel voor om Goeree samen met een Arabische tolk op een vliegtuig te zetten naar Saoedi-Arabië. Dan mag ze daar op een marktplein haar standpunten nog eens verkondigen.Veel walgelijker mensen dan Goeree wonen niet in dit land.
Met dank aan PetravandeKamp - woensdag 12 juli 2006 @ 13:53 op FrontPagequote:Op woensdag 12 juli 2006 22:27 schreef Super7fighter het volgende:
Meneer Toncay had maar hoeven zeggen dat de Bijbel tienduizenden tegenstrijdigheden bevat. En verder niets meer.
Geen ene moslim met de Koran als leidraad in de hand ligt wakker van wat een of andere geschifte bijbelfanaat op de Veluwe uitkraamt.![]()
George Orwell misschien?quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook niet als dat grote varken andersgelovigen naar de hel wenst.
Vind jij dat wel netjes![]()
Wie kan trouwens bewijzen dat Allah geen varken is![]()
Trouwens wel vreemd dat Mohammed voor een groot gedeelte geïnspireerd is door de bijbel voor zijn 'openbaringen' die hebben geleid tot de Koran en die later is opgetekend als ik het goed heb omdat Mohammed analfabeet was.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:27 schreef Super7fighter het volgende:
Meneer Toncay had maar hoeven zeggen dat de Bijbel tienduizenden tegenstrijdigheden bevat. En verder niets meer.
Geen ene moslim met de Koran als leidraad in de hand ligt wakker van wat een of andere geschifte bijbelfanaat op de Veluwe uitkraamt.![]()
Toch niet vanwege de uitspraken in dat interview, relicorrect lulletje rozewater.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:20 schreef dVTB het volgende:
Ik stel voor om Goeree samen met een Arabische tolk op een vliegtuig te zetten naar Saoedi-Arabië. Dan mag ze daar op een marktplein haar standpunten nog eens verkondigen.Veel walgelijker mensen dan Goeree wonen niet in dit land.
Mohammed C. spreekt ?quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:49 schreef Meki het volgende:
die man wilt graag provoceren
dan moet hij de gevolgen daarvan op zich nemen
Mohammed C. ?? Ik noem jou toch ook geen Pausquote:Op woensdag 12 juli 2006 22:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed C. spreekt ?
Jenny Goeree is overigens een zij.
Natuurlijk. Christenen kunnen de "openbaringen:" van mohammed natuurlijk moeilijk verklaren als een geestesziekte. Want zou dat met de "openbaringen" van Paulus en Johannes dan ook niet het zelfde zijn.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:38 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Kennelijk beschouwt Jenny Allah als een reeel bestaand wezen.
Grotesk eik.
Vanwege je post dat iemand maar de gevolgen van zijn uitspraken moet ondergaan. Mohammed C.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:52 schreef Meki het volgende:
Mohammed C. ?? Ik noem jou toch ook geen Paus![]()
Het is helemaal geen nieuws. Gewoon iemand die het recht heeft om wel in de god in de bijbel te geloven en niet in de god in de knor'an.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:51 schreef Drugshond het volgende:
Waar is het nieuwsbericht, en welke zot neemt dat mens serieus. ?
[NWS] -> [WFL]
Inderdaad. Waar blijft het Boeddhistisch doodseskadron?quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:49 schreef Meki het volgende:
die man wilt graag provoceren
dan moet hij de gevolgen daarvan op zich nemen
jah gevolgen - hij zegt iets dus ook gevolgen onder ogen zien meneer Pausquote:Op woensdag 12 juli 2006 22:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vanwege je post dat iemand maar de gevolgen van zijn uitspraken moet ondergaan. Mohammed C.
We weten hoe we het moeten intepreteren meneer Mohammed C.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:00 schreef Meki het volgende:
jah gevolgen - hij zegt iets dus ook gevolgen onder ogen zien meneer Paus
Juist.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:02 schreef Apropos het volgende:
Er valt overigens geen nieuwswaarde te bespeuren aan dit bericht.
Meneer Goeree moet worden opgepakt en zijn navolgingen ook Meneer de Pausquote:Op woensdag 12 juli 2006 23:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
We weten hoe we het moeten intepreteren meneer Mohammed C.
Waarom mag Goeree niet geloven dat de God in de bijbel wel bestaat en de God in de knor'an niet ?
Kijk dat is nogeens nieuws.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
Meneer Goeree moet worden opgepakt
Nou ja, Goeree komt enigzins verstoord over en haar standpunt is ook niet bepaald nieuw. Dat zou eerder mijn motivatie zijn.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist.
Het krijgt alleen maar aandacht omdat het niet in het straatje past van Mohammedanen en islamofielen.
Want sinds wanneer mogen mensen niet geloven dat God en Allah niet de zelfde zijn ?
Hoi Meki,quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Meneer Goeree moet worden opgepakt en zijn navolgingen ook Meneer de Paus
nee me inlichtingen dienst voeren goede werkquote:Op woensdag 12 juli 2006 23:10 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hoi Meki,
Heeft het Israelische leger en de politie je nog steeds niet te pakken?![]()
Die is momenteel toch buiten gebruik.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:11 schreef DonnaNonna het volgende:
eey ze heeft een forum
Pas maar op. Ik heb gehoord dat de Mossad op grote schaal AH aandelen aan het inkopen zijn om aan de adresbestanden van de personeelsleden te komen.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
[..]
nee me inlichtingen dienst voeren goede werk![]()
Er staat een hoop onzin in deze tekst, bijna alleen maar onjuistheden en drogredeneringen, maar ik zal er op een daarvan ingaan.quote:Op woensdag 12 juli 2006 22:37 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Met dank aan PetravandeKamp - woensdag 12 juli 2006 @ 13:53 op FrontPage
volgens de Islam..
Jezus’ ware naam, volgens de koran, was ‘Isa. Zijn boodschap was de pure islam, onderwerping aan Allah. (Soera 3:84). Zoals alle moslimprofeten voor hem, en Mohammed na hem, was ‘Isa een wetgever, en christenen moeten zich aan zijn wet onderwerpen (Soera 3:50; 5:47). ‘Isa’s eerste discipelen waren ook ware moslims, omdat zij zeiden: “Wij geloven en getuigt Gij, dat wij ons hebben onderworpen.” (Soera 5:111)
Dat de Islam zich deels baseert op het Christendom weet iedereen. De Islam is een mengelmoes van (gecensureerd) Christendom, semi-christelijk Arianisme, joodse rabbinistische Talmoed uit Babylon, en de Arabisch-heidense cultus rond de maangod Hubal, die door de heidense Arabieren werd aanbeden en als oppergod gezien.
Historisch zijn de beweringen van de Koran obsolet en totaal onhoudbaar. De Koran stamt uit de 7e eeuw na Christus. Het is historisch getuigenis van de Evangelieën, gaat terug tot bewaarde manuscripten die rond ca. 44 n. Chr. (eerste eeuw dus) gedateerd worden. De uitspraken van de Koran over de historische Jezus zijn verdraaid en zeker niet historisch betrouwbaar. Die van de Evangelieën echter wel degelijk, ook voor seculiere historici. In elk geval is de boodschap van de eerste Christenen duidelijk een andere dan die van de - veel jongere - Islam.
Overigens is dit andermaal een bewijs, dat de Islam niet de ware godsdienst kan zijn. Overigens komt mij het enerzijds prijzen van joden en christenen, en het anderzijds oproepen tot het neerwerpen en doden van hen, als zéér tegenstrijdig voor.
De eigenlijke naam van Jesus-Christus was Hebreeuws Yeshua of Joshua ("Jahweh redt!") en in het Aramees, de volkstaal van de regio Judea en Galilea, Jesu(a). Jesus is de verlatijnsing van Jezus' naam, die ingang vond op het bord dat op het hout van het kruis geslagen werd, en Christus is de Griekse vertaling van Messiach, van Gezalfde, de Verlosser. "Isa" is absoluut niet de correcte naam van Jezus en een late, Arabische incorrecte interpolatie zonder enige taalkundige of historische grondslag. Weer een argument tegen de Quran.
terwijl eeuwen voor Jezus onbevlekt ontvangen werd Moses in de bijbel het volgende hoorde voor de 10 geboden:quote:''Néé. Er is maar één God, zijn naam is Jezus Christus
Aha , zolang het in hun straatje past vinden ze er wel wat op dus , typisch .....quote:Op donderdag 13 juli 2006 05:46 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens Goeree zal die éne God (volgens de Bijbel) bestaan uit drie aspecten/manifestaties: Vader, Zoon (Jezus) en Heilige Geest. Dus wanneer Mozes het had over God, bedoelde hij automatisch ook Jezus (hoewel die nog niet was gemanifesteerd op aarde).
En iedere christelijke stroming legt nadruk op dát aspect van God waar ze zich het prettigst bij voelen. Gereformeerden zullen tijdens het bidden eerder God (de soort Vaderfiguur met lange witte baard) aanspreken, de evangelische christenen zullen telkens 'Here Jezus' roepen (de soort Zoonfiguur met de bruine baard), en de pinkster-jubelchristenen zullen veel nadruk leggen op 'de Geest' (waarschijnlijk baardloos).
Verder zal Goeree zeker het aanbidden van Maria vervloeken. Da's een Rooms Katholiek gebruik.
Welkom in de Wondere Wereld die Religie heet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 06:20 schreef dontcare het volgende:
Aha , zolang het in hun straatje past vinden ze er wel wat op dus , typisch .....
de 3-eenheidquote:Op donderdag 13 juli 2006 05:16 schreef dontcare het volgende:
Christenen leg mij eens uit:
mevrouw zegt:
[..]
terwijl eeuwen voor Jezus onbevlekt ontvangen werd Moses in de bijbel het volgende hoorde voor de 10 geboden:
1e gebod:
Ik ben de Heer, je God. Je zult naast Mij geen andere goden hebben. Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is.
Dus zij zal in de hel branden voor het vereren van iemand anders als god ?
En hoe zit dat dan met de maria beeltjes die vereerd worden als zijnde een godin ?
quote:Op donderdag 13 juli 2006 01:04 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Er staat een hoop onzin in deze tekst, bijna alleen maar onjuistheden en drogredeneringen, maar ik zal er op een daarvan ingaan.
Feitelijk was Christus niet eens zijn naam, noch was zijn naam Jezus.
De naam "Christus" komt van het Griekse woord "Christos" dat 'de gezalfde' betekent.
Dat wil zeggen dat Christus een Griekse vertaling is van de Hebreeuwse titel "Messias".
De naam "Jezus" aan de andere kant, is een Latijnse verbastering van de Hebreeuwse naam "Esau".
Maar de Christen zal zeggen: Het Griekse woord voor Jezus is gewoon de Griekse vertaling voor het Hebreeuwse woord voor "Jozua".
Oops...nu hebben we een tegenstrijdigheidje
Want wat is dan de waarheid achter de naam Esau?
Zie: http://www.answering-christianity.com/eesa.htm
Dit is natuurlijk ook onzin. De evangeliën zijn historisch gezien onbetrouwbaar omdat (a) de evangeliën niet door ooggetuigen zijn opgeschreven en dat ze wellicht van alles geadopteerd hebben van andere "profeten" en gepoogd hebben Jezus beter te doen overkomen, (b) de evangeliën elkaar en zichzelf tegenspreken, (c) we de originele manuscripten niet hebben, alleen kopieën van kopieën en (d) er van alles aan is gerommeld tot ver in de middeleeuwen. De eerste is trouwens ca. 40 ná de dood van Jezus opgeschreven, door een anonieme auteur.quote:Het is historisch getuigenis van de Evangelieën, gaat terug tot bewaarde manuscripten die rond ca. 44 n. Chr. (eerste eeuw dus) gedateerd worden. De uitspraken van de Koran over de historische Jezus zijn verdraaid en zeker niet historisch betrouwbaar. Die van de Evangelieën echter wel degelijk, ook voor seculiere historici.
Eerder een nederlaag voor Goeree, want die doet niets liever dan met haar rabide gezever in de belangstelling staan.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:37 schreef Akkersloot het volgende:
Ha. Geen enkele krant die er over bericht.
Wat een nederlaag voor de achterlijke islamofielen.
Jij weet niet wat gristenen drijft.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Eerder een nederlaag voor Goeree, want die doet niets liever dan met haar rabide gezever in de belangstelling staan.
De meeste christenen zijn achterlijke islamofielen. Alleen daarom zou je het christendom moeten verbieden.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:45 schreef Ludger het volgende:
Er zijn ook christenen die minder aanvallend met moslims omgaan. Ze respecteren de Islam al zouden ze het nooit zelf worden omdat de Koran nu eenmaal inhoudelijk in strijd is met de Bijbel.
Gelukkig hebben wij echter de grote profeet Akkersloot in ons midden die dat wel weet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij weet niet wat gristenen drijft.
@ profeet Alicey,quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:00 schreef Alicey het volgende:
[je weet niet wat gristenen drijft]
Gelukkig hebben wij echter de grote profeet Akkersloot in ons midden die dat wel weet.
Maar er is nogal verschil tussen een dwaalleraar en Satan himself.....quote:Op woensdag 12 juli 2006 20:41 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik vermoed anders dat de meeste christenen de 'profeet' Mohammed als dwaalleraar/ valse profeet zien en terecht. Dat hoeft echter niet in de weg te staan om andersgelovigen respectvol te behandelen
Hee, zelfs de bijbel is in strijd met de bijbel.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:45 schreef Ludger het volgende:
Er zijn ook christenen die minder aanvallend met moslims omgaan. Ze respecteren de Islam al zouden ze het nooit zelf worden omdat de Koran nu eenmaal inhoudelijk in strijd is met de Bijbel.
Als je denkt dat Jenny Goeree representatief is voor de gemiddelde christen, dan mag je je beter gaan informeren.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:00 schreef Akkersloot het volgende:
Ben je een grote profeet als je gewoon de site van Jenny Goeree leest![]()
quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:24 schreef dVTB het volgende:
Fundamentalisten zijn volgens mij per definitie hypocriet, omdat ze blind zijn voor hun eigen tekortkomingen en alleen oog hebben voor die van een ander.
zie de drie fundamentalistische monotheïstische betoogvoering in het begin van dit topic.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:24 schreef dVTB het volgende:
Jenny Goeree schopt tegen alles en iedereen aan die zich niet volgens de Bijbel gedraagt. Ondertussen is ze zelf een aantal jaren geleden gescheiden, wat toch echt in strijd is met de Tien Geboden. Maar daar hoor je haar niet over. Het tekent de hypocrisie van christen-fundi's, zoals je die trouwens ook bij moslim-fundi's ziet. Fundamentalisten zijn volgens mij per definitie hypocriet, omdat ze blind zijn voor hun eigen tekortkomingen en alleen oog hebben voor die van een ander.
Wat vind topicstarter ervan dat dit "nieuws" blijkbaar niet genoeg nieuws is voor de kranten.quote:Op woensdag 12 juli 2006 19:07 schreef skippy22 het volgende:
Gestoord mens :| hoe kun je nou zo worden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |