Gedoopt? Nee? Dopen

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 16:58 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Dat u zo'n leeg leven leidt is uw probleem. U bent een onderdaan van uw eigen primitieve natuur. Hoe zielig is dat?

Wat heb ik eraan als ik me laat dopen?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 17:00 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Alsof u doet wat u zelf wilt. U denkt vrij te zijn, maar dat bent u niet. Het is westerse populisme om in dergelijke termen te denken. Het is ook niet geheel vreemd dat derhalve de westerling gelijk is aan een psychotische imbeciel.

Niet beledigend worden. En reageer eens op mij. Daar zat een potentiële inhoudelijke discussie in.

Altijd leuk die topic's over geloof.

Komen alle atheisten en satanisten als vliegen op een hoop stront op af. En gaan daar even 'hun evangelie' opdringen.

Get a life!!

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 16:58 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Dat u zo'n leeg leven leidt is uw probleem. U bent een onderdaan van uw eigen primitieve natuur. Hoe zielig is dat?

U bent onderdaan van een oude traditie, een groep geestelijken die de wereld naar hun hand wil zetten. Want zeg nu eerlijk, van wie hebt u al uw "wijsheden" .

Ik ben gedoopt ja, daarbij ook communie en vormsel. Daarbij sta ik niet achter mijn geloof en vind ik het complete onzin om zoiets aan mensen op te dringen, behoorlijk hinderlijk zelfs.

dope is mijn doping anders ben ik niet meer dope.

Ik ben gedoopt. Toen ik een baby was.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 16:26 schreef kanaiken het volgende:
Ik heb een hekel aan geloof en ben van mening dat het een wortel van veel kwaad is en dat het verboden zou moeten worden. Moet ik me dan nog steeds laten dopen?
Ow, ik ben trouwens ook atheïst.

Waarom is het geloof een wortel van veel kwaad?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:44 schreef Geeranne het volgende:
Ik ben gedoopt. Toen ik een baby was.

ik denk de meeste gedoopten...

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Waarom is het geloof een wortel van veel kwaad?

omdat de bottleneck van de drie grote monotheïsten arrogantie is door te denken dat zij het enige echte geloof zijn/het best geschreven stuk in handen hebben. dat gaat natuurlijk wringen tussen mensen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

omdat de bottleneck van de drie grote monotheïsten arrogantie is door te denken dat zij het enige echte geloof zijn/het best geschreven stuk in handen hebben. dat gaat natuurlijk wringen tussen mensen.

Ik vroeg het niet aan jou.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Waarom is het geloof een wortel van veel kwaad?

In mijn ogen zorgt het voor te veel spanningen tussen de geloven of zelfs complete volkeren en zijn de voordelen minimaal. Ook het meestal conservatieve karakter past mijns inziens niet in de huidige maatschappij. Denk aan het achterliggende middenoosten, vaak geleid door hun conservatieve islamitische richtlijnen. Tot slot ben ik het nog geheel niet eens met het principe van een god, waardoor de achterliggende gedachte in mijn ogen ook irrelevant is. Dat vind ik zelfs de mogelijkheid tot rede bedrukken. (Dogma's in het algemeen trouwens.) Het enige goede aspect van geloof is dat een enkeling er troost in vindt, maar dat weegt niet op tegen de nadelen.
Ik vind trouwens kerken mooie gebouwen. Maar dat lijkt me een irrelevant gegeven en een niet noemenswaardig vóór-archument.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

omdat de bottleneck van de drie grote monotheïsten arrogantie is door te denken dat zij het enige echte geloof zijn/het best geschreven stuk in handen hebben. dat gaat natuurlijk wringen tussen mensen.

Eens.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik vroeg het niet aan jou.

Maar hij heeft wel gelijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 15:58 schreef Hansworst het volgende:
Graag wil ik het (geestelijk) dopen promoten. Tegenwoordig wordt niet iedereen meer gedoopt door een geestelijke. Wie is er hier gedoopt? Zo nee, dan zou ik u dringend willen verzoeken dat alsnog, op korte termijn, te laten doen.

Dopen heeft voor mij geen betekenis, ben niet gedoopt maar al die gekke liederen die we op de basisschool moesten zingen heb ik wel meegemaakt. Vind zelf dat iedereen het zelf mag bepalen. Je zegt zelf dat je het geestelijk geloof wilt promoten, dat slaat weer nergens op want als god bestond (zeg niet dat hij niet bestaat) had hij iedereen wel een gevoel gegeven dat hij aanwezig was.
En de joodse communitie knipt de voorhuid eraf als het kind pas net leeft. Zo geeft ze het joods gelijk mee.

Wacht tot latere leeftijd en laat ze het dan zelf bepalen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:10 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Eens.
[..]

Maar hij heeft wel gelijk.

Wat was jouw antwoord op mijn vraag ook alweer? In je eigen woorden graag.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:20 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wat was jouw antwoord op mijn vraag ook alweer? In je eigen woorden graag.

Erm, zie mijn ellelange reactie daarboven?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:09 schreef kanaiken het volgende:

[..]

In mijn ogen zorgt het voor te veel spanningen tussen de geloven of zelfs complete volkeren en zijn de voordelen minimaal. Ook het meestal conservatieve karakter past mijns inziens niet in de huidige maatschappij. Denk aan het achterliggende middenoosten, vaak geleid door hun conservatieve islamitische richtlijnen. Tot slot ben ik het nog geheel niet eens met het principe van een god, waardoor de achterliggende gedachte in mijn ogen ook irrelevant is. Dat vind ik zelfs de mogelijkheid tot rede bedrukken. (Dogma's in het algemeen trouwens.) Het enige goede aspect van geloof is dat een enkeling er troost in vindt, maar dat weegt niet op tegen de nadelen.
Ik vind trouwens kerken mooie gebouwen. Maar dat lijkt me een irrelevant gegeven en een niet noemenswaardig vóór-archument.

Wat heeft ervoor gezorgd dat de Nederlandse maatschappij zoveel beter is?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 18:52 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik vroeg het niet aan jou.

de poneerde een vraag. ik gaf daar helder antwoord op. en natuurlijk is het altijd mi.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de poneerde een vraag. ik gaf daar helder antwoord op. en natuurlijk is het altijd mi.

Ik wilde het niet van jou weten

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:25 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik wilde het niet van jou weten

mijn vraag nu. kon je er iets mee?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wat heeft ervoor gezorgd dat de Nederlandse maatschappij zoveel beter is?

Het ontbreken van geloof in de Nederlandse maatschappij zou het verbeteren. Ik weet niet of je geloof nou tegenover maatschappij stelt, maar m.i. is het een onderdeel van de maatschappij.

Leuke kloon die ts

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:31 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Het ontbreken van geloof in de Nederlandse maatschappij zou het verbeteren. Ik weet niet of je geloof nou tegenover maatschappij stelt, maar m.i. is het een onderdeel van de maatschappij.

Hoe denk je over het uitgangspunt: naarmate men meer kennis bezat over de werkelijkheid om zich heen, begon het besef te komen dat het ook anders kan? Mooi voorbeeld is de beeldenstorm.

Waar ik heen wil, is dat niet zozeer het geloof zelf de boosdoener is, maar dat er veel meer factoren een rol spelen. Factoren als macht, kennis, egoisme en overleven. Het geloof is slechts een middel dat gebruik wordt.

Ik ben zelf Christen en ik leef in een maatschappij, waarin tegen mij gezegd wordt dat ik mijn kop in het zand steek, omdat ik andermans argumenten ogenschijnlijk naast me neer leg. Het komt niet in de ander op dat ik er serieus over nadenken wat die persoon zegt en er studie van maak, omdat het referentiekader van de ander zo nodig vindt dat hij of zij gelijk heeft in zijn of haar standpunt en daarin meetrek dat ik niet open zou staan.

Wanneer je dan het geloof als oorzaak aan wijst van veel ellende, begrijp ik het als Christen niet. In de bijbel staat: heb je naaste lief zoals jezelf. Dat betekent dus niet stelen, moorden, liegen, etc. Moet ik dan rekening houden met een persoon die van zichzelf maar vindt dat hij of zij alles mag en kan zeggen, alleen omdat die persoon zelf tot die conclusie is gekomen?

Het geloof is geen aanleiding, het wordt gebruikt en misbruikt. In een wereld zoals deze, kun je daar helaas ook niet om heen. Het geloof is iets persoonlijks, je betrekt het op jezelf. Daar ligt ook de focus.

Ik ben ook gedoopt volgens mijn ouders.

Ik ben ook gedoopt, ga alleen nooit naar de kerk

ik geloof alleen in mijzelf, nee dus

Ik ben ook dope'ed.

quote:

Gebruikersnaam: Hansworst
E-mail:
ICQ: 0
MSN:
Ondertitel:
Signature:
Homepage:
Usericon(s):

Persoonlijke gegevens
Voornaam:
Achternaam:
Geslacht: Man
Woonplaats:
Geboortedatum: 0000-00-00
Opleiding:
Beroep:
Hobbies/interesses:

Statistieken
Geregistreerd op: woensdag 12 juli 2006 @ 09:40

Ik ben niet gedoopt en ben er trots op.
Heel dat kerk gedoe en god, daar moet ik niets van hebben.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 18:26 schreef appelsap het volgende:
Heel dat kerk gedoe en god, daar moet ik niets van hebben.

eensch. Maar er valt niet veel te kiezen als je een paar maand oud bent hé.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 19:18 schreef mrkanarie het volgende:

[..]

eensch. Maar er valt niet veel te kiezen als je een paar maand oud bent hé.

Nee, helaas niet.
Maar gelukkig kan je er altijd nog van het geloof afstappen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 18:26 schreef appelsap het volgende:
Ik ben niet gedoopt en ben er trots op.
Heel dat kerk gedoe en god, daar moet ik niets van hebben.

Nou, geniet er nog effe van dan. Voor je het weet lig je met je pootjes omhoog..

Euh

Ik ben niet gedoopt. Dopen is voor mietjes.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 20:27 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Ik ben niet gedoopt. Dopen is voor mietjes.

Beftekkel

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:

[..]

Beftekkel

Mijn antwoord komt nog hoor, heb nu alleen een slokje teveel op, doe het wel wanneer ik helder ben. Vond het tot nu toe namelijk vermakelijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 16:21 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Nee hoor, direct bij de geboorte er mee beginnen, anders krijg je het er sowieso nooit meer in.

Met andere woorden het moet voordat je zelf kan nadenken want als het gebeurd als je eenmaal kan zelf kan nadenken over wat goed voor je is, dat niemand het meer doet ?!

Dubbel

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 23:26 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Mijn antwoord komt nog hoor, heb nu alleen een slokje teveel op, doe het wel wanneer ik helder ben. Vond het tot nu toe namelijk vermakelijk.

Ik zou zo zeggen: denk er nog een keer goed over na en kom dan met je antwoord

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 23:39 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik zou zo zeggen: denk er nog een keer goed over na en kom dan met je antwoord

Ow, ik heb al een punt. Tenminste, dat had ik gisteren. Maar toen werd ik onderbroken tijdens mijn schrijven. Maar ik zal er de tijd voor nemen. Doet de kwaliteit ten goede, niet waar?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:04 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Ow, ik heb al een punt. Tenminste, dat had ik gisteren. Maar toen werd ik onderbroken tijdens mijn schrijven. Maar ik zal er de tijd voor nemen. Doet de kwaliteit ten goede, niet waar?

We zullen zien

Ik ben gedoopt wat nu?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 00:17 schreef carmiie het volgende:
Ik ben gedoopt wat nu?

Stel je voor... je woont in Friesland en je ouders noemen je Fokje. Geen probleem natuurlijk... maar als je nu eens Modder als achternaam hebt?

Dope is voor incompetente wielrenners

Dopen is mij met de paplepel ingegoten.

Volgens mij ben ik godverdomme ook gedoopt, maar ik weet niet t zeker. t interesseert me vrij weinig

Ik ben gedoopt

Goeiemorgeeeuh, maar ik ga niet zeggen dat je je moet dopen , dat is een keuze van ieder zelf.

Maar waar ik me wel aan erger is dat is dat wanneer er een nieuwsbericht vefrschijnt over mensen uit rijssen die zeggen dat een hardrock festival met satanistische teksten, die bands mogen daar niet zijn, mensen zeggen van ja waarom die Christenen zo dom doen enzo, weet ik het, maar kijk, als je wel naar die satanistische teksten luistert en het mooi vind, geloof je dus in de duivel, en dus ook in GOD, waarom maak je dan GOD belachelijk, ben je bang voor hem ofzo?

Wow, kan toch nog goed op typen met bier op.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:33 schreef twetwe het volgende:
Ik ben gedoopt

Goeiemorgeeeuh, maar ik ga niet zeggen dat je je moet dopen , dat is een keuze van ieder zelf.

Maar waar ik me wel aan erger is dat is dat wanneer er een nieuwsbericht vefrschijnt over mensen uit rijssen die zeggen dat een hardrock festival met satanistische teksten, die bands mogen daar niet zijn, mensen zeggen van ja waarom die Christenen zo dom doen enzo, weet ik het, maar kijk, als je wel naar die satanistische teksten luistert en het mooi vind, geloof je dus in de duivel, en dus ook in GOD, waarom maak je dan GOD belachelijk, ben je bang voor hem ofzo?

Wow, kan toch nog goed op typen met bier op.

LOL! Ik ga morgen naar Rijssen, naar The Prophet! Kijken of dat ook zo'n taboe wordt daar met die refo's

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 19:49 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hoe denk je over het uitgangspunt: naarmate men meer kennis bezat over de werkelijkheid om zich heen, begon het besef te komen dat het ook anders kan? Mooi voorbeeld is de beeldenstorm.

Hoewel ik het niet geheel eens ben met de formulering, zou dit in bepaalde situaties een goed uitgangspunt zijn, ja. Ik zie alleen nog niet het verband met deze opmerking en de rest van je post, ik zal het dan ook laten rusten.

quote:

Waar ik heen wil, is dat niet zozeer het geloof zelf de boosdoener is, maar dat er veel meer factoren een rol spelen. Factoren als macht, kennis, egoisme en overleven. Het geloof is slechts een middel dat gebruik wordt.

Natuurlijk zijn er andere factoren, dat ben ik geheel met je eens. En inderdaad is geloof enkel een middel om kwaad mee te stichten. Echter zie ik niet in waarom je geloof zou laten bestaan onder het mom van 'andere slechte dingen bestaan ook'. Ook zie ik niet in waarom het bestaansrecht van geloof gesterkt zou kunnen worden door te zeggen dat het slechts een middel is. Onder dat mom zijn kernwapens ook niet echt een probleem, aangezien ze enkel een middel zijn voor mensen die massaslachting willen bereiken. Middelen die voornamelijk geschikt om kwaadaardige resultaten mee bereiken zouden zoveel mogelijk ontmanteld moeten worden.

quote:

Ik ben zelf Christen en ik leef in een maatschappij, waarin tegen mij gezegd wordt dat ik mijn kop in het zand steek, omdat ik andermans argumenten ogenschijnlijk naast me neer leg. Het komt niet in de ander op dat ik er serieus over nadenken wat die persoon zegt en er studie van maak, omdat het referentiekader van de ander zo nodig vindt dat hij of zij gelijk heeft in zijn of haar standpunt en daarin meetrek dat ik niet open zou staan.

Ik snap het niet helemaal wat je hier zegt. Je maakt dus studie van wat de ander zegt, omdat het referentiekader van die ander de mening heeft dat de ander gelijk heeft mbt het standpunt van die ander en het referentiekader trekt daarin mee dat jij niet open zou staan? Dit is wat ik lees, graag even die zin anders formuleren zodat ik beter kan reageren.

Wat ik ervan begrijp, is dat je niet tevreden bent met dat jou het verwijd wordt gemaakt dat je je niet zou willen verdiepen in andermans standpunt, iets dat je echter wel doet. Dat vind ik goed, maar ik geloof niet dat ik dat ooit betwist heb. Ik ben bekend met het feit dat aan gelovigen soms erg bekrompen verwijten worden gemaakt. Gelukkig hebben wij de mogelijkheid simpele zielen simpelweg te negeren.

quote:

Wanneer je dan het geloof als oorzaak aan wijst van veel ellende, begrijp ik het als Christen niet. In de bijbel staat: heb je naaste lief zoals jezelf. Dat betekent dus niet stelen, moorden, liegen, etc. Moet ik dan rekening houden met een persoon die van zichzelf maar vindt dat hij of zij alles mag en kan zeggen, alleen omdat die persoon zelf tot die conclusie is gekomen?

Je bearchumentatie klopt hier niet helemaal meer. Je stelt nu mij een (retorische) vraag, die voortkomt uit een feit gegeven in een boek dat jíj volgt?

Maargoed, je moet inderdaad rekening houden met een persoon die vindt dat hij of zij alles mag en kan zeggen. Volgens het christelijk geloof moet je namelijk met iedereen rekening houden. Er is geen minderwaardig leven dat je kan negeren.

quote:

Het geloof is geen aanleiding, het wordt gebruikt en misbruikt. In een wereld zoals deze, kun je daar helaas ook niet om heen. Het geloof is iets persoonlijks, je betrekt het op jezelf. Daar ligt ook de focus.

De focus ligt bij een enkeling op zichzelf, die gebruiken het fatsoenlijk. Echter, het is te gevaarlijk om aan de wensen van die enkeling te voldoen. Te veel mensen laten zich zo erg meeslepen met het geloof, dat ze bereid zijn alles te doen voor hun godheid of de mensen die deze vertegenwoordigen. Het is heel sneu voor degene die rust en vrede vindt in zijn geloof, maar zolang er bebaarde mannen in hoge torens vliegen ben ik bang dierbaren kwijt te raken voor een simpel boek of een m.i. gefantaseerde hogere macht. Ieder zijn hobby, maar zodra het levens gaat kosten of mensen obsessies krijgen op déze schaal, moeten we er duidelijk beperkingen aan leggen.

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 15:58 schreef Hansworst het volgende:
Graag wil ik het (geestelijk) dopen promoten. Tegenwoordig wordt niet iedereen meer gedoopt door een geestelijke. Wie is er hier gedoopt? Zo nee, dan zou ik u dringend willen verzoeken dat alsnog, op korte termijn, te laten doen.

dopen hah ja ik rook ook wel es een jointje cool ja