POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij een school?quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:27 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik ga slapen.
Morgen sollicitatiegesprek.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, voor 4, 5 havo en vwo klassen. Bovendien een stuk dichterbij Groningen. Scheelt me ongeveer 100km per dag.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Waarom zoveel wijzigingen bij het CDA, als de in 02/03 aangetreden kamerleden bevallen kunnen ze toch gewoon blijven lijkt me?quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:23 schreef zakjapannertje het volgende:
een onherkenbaar parlement straks, als het aan de huidige zetelende partijen ligt
[..]
http://www.overheidsinfor(...)sp?artidt=Art_021151
Arthur Docters van Leeuwen lijkt me wel een goede voor de VVD, Ton Elias weet ik niet
Ik ookquote:Op woensdag 12 juli 2006 23:27 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik ga slapen.
Morgen sollicitatiegesprek.
WTF is een systeem D?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De illegaliteit.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:47 schreef Napalm het volgende:
WTF is een systeem D?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
zo, achter een crashgevoelige Mac de nieuwste Firefox gedownload (beta), helaas dus wel een crash gehad net maar het kon de toestand voor de crash herstellen, erg mooi en handig
Mogge!
Zijn er nog PvdA stemmers in de zaal? Of SGP / CU? Eigenlijk moet daar nog wat data van binnenkomen: Moral Politics
Kom, even doorgeven jongens! Lyrebird is er een prachtig onderzoek van aan het makenquote:Op woensdag 12 juli 2006 20:07 schreef Lyrebird het volgende:
Van Iksree, pmb_rug, johandewith, argento en nuoro hoor ik nog graag welke Nederlandse partij hun voorkeur geniet.
Zijn er nog PvdA stemmers in de zaal? Of SGP / CU? Eigenlijk moet daar nog wat data van binnenkomen: Moral Politics
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uiteraard. Meer dan één.quote:Op woensdag 12 juli 2006 21:06 schreef Harry_Sack het volgende:
even wat anders, heeft een van jullie eigenlijk een hooivork thuis?
Ook bijlen, een zeis, rieken. Als het oorlog wordt ben ik tot de tanden gewapend (en mogen jullie met je fiets met houten banden een zak aardappels komen bietsen).
(en mogen jullie met je fiets met houten banden een zak aardappels komen bietsen).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zit een SGP-stemmer op FOK!. Als ik hem weer eens in een topic zie zal ik hem wel even vragen om die test te doen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 05:32 schreef sigme het volgende:
Mogge!
[..]
Kom, even doorgeven jongens! Lyrebird is er een prachtig onderzoek van aan het maken
Zijn er nog PvdA stemmers in de zaal? Of SGP / CU? Eigenlijk moet daar nog wat data van binnenkomen: Moral Politics
.
Ooooh.. aangezien ik best met genoemde heren door één deur kan, zou ik dan niet eigenlijk me moeten bekeren tot de politieke lijn van de SGP?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Van minstens twee daarvan weet ik zeker dat ze geen SGP stemmen...quote:Op donderdag 13 juli 2006 08:42 schreef Autodidact het volgende:
pmb_rug, pracissor, lodewijk_napoleon...maar geen vrouwen .
Nou - soms vind ik die figuren liberaler dan de liberalen. Ik deel hun kritiek op fanatiek seculier atheisme. Naar mijn mening zijn er een hoop "liberalen" wiens liberale vrijheid geen vrijheid gunt aan andersdenkenden..quote:Op donderdag 13 juli 2006 08:55 schreef Autodidact het volgende:
Louter als je alléén met deze figuren en niet met liberalen door een deur kan...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bedenk wel dat hun politieke lijn ook hun kledinglijn is. Dus lichaamsvormen zijn uit den boze.quote:Op donderdag 13 juli 2006 08:50 schreef sigme het volgende:
Ooooh.. aangezien ik best met genoemde heren door één deur kan, zou ik dan niet eigenlijk me moeten bekeren tot de politieke lijn van de SGP?
Oh? Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen stemde LN op SGP, meen ik me te herinneren, en pbm_rug gaf dat ook al aan. Misschien Pracissor niet...quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Van minstens twee daarvan weet ik zeker dat ze geen SGP stemmen...
Pmb_rug verkondigde laatst in WFL dat hij CDA stemt. En LN stemde toch ChristenUnie?quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Oh? Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen stemde LN op SGP, meen ik me te herinneren, en pbm_rug gaf dat ook al aan. Misschien Pracissor niet...
Als ik aan hypocrieten denk die menen uit vrijheid te handelen terwijl toch keer op keer blijkt dat ze moreel autoritair zijn (dus géén andersdenkenden), denk ik aan de SGP, en de rechtervleugels van CDA en VVD.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou - soms vind ik die figuren liberaler dan de liberalen. Ik deel hun kritiek op fanatiek seculier atheisme. Naar mijn mening zijn er een hoop "liberalen" wiens liberale vrijheid geen vrijheid gunt aan andersdenkenden..
pbm_rug wil soms gewoon wat gematigder overkomen dan hij ís, of misschien strategische redenen .Van LN klopt het dat 'ie CU stemde.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Pmb_rug verkondigde laatst in WFL dat hij CDA stemt. En LN stemde toch ChristenUnie?
.Van LN
Tsja. Ik vind dat veel liberalen door het ijs zakken als je ze vraagt naar de vrijheid van onderwijs. Als je mensen de vrijheid op religieus onderwijs ontzegt, ontzeg je vrijheid.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ik aan hypocrieten denk die menen uit vrijheid te handelen terwijl toch keer op keer blijkt dat ze moreel autoritair zijn (dus géén andersdenkenden), denk ik aan de SGP, en de rechtervleugels van CDA en VVD.
Daar kan je best argumenten voor hebben, maar liberaal is het niet.
Moreel je eigen standpunt verhevener achten dan dat van een ander lijkt me.. logisch, wenselijk, vanzelfsprekend, idealistisch. Vanalles, maar niet afkeurenswaardig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mijn antieke iMac is nog nooit gecrashed.quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:48 schreef zakjapannertje het volgende:
zo, achter een crashgevoelige Mac de nieuwste Firefox gedownload (beta), helaas dus wel een crash gehad net maar het kon de toestand voor de crash herstellen, erg mooi en handig
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik heb het niet over verheven moraal, dat hebben we allemaal wel, maar over een autoritaire moraal van onze heren reactionairen. Onderwijs op openbare scholen moeten vrij zijn van levensbeschouwelijke, filosofische en religieuze denkbeelden anders ontzeg je juist de leerlingen de vrijheid om zelf maar uit te zoeken welke levensbeschouwing bij hun past. De enige manier om deze vrijheid aan leerlingen te gunnen is in een neutrale houding van alles over levensbeschouwing aan te leren, maar geen oordeel te vellen in het onderwijs. Dát is vrijheid voor het kind, en dan maar wat minder voor de ouders die geen subsidie moet krijgen voor het ontzeggen van de intellectuele vrijheid van zijn kind.
Als de heren Christenen vrijheid van onderwijs bedoelen, bedoelen ze het ontzeggen van vrijheid voor kinderen, gesubsidieerd!
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 13-07-2006 09:24:05 ]
Als de heren Christenen vrijheid van onderwijs bedoelen, bedoelen ze het ontzeggen van vrijheid voor kinderen, gesubsidieerd!
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 13-07-2006 09:24:05 ]
Alle levensbeschouwingen, filosofische en religieuze denkbeelden zouden moeten worden onderwezen. Je kan anders geen goed beeld vormen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik weet het, ik krijg je er enorm mee op de kast.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:18 schreef Autodidact het volgende:
Onderwijs op openbare scholen moeten vrij zijn van levensbeschouwelijke, filosofische en religieuze denkbeelden anders ontzeg je juist de leerlingen de vrijheid om zelf maar uit te zoeken welke levensbeschouwing bij hun past. De enige manier om deze vrijheid aan leerlingen te gunnen is in een neutrale houding van alles over levensbeschouwing aan te leren, maar geen oordeel te vellen in het onderwijs.
Maar eh.. dit is dus het afdwingen van de wereldbeschouwing die jij wenst, door het voorschotelen van een bepaalde benadering.
Die vrijheid gun ik je graag - voor je eigen kinderen.
Een gelovige heeft hierover een andere opvatting, en ook die wil dat het kind de juiste dingen leert. Hij heeft alleen een andere idee wat de juiste uitgangspositie is.
De uitgangspositie 'neutrale houding tov levensbeschouwing' is een volstrekt onmogelijke voor een (serieus) gelovige. Dat toch afdwingen komt neer op een verbod op geloofsovertuiging.
Expterimenten met verbod op geloof hebben mij ervan overtuigd dat dat een heilloze weg is.
Het staat volgens mij los van de subsidie. Je zou de complete subsidie voor alle onderwijs kunnen afschaffen - zou het je standpunt over religieus onderwijs veranderen?quote:Dát is vrijheid voor het kind, en dan maar wat minder voor de ouders die geen subsidie moet krijgen voor het ontzeggen van de intellectuele vrijheid van zijn kind.
Als de heren Christenen vrijheid van onderwijs bedoelen, bedoelen ze het ontzeggen van vrijheid voor kinderen, gesubsidieerd!
Als je religieus onderwijs niet subsidieert, openbaar wel & prive religieuze scholen toestaat - zou dat je standpunt over religieus onderwijs veranderen?
Wat mij betreft: als je religieus onderwijs verbiedt en staatsonderwijs verplicht stelt, dan moet dat onderwijs zich beperken tot leren lezen, schrijven en rekenen. Niets meer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ten eerste komt dit niet neer op een verbod op geloofsovertuiging, juist in een seculier stelsel zijn kinderen vrij om te geloven wat ze willen en verbiedt de speciale school de kinderen dat ze een bepaald geloof aanhangen (of zich daarin te verdiepen) als dat niet dezelfde beschouwing is als die van de school. Ik vind het smerig dat je experimenten met verbod op geloof erbij haalt (doelend op CCCP?), dat is niet het geval bij geseculariseerd onderwijs. Integendeel.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet het, ik krijg je er enorm mee op de kast.
Maar eh.. dit is dus het afdwingen van de wereldbeschouwing die jij wenst, door het voorschotelen van een bepaalde benadering.
Die vrijheid gun ik je graag - voor je eigen kinderen.
Een gelovige heeft hierover een andere opvatting, en ook die wil dat het kind de juiste dingen leert. Hij heeft alleen een andere idee wat de juiste uitgangspositie is.
De uitgangspositie 'neutrale houding tov levensbeschouwing' is een volstrekt onmogelijke voor een (serieus) gelovige. Dat toch afdwingen komt neer op een verbod op geloofsovertuiging.
Expterimenten met verbod op geloof hebben mij ervan overtuigd dat dat een heilloze weg is.
Ten tweede, uiteraard is het een bepaalde benadering. Ik kies namelijk wat meer voor de vrijheid van het kind te ontdekken wat voor snoepjes er in de mand zitten en welke hij het lekkerst vindt. Het is volstrekt autoritair om een kind een snoepje te geven en zeggen dat hij tot zijn volwassenheid niks anders mag eten.
De 'neutrale houding tov levensbeschouwing' is trouwens niet volstrekt onmogelijk voor de serieus gelovige, ik neem aan dat je doelt op de ouders. Als zijn geloof het ware geloof is, ziet het kind dat vanzelf op zijn achttiende. Ik vind het walgelijk dat bepaalde scholen kinderen een specifieke theokosmologie laten verdedigen(!) voordat ze een zin kunnen ontleden, dat is pure indoctrinatie en waarom zou je een kind niet onderwijzen op dit soort zaken als hij volwassen genoeg is om het te wegen en welke bij hem past? Dat is vrijheid voor het kind.
Als je het over basisschoolonderwijs hebt is dat voor mij niet meer dan vanzelfsprekend. Zoals ik al zei moet je niet over theokosmologie beginnen tegen peuters. Ook bij middelbare scholen lijkt me dit de beste optie totdat je bij vakken als maatschappijleer komt. Je zou dan een module kunnen oprichten die de kinderen voorlicht in wat bepaalde geloven betekenen, wat voor impact het heeft op hun cultuur, de geschiedenis ervan etc. etc. etc. Dan nog moet je ze geen oordeel opdringen wat zelfs de meeste 15-jarige VWO'ertjes zijn niet in staat zelf een oordeel te geven als ze vanuit de school al een oordeel opgelegd krijgen. Gun toekomstige volwassenen die vrijheid zelf te kiezen, en dat kan niet totaan punt van volwassenheid.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:30 schreef sigme het volgende:
Het staat volgens mij los van de subsidie. Je zou de complete subsidie voor alle onderwijs kunnen afschaffen - zou het je standpunt over religieus onderwijs veranderen?
Als je religieus onderwijs niet subsidieert, openbaar wel & prive religieuze scholen toestaat - zou dat je standpunt over religieus onderwijs veranderen?
Wat mij betreft: als je religieus onderwijs verbiedt en staatsonderwijs verplicht stelt, dan moet dat onderwijs zich beperken tot leren lezen, schrijven en rekenen. Niets meer.
.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Mooie nieuwe rage:
http://www.youtube.com/watch?v=js0vOgjBfD8&eurl=http://www.geenstijl.nl/
.
Klopt was druk maar ben er weer alles goed?quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:52 schreef Autodidact het volgende:
Hé die doek. Lange tijd niet zie...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, optiefen slappe zak.quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt was druk maar ben er weer alles goed?
Hoe kan jij het eigenlijk over je hart verkrijgen een halfbloedje op de wereld te zetten ? 10 tegen 1 dat die een keer met een Marokkaan thuis komt.quote:
? 10 tegen 1 dat die een keer met een Marokkaan thuis komt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Joa, lekker rustig in SC. Nou ja, straatschoffie X-Ray is er weer eventjes .quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt was druk maar ben er weer alles goed?
Oh dat duurt nooit lang .quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Joa, lekker rustig in SC. Nou ja, straatschoffie X-Ray is er weer eventjes .
Of zou hij uiteindelijk toch mild worden ?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
RQ, doe eens een poging je te verplaatsen in iemand die gelooft, werkelijk oprecht en ten diepste, dat onze lieve heer zijn zoon naar de aarde gestuurd heeft en dat je gered wordt van de dood als je leeft volgens de regels die zus en zo zijn.
Als zo iemand een kind heeft, dan wil hij dat dat kind deze waarheid deelachtig wordt, en leert welke regels ertoe leiden dat je een goed leven (inclusief leven na de dood) kan leiden.
Bovendien moet het kind de geschiedenis leren, de geschiedenis van die god en die zoon enzo, maar ook de geschiedenis van de mensen die het geloof aannamen, en de mensen die dat niet doen.
Een kind de eigen geloofsovertuiging aanbieden als zijnde even acceptabel als andere overtuigingen is een gotspe, vanuit zo'n geloof.
Dat een kind 'vanzelf de waarheid zal zien' op z'n 18e is een ontkenning van een belangrijk onderdeel van geloof: het overdragen van de overtuiging. Natúúrlijk is dat indoctrinatie.
Seculier onderwijs, zodra het meer is dan lezen, schrijven en rekenen (en dat is het, je krijgt ook geschiedenis en maatschappijleer op de basisschool) is óók indoctrinatie.
Overigens, en dat zou je te denken moeten geven, zijn er véél in godsdienst opgevoede kinderen die op hun 18e (of daaromtrent) hun geloof verliezen, en maar weinig seculier opgevoede kinderen die tot geloof komen. Blijkbaar werkt de indoctrinatie van religieuze opvoeding niet zo goed in een wereld waarin seculier denken ook wordt aangeboden, terwijl seculiere indoctrinatie tussen religieuze opties wel werkt.
Ga uit van je kracht: de argumenten die seculier denken biedt, en verval niet tot een dwang, waarin gelovigen hun indoctrinatie niet vrij mogen toepassen, terwijl jij de jouwe wel aanbiedt.
Als zo iemand een kind heeft, dan wil hij dat dat kind deze waarheid deelachtig wordt, en leert welke regels ertoe leiden dat je een goed leven (inclusief leven na de dood) kan leiden.
Bovendien moet het kind de geschiedenis leren, de geschiedenis van die god en die zoon enzo, maar ook de geschiedenis van de mensen die het geloof aannamen, en de mensen die dat niet doen.
Een kind de eigen geloofsovertuiging aanbieden als zijnde even acceptabel als andere overtuigingen is een gotspe, vanuit zo'n geloof.
Dat een kind 'vanzelf de waarheid zal zien' op z'n 18e is een ontkenning van een belangrijk onderdeel van geloof: het overdragen van de overtuiging. Natúúrlijk is dat indoctrinatie.
Seculier onderwijs, zodra het meer is dan lezen, schrijven en rekenen (en dat is het, je krijgt ook geschiedenis en maatschappijleer op de basisschool) is óók indoctrinatie.
Overigens, en dat zou je te denken moeten geven, zijn er véél in godsdienst opgevoede kinderen die op hun 18e (of daaromtrent) hun geloof verliezen, en maar weinig seculier opgevoede kinderen die tot geloof komen. Blijkbaar werkt de indoctrinatie van religieuze opvoeding niet zo goed in een wereld waarin seculier denken ook wordt aangeboden, terwijl seculiere indoctrinatie tussen religieuze opties wel werkt.
Ga uit van je kracht: de argumenten die seculier denken biedt, en verval niet tot een dwang, waarin gelovigen hun indoctrinatie niet vrij mogen toepassen, terwijl jij de jouwe wel aanbiedt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat kan wel zijn. Echter, als de staat deze leer gesubsidieerd gaat verstrekken, kiest het partij voor de gelovigen. Als elke geloofsovertuiging als zijnde even acceptabel gedoceerd wordt, kiest de staat geen partij, en al helemaal niet voor de ongelovigen. Het kind kan zelf niet kiezen en is overgeleverd aan de docenten die hem van alles voorschotelen. Daar moet je dus zorgvuldig mee omgaan, dus niet alles tolereren. Er zijn bijvoorbeeld ook overtuigingen op politiek vlak, laten we communisme als voorbeeld nemen (nog zo'n absolute waarheidovertuiging). Zou jij het acceptabel vinden als kinderen van communistische ouders hun kinderen naar een school zouden sturen waar door de staat betaalde ambtenaren communisme gaan propageren, in plaats van alle politieke overtuigingen (op de juiste leeftijd van het kind) uiteen te zetten en het kind vrij te laten welke politieke stroming voor hem het beste is?quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:21 schreef sigme het volgende:
RQ, doe eens een poging je te verplaatsen in iemand die gelooft, werkelijk oprecht en ten diepste, dat onze lieve heer zijn zoon naar de aarde gestuurd heeft en dat je gered wordt van de dood als je leeft volgens de regels die zus en zo zijn.
Als zo iemand een kind heeft, dan wil hij dat dat kind deze waarheid deelachtig wordt, en leert welke regels ertoe leiden dat je een goed leven (inclusief leven na de dood) kan leiden.
Bovendien moet het kind de geschiedenis leren, de geschiedenis van die god en die zoon enzo, maar ook de geschiedenis van de mensen die het geloof aannamen, en de mensen die dat niet doen.
Een kind de eigen geloofsovertuiging aanbieden als zijnde even acceptabel als andere overtuigingen is een gotspe, vanuit zo'n geloof.
Als je wetenschap als indoctrinatie ziet, is dat het geval. Alles wat in seculier onderwijs gedoceerd wordt, moet wetenschappelijk te verantwoorden zijn en het bewijs dient voor de leerling openbaar te zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:21 schreef sigme het volgende:
Dat een kind 'vanzelf de waarheid zal zien' op z'n 18e is een ontkenning van een belangrijk onderdeel van geloof: het overdragen van de overtuiging. Natúúrlijk is dat indoctrinatie.
Seculier onderwijs, zodra het meer is dan lezen, schrijven en rekenen (en dat is het, je krijgt ook geschiedenis en maatschappijleer op de basisschool) is óók indoctrinatie.
Ik weet niet waar je deze statistiek vandaan hebt getoverd, ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:21 schreef sigme het volgende:
Overigens, en dat zou je te denken moeten geven, zijn er véél in godsdienst opgevoede kinderen die op hun 18e (of daaromtrent) hun geloof verliezen, en maar weinig seculier opgevoede kinderen die tot geloof komen. Blijkbaar werkt de indoctrinatie van religieuze opvoeding niet zo goed in een wereld waarin seculier denken ook wordt aangeboden, terwijl seculiere indoctrinatie tussen religieuze opties wel werkt.
Ik wil juist niemand indoctrineren, en de kinderen vrijheid geven te kiezen. Je argument geldt alleen als je morele en politieke vrijheid als indoctrinatie ziet....tsja, dat kan....quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:21 schreef sigme het volgende:
Ga uit van je kracht: de argumenten die seculier denken biedt, en verval niet tot een dwang, waarin gelovigen hun indoctrinatie niet vrij mogen toepassen, terwijl jij de jouwe wel aanbiedt.
Jawel, dat is partij kiezen voor de overtuiging dat geloven als 'even acceptabel' gepresenteerd kunnen worden. Die overtuiging delen veel gelovigen niet, en dat is hun goed recht.quote:Op donderdag 13 juli 2006 10:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn. Echter, als de staat deze leer gesubsidieerd gaat verstrekken, kiest het partij voor de gelovigen. Als elke geloofsovertuiging als zijnde even acceptabel gedoceerd wordt, kiest de staat geen partij, en al helemaal niet voor de ongelovigen.
Zoals jij (en ik) niet hun overtuiging dat hun geloof het juiste is, hoeven te delen.
Door onderwijs te subsidieren wordt geen partij gekozen, de burgers hebben de vrijheid het zelf in te vullen. Zoals grefo's toestaan over de snelweg te rijden ook geen partij trekken is voor grefo's.
Ja. Mits anderen de vrijheid hebben andere overtuigingen op school uit te dragen.quote:Het kind kan zelf niet kiezen en is overgeleverd aan de docenten die hem van alles voorschotelen. Daar moet je dus zorgvuldig mee omgaan, dus niet alles tolereren. Er zijn bijvoorbeeld ook overtuigingen op politiek vlak, laten we communisme als voorbeeld nemen (nog zo'n absolute waarheidovertuiging). Zou jij het acceptabel vinden als kinderen van communistische ouders hun kinderen naar een school zouden sturen waar door de staat betaalde ambtenaren communisme gaan propageren, in plaats van alle politieke overtuigingen (op de juiste leeftijd van het kind) uiteen te zetten en het kind vrij te laten welke politieke stroming voor hem het beste is?
Dat het in sommige gevallen nadelig uitpakt is onvoldoende reden om dan maar iedereen te beknotten.
Kom kom. Basisonderwijs is geen voorbereidende wetenschappelijk onderwijs, dat is het VWO.quote:[..]
Als je wetenschap als indoctrinatie ziet, is dat het geval. Alles wat in seculier onderwijs gedoceerd wordt, moet wetenschappelijk te verantwoorden zijn en het bewijs dient voor de leerling openbaar te zijn.
En het staat natuurlijk mensen vrij om volstrekt onwetenschappelijk kinderen les te geven, jenaplan, montessori, eigenwijs, of ouderwets klassikaal - het kan niet allemaal wetenschappelijk zijn.
Maatschappijleer is niet wetenschappelijk, en niet wetenschappelijk bedoeld.
Geschiedenisles is geen leer van geschiedkundig onderzoek, maar een keuze van verhalen over vroeger waarbij accent en toonzetting alle verschil maken. Dezelfde geschiedenis behandeld vanuit de ene overtuiging, vergeleken met behandeling vanuit een andere hoeft geen verschil te hebben in feitelijkheid, laat staan op wetenschappelijke toetsbaarheid. Maar kan toch enorm verschillen.
Niet alles terugbrengen tot staafbare cijfers. Denk je -op basis van je eigen ervaring, wat mijn grond is hierin- dat het onjuist is?quote:[..]
Ik weet niet waar je deze statistiek vandaan hebt getoverd, ik ben benieuwd.
De vrijheid een kind de waarheid mee te geven zoals je die ziet, tsja, dat is indoctrinatie.quote:[..]
Ik wil juist niemand indoctrineren, en de kinderen vrijheid geven te kiezen. Je argument geldt alleen als je morele en politieke vrijheid als indoctrinatie ziet....tsja, dat kan....
Het idee dat kinderen geleerd moet worden dat verschillende levensbeschouwingen allemaal wel goed zijn (behalve zij die fout zijn, ik noem een fascisme), is een overtuiging die wordt overgedragen. Geeft niks, maar is overdracht van een overtuiging, niet van een wetenschappelijke waarheid.
En nu ga ik weer aan het werk! Mopper mopper (op mezelf )
)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maakt dat een CCCP school of een moslim school eigenlijk inferieur? En wat te denken van humanistische stromingen of de stroming van Rudolf Steiner, Antroposofie ?quote:juist in een seculier stelsel zijn kinderen vrij om te geloven wat ze willen en verbiedt de speciale school de kinderen dat ze een bepaald geloof aanhangen (of zich daarin te verdiepen) als dat niet dezelfde beschouwing is als die van de school.
Kun je zeggen dat montessorionderwijs per definitie beter geslaagd is omdat het het individu voedt?
Secularisering is het resultaat van een grofmazige cultuur zoals we dat in Nederland gewend zijn. We weten al hoe de cultuurverhoudingen liggen voor Nederland, we scoren zo rond de 80/100 op de individualiteitsschaal. Ik vraag me af welke vorm de meeste echte keuze vrijheid geeft en is de algemeen geaccepteerde waarheid volledig gebaseerd op de cultuursvorm. (voor de liefhebber heb ik wel een uitgebreider lijstje met verklarende onderzoeksgegevens)
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ga hier vanavond op in, moet nu weg.
Dit pik ik niet, als jij statistische claims maakt, wil ik die zien. Gezonde argwaan, weet je nog van gisteren? . Zoek ze maar op.quote:Niet alles terugbrengen tot staafbare cijfers. Denk je -op basis van je eigen ervaring, wat mijn grond is hierin- dat het onjuist is?
okidoki, ik ga vast kijken op wie ik mijn geld zet
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
ik zit dan ook niet achter jouw Mac (ik heb zo'n BlueWhite-ding, en draai er op de achtergrond een programma op dat constant 100% CPU vraagt, misschien soms wel iets teveel blijkbaar )quote:Op donderdag 13 juli 2006 09:17 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mijn antieke iMac is nog nooit gecrashed.
)
Harry! Verzuurde ouwe lul! Alles goed in Amsterdam?quote:Op donderdag 13 juli 2006 11:23 schreef Harry_Sack het volgende:
okidoki, ik ga vast kijken op wie ik mijn geld zet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Du_ke you're a smart guy, but you're also a lazy guy.. , hoe is het met jouw akties joh? Momenteel probeer ik een idee te laten rijpen dat die verrekte iepen eens omgezaagd moeten worden hier, maar al die vervelende groenen hebben liever zieke wrakhout-bomen waar veel onderhoud aan gepleegd moet worden, dan mooie platanen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Harry! Verzuurde ouwe lul! Alles goed in Amsterdam?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
10 cm brede reep schors rondom die boom weghakken. Dan zijn ze vrij rap dood .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oud koperen muntje opzoeken, scherpe rand aan vijlen, munt in bast slaan, schijnt ook te helpen. Maar je hebt het niet van mij..quote:Op donderdag 13 juli 2006 11:54 schreef du_ke het volgende:
10 cm brede reep schors rondom die boom weghakken. Dan zijn ze vrij rap dood .
(Laat even weten als je een werkzame methode hebt, bij ons hebben ze lindebomen vol luizen op de parkeerplaats staan )
)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
koperen muntje moet werken of een koperen spijker er in slaan. en als het je eigen boom is mag je die natuurlijk snoeien (tot 2 meter boven de grond meen ik ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hey boomknuffelaar, ben jij nu een boom necrofiel geworden?quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:24 schreef du_ke het volgende:
koperen muntje moet werken of een koperen spijker er in slaan. en als het je eigen boom is mag je die natuurlijk snoeien (tot 2 meter boven de grond meen ik ).
