Hoe dom zijn Christenen & Moslims?

maandag 19 juni 2006 @ 20:48:02 #116

djantje

Ok ff mijn visie op de vragen van de TS.

quote:
Op maandag 19 juni 2006 19:47 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Ik heb al met heel wat Christenen en Moslims gesproken, en elke keer dat ik met goede argumenten kom worden ze stil of aggressief... In hoeverre heeft IQ te maken met religieuze mensen? Zijn ze gewoon dom?

Ik denk dat IQ niet zo heel veel te maken heeft, iedereen is namelijk opzoek naar het hoe en waarom van het bestaan van mensen, dan kan geloven gewoon erg prettig zijn.

quote:
Vraag 1: Hoe kan een Eskimo in Jezus geloven en daardoor zichzelf het Eeuwig Leven verschaffen, als er op de Noordpool geen Bijbels zijn?

Dat kan inderdaad niet, maar zou het uitmaken of je Jezus of de God van Mozes moeten kennen om een goed leven te leiden?

quote:
Vraag 2: In hoeverre is het dan eerlijk en rechtvaardig dat God iemand op de Noordpool laat geboren worden, en iemand anders in Rijssen?

Ja, dat een mens geboren wordt, dat word wel een gods-wonder genoemd, maar het is natuurlijk nog steeds de keus/daad van de ouders

quote:
Vraag 1: Is God Almachtig, en is zijn schepping perfect?

Is god geschapen dan? En zowiezo wie/wat/hoe is god?

quote:
Vraag 2: Waarom is er dan zoveel onderhoud nodig? Denk bijvoorbeeld aan de Zondvloed...

Er staat nog wel ergens in de bijbel dat mensen hun eigen keuzes mogen maken, die kunnen dus goed of fout zijn.

quote:
Vraag 1: Als een mens dood gaat, gaat zijn/haar lichaam dan naar de hemel, of zijn/haar ziel?

Als je in de grond gaat graven bij een begraafplaats vind je botten, dus kunnen we er redelijkerwijs toch wel van uit gaan dat je ziel naar de hemel gaat.

quote:
Vraag 2: Als het lichaam slechts een soort tijdelijke jas voor de ziel is, door Allah/God geschapen, waarom zou je er dan nóg een jas (burka)(lange jurk) omheen doen? Of heeft God/Allah er niet veel van gebakken toen hij onze lichamen creeerde, en moeten wij zijn halve werk afmaken door de clitoris eraf te snijden en de boel te bedekken omdat het er niet uit ziet?

Je moet je toch vormen als mens/ziel, het christendom en de islam gaan niet uit van reincarnatie.
Dat er word besneden en kleding wordt gedragen heeft meer met rituelen verzonnen door de mensen zelf te maken. Kleding heeft daarbij ook nog een functie, ik ga niet graag in de winter zonder jas naar buiten.

quote:
Vraag 1: Als God/Allah een heilige schrift heeft voor ons op aarde, vol wijsheid en leefregels, waarom staat het dan niet elke nacht in de sterrenhemel geschreven, om er zeker van te zijn dat wij er niet mee gaan knoeien?

Het zijn de mensen die vertellen over God, dat je opzoek moet gaan naar God, niet God zelf.
Daarnaast zijn de meeste leef regels die je moet naleven wel redelijk universeel te begrijpen, zoals goed en fout. Wat kan wel en wat kan niet, dat weet je zelf ook, als je goed nadenkt.

quote:
Vraag 2: Hoe kun je nu nog woord voor woord in de Bijbel of Koran geloven aangezien wij er al zoveel mee hebben geknoeid?

Ik denk niet dat wij hersens hebben om niet zelf ook na te denken. Dus daarbij vind ik het woord-voor-woord geloven van de Bijbel en/of Koran niet echt getuige van intelligentie.

quote:
Ik heb er nog veel meer, maar hier de belangrijkste van allemaal:

Dé Vraag: Als God & Allah zo goed, perfect & almachtig zijn zoals velen geloven, waarom heb ik dan deze vragen?

Dat God of Allah perfect is, impliceert niet dat jij en ik dat ook zijn. Ik durf van mezelf in iedergeval wel te zeggen dat ik verre van perfect ben.

maandag 19 juni 2006 @ 20:48:05 #117

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:45 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar waarom zou er 1 waarheid moeten zijn, en zou daarom gestreden moeten worden? Waarom geloof niet als iets persoonlijks beschouwen?

Dat is juist wat ik bedoel, en graag zou willen zien: Dat alle bijbels en korans ooit worden verbrand wanneer de mensen ervoor kiezen om God in zichzelf te zoeken en niet in een soort sprookjesboek. Dan heb je ook geen heethoofden meer die anderen vermoorden omdat ze niet het juiste boek aanbidden...

maandag 19 juni 2006 @ 20:49:36 #118

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:45 schreef Goomba het volgende:
Je moet gewoon openstaan voor zowel het wel of het niet bestaan van een opperwezen. Ik zekere zin zijn zwaar gelovigen ,die proberen de rest van de mensheid over te halen van hun gelijk net zo verschrikkelijk bekrompen als de pure atheist, die denkt dat hij de alwetende is. Een discussie hierover kan niet gewonnen of verloren worden, daarom moet je er niet over discussieren, maar lekker speculeren.

Als je religieuze mensen dom noemt, ben je zelf net zo dom. Je staat alleen aan de andere kant. En je moet vooral geen vragen stellen, waarvan je van te voren al weet dat niemand hier het antwoord kan geven.

We weten het niet...we zullen het weten als we doodgaan..of juist niet. Eigenlijk zouden mensen zich meer bezig moeten houden met leven nu ipv van zich steeds maar te richten op wat komen kan. Is het niet zo dat het leven is dat wat je gebeurt terwijl je er plannen voor maakt?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:50:18 #119

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:46 schreef wonko het volgende:

[..]

Ik moet dus respect hebben voor geloven die geen enkele vorm van respect hebben voor mij als ongelovige?

Mensen behandelen als hoe je zelf zou behandeld willen worden is een universeel regel, waar naar mijn mening geen enkel mens lak aan mag hebben, of je nou een profeet of een overtuigde atheist bent, boeit dat wat?

quote:
En wat is er subjectief aan energie? Dat is waar de wereld en het leven op draait. Zonder dat is er geen leven.

Hangt er vanaf hoe jij energie defineren zou, voor mij is het ook energie die alles in standhoudt, ongetwijfeld, maar dan wel de energie van Allah pour moi, wat ik met subjectief bedoelde is het beleven en uitleggem van je geloof/overtuiging.

maandag 19 juni 2006 @ 20:50:29 #120

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:45 schreef child_of_the_matrix het volgende:

ik strooi rond met wat ideeen en ze stellen zich meteen verdedigend op...

Misschien heeft dat te maken met de manier waarop je die ideeen rond strooit. imo kruip je onterecht in een slachtofferrol. Wanneer je weinig respect ten aanzien van je discussiepartners toont, is het niet vreemd dat zij zich aangevallen voelen, en dus in de verdediging schieten.

maandag 19 juni 2006 @ 20:50:37 #121

daaaaan

bla die bla

Aan de andere kant : als alles perfect was, bestond er geen imperfectie, waardoor er weer geen perfectie kon bestaan. Als er een God was, kon ie dus nooit alles perfect maken.
De vraag is dan : waarom is het ene perfect en het andere niet?

maandag 19 juni 2006 @ 20:50:46 #122

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor moslims is er een algemeen erkende tafsir, erkende interpretatie van de koran, reden van openbaring uit de mond van Mohammed en uitleg dat niet is gebaseerd op vertaling maar door mensen die ook daadwerkelijk de koran konden lezen, wat ik in de tafsir ben tegen gekomen is dat het onkracht alle negatieve dingen die over de koran wordt beweert.

Waarom doet me dit denken aan Hans Teeuwen?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:51:39 #123

wimmmm

gods wegen zijn ondoorgrondelijk

maandag 19 juni 2006 @ 20:51:56 #124

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:50 schreef wonko het volgende:

[..]

Waarom doet me dit denken aan Hans Teeuwen?

uitweg om niet inhoudelijk te te reageren?

maandag 19 juni 2006 @ 20:52:29 #125

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:48 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Dat is juist wat ik bedoel, en graag zou willen zien: Dat alle bijbels en korans ooit worden verbrand wanneer de mensen ervoor kiezen om God in zichzelf te zoeken en niet in een soort sprookjesboek. Dan heb je ook geen heethoofden meer die anderen vermoorden omdat ze niet het juiste boek aanbidden...

Die heethoofden vermoorden elkaar dan wel omdat ze vinden dat hun bezit niet juist is verdeeld, omdat zij zichzelf door fysieke kenmerken superieur achten, etc.

maandag 19 juni 2006 @ 20:52:45 #126

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:50 schreef Alicey het volgende:

[..]

Misschien heeft dat te maken met de manier waarop je die ideeen rond strooit. imo kruip je onterecht in een slachtofferrol. Wanneer je weinig respect ten aanzien van je discussiepartners toont, is het niet vreemd dat zij zich aangevallen voelen, en dus in de verdediging schieten.

Hier heb je volkomen gelijk in, maar als ik niet een beetje provocerende titel voor mijn topic had, hadden er dan zoveel gereageerd?

maandag 19 juni 2006 @ 20:53:18 #127

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mensen behandelen als hoe je zelf zou behandeld willen worden is een universeel regel, waar naar mijn mening geen enkel mens lak aan mag hebben, of je nou een profeet of een overtuigde atheist bent, boeit dat wat?

Mij niet...behandel mij met respect en geef dat terug. Alhoewel ik fouten zal maken. Maar ik kan geen respect tonen voor mensen die een geloof aanhangen dat mij afschildert als minder dan een beest omdat ik mij niet onderwerp aan dat geloof.

quote:
Hangt er vanaf hoe jij energie defineren zou, voor mij is het ook energie die alles in standhoudt, ongetwijfeld, maar dan wel de energie van Allah pour moi, wat ik met subjectief bedoelde is het beleven en uitleggem van je geloof/overtuiging.

Dat jij er allah als naampje aanhangt is jouw subjectiviteit ja. Dat ik dat niet doe is mijn subjectiviteit. Daar zijn we het over eens.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:53:40 #128

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:52 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Hier heb je volkomen gelijk in, maar als ik niet een beetje provocerende titel voor mijn topic had, hadden er dan zoveel gereageerd?

dus door provocatie wil je reacties los krijgen? En dan vreemd vinden als mensen aggressief worden

maandag 19 juni 2006 @ 20:54:54 #129

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

uitweg om niet inhoudelijk te te reageren?

Eigenlijk wel, ik word iets gehinderd daardoor. Kan daar even niet serieus op reageren.
Alhoewel het wel toepasbaar is....het staat geschreven dus het is waar....dat kan een weldenkend mens toch niet serieus als bewijs aanvaarden?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:56:11 #130

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:53 schreef wonko het volgende:

[..]

Mij niet...behandel mij met respect en geef dat terug. Alhoewel ik fouten zal maken. Maar ik kan geen respect tonen voor mensen die een geloof aanhangen dat mij afschildert als minder dan een beest omdat ik mij niet onderwerp aan dat geloof.

Mooi, tuurlijk maak je fouten, noem je zelf gerust een profeet of God als je "iets" zou zijn die geen fouten maakt. Dat er mensen zijn binnen een geloof die jou uitmaken voor insect of whatsoever, betekent niet dat hun religie jou er voor uitmaakt. Zelfs jij kan niet ontkennen dat ware essentie van geloof, goede daden en naastenliefde is.

quote:
Dat jij er allah als naampje aanhangt is jouw subjectiviteit ja. Dat ik dat niet doe is mijn subjectiviteit. Daar zijn we het over eens.

Ooit moest het gebeuren.

maandag 19 juni 2006 @ 20:57:29 #131

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor moslims is er een algemeen erkende tafsir, erkende interpretatie van de koran, reden van openbaring uit de mond van Mohammed en uitleg dat niet is gebaseerd op vertaling maar door mensen die ook daadwerkelijk de koran konden lezen, wat ik in de tafsir ben tegen gekomen is dat het onkracht alle negatieve dingen die over de koran wordt beweert.

Die heb ik niet gelezen, maar vind je het dan niet een beetje vreemd dat islamgeleerden over zowat alles met elkaar kibbelen?

Er kan dan wel een "algemeen erkende interpretatie" van de Koran bestaan, omdat die zo veel eeuwen geleden is geschreven levert dat dus nog steeds discussie op. Kan jij zomaar uit het hoofd zeggen of het gebruik van een gsm, het kijken van televisie, of het dragen van Nike-schoenen en een Ronaldinho-shirt al dan niet "correct" zijn volgens de Koran of volgens Mohammed?

Nee dat kan je dus niet. Daarom juist is voortdurende herinterpretatie door islamgeleerden noodzakelijk. Doe je dat niet, dan krijg je dus van die toestanden als in Afghanistan, waar sport spelen verboden was, muziek luisteren verboden, enzovoort enzoverder.

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 20:58:06 #132

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:54 schreef wonko het volgende:

[..]

Eigenlijk wel, ik word iets gehinderd daardoor. Kan daar even niet serieus op reageren.
Alhoewel het wel toepasbaar is....het staat geschreven dus het is waar....dat kan een weldenkend mens toch niet serieus als bewijs aanvaarden?

Ik denk dat er sprake is van misinterpretatie, ik heb het niet over "als het er staat moet het wel waar zijn" ik heb het over wat tafsir inhoudt, misschien kan ik het niet goed uitleggen en heb je hier meer aan?

quote:
De verzen van de Koran werden neergezonden in een bepaalde context, met een bepaald doel, voor een bepaalde toepassing, enz.

Een Tafsir is een Koran exegese, met andere woorden een uitleg van de betekenis van de verzen van de Koran, een verduidelijkende commentaar zodat men de verzen beter zou kunnen begrijpen.

Een Tafsir verduidelijkt de context waarin een vers werd neergezonden, en legt de samenhang uit men andere verzen en met de Sunnah Mohammed - deze samenhang kan de toepassing en betekenis van een vers verduidelijken, verruimen of beperken.

De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen. Net zoals het absurd zou zijn te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging. Het lezen van de Koran en de Sunnah verschilt niet zoveel van methode: er zijn algemene regels, en regels die de algemene regels verfijnen of er een uitzondering op beschrijven. De uitspraken van de Profeet (Hadith) geven dan de praktische toepassing van de wet, die in combinatie met de Koran moet bestudeerd worden. Bij interpretatie van een vers, moet men ook de context van de openbaring in overweging nemen, alsook het volledige kader van de Islamitische leer. Op basis van al deze elementen, kan men dan zien of het om een uitzondering of een algemene regel gaat, op welke situaties het vers al dan niet van toepassing is, enz.

Het onder de knie krijgen van het hele Islamitische rechtsstelsel is iets wat in de Muslimwereld hogere studies van vele jaren vereist. Het is dus niet omdat men een Koranvertaling gelezen heeft, dat men een deskundige is in Islamitisch recht, zoals men nog geen geoloog is omdat men een atlas doorgenomen heeft, of geen arts omdat men een medisch encyclopedie heeft.

Een degelijke Tafsir is onontbeerlijk wanneer u de Koran wenst door te nemen.

Ga eerst na welke auteurs van Tafsir brede steun genieten, want er zijn natuurlijk een paar auteurs die een interpretatie geven die niet door de meerderheid van de Muslims gedragen wordt en die daarom niet betrouwbaar en niet representatief zijn.

maandag 19 juni 2006 @ 20:58:08 #133

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Voor moslims is er een algemeen erkende tafsir, erkende interpretatie van de koran, reden van openbaring uit de mond van Mohammed en uitleg dat niet is gebaseerd op vertaling maar door mensen die ook daadwerkelijk de koran konden lezen, wat ik in de tafsir ben tegen gekomen is dat het onkracht alle negatieve dingen die over de koran wordt beweert.

Jij was er niet bij, hebt Mohammed nooit gekend, en toch geef je ergens aan dat ik misschien zoekende ben, en wellicht naar een Iman. Ik vrees dat als je ECHT gelooft in een goede schepper, en goed gedrag jegens je medemens en dier, dat je dan automatisch je Koran laat vallen, al is het maar om ook nog normaal met andersgelovigen te kunnen communiceren, en ze wellicht ook een beetje hoop/geloof bieden. Daarentegen strooi je met arabische spreuken, die je in je weg anderen te bereiken alleen maar belemmeren, waaruit ik opmaak dat je geloof een tikkie egoistisch is ingesteld. Natuurlijk zijn dit discussies zonder oogcontact of een biertje samen op het terras, dus kjan ik er helemaal naast zitten.

maandag 19 juni 2006 @ 20:58:16 #134

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mooi, tuurlijk maak je fouten, noem je zelf gerust een profeet of God als je "iets" zou zijn die geen fouten maakt. Dat er mensen zijn binnen een geloof die jou uitmaken voor insect of whatsoever, betekent niet dat hun religie jou er voor uitmaakt. Zelfs jij kan niet ontkennen dat ware essentie van geloof, goede daden en naastenliefde is.

Dat is de essentie van het leven. En de gelovigen die mij als ongelovige uitmaken voor wat dan ook doen dat met hun geloof in de handen. Want daar staat het in geschreven.

quote:
Ooit moest het gebeuren.

Ook dat kan.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:58:48 #135

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik denk dat er sprake is van misinterpretatie, ik heb het niet over "als het er staat moet het wel waar zijn" ik heb het over wat tafsir inhoudt, misschien kan ik het niet goed uitleggen en heb je hier meer aan?
[..]

Ik gaat ff sporten...kom ik daarna op terug.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 20:59:44 #136

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:52 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Hier heb je volkomen gelijk in, maar als ik niet een beetje provocerende titel voor mijn topic had, hadden er dan zoveel gereageerd?

Misschien niet, misschien wel. Het komt in ieder geval iets eerlijker over om je er dan niet over te verbazen dat sommigen zich aangevallen voelen.

maandag 19 juni 2006 @ 21:01:31 #137

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:57 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Die heb ik niet gelezen, maar vind je het dan niet een beetje vreemd dat islamgeleerden over zowat alles met elkaar kibbelen?

De moslimgeleerden kibbelen over is het glaasje halfvol of halfleeg, over Akida (geloof) onderwerpen is er geen twist.

Hoe dom zijn Christenen & Moslims?

quote:
Er kan dan wel een "algemeen erkende interpretatie" van de Koran bestaan, omdat die zo veel eeuwen geleden is geschreven levert dat dus nog steeds discussie op. Kan jij zomaar uit het hoofd zeggen of het gebruik van een gsm, het kijken van televisie, of het dragen van Nike-schoenen en een Ronaldinho-shirt al dan niet "correct" zijn volgens de Koran of volgens Mohammed?

Gelukkig heb ik genoten van Islamitische opleiding in een Islamitische land en ben ik wel in staat om wat vragen te beantwoorden, kan ik het niet heb ik genoeg moslimgeleerden van de soenieten en bronnen via internet etc tot mijn beschikking om me er in te verdiepen voor ik een antwoord kan geven.

quote:
Nee dat kan je dus niet. Daarom juist is voortdurende herinterpretatie door islamgeleerden noodzakelijk. Doe je dat niet, dan krijg je dus van die toestanden als in Afghanistan, waar sport spelen verboden was, muziek luisteren verboden, enzovoort enzoverder.

Hmm, ik dacht dat ik het wel kon?

maandag 19 juni 2006 @ 21:02:45 #138

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

Misschien niet, misschien wel. Het komt in ieder geval iets eerlijker over om je er dan niet over te verbazen dat sommigen zich aangevallen voelen.

Ik vroeg me alleen af of ze misschien dom zijn. Men kan dan ook op non-aggressieve wijze mij compleet onder de tafel lullen, MITS men met goede argumenten komt.

maandag 19 juni 2006 @ 21:03:20 #139

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:58 schreef wonko het volgende:

[..]

Dat is de essentie van het leven. En de gelovigen die mij als ongelovige uitmaken voor wat dan ook doen dat met hun geloof in de handen. Want daar staat het in geschreven.

Dus jij deelt hun interpretatie dus? Of laat je op zo een punt achterwege dat het christendom, islam etc voor respect hoort te staan?

maandag 19 juni 2006 @ 21:03:40 #140

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:58 schreef wonko het volgende:

[..]

Ik gaat ff sporten...kom ik daarna op terug.

prima

maandag 19 juni 2006 @ 21:04:46 #141

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:02 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Ik vroeg me alleen af of ze misschien dom zijn. Men kan dan ook op non-aggressieve wijze mij compleet onder de tafel lullen, MITS men met goede argumenten komt.

Het is een vorm van je discussiepartners bij voorbaat diskwalificeren door zo'n opmerking. Wat voegt de opmerking verder nou eigenlijk toe?

maandag 19 juni 2006 @ 21:05:41 #142

child_of_the_matrix

Ik moet gaan, het heeft nu lang genoeg geduurt! Bedankt iedereen voor het "Gesprek" ik check later wel weer in.

maandag 19 juni 2006 @ 21:08:27 #143

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:58 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Jij was er niet bij, hebt Mohammed nooit gekend, en toch geef je ergens aan dat ik misschien zoekende ben, en wellicht naar een Iman. Ik vrees dat als je ECHT gelooft in een goede schepper, en goed gedrag jegens je medemens en dier, dat je dan automatisch je Koran laat vallen, al is het maar om ook nog normaal met andersgelovigen te kunnen communiceren, en ze wellicht ook een beetje hoop/geloof bieden. Daarentegen strooi je met arabische spreuken, die je in je weg anderen te bereiken alleen maar belemmeren, waaruit ik opmaak dat je geloof een tikkie egoistisch is ingesteld. Natuurlijk zijn dit discussies zonder oogcontact of een biertje samen op het terras, dus kjan ik er helemaal naast zitten.

Wanneer ik een broeder oproep geduldig te zijn, omdat God met gelovigen is, zou dat mijn communicatie met niet-moslims bevorderen of belemmeren denk je?

Alicey zou jij hier op als niet-gelovige( met alle respect) kunnen antwoorden?

Ook jij was er niet bij Hitler, ook jij hebt hem niet gekend, maakt dat wat uit, twijfel je zonder hem te kennen dat hij slecht is? Iman betekent letterlijk geloof, misschien ben je daar wel naar op zoek? Het houdt je in ieder geval wel bezig, gezien je deel neemt aan discussies etc.

Ben je neit een klein beetje in tegenstrijd?
Mijn geloof leert mij inderdaad goed te zijn tegen mijn medemens en dier, waar is er dan sprake van egoisme?

maandag 19 juni 2006 @ 21:09:07 #144

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:04 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het is een vorm van je discussiepartners bij voorbaat diskwalificeren door zo'n opmerking. Wat voegt de opmerking verder nou eigenlijk toe?

Is gewoon eerlijk van me, ik vraag me dat soms echt af. Ik gaf aan dat ik bepaalde ervaringen heb met verschillende gelovigen, maar men hoeft zichzelf toch niet ineens aangevallen te voelen omdat ik me afvraag of het soms met IQ te maken heeft? Trouwens elke IQ test heeft wel van die opdrachten van: Wat is de logische volgorde? Dus Logica en IQ zijn wel degelijk met elkaar verbonden.

maandag 19 juni 2006 @ 21:09:31 #145

Modus

Nou, de vraag in de TT wordt door de heren gelovigen zelf in dit topic uitermate treffend beantwoord.

maandag 19 juni 2006 @ 21:09:37 #146

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:01 schreef Triggershot het volgende:

Gelukkig heb ik genoten van Islamitische opleiding in een Islamitische land en ben ik wel in staat om wat vragen te beantwoorden, kan ik het niet heb ik genoeg moslimgeleerden van de soenieten en bronnen via internet etc tot mijn beschikking om me er in te verdiepen voor ik een antwoord kan geven.
[..]

Hmm, ik dacht dat ik het wel kon?

En als je nu al die websites afloopt, en je zoekt bv. naar het antwoord of een gsm gebruiken mag of niet, of televisie kijken mag of niet, dan zeggen al je internetbronnen precies hetzelfde? Dat geloof ik niet, eerlijk gezegd.

Dit nog los van het feit dat internetbronnen in wezen onbetrouwbaar zijn, iedereen kan zomaar wat op het Internet gooien en beweren dat het de "waarheid" is, makkelijk genoeg. Genoeg domme zielen die er vervolgens intrappen. Meteen ook de reden waarom de overheid soms erg wantrouwig staat tov bepaalde islamitische sites.

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 21:10:11 #147

Clourhide

el desaparecido

0-1 Tunesië!

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 21:12:18 #148

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:09 schreef Clourhide het volgende:

[..]

En als je nu al die websites afloopt, en je zoekt bv. naar het antwoord of een gsm gebruiken mag of niet, of televisie kijken mag of niet, dan zeggen al je internetbronnen precies hetzelfde? Dat geloof ik niet, eerlijk gezegd.

Muslim, Buchari (hadithbronnen) zijn overal hetzelfde van hier tot Tokio.. Geloof je me niet? Pak Bucharie eens in verschillende talen die je spreekt van verschillende sites en vergelijk ze.

quote:
Dit nog los van het feit dat internetbronnen in wezen onbetrouwbaar zijn, iedereen kan zomaar wat op het Internet gooien en beweren dat het de "waarheid" is, makkelijk genoeg. Genoeg domme zielen die er vervolgens intrappen. Meteen ook de reden waarom de overheid soms erg wantrouwig staat tov bepaalde islamitische sites.

Je hebt gelijk, iedereen kan wat zetten over de islam, christendom en Jodendom, maar de moslims wordt geleerd om de bronnen te checken, uiteraard zijn de hadith verdeelt in rang van betrouwbaarheid

maandag 19 juni 2006 @ 21:13:10 #149

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:10 schreef Clourhide het volgende:
0-1 Tunesië!

brb

maandag 19 juni 2006 @ 21:16:04 #150

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wanneer ik een broeder oproep geduldig te zijn, omdat God met gelovigen is, zou dat mijn communicatie met niet-moslims bevorderen of belemmeren denk je?

"Broeder" & "God is met gelovigen" belemmert in mijn mening de communicatie met ongelovigen.

Iman betekent letterlijk geloof: Hier heb je het alweer, ik dacht dat je zo'n Islamitische priester bedoelde. Kun je niet gewoon geloof zeggen? We zijn toch in het nederlands aan het praten?

Mijn geloof leert mij inderdaad goed te zijn tegen mijn medemens en dier, waar is er dan sprake van egoisme: In je keuze om te kiezen om openlijk voor Islam uit te komen, terwijl je meer mensen op "het goede spoor" kan brengen met dezelfde filosofie, maar dan effe het Islamgedoe achterwege te laten. Er zijn nu eenmaal veel mensen die een negatief gevoel bij alles wat Islam of Moslim is krijgen, mede met dank aan de media. Of ben je bang dat als je het Islam gedoe achterwege laat Allah je in de steek laat?

maandag 19 juni 2006 @ 21:22:42 #151

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Muslim, Buchari (hadithbronnen) zijn overal hetzelfde van hier tot Tokio.. Geloof je me niet? Pak Bucharie eens in verschillende talen die je spreekt van verschillende sites en vergelijk ze.

Hoe kan dan zoiets als de Taliban bestaan hebben (en in feite nog steeds bestaan)? De Taliban, dat waren soennieten als ik me niet vergis. Blijkbaar hebben islamgeleerden toch heel verschillende meningen over hoe een moslim zich moet gedragen in het dagelijkse leven. In Marokko is het luisteren naar muziek of het kijken naar televisie bij mijn weten niet echt verboden, in Afghanistan was dat wel zo.

Dat er bepaalde centrale geloofspunten zijn waar iedereen het over eens is, dat geloof ik best, maar we hebben het nu over de details, de dingen waar gewone mensen in het alledaagse leven mee te maken krijgen (bv. het al dan niet dragen van hoofddoek/boerka, het wel of niet geven van een hand aan een vrouwelijke minister, enzovoort enzoverder. Je kan er zelf vast ook nog wel een paar bedenken.)

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 21:37:48 #152

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:09 schreef Modus het volgende:
Nou, de vraag in de TT wordt door de heren gelovigen zelf in dit topic uitermate treffend beantwoord.

Bevestigend?

A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.

maandag 19 juni 2006 @ 21:38:37 #153

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:22 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Hoe kan dan zoiets als de Taliban bestaan hebben (en in feite nog steeds bestaan)? De Taliban, dat waren soennieten als ik me niet vergis. Blijkbaar hebben islamgeleerden toch heel verschillende meningen over hoe een moslim zich moet gedragen in het dagelijkse leven. In Marokko is het luisteren naar muziek of het kijken naar televisie bij mijn weten niet echt verboden, in Afghanistan was dat wel zo.

Dat er bepaalde centrale geloofspunten zijn waar iedereen het over eens is, dat geloof ik best, maar we hebben het nu over de details, de dingen waar gewone mensen in het alledaagse leven mee te maken krijgen (bv. het al dan niet dragen van hoofddoek/boerka, het wel of niet geven van een hand aan een vrouwelijke minister, enzovoort enzoverder. Je kan er zelf vast ook nog wel een paar bedenken.)

De bronnen zijn hetzelfde, alleen de intepretaties verschillen.

maandag 19 juni 2006 @ 21:52:46 #154

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:38 schreef Pracissor het volgende:

[..]

De bronnen zijn hetzelfde, alleen de intepretaties verschillen.

Nou, Triggershot beweerde daarnet toch dat er één interpretatie door Mohammed is. Dat lijkt me dus niet het geval.Oftewel is de "bron" in dit geval al die interpretatie, ik wacht wel even op hem.

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 22:03:04 #155

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:52 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Nou, Triggershot beweerde daarnet toch dat er één interpretatie door Mohammed is. Dat lijkt me dus niet het geval.Oftewel is de "bron" in dit geval al die interpretatie, ik wacht wel even op hem.

Hehe, is idd verstandiger.

Wel van toepassing in dit topic:

quote:
Op maandag 12 juni 2006 14:24 schreef Pracissor het volgende:
Ik lees de bijbel en ben mij wel degelijk bewust van een dubbele hermeneutiek, neemt niet weg dat ik geloof dat ik de Waarheid kan herkennen uit de Bijbel, maar dat dit vaak gelimiteerd/verhinderd wordt door mijn menszijn. Ook geloof ik dat er wel degelijk ruimte is voor spirtualiteit en mystiek, oftewel het verdiepen van je persoonlijke relatie met God, ook d.m.v. bidden/meditatie/theosofie/filosofie. Als Christen wordt je maar al te makkelijk in een hokje gezet, bestempeld als iemand die niet buiten de kaders kan denken, maar diegene die dat verwijten vergeten dat zij net zo goed uitgaan van bepaalde 'gedachtestructuren' opgelegd door alles wat de plaats inneemt van religie.

maandag 19 juni 2006 @ 22:03:04 #156

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:16 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

"Broeder" & "God is met gelovigen" belemmert in mijn mening de communicatie met ongelovigen.

Betreffende woorden waren ook niet gericht of bedoelt als communicatie met jou, omdat het jou niet aanstaat mag ik dus een mede moslim niet broeder noemen?

quote:
Iman betekent letterlijk geloof: Hier heb je het alweer, ik dacht dat je zo'n Islamitische priester bedoelde. Kun je niet gewoon geloof zeggen? We zijn toch in het nederlands aan het praten?

Ook "iman" was gericht aan hem, dus voortaan als ik met jou praat moet ik ook Allah, God noemen,
Koran, heilige geschrift van de Moslims, Mohammed prijzenswaardige, Iman geloof, en Imam Islamitische priester, goed jij je zin.
^{moet bijna aan assimilatie denken.}

quote:
Mijn geloof leert mij inderdaad goed te zijn tegen mijn medemens en dier, waar is er dan sprake van egoisme: In je keuze om te kiezen om openlijk voor Islam uit te komen, terwijl je meer mensen op "het goede spoor" kan brengen met dezelfde filosofie, maar dan effe het Islamgedoe achterwege te laten. Er zijn nu eenmaal veel mensen die een negatief gevoel bij alles wat Islam of Moslim is krijgen, mede met dank aan de media. Of ben je bang dat als je het Islam gedoe achterwege laat Allah je in de steek laat?

Ik laat Allah in de steek en hij laat me niet in de steek, voor wie ben ik een moslim dan? Om communicatie met jou te bevorderen? Omdat iemand iets in een boek geschreven heeft, of dat ik Allah in me hart voel? Ik kies voor het laatste.

maandag 19 juni 2006 @ 22:07:20 #157

fondue

nee

Stel: er bestaat een god
wat voor baat zou deze god er bij hebben als wij hem aanbidden
zou deze god het scheppen van de aarde niet hebben ervaren als een spelletje, en het reilen en zeilen ervan als zodanig leuk ervaren dat hij de aarde in stand houdt en wat extra elementjes gaat toevoegen?

als er zoiets als een god bestaat

er is nog plaats in de hel

maandag 19 juni 2006 @ 22:11:36 #158

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:22 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Hoe kan dan zoiets als de Taliban bestaan hebben (en in feite nog steeds bestaan)? De Taliban, dat waren soennieten als ik me niet vergis. Blijkbaar hebben islamgeleerden toch heel verschillende meningen over hoe een moslim zich moet gedragen in het dagelijkse leven. In Marokko is het luisteren naar muziek of het kijken naar televisie bij mijn weten niet echt verboden, in Afghanistan was dat wel zo.

Laat ik nu als conservatieve moslim reageren, muziek is haram en ik kan jou genoeg bronnen tonen dat bewijzen zal dat muziek haram is. Het is zelfs voorspeld door Mohammed dat muziek toegestaan zal verklaard worden door moslims

quote:
De Profeet (salAllahoe 'aleihi wa salaam) heeft gezegd: ”Er zullen (in de toekomst) mensen van mijn oemmah zijn die zullen zoeken om wettig te maken: overspel, het dragen van zijde, het drinken van gamr en het gebruiken van ma’aazif (muziekinstrumenten).

De Taliban had niet mensen moeten dwingen muziek rug te keren, maar alleen waarschuwen voor het verbod, maar wat er in Marokko gebeurt kan je zien als uitkomen van Mohammeds voorspelling,

*Boechari, dus hij is verklaard als letterlijk Mohammeds woord, in hadith bestaat er niets hoger dan Sahih van Buchari en muslim.

quote:
Dat er bepaalde centrale geloofspunten zijn waar iedereen het over eens is, dat geloof ik best, maar we hebben het nu over de details, de dingen waar gewone mensen in het alledaagse leven mee te maken krijgen (bv. het al dan niet dragen van hoofddoek/boerka, het wel of niet geven van een hand aan een vrouwelijke minister, enzovoort enzoverder. Je kan er zelf vast ook nog wel een paar bedenken.)

De koran verteld dat hoofddoek verplicht is en hadith verteld dat je een vrouw geen hand mag geven, iedereen die dit tegenspreekt heeft Mohammed niet gehoorzaamd en daarmee tegen de wil van Allah.

maandag 19 juni 2006 @ 22:12:08 #159

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 20:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik denk dat er sprake is van misinterpretatie, ik heb het niet over "als het er staat moet het wel waar zijn" ik heb het over wat tafsir inhoudt, misschien kan ik het niet goed uitleggen en heb je hier meer aan?
[..]

Je kunt dus afhankelijk van je doel een tafsir naar keuze inschakelen? Net zoals je bij christenen een stroming kunt kiezen al naar gelang je behoefte?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:12:13 #160

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wanneer ik een broeder oproep geduldig te zijn, omdat God met gelovigen is, zou dat mijn communicatie met niet-moslims bevorderen of belemmeren denk je?

Alicey zou jij hier op als niet-gelovige( met alle respect) kunnen antwoorden?

Ik noem mezelf geen niet-gelovige, al heeft mijn geloof weinig te maken met monotheistische religies.

Om een antwoord te geven; Wat het met de communicatie doet hangt af van welke signalen die je afgeeft gezien worden. Die oproep kan opgevat worden als een "wij vs zij", wat communicatie belemmert. Het zou ook opgevat kunnen worden dat god partij kiest, wat ook de communicatie belemmert. Je geeft impliciet ook het signaal af dat de niet-gelovende hier iets verkeerd doet, waarvoor zou geduld anders nodig zijn? Waarschijnlijk is je doel de vrede te bewaren en de dialoog open te houden, maar de vraag is of de partij die je tegenover je hebt dat ook op die manier ervaart, en ik ben bang dat dat niet altijd het geval is.

Dat is iets wat discussies over geloof altijd moeilijk maakt. Wat iemand gelooft vormt de kern van zijn of haar bestaan, en daarom gebeurt het vaak dat kritiek op dat geloof (of ongeloof) wordt gezien als een aanval op de persoon zelf, en kan een oprechte intentie tot verbroedering toch als aanval worden beschouwd. In geloofsdiscussies is het denk ik van belang dat alle partijen proberen zowel voorzichtig te zijn in formuleringen, als in wat de andere partijen zeggen in een positief licht te zien. Maar zoals gezegd is dat heel moeilijk, omdat discussie over geloof ons in de kern van ons bestaan raakt.

maandag 19 juni 2006 @ 22:13:05 #161

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:52 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Nou, Triggershot beweerde daarnet toch dat er één interpretatie door Mohammed is. Dat lijkt me dus niet het geval.Oftewel is de "bron" in dit geval al die interpretatie, ik wacht wel even op hem.

Er is maar een erkende interpretatie van de koran, Tafsir die erkend wordt door meerderheid van de moslims, je hebt wel verschillende edities, maar in principe is de ene meer gedetailleerder dan de ander..

De moslimgeleerden die discussieren over hadith is zoals ik al eerder zei, is het glaasje halfvol of halfleeg

maandag 19 juni 2006 @ 22:13:08 #162

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:11 schreef Triggershot het volgende:

De koran verteld dat hoofddoek verplicht is en hadith verteld dat je een vrouw geen hand mag geven, iedereen die dit tegenspreekt heeft Mohammed niet gehoorzaamd en daarmee tegen de wil van Allah.

Toch hoor ik veel van moslims dat dat over die hoofddoek er juist niet instaat.

maandag 19 juni 2006 @ 22:13:47 #163

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:12 schreef wonko het volgende:

[..]

Je kunt dus afhankelijk van je doel een tafsir naar keuze inschakelen? Net zoals je bij christenen een stroming kunt kiezen al naar gelang je behoefte?

Tafsir heeft eigenlijk niets met een stroming te maken, toen het werd opgesteld had je nog geen islamitische stromingen

maandag 19 juni 2006 @ 22:13:50 #164

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:07 schreef fondue het volgende:
Stel: er bestaat een god
wat voor baat zou deze god er bij hebben als wij hem aanbidden
zou deze god het scheppen van de aarde niet hebben ervaren als een spelletje, en het reilen en zeilen ervan als zodanig leuk ervaren dat hij de aarde in stand houdt en wat extra elementjes gaat toevoegen?

als er zoiets als een god bestaat

Ongeveer hetzelfde wat wij wel eens doen met muizen oid in een doolhof stoppen en ze belonen c.q. straffen voor een goede of verkeerde keuze.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:14:24 #165

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Tafsir heeft eigenlijk niets met een stroming te maken, toen het werd opgesteld had je nog geen islamitische stromingen

Euh...maar zijn die tafsirs dan niet van alle tijden?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:14:54 #166

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:13 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Toch hoor ik veel van moslims dat dat over die hoofddoek er juist niet instaat.

Volgens mij moet men alleen het hoofd bedekken tijdens het gebed.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:15:11 #167

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:09 schreef child_of_the_matrix het volgende:

[..]

Is gewoon eerlijk van me, ik vraag me dat soms echt af. Ik gaf aan dat ik bepaalde ervaringen heb met verschillende gelovigen, maar men hoeft zichzelf toch niet ineens aangevallen te voelen omdat ik me afvraag of het soms met IQ te maken heeft?

Daarmee impliceer je dat je discussiepartners minder verstand hebben, en zet je jezelf a priori in een superieure positie. Niet echt netjes, dat ben je toch wel met me eens?

quote:
Trouwens elke IQ test heeft wel van die opdrachten van: Wat is de logische volgorde? Dus Logica en IQ zijn wel degelijk met elkaar verbonden.

Dat ontken ik ook niet. Geloof en logica hoeven echter niet met elkaar verbonden te zijn. In wat ik geloof gun ik mezelf ook de vrijheid om af te wijken van logica wanneer dat nodig is voor wat ik geloof dat een betere wereld is of kan zijn.

maandag 19 juni 2006 @ 22:16:07 #168

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:13 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Toch hoor ik veel van moslims dat dat over die hoofddoek er juist niet instaat.

heb het gister toevallig met mijn mentor nog over gehad.

quote:
31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.

maandag 19 juni 2006 @ 22:17:49 #169

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik noem mezelf geen niet-gelovige, al heeft mijn geloof weinig te maken met monotheistische religies.

Excuse moi cheri, vandaar ook "respect" gedeelte

quote:
Om een antwoord te geven; Wat het met de communicatie doet hangt af van welke signalen die je afgeeft gezien worden. Die oproep kan opgevat worden als een "wij vs zij", wat communicatie belemmert. Het zou ook opgevat kunnen worden dat god partij kiest, wat ook de communicatie belemmert. Je geeft impliciet ook het signaal af dat de niet-gelovende hier iets verkeerd doet, waarvoor zou geduld anders nodig zijn? Waarschijnlijk is je doel de vrede te bewaren en de dialoog open te houden, maar de vraag is of de partij die je tegenover je hebt dat ook op die manier ervaart, en ik ben bang dat dat niet altijd het geval is.

Dat is iets wat discussies over geloof altijd moeilijk maakt. Wat iemand gelooft vormt de kern van zijn of haar bestaan, en daarom gebeurt het vaak dat kritiek op dat geloof (of ongeloof) wordt gezien als een aanval op de persoon zelf, en kan een oprechte intentie tot verbroedering toch als aanval worden beschouwd. In geloofsdiscussies is het denk ik van belang dat alle partijen proberen zowel voorzichtig te zijn in formuleringen, als in wat de andere partijen zeggen in een positief licht te zien. Maar zoals gezegd is dat heel moeilijk, omdat discussie over geloof ons in de kern van ons bestaan raakt.

dank je, hetis duidelijk voor mij

maandag 19 juni 2006 @ 22:18:12 #170

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:14 schreef wonko het volgende:

[..]

Euh...maar zijn die tafsirs dan niet van alle tijden?

Ja, dus?

maandag 19 juni 2006 @ 22:18:20 #171

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus jij deelt hun interpretatie dus? Of laat je op zo een punt achterwege dat het christendom, islam etc voor respect hoort te staan?

Die laatste zin begrijp ik niet.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:19:10 #172

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

heb het gister toevallig met mijn mentor nog over gehad.
[..]

Ik geloof jou.

Maar hoe kan het dat zoveel moslims dat dan beweren? Kennen zij de Koran dan toch niet goed?

maandag 19 juni 2006 @ 22:19:51 #173

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:18 schreef wonko het volgende:

[..]

Die laatste zin begrijp ik niet.

Ben jij het niet mee eens dat essentie van Christendom en Islam etc voor vrede, respect en liefde staat?

maandag 19 juni 2006 @ 22:20:46 #174

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:19 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ik geloof jou.

Maar hoe kan het dat zoveel moslims dat dan beweren? Kennen zij de Koran dan toch niet goed?

Mensen lezen helaas wat ze er willen uitkrijgen, vooral meiden en mannen die een meid nemen om haar schoonheid en om er mee te stoeven, negeren zo een vers.

maandag 19 juni 2006 @ 22:20:49 #175

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, dus?

Als ze van alle tijden zijn dan zijn ze toch van de tijden dat er wel stromingen zijn/waren? Of is er 1 oer tafsir waarvan afgeleiden bestaan. Die dan aangepast zijn aan de behoeftes van de opsteller c.q. opschrijver.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:21:24 #176

fondue

nee

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:13 schreef wonko het volgende:

[..]

Ongeveer hetzelfde wat wij wel eens doen met muizen oid in een doolhof stoppen en ze belonen c.q. straffen voor een goede of verkeerde keuze.

ergens in geloven en datgene aanbidden is naar mijn idee een mengeling van angst en egoïsme.

men is bang voor een pijnlijke dood en wil naar de hemel

overigens denk/hoop ik dat de beginselen van alle geloven door exorbitant slimme mensen zijn verzonnen om de domme mensen te weerhouden van misdaden en praktijken van dien aard, het element van aanbidden, eren en prijzen is er, ofwel voor de lol bijgedaan, ofwel voor de geloofwaardigheid ....

er is nog plaats in de hel

maandag 19 juni 2006 @ 22:23:40 #177

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:20 schreef wonko het volgende:

[..]

Als ze van alle tijden zijn dan zijn ze toch van de tijden dat er wel stromingen zijn/waren? Of is er 1 oer tafsir waarvan afgeleiden bestaan. Die dan aangepast zijn aan de behoeftes van de opsteller c.q. opschrijver.

Toen de tafsir had je gewoon "moslims" de metgezellen van Mohammed, ze hadden maar een stroming en dat was het volgen van Mohammed, na de dood kwam er meningsverschillen wie de opvolger van Mohammed moest zijn, de soenieten, wat ik zelf ook ben, vonden dat de opvolger zelf gekozen moest worden en de shieten vonden dat de opvolger alleen van Mohammeds bloedlijn kon komen, de eerste tafsir behoort tot de soenieten en zal me ook niet verbazen als er sommige shieten het verwerpen alleen omdat het van soenitisch komaf is.

maandag 19 juni 2006 @ 22:24:30 #178

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ben jij het niet mee eens dat essentie van Christendom en Islam etc voor vrede, respect en liefde staat?

Nee, alleen als je de bijbel leest kom je veel disrespect en minachting tegen. Eigenlijk pure haat die alleen van mensen afkomstig kan zijn. Niets goddelijks aan. Dat zal hetzelfde wel zijn met de koran. Natuurlijk spreekt men veel over respect en liefde maar dat moest er wel in om toch nog mensen aan te trekken en niet alleen de haters te voeden.
Ik zie die geloven eerder als basis voor een perfecte onderwerping. Verbied het volk te denken en geef ze een beperkt denkgebied. Zeg daarbij dat ze vrij mogen kiezen maar strooi met hel en verdoemenis voor diegenen die dat ook werkelijk doen.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:24:37 #179

Aslama

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laat ik nu als conservatieve moslim reageren, muziek is haram en ik kan jou genoeg bronnen tonen dat bewijzen zal dat muziek haram is. Het is zelfs voorspeld door Mohammed dat muziek toegestaan zal verklaard worden door moslims
[..]

De Taliban had niet mensen moeten dwingen muziek rug te keren, maar alleen waarschuwen voor het verbod, maar wat er in Marokko gebeurt kan je zien als uitkomen van Mohammeds voorspelling,

*Boechari, dus hij is verklaard als letterlijk Mohammeds woord, in hadith bestaat er niets hoger dan Sahih van Buchari en muslim.
[..]

De koran verteld dat hoofddoek verplicht is en hadith verteld dat je een vrouw geen hand mag geven, iedereen die dit tegenspreekt heeft Mohammed niet gehoorzaamd en daarmee tegen de wil van Allah.

Agie, ik ben het met je niet helemaal eens. Er zijn geleerden die andere standpunten nemen in bovengenoemde gevallen (behalve van dat van het hoofddoek), met onderbouwde bronnen en argumenten. Zoals je ook al zei, gaat het hier om minder essentiële zaken waarin zelfs geleerden het ook met elkaar oneens zijn. Men moet in de minder essentiële zaken een ander tolereren en zijn eigen opvatting niet als de enige juiste opvatting presenteren, behalve eventueel voor zichzelf. Het is anders dan bijv. als een moslim beweert dat Allah niet bestaat.

[ Bericht 1% gewijzigd door Aslama op 19-06-2006 22:30:50 ]

Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.

maandag 19 juni 2006 @ 22:26:01 #180

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:24 schreef wonko het volgende:

[..]

Nee, alleen als je de bijbel leest kom je veel disrespect en minachting tegen. Eigenlijk pure haat die alleen van mensen afkomstig kan zijn. Niets goddelijks aan. Dat zal hetzelfde wel zijn met de koran. Natuurlijk spreekt men veel over respect en liefde maar dat moest er wel in om toch nog mensen aan te trekken en niet alleen de haters te voeden.
Ik zie die geloven eerder als basis voor een perfecte onderwerping. Verbied het volk te denken en geef ze een beperkt denkgebied. Zeg daarbij dat ze vrij mogen kiezen maar strooi met hel en verdoemenis voor diegenen die dat ook werkelijk doen.

Ik denk dat je zulke boodschappen alleen kunt krijgen als je het totaal uit verband rukt en niet leest in context.

maandag 19 juni 2006 @ 22:26:51 #181

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mensen lezen helaas wat ze er willen uitkrijgen, vooral meiden en mannen die een meid nemen om haar schoonheid en om er mee te stoeven, negeren zo een vers.

Maar zelfs deze Islamitische theoloog beweerd hetzelfde:

http://www.trouw.nl/dever(...)n+staat+het+dus+niet

quote:
Hoofddoek / In de Koran staat het dus niet
door Mohamed Ajouaou

Voorstanders van de hoofddoek beroepen zich op de Koran. Maar zij halen eruit wat er níet instaat: kijk zelf maar, zegt theoloog Mohamed Ajouaou.

Het Islamitische College Amsterdam weigert Samira Haddadeen vrouw te benoemen omdat ze niet gehoofddoekt voor de klas wil staan. Het is treurig dat islamitisch talent om aar de islamitische gemeenschap, vooral in het onderwijs, dringend behoefte aan heeft om zo'n reden wordt geweerd. Van dit gebaar gaat slechts één boodschap uit: in het islamonderwijs is er alleen plaats voor één soort moslims: aanhangers van de strenge variant van de islamitische leer.

De school verweert zich bij de Commissie Gelijke Behandeling met twee argumenten. De hoofddoek zou een koranvoorschrift zijn en het personeel dient zich naar de letter van de statuten te schikken. Daarin staat dat de ’voorschriften van de Koran en Soenna’ nageleefd moeten worden. Beide argumenten snijden geen hout en dienen opnieuw ontzenuwd te worden.

De uitdrukking ’naleven van voorschriften van de Koran en Soenna’ is een vage mantra die vaak voorkomt in de statuten van islamitische organisaties. Kamers van Koophandel waarbij deze statuten worden gedeponeerd, dienen om specificering te vragen. Om welke voorschriften gaat het precies? Wat is Soenna? Zijn dat de overleveringen van de profeet of de door schriftgeleerden uitgewerkte wetten (fiqh en sjaria)? Om welke overleveringen gaat het en zijn ze getoetst op betrouwbaarheid? En kan men met overtuiging stellen dat elke profetische uitspraak een wet of voorschrift is?

Dat de Koran de hoofddoek voorschrijft kan niet langer volgehouden worden. Er zijn slechts twee verzen die ernaar verwijzen. In geen van twee komt de hoofddoek voor. Het eerste luidt: ’en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (…) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is’ (Koran 24, 30).

Schriftgeleerden hebben uit de woorden ’behalve wat gewoon zichtbaar is’ opgemaakt dat slechts het gezicht en de handen ongedekt kunnen blijven. De rest zou behoren tot de ’schoonheid’ die gedekt moet worden. Met ’schoonheid’ wordt specifiek bedoeld de lichaamsonderdelen die vertoon in het openbaar, seksuele gevoelens opwekken, in het islamitische jargon de Awra. Nu is de vraag: behoort het hoofdhaar van de vrouw hedendaags tot de awra die seksuele lustgevoelens opwekt? Vele theologische antwoorden luiden neen. Zoals de letterlijke interpretatie van ’ogen neerslaan’ in communicatief opzicht ook niet opgaat voor een moderne moslimdocente, die assertief moet optreden en zich staande moet houden tussen scholieren.

De andere soera luidt: ’O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt’ (Koran 33, 59). Dit vers heeft het over de hijaab, een verhullende kledingstijl waar, gelet op de geest van de eerste soera, een hoofddoek geen deel van hoeft uit te maken.

Bovendien laat dit vers duidelijk zien dat de hijaab, met of zonder een hoofddoek, geconditioneerd is door de angst lastig te worden gevallen oftewel seksueel geïntimideerd te worden. In onze moderne samenleving is deze angst bij optreden in het openbaar niet gegrond, omdat we daar passende sancties voor hebben bedacht. Denk aan het lot van Lubbers met zijn vriendelijk gebaar ’tik op de billen van zijn VN-medewerkster’.

Het Islamitische College Amsterdam dient in zijn cliënten en personeelsbestand een afspiegeling te zijn voor de diversiteit binnen de moslims. Met of zonder hoofddoek, zowel de precieze als de rekkelijke moslims moeten ruimte krijgen.

Maar wat ik hiermee tevens wil zeggen, net als in het Christendom zijn er in de Islam toch meerdere intepretaties van de Koran? Dat is toch ook inherent aan de mens, die in allen tijde subjectief, feilbaar en daardoor maar een beperkte intepretatie kan hebben van God's Grootsheid.

maandag 19 juni 2006 @ 22:27:03 #182

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:21 schreef fondue het volgende:

[..]

ergens in geloven en datgene aanbidden is naar mijn idee een mengeling van angst en egoïsme.

men is bang voor een pijnlijke dood en wil naar de hemel

overigens denk/hoop ik dat de beginselen van alle geloven door exorbitant slimme mensen zijn verzonnen om de domme mensen te weerhouden van misdaden en praktijken van dien aard, het element van aanbidden, eren en prijzen is er, ofwel voor de lol bijgedaan, ofwel voor de geloofwaardigheid ....

Dat laatste is een goed punt ja...als je de mensen niets geeft wat ze verteld dat moorden e.d. fout is zullen ze het echt niet gaan laten. En dat stukje onderwerping is erin gedaan om de mensen vast te laten houden aan die gedachtengang. Doe er nog wat liefde en vrede bij en in theorie zal iedereen van elkaar kunnen houden. Jammer alleen dat men het wrede van de soort mens niet kan uitschakelen dus geven we dat het naampje vrije wil waar men gelijk een ander opperwezen de schuld van geeft...de duivel.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:27:17 #183

child_of_the_matrix

quote:
Op maandag 19 juni 2006 21:38 schreef Pracissor het volgende:

[..]

De bronnen zijn hetzelfde, alleen de intepretaties verschillen.

Juist!

En omdat al die verschillende interpretaties verschillende groeperingen vormen, is hiermee een begin gecreeerd voor Fascisme: het geloven in verdeeldheid; Wij & Zij...
Fascisme komt voor in alle vormen: Wij & Zij: Blank/zwart, mens/dier, Uber-mensch/Jood, Hetero/Homo, Jong/Bejaard, Gelovig/Ongelovig...

Én omdat de "Heilige Schriften" van een paar eeuwen geleden zijn, doorgaans vaag, vaak "vertaald" en ook nog eens veel oorlogen (hebben) veroorzaakt ben ik van mening dat het beter is om eruit te halen wat aannemelijk is, maar meer ook niet.
De meeste mensen die "geloven" VOELEN gewoon dat er meer is, maar raken dan denk ik snel verstrikt in een bepaald geloof met de bijbehorende kledij, rituelen, tradities en gedragscode...

Ik geloof dat er leven is na de dood, heb zelfs OOBE's en bewuste dromen gehad en erin ervaren dat "Je" ook buiten je lichaam bestaat, speelt & vliegt.
Bovendien geloof ik wel dat er 1 waarheid is, en een onderdeel van die waarheid omvat dat wij eeuwig leven, in oneidige ruimte met oneindige mogelijkheden. Dat we van deze situatie optimaal kunnen genieten als we ook het volgende realiseren:
Wij zijn pas echt vrij, als we weten dat IEDEREEN óók vrij is.

Niemand in de Hel.

Maar dan ook NIEMAND!. Satan

, of Het Kwade bestaat niet.
Er is alleen energie, beter bekend als Liefde, en wij kunnen ervan maken wat we willen.
Zit je in een dip, of erger, een diepe depressie, dan zit je in meer of mindere mate in de Hel.
Ben je verliefd, net bevallen van een gezonde baby of op stap met je kameraden, dan ben in je meer of mindere mate in de Hemel.
Ups and Downs...
Met ermiddenin de Harmonie, geschenk van "God", zodat het een leuk, mooi & gezellig heelal blijft.
En dat maakt de Eeuwigheid verdragelijk.

Ik denk dat het beter is om jezelf, whatever je dan ook maar geloofd, niet Christen, Moslim, Boeddhist, Atheist, Jehova, Taoïst of wat dan ook te noemen, en afstand te doen van de eeuwenoude tradities & gedragscodes die daarmee hand in hand gaan.
Niet meer leven in angst of je nou wel of niet in de Hel komt, maar juist vertrouwen dat God zijn boodschap aan je heeft meegegeven, in je lichaam, in je Hart & Hersenen.
En daarmee hopenlijk een wat oorloglozere toekomst tegemoet gaan.

maandag 19 juni 2006 @ 22:28:33 #184

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:24 schreef Aslama het volgende:

[..]

Agie, ik ben het met je niet helemaal eens. Er zijn geleerden die andere standpunten nemen in bovengenoemde gevallen, met onderbouwde bronnen en argumenten. Zoals je ook al zei, gaat het hier om minder essentiële zaken waarin zelfs geleerden het ook met elkaar oneens zijn. Men moet in de minder essentiële zaken een ander tolereren en zijn eigen opvatting niet als de enige juiste opvatting presenteren, behalve eventueel voor zichzelf. Het is anders dan bijv. als een moslim beweert dat Allah niet bestaat.

Sluit ik mij bij aan, zoals ik al eerder zei, zullen ook Christenen over de essentiele zaken eens zijn.
Maar over kledingvoorschiften, muziek etc. vaak niet.

maandag 19 juni 2006 @ 22:28:54 #185

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Toen de tafsir had je gewoon "moslims" de metgezellen van Mohammed, ze hadden maar een stroming en dat was het volgen van Mohammed, na de dood kwam er meningsverschillen wie de opvolger van Mohammed moest zijn, de soenieten, wat ik zelf ook ben, vonden dat de opvolger zelf gekozen moest worden en de shieten vonden dat de opvolger alleen van Mohammeds bloedlijn kon komen, de eerste tafsir behoort tot de soenieten en zal me ook niet verbazen als er sommige shieten het verwerpen alleen omdat het van soenitisch komaf is.

Stromingen dus...zoals de christenen en andere geloven die ook kennen.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:29:43 #186

fondue

nee

zijn wrede mensen dan misschien 'slimmer' of moeten we adar misschien niks achter zoeken, achter wreedheid. naar mijn idee staat dit hier los van, wreedheid/onwelwillendheid lijkt me meer genetisch bepaald

er is nog plaats in de hel

maandag 19 juni 2006 @ 22:30:46 #187

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:29 schreef fondue het volgende:
zijn wrede mensen dan misschien 'slimmer' of moeten we adar misschien niks achter zoeken, achter wreedheid. naar mijn idee staat dit hier los van, wreedheid/onwelwillendheid lijkt me meer genetisch bepaald

Jij hebt werkelijk geen idee hé?

maandag 19 juni 2006 @ 22:31:34 #188

fondue

nee

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:30 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen idee hé?

nee

er is nog plaats in de hel

maandag 19 juni 2006 @ 22:32:08 #189

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik denk dat je zulke boodschappen alleen kunt krijgen als je het totaal uit verband rukt en niet leest in context.

Kan zijn...ik geloof er niet in dus voor ik voor mij haal er de dingen uit die mij niet aanstaan.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:32:09 #190

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:24 schreef Aslama het volgende:

[..]

Agie, ik ben het met je niet helemaal eens. Er zijn geleerden die andere standpunten nemen in bovengenoemde gevallen, met onderbouwde bronnen en argumenten.

Al kon je niks bewijzen is je reactie genoeg om te kunnen aantonen dat moslims over geloofszaken van mening kunnen verschillen

quote:
Zoals je ook al zei, gaat het hier om minder essentiële zaken waarin zelfs geleerden het ook met elkaar oneens zijn. Men moet in de minder essentiële zaken een ander tolereren en zijn eigen opvatting niet als de enige juiste opvatting presenteren, behalve eventueel voor zichzelf. Het is anders dan bijv. als een moslim beweert dat Allah niet bestaat.

Agie, is het niet zo dat 4 geleerden van de 4 grootste madhabs ( stromingen ) zeiden," als jij een hadith vindt die mijn uitspraak verwerpt of een bron vindt die sterker is dan de door mij gebruikte, volg die dan"

Betreffende geleerden hadden sowieso nooit een intentie om een madhab te stichtten onder de eenheid van moslims.

Imam 1 gebruikt. Optie a.
Imam 2 gebruikt optie b.
met boodschap van gebruik de sterkere/stabielere bron als je iets anders vindt.

Imam 3 komt met een uitspraak van Bucharie, terwijl de 1e twee van Aboe dawoed zijn?
Je verwerpt de uitspraken van imam 1 en 2 toch? Maar tegelijkertijd volg je ze door

quote:
als jij een hadith vindt die mijn uitspraak verwerpt of een bron vindt die sterker is dan de door mij gebruikte, volg die dan"

uit te voeren

maandag 19 juni 2006 @ 22:34:33 #191

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:30 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Jij hebt werkelijk geen idee hé?

Goed argument.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:36:01 #192

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laat ik nu als conservatieve moslim reageren, muziek is haram en ik kan jou genoeg bronnen tonen dat bewijzen zal dat muziek haram is. Het is zelfs voorspeld door Mohammed dat muziek toegestaan zal verklaard worden door moslims
[..]

De Taliban had niet mensen moeten dwingen muziek rug te keren, maar alleen waarschuwen voor het verbod, maar wat er in Marokko gebeurt kan je zien als uitkomen van Mohammeds voorspelling,

*Boechari, dus hij is verklaard als letterlijk Mohammeds woord, in hadith bestaat er niets hoger dan Sahih van Buchari en muslim.
[..]

De koran verteld dat hoofddoek verplicht is en hadith verteld dat je een vrouw geen hand mag geven, iedereen die dit tegenspreekt heeft Mohammed niet gehoorzaamd en daarmee tegen de wil van Allah.

Dus jij vindt met andere woorden de Taliban fantastische moslims?

Jij vindt ook maar dat een goede moslim geen muziek mag luisteren, geen sport mag spelen, geen televisie mag kijken?

Jij vindt ook dat de Taliban in overeenstemming met de islamitische wet handelen als ze het volgende doen:

quote:
Religious Minorities
On June 19, 2001, the Taliban instituted a policy of requiring all Hindus living in their territories to wear distinguishing labels on their clothing to mark them as non-Muslims. The Taliban stated that this was done to keep them from being targeted by religious police enforcing Islamic law, but opponents claimed that this might have the opposite effect. Hundreds marched in Bhopal, India, in a demonstration against this law. [5]

[edit]
Hazaras under the Taliban
Minority groups, especially Hazaras, were persecuted and oppressed by the Taliban. [6]

Patrolling the streets in pickup trucks, Taliban members, under the General Department for the Preservation of Virtue and Prevention of Vice (Amr-bil Maroof Wa Nahi Anil Munkar), searched houses and destroyed any television sets, radios, cassettes, and photographs and "punished" the owners.

Numerous Taliban leaders are known to have made comments advocating the persecution and, in some cases, genocide of the Hazaras: [7]

"The policy of the Taliban is to exterminate the Hazaras." Maulawi Mohammed Hanif, Taliban Commander announcing their policy to a crowd of 300 people summoned to a mosque (after killing 15,000 Hazaras people in a day).
"Hazaras are not Muslims. You can kill them. It is not a sin." Mullah Manon Niazi, Taliban Governor of Mazar-e Sharif speaking to a crowd in a mosque after the fall of Mazara-e-Sharif city in 1998.
"Tajiks may go to Tajikistan, Uzbeks to Uzbekistan and Hazaras to "Goristan" (Graveyard}. Afghanistan doesn't belong to you." Mullah Manon Niazi, Taliban Governor of Mazar-e Sharif speaking to a crowd in a mosque after the fall of Mazara-e-Sharif city in 1998.
Because international media and press had minimal access to the Taliban-ruled Afghanistan, very little account of human rights violations and massacres under the Taliban really exists. Stories of these events can be heard throughout Afghanistan by eyewitnesses and by the mass graves discovered in Bamiyan, Mazar e Sharif, Dashth e Laili, Yakaolang, Sarobi and many other places.

However two incidents that have come to the public knowledge through the Human Rights Watch are the January 2001 Yakaolang massacre [8] and the May 2000 Robatak Pass massacre [9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban

Sorry, maar dit bedoel ik nu net wanneer ik wijs op het gevaar van de Koran en de hadith en wat al niet letterlijk te nemen. Blijkbaar doe jij niets anders. Je mag dan wel op een beschaafde manier discussiëren, je kan toch niet serieus menen dat de ideeën van de Taliban zélf "beschaafd" zijn?

---verdwijnt---

maandag 19 juni 2006 @ 22:36:18 #193

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:26 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Maar zelfs deze Islamitische theoloog beweerd hetzelfde:

http://www.trouw.nl/dever(...)n+staat+het+dus+niet
[..]

Maar wat ik hiermee tevens wil zeggen, net als in het Christendom zijn er in de Islam toch meerdere intepretaties van de Koran? Dat is toch ook inherent aan de mens, die in allen tijde subjectief, feilbaar en daardoor maar een beperkte intepretatie kan hebben van God's Grootsheid.

Sorry, ik heb het niet zo op NLse theologen. Meestal zijn het softies die amper tot niet naar mijn mening de waarheid verkondigen, voor zulke zaken ga ik eerder naar een Imam, korankenner.

quote:
Is het niet dragen van een hoofddoek een grote zonde?

Vraag ontvangen op 22 maart 2004

Antwoord:

Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met Zijn Boodschapper.

Het vertonen van haar aantrekkelijkheden door de vrouw en het zich niet houden aan de correcte Islamitische kledingvoorschriften, waaronder het dragen van de hidjaab, staat voor ongehoorzaamheid aan de Bevelen van Allah, Die zegt (interpretatie van de betekenis):

“O Profeet, zeg tot jouw echtgenoten en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevingsgezind, Meest Barmhartig.” (Soerat al-Ahzaab: 59)

“En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun Khimaar (een kledingstuk waarmee de vrouw haar hoofd, hals, nek en oren mee bedekt) over hun Djayb (opening van de kraag) dragen.” (Soerat an-Noer: 31)

“En blijft in jullie huizen en vertoont jullie aantrekkelijkheden niet zoals in de vroegere tijd van de onwetendheid werd gedaan.” (Soerat al-Ahzaab: 33)

Er bestaat geen twijfel over dat het niet dragen van de hidjaab behoort tot de grote zonden omdat de Profeet (vrede zij met hem) in de volgende overlevering waarschuwt voor een strenge bestraffing voor de vrouwen die hun aantrekkelijkheden openlijk tonen, hij (vrede zij met hem) zei: “Twee groepen inwoners van het Vuur heb ik (in mijn tijd nog) niet gezien: ,,Een volk met zwepen, als de staarten van de koeien, waarmee zij de mensen slaan. En vrouwen die gekleed doch naakt zijn. Heupwiegend en anderen hiertoe (ook) brengend. Hun hoofden zijn als de bulten van wiegende kamelen. Zij zullen het Paradijs niet binnentreden en zij zullen haar geur niet ruiken ook al is haar geur, waarlijk, van zo en zo een afstand te ruiken.” (Moeslim)

En Allah weet het beter.

maandag 19 juni 2006 @ 22:37:04 #194

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:32 schreef wonko het volgende:

[..]

Kan zijn...ik geloof er niet in dus voor ik voor mij haal er de dingen uit die mij niet aanstaan.

mja, aan subjectiviteit kan er niets gedaan worden, daar is er sprake van vrije wil

maandag 19 juni 2006 @ 22:38:29 #195

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:28 schreef wonko het volgende:

[..]

Stromingen dus...zoals de christenen en andere geloven die ook kennen.

Terwijl alle leiders van de stromingen het verworpen om een stroming op te zetten en streden voor eenheid onder de moslims is het eerder een stroming die wij maken.

maandag 19 juni 2006 @ 22:42:18 #196

Pracissor

Semi-intellectueel

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sorry, ik heb het niet zo op NLse theologen. Meestal zijn het softies die amper tot niet naar mijn mening de waarheid verkondigen, voor zulke zaken ga ik eerder naar een Imam, korankenner.
[..]

Dus er is duidelijk sprake van meerdere stromingen binnen de Islam, ook al zijn zij in jouw ogen misschien ver van de waarheid, ze zijn er. Alleen God weet natuurlijk wie er 'dichter bij de Waarheid' zit, om het maar oneerbiedig te zeggen.

maandag 19 juni 2006 @ 22:42:47 #197

wonko

Fap

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sorry, ik heb het niet zo op NLse theologen. Meestal zijn het softies die amper tot niet naar mijn mening de waarheid verkondigen, voor zulke zaken ga ik eerder naar een Imam, korankenner.
[..]

Sorry hoor...maar zijn juist die imams niet de grootste gifmengers met betrekking tot de islam? Diegenen die met heel verkeerde interpretaties komen waarop geweld en haat worden gebaseerd?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 19 juni 2006 @ 22:43:44 #198

#ANONIEM

quote:
Op maandag 19 juni 2006 22:36 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Dus jij vindt met andere woorden de Taliban fantastische fanatieke moslims?

Ze overschrijden de grens als ze mensen gaan dwingen, volgens de koran mocht Mohammed niet eens mensen dwingen te volgen, laatstaan Taliban.

quote:
Jij vindt ook maar dat een goede moslim geen muziek mag luisteren, geen sport mag spelen, geen televisie mag kijken?

Er is geoorloofte muziek in de Islam, maar daar wil ik niet te diep in gaan.
Sport wordt aangemoedigd in de islam ---> gezond leven.
Televisie? Porno, Godslater etc spreekt voor zich natuurlijk.. Buiten dat enjoy.

quote:
Jij vindt ook dat de Taliban in overeenstemming met de islamitische wet handelen als ze het volgende doen:

Ik vind dat de taliban handelde volgens sterke bronnen van de islam, maar dat ze ook de wetten overschreden door mensen te dwingen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban

quote:
Sorry, maar dit bedoel ik nu net wanneer ik wijs op het gevaar van de Koran en de hadith en wat al niet letterlijk te nemen. Blijkbaar doe jij niets anders. Je mag dan wel op een beschaafde manier discussiëren, je kan toch niet serieus menen dat de ideeën van de Taliban zélf "beschaafd" zijn?

zolang je tafsir bij pakt, zie je meer beschaafdheid er in dan onmenselijke zaken die de media je voordoet.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing

» wetenschap, filosofie, levensbeschouwing