NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dit heeft niks met het niet goed lezen van het topic te maken. ik ben gewoon een andere mening toegedaan dan sommigen hier. ik vind dat een pedo niet in opleidingen thuishoort waarmee hij toegang kan krijgen tot kinderen, evenmin als dat hij een baan zou moeten kunnen krijgen die contact met kinderen waarschijnlijk maakt.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 11:55 schreef MM-Luna het volgende:
Weetje, alle dingen zijn al eens gezegt.. hier komt men toch niet uit, een eindeloze discussie. Mensen lezen het topic niet goed door, jammer.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Nou dat denk ik niet. De meeste meisjes beginnen niet op 10 jarige leeftijd al aan een seksuele relatie met een volwassen man.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 11:56 schreef moussie het volgende:
[..]
denk jij niet ook dat een boek met "mijn eerste keer" verhalen vol met zulk soort verdriet staat, ook met leeftijdsgenootjes .. dat wij "de eerste keer" lopen te idealiseren terwijl het meestal een grote teleurstelling is .. maar met leeftijdsgenootjes noemen we het kleinerend "kalverliefde" en zeggen dat "tijd alle wonden heelt" en meer van dat soort dooddoeners ?
En dát kun je echt vergelijken met een relatie met een leeftijdsgenootje
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die vragen die je stelde staan al breed uitgemeten in dit topic en in het vorige topic, door het maken van zulke opmerkingen laat je zien dat je het gewoon niet hebt gelezen of niet wil lezen. Dat je een andere mening hebt prima, maar dat een heleboel mensen hier constant in herhaling moeten vallen omdat men weigerd te lezen.. sja jammer.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 11:58 schreef Aarde het volgende:
[..]
dit heeft niks met het niet goed lezen van het topic te maken. ik ben gewoon een andere mening toegedaan dan sommigen hier. ik vind dat een pedo niet in opleidingen thuishoort waarmee hij toegang kan krijgen tot kinderen, evenmin als dat hij een baan zou moeten kunnen krijgen die contact met kinderen waarschijnlijk maakt.
Dat gevoel heb ik ook wel een beetje, het wordt al snel als een zwart-wit discussie gezienl. Als je pedo's niet glashard verkettert dan ben je een pedoknuffelaar of zelf een pedo.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 11:55 schreef MM-Luna het volgende:
Weetje, alle dingen zijn al eens gezegt.. hier komt men toch niet uit, een eindeloze discussie. Mensen lezen het topic niet goed door, jammer.
Ik vind dat echt een bizarre manier van denken.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik ook wel een beetje, het wordt al snel als een zwart-wit discussie gezienl. Als je pedo's niet glashard verkettert dan ben je een pedoknuffelaar of zelf een pedo.
Maar het komt veel voor:
Dominee Hans Visser : Ik ben geen pedofiel
ik ga niet 2 hele topics vol doorlezen, dan moet je maar een goede samenvatting in de nieuwe topicstart zetten. ik denk dat er weinig zijn die als topic 2 al open is eerst alles gaan doorlezen alvorens te reageren. het is dus een beetje een goedkoop argument om te zeggen, lees eerst dit en dit en dit maar - omdat je dat zelf alles hebt gelezen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:02 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Die vragen die je stelde staan al breed uitgemeten in dit topic en in het vorige topic, door het maken van zulke opmerkingen laat je zien dat je het gewoon niet hebt gelezen of niet wil lezen. Dat je een andere mening hebt prima, maar dat een heleboel mensen hier constant in herhaling moeten vallen omdat men weigerd te lezen.. sja jammer.
ik heb duidelijk mijn mening gegeven, en vervolgens gereageerd op de reacties die daarop volgden. lijkt me fair.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik denk dat het hier op fok ook wel beïnvloed word door dat stuk van die man op internet, dat was behoorlijk bizar........quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:04 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Ik vind dat echt een bizarre manier van denken.
Dat iemand dat wat hij daar schrijft kan vergoeielijken vind ik totaal onbegrijpelijk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Of je nu dit topic in zn geheel leest of het vorige topic, staan dezelfde dingen in.. steeds weer in herhaling. Ik ga toch echt niet de moeite nemen om nog vaker te herhalen, omdat mensen toevallig geen zin hebben in lezen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:05 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik ga niet 2 hele topics vol doorlezen, dan moet je maar een goede samenvatting in de nieuwe topicstart zetten. ik denk dat er weinig zijn die als topic 2 al open is eerst alles gaan doorlezen alvorens te reageren. het is dus een beetje een goedkoop argument om te zeggen, lees eerst dit en dit en dit maar - omdat je dat zelf alles hebt gelezen.
ik heb duidelijk mijn mening gegeven, en vervolgens gereageerd op de reacties die daarop volgden. lijkt me fair.
Plus versterkt wordt door de media, net zoals Hirsi Ali en terroristen enzovoorts.. maar goed zijn tekst kan ik nog wel begrijpen, zijn standpunten samen met de partij niet.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik denk dat het hier op fok ook wel beïnvloed word door dat stuk van die man op internet, dat was behoorlijk bizar........
Dat iemand dat wat hij daar schrijft kan vergoeielijken vind ik totaal onbegrijpelijk.
Waar wordt dat vergoeilijkt, daar heb ik over heen gelezen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:06 schreef deedeetee het volgende:
Dat iemand dat wat hij daar schrijft kan vergoeielijken vind ik totaal onbegrijpelijk.
Dit b.v
Maar je kunt 't natuurlijk óók anders uitleggen.
En dit vond ik ook niet lekker klinken....
en de reactie :quote:Luna - zaterdag 17 juni 2006 @ 01:54
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 01:50 schreef Tissik het volgende:
[..]
Enkele quotes dan maar:
"Maar, ik mag dan geen slechte bedoelingen hebben, toch heb ik die ongewone gevoelens. Zou ik geestelijk niet in orde zijn of ben ik slechts anders dan de meeste mensen?"
"Voor het beantwoorden van die vraag is van belang te weten waarom ik me vooral tot jonge meisjes aangetrokken voel en vooral waarom ik jonge meisjes wil aanraken."
"Tijdens de laatste jaren van de basisschool werd ik seksueel opgewonden van alles en iedereen, inclusief mijn docenten en familieleden."
Niemand wordt seksueel opgewonden van alles en iedereen. Zelfs een volwassene niet.
"Het zou dan een volwassene zijn die het seksuele contact initieerde en we zouden er samen enthousiast van genieten."
Kinderen genieten niet van seksualiteit, ze kennen het begrip ervan nog niet. Met deze zin probeert hij zijn eigen wensen goed te praten als ware het de wensen van het kind! Omdraaien is een kunst...
"...en wilde de eerste de beste persoon van straat plukken voor seksueel contact"
"In de kleuterklas al was ik de school compleet beu. Vriendjes en vriendinnetjes had ik er genoeg, maar ik voelde me gevangen in een star systeem, waarbinnen geen ruimte was voor discussies"
Ooit een kleuter meegemaakt die in is voor een stevige discussie op niveau?
"Vanaf mijn twaalfde jaar voel ik me voornamelijk aangetrokken tot jonge meisjes. Ze maken er altijd het beste van..."
Wáárvan?!
"Met hun in verhouding grote witte ogen en oer-vrouwelijke lichaamstaal hebben jonge meisjes er weinig moeite mee mijn hoofd op hol te brengen"
Het ligt niet aan hem hoor, het komt door die jonge meisjes die over alle kwaliteiten beschikken om hem het hoof op hol te brengen!
"Kinderen zijn van nature ook seksuele wezens."
Nee, kinderen zijn nog niet geslachtsrijp en dus per definitie geen seksuele wezens.
"Naar mijn idee is seks iets moois, een bron van vreugde, kracht en inspiratie, een uitdrukking van liefde en een plezierige bevrijding van spanning en past het dus wel degelijk bij kinderen."
Seksualiteit past enkel en alleen bij kinderen, als kinderen dat op gelijkwaardig niveau met elkaar ondervinden en kunnen delen. Uit eigen wil, zonder dwang. En wanneer ze daar aantoe zijn.
"Als kind was ik op zoek naar een volwassene om mijn seksualiteit mee te kunnen delen."
"Ik denk dat ik zelf zo'n volwassene ben geworden."
"De fundamentele gelijkwaardigheid van kind en volwassene komt ermee ook sprekend tot uitdrukking."
Fundamenteel, is er geen gelijkwaardigheid (in macht) tussen een kind en een volwassene.
"Ik, aanvankelijk een vreemde, kan meisjes een gevoel van welbehagen en geborgenheid geven"
Neen, hij geeft meisjes een gevoel van angst, van onveiligheid.
Dan volgt nog een hele redevoering over religie, depressie, agressie en drugsmisbruik, faalangst en noem maar op... wat allemaal voorkomen kan worden als pedofilie maar toegestaan is. Pedofilie is het antwoord op alles! Met pedofilie is ieder kind geholpen aan een gelukkiger leven.
"Kinderen moeten juist beschermd worden tegen seksangst."
Heej, WIJ zijn de boemannen en boevrouwen!
"Ik wil jonge meisjes ook aanraken omdat ik denk en voel dat het goed voor ze kan zijn."
Wat aardig en attent!
'Ik voel me vooral aangetrokken tot jonge meisjes"
Aldus, Norbert de Jonge http://www.martijn.org/info/OK87_2.html
[quote]
Ik zie dit als een verdediging van een zeer onfris geschrift.quote:Ja leuk verhaal maar waar staat dan dat hij dat ook daadwerkelijk heeft gedaan, alleen de gevoelens maar dat is dus hetzelfde als christelijke homofielen die niet uitvoerende zijn. Je haalt overigens ook een aantal dingen uit het context, bijvoorbeeld zijn gedachten als kind zijnde gericht op volwassenen welke jij hier neerzet als zijn gedachten naar kinderen toe..
Maar je kunt 't natuurlijk óók anders uitleggen.
En dit vond ik ook niet lekker klinken....
quote:quote:Op zaterdag 17 juni 2006 02:20 schreef Tissik het volgende:
Moussie,
Hij draait het consequent om. In zijn hele relaas. Hij doet het voorkomen alsof het allemaal vanuit de behoefte van het kind is.
Maar dat wil niet zeggen, dat dat de realiteit is. Dat is namelijjk niet zo.
Ja , hoor een kind van 10 wil dolgraag met een vent van 28 jaar naar bedquote:nope lieverd .. hij draait het niet om, hij zegt dat er kinderen zijn die daar wel behoefte aan hebben . en die zijn er, dat is de realiteit .. er zijn jonge meiden die op oudere mannen vallen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Goh, na lekker te hebben uitgeslapen omdat ik vannacht veel te lang met MM-Luna te hebben gediscussierd zie ik dat er alweer in herhalingen is gevallen. Ook SCH is er weer en brult weer van schande dit schande dat.
De pedoknuffelaars (diegenen die voor de rechten van pedofielen opkomen, niets meer en niets minder) zeggen al heel snel als ze geen gelijk krijgen dat de anderen niet goed lezen, dat de anderen niet goed snik zijn, dat pedofielen niet allemaal zich aan kinderen vergrijpen, dat er rechten zijn voor de invidu, kraken elk idee om pedofielen te weren van wat dan ook af want dat maakt pedofielen extra gefrustreerder.
Ik en mijn medestandpunters, zeg maar gerust de antipedofielen, zeggen dat de pedoknuffelaars niet goed lezen, niet goed LOGISCH nadenken (hoe moeilijk is dat nou?), dat ze te vaag praten, graag herhalen ipv ergens op in te gaan en graag dingen erbij halen waardoor het onderwerp van deze topic zoek is, niet reeel open staan voor het mogelijk gevaar van pedofielen aangezien de kinderen in onze samenleving de zwakste weerloze groep is, dat ze zeer snel afgeleid zijn door andere onderwerpen. Oh en allerbelangrijkst, ze kraken elk idee van verweer af maar kunnen zelf geen mogelijke oplossingen of idee aandragen...
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2006 12:37:19 ]
De pedoknuffelaars (diegenen die voor de rechten van pedofielen opkomen, niets meer en niets minder) zeggen al heel snel als ze geen gelijk krijgen dat de anderen niet goed lezen, dat de anderen niet goed snik zijn, dat pedofielen niet allemaal zich aan kinderen vergrijpen, dat er rechten zijn voor de invidu, kraken elk idee om pedofielen te weren van wat dan ook af want dat maakt pedofielen extra gefrustreerder.
Ik en mijn medestandpunters, zeg maar gerust de antipedofielen, zeggen dat de pedoknuffelaars niet goed lezen, niet goed LOGISCH nadenken (hoe moeilijk is dat nou?), dat ze te vaag praten, graag herhalen ipv ergens op in te gaan en graag dingen erbij halen waardoor het onderwerp van deze topic zoek is, niet reeel open staan voor het mogelijk gevaar van pedofielen aangezien de kinderen in onze samenleving de zwakste weerloze groep is, dat ze zeer snel afgeleid zijn door andere onderwerpen. Oh en allerbelangrijkst, ze kraken elk idee van verweer af maar kunnen zelf geen mogelijke oplossingen of idee aandragen...
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2006 12:37:19 ]
goeie opmerkingenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:35 schreef SolidasRock het volgende:
Goh, na lekker te hebben uitgeslapen omdat ik vannacht veel te lang met MM-Luna te hebben gediscussierd zie ik dat er alweer in herhalingen is gevallen. Ook SCH is er weer en brult weer van schande dit schande dat.
De pedoknuffelaars (diegenen die voor de rechten van pedofielen opkomen, niets meer en niets minder) zeggen al heel snel als ze geen gelijk krijgen dat de anderen niet goed lezen, dat de anderen niet goed snik zijn, dat pedofielen niet allemaal zich aan kinderen vergrijpen, dat er rechten zijn voor de invidu, kraken elk idee om pedofielen te weren van wat dan ook af want dat maakt pedofielen extra gefrustreerder.
Ik en mijn medestandpunters, zeg maar gerust de antipedofielen, zeggen dat de pedoknuffelaars niet goed lezen, niet goed LOGISCH nadenken (hoe moeilijk is dat nou?), dat ze te vaag praten, graag herhalen ipv ergens op in te gaan en graag dingen erbij halen waardoor het onderwerp van deze topic zoek is, niet reeel open staan voor het mogelijk gevaar van pedofielen aangezien de kinderen in onze samenleving de zwakste weerloze groep is, dat ze zeer snel afgeleid zijn door andere onderwerpen. Oh en allerbelangrijkst, ze kraken elk idee van verweer af maar kunnen zelf geen mogelijke oplossingen of idee aandragen...
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
What's next? Veroordeelde verkrachters die in een blijf-van-mijn-lijf huis gaan werken?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
What's next? Homo's die geen massage-opleiding meer mogen doen?
Rechten voor pedofielen? Tuurlijk hebben die ook rechten, omdat het ook mensen zijn en ze in deze maatschappij leven. Ben jij trouwens zo'n persoon die vind dat mensen met gedragsstoornissen of psychische stoornissen ook maar achter slot en grendel moeten? Omdat ze wellicht ooit eens iets zouden kunnen uitvreten? Nogmaals, met jouw uitspraken ben je geen discussie aan het voeren maar aan het flamen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:35 schreef SolidasRock het volgende:
Blablablabla, lang verhaal vol verdraaide punten.
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
HMMMMM vogens mij heb je al vaker dergelijke uitspraken gedaan....quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:48 schreef MM-Luna het volgende:
Nogmaals, met jouw uitspraken ben je geen discussie aan het voeren maar aan het flamen.
Je bent toch niet op een relletje uit om daarna * zie je nou wel * te kunnen zeggen hé ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
kap toch eens met die stomme beschuldigingen over flamen en rellen tegen SR, slaat nergens op. Jij bent juist degene die hier een opmerking uit zijn verband rukt en suggestieve dingen zegt als:quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:48 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Rechten voor pedofielen? Tuurlijk hebben die ook rechten, omdat het ook mensen zijn en ze in deze maatschappij leven. Ben jij trouwens zo'n persoon die vind dat mensen met gedragsstoornissen of psychische stoornissen ook maar achter slot en grendel moeten? Omdat ze wellicht ooit eens iets zouden kunnen uitvreten? Nogmaals, met jouw uitspraken ben je geen discussie aan het voeren maar aan het flamen.
'Ben jij trouwens zo'n persoon die vind dat mensen met gedragsstoornissen of psychische stoornissen ook maar achter slot en grendel moeten? Omdat ze wellicht ooit eens iets zouden kunnen uitvreten?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Elk mens heeft rechten. Echter neemt niet weg dat we de maatschappij tegen zieken mensen moeten beschermen. Het belang van het jonge kind prevaleert. Een jong kind dat bewerkt wordt door een pedofiel is voor zijn/haar leven verwoest.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:48 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Rechten voor pedofielen? Tuurlijk hebben die ook rechten, omdat het ook mensen zijn en ze in deze maatschappij leven. Ben jij trouwens zo'n persoon die vind dat mensen met gedragsstoornissen of psychische stoornissen ook maar achter slot en grendel moeten? Omdat ze wellicht ooit eens iets zouden kunnen uitvreten? Nogmaals, met jouw uitspraken ben je geen discussie aan het voeren maar aan het flamen.
Voorkomen is beter dan genezen. Radbout heeft goed gehandeld. Die student kan het kunnen weten dat zo'n beroep voor hem "de kat op het spek binden is". Had dus zelf wijzer moeten zijn.
Radbout hulde in deze.
ja, net als de opmerkingen 'dat men niet goed leest'quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
HMMMMM vogens mij heb je al vaker dergelijke uitspraken gedaan....
Je bent toch niet op een relletje uit om daarna * zie je nou wel * te kunnen zeggen hé ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
euhm .. wat voor oplossingen draag jij dan aan .. behalve verbieden cq de situatie eigenlijk zo laten als dat die is ?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:35 schreef SolidasRock het volgende:
Goh, na lekker te hebben uitgeslapen omdat ik vannacht veel te lang met MM-Luna te hebben gediscussierd zie ik dat er alweer in herhalingen is gevallen. Ook SCH is er weer en brult weer van schande dit schande dat.
De pedoknuffelaars (diegenen die voor de rechten van pedofielen opkomen, niets meer en niets minder) zeggen al heel snel als ze geen gelijk krijgen dat de anderen niet goed lezen, dat de anderen niet goed snik zijn, dat pedofielen niet allemaal zich aan kinderen vergrijpen, dat er rechten zijn voor de invidu, kraken elk idee om pedofielen te weren van wat dan ook af want dat maakt pedofielen extra gefrustreerder.
Ik en mijn medestandpunters, zeg maar gerust de antipedofielen, zeggen dat de pedoknuffelaars niet goed lezen, niet goed LOGISCH nadenken (hoe moeilijk is dat nou?), dat ze te vaag praten, graag herhalen ipv ergens op in te gaan en graag dingen erbij halen waardoor het onderwerp van deze topic zoek is, niet reeel open staan voor het mogelijk gevaar van pedofielen aangezien de kinderen in onze samenleving de zwakste weerloze groep is, dat ze zeer snel afgeleid zijn door andere onderwerpen. Oh en allerbelangrijkst, ze kraken elk idee van verweer af maar kunnen zelf geen mogelijke oplossingen of idee aandragen...
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
in hoeverre helpt dat kinderen .. is het niet juist het verborgene, het er niet over kunnen/mogen praten omdat het zo taboe en beladen is wat zorgt dat kinderen die slachtoffer zijn niet naar buiten kunnen treden en om hulp vragen .. bereik jij met je goede bedoelingen niet juist het tegendeel van wat je wil bereiken .. het gaat alleen nog dieper onder de oppervlakte met alle schade vandien ?
pleased to meet you
Ja gisteravond in dit topic heb ik dezelfde uitspraak gedaan ja.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
HMMMMM vogens mij heb je al vaker dergelijke uitspraken gedaan....
Je bent toch niet op een relletje uit om daarna * zie je nou wel * te kunnen zeggen hé ?
En nee.
Het is geen suggestie het is een vraag.. die mensen heb je hoor, die dit vinden. Bedoel mensen met psychische stoornissen zouden potentieele moordenaars kunnen zijn zonder behandeling, net zoals pedofielen zonder behandeling ook makkelijker kunnen omslaan naar pedoseksuelen. Hoe ver zou jij het willen laten gaan om je mede mens te beschermen? Preventief opsluiten allemaal of wat?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:52 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
kap toch eens met die stomme beschuldigingen over flamen en rellen tegen SR, slaat nergens op. Jij bent juist degene die hier een opmerking uit zijn verband rukt en suggestieve dingen zegt als:
'Ben jij trouwens zo'n persoon die vind dat mensen met gedragsstoornissen of psychische stoornissen ook maar achter slot en grendel moeten? Omdat ze wellicht ooit eens iets zouden kunnen uitvreten?
Dat doet men ook niet, anders zou je niet steeds dezelfde allang beantwoorde vragen krijgen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:55 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ja, net als de opmerkingen 'dat men niet goed leest'
Als je dit serieus meent dan ben je echt kwaadaardig en niet meer serieus te nemen. Hoezo neem ik het niet op voor de rechten van kinderen. Walgelijk en ziek om dat zo te stellen, het is een bewuste flame om dat je niet wilt discussieren maar blijkbaar alleen zwart wit kan denken. Ik vind dat een hele gevaarlijke manier en proef uit je posts ook weinig mededogen met kinderen, vooral haat tegen mensen die anders zijn en anders denken dan jij.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:35 schreef SolidasRock het volgende:
Echt triest dat er voor de rechten voor de pedofielen opgekomen wordt ipv voor de rechten van onze kinderen....
Succes met de heksenjacht, ik zal je verder negeren.
jahoor, een 'vraag'. Lul er maar overheen met je 'weetjes'.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:01 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Het is geen suggestie het is een vraag.. die mensen heb je hoor, die dit vinden. Bedoel mensen met psychische stoornissen zouden potentieele moordenaars kunnen zijn zonder behandeling, net zoals pedofielen zonder behandeling ook makkelijker kunnen omslaan naar pedoseksuelen.
Punt is dat SR dit helemaal niet stelt, maar jij dit verband als 'vraag' neerzet naar aanleiding van zijn opmerkingen over het beschermen van rechten van pedo's, waar jij zo ontzettend veel begrip voor hebt. Wel degelijk een suggestieve opmerking dus.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
welkom, dit is Fokquote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:02 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Dat doet men ook niet, anders zou je niet steeds dezelfde allang beantwoorde vragen krijgen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik heb anders nogal eens horen beweren dat het helemaal niet te * behandelen * is en dat lijkt mij de realiteit.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:01 schreef MM-Luna het volgende:
net zoals pedofielen zonder behandeling ook makkelijker kunnen omslaan naar pedoseksuelen.
Het is niet te behandelen maar iemand die er aan lijd kan zich wél beheersen en zorgen dat hij niet in een situatie beland waar hij wel 'ns in de fout zou kunnen gaan omdat de verleiding dan voor hem erg groot word.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lastige quotes om te beoordelen maar voor mij staat honderd procent vast dat sex met minderjarigen verboden is en dat staat gewoon niet ter discussie. Het is zeer terecht strafbaar.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:30 schreef deedeetee het volgende:
Dit b.v
[..]
en de reactie :
[..]
Ik zie dit als een verdediging van een zeer onfris geschrift.
Maar je kunt 't natuurlijk óók anders uitleggen.
En dit vond ik ook niet lekker klinken....
[..]
[..]
Ja , hoor een kind van 10 wil dolgraag met een vent van 28 jaar naar bed
Over de gevolgen kun je discussieren maar het staat voor mij vast dat die ervaringen nooit een enorme verrijking zullen zijn. Al heb ik wel eens een schrijver geinterviewd die vrij mild was over de ervaring die hij in zijn jeugd had, maar toch zeker ook pedoseksualiteit afkeurde.
Volgens mij staat pedoseksueel gedrag voor de meesten absoluut niet ter discussie. Maar voor mij is het wel een feit dat er mensen zijn met een pedosexuele geaardheid, of we dat nou leuk vinden ook niet. Dat zijn ook mensen en volgens mij is het in het belang van kinderen om zo zorgvuldig mogelijk met die mensen om te gaan. Daarom ben ik zo bang voor dat fanatisme van die anti-pedoclubjes en sommige users hier. Dat veroorzaakt ellende, dat garandeer ik je.
Precies - daarom is het ook zo belangrijk om die mensen erbij te houden. Wat jij voorstelt is natuurlijk ook een manier van behandelen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:08 schreef deedeetee het volgende:
Het is niet te behandelen maar iemand die er aan lijd kan zich wél beheersen en zorgen dat hij niet in een situatie beland waar hij wel 'ns in de fout zou kunnen gaan omdat de verleiding dan voor hem erg groot word.
btw .. dat logisch nadenken .. daar moet ik toch echt nog iets van zeggenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 12:35 schreef SolidasRock het volgende:
niet goed LOGISCH nadenken (hoe moeilijk is dat nou?),
is dit logica .. je bent pedo en wil het doen met kleintjes, daarvoor volg je een opleiding .. toch ?
dus dan stap je af op de onderwijsinstelling zegt dat je pedo bent, maakt afspraken zodat je niet met kids alleen bent, zorgt dat je een aanteking krijgt zodat dat ook nooit kan gebeuren .. en dat doe je allemaal omdat dat het makkelijker maakt om je aan kindjes te vergrijpen ?
denk nou eens zelf logisch na ..
pleased to meet you
Het enige wat jij hier nu doet is emotioneel lopen posten, wij verschillen van mening.. en dat is prima. Maar je gedraagt je nu net alsof ik een pedoseksueel ben.. een boel frustraties. En nee niemand komt uit deze discussie omdat er simpelweg geen "oplossing" bestaat, we moeten allen afwachten hoe het verder zal lopen. Dit hele gebeuren rondom die man gaat waarschijnlijk via de rechtbank, tot die tijd is het gissen..quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:07 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jahoor, een 'vraag'. Lul er maar overheen met je 'weetjes'.
Punt is dat SR dit helemaal niet stelt, maar jij dit verband als 'vraag' neerzet naar aanleiding van zijn opmerkingen over het beschermen van rechten van pedo's, waar jij zo ontzettend veel begrip voor hebt. Wel degelijk een suggestieve opmerking dus.
Ik heb begrip voor elk mens ja, wat niet betekend dat ik gedragingen automatisch goed keur. Net zo min als het zijn van een pedofiel gelijk staat aan pedoseksualiteit, net zo min als mensen met bijvoorbeeld een slechte jeugd direct een moordenaar zouden kunnen zijn.
Wel een aardige discussie is dit geworden, maar wel jammer dat het zo'n enorme vaart heeft genomen terwijl ik weg was.. In ieder geval zal ik als veronderstelde "pedoknuffelaar" eens heel genuanceerd en helder zeggen wat ik zoal meen over deze kwestie. Het is een lange lap tekst, maar het is dan ook een zeer ingewikkelde kwestie die veel nuance vereist. Lees en lees goed.
Een financieel argument tegen de stelling is uiteraard dat het de staat heel veel geld gaat kosten als mensen opleidingen gaan volgen die niet zullen leiden tot de uitvoering van een bepaald beroep. Zolang de wens een opleiding te volgen zonder in dat vakgebied een beroep te gaan uitvoeren echter de uitzondering is op de regel moet dit worden toegestaan, imo. Desnoods worden er aan dit fenomeen naast kwalificatie (VWO-diploma in juiste richting) extra eisen gesteld, zoals een academisch denkniveau, buitengewone motivatie, interesse, talent en hoge cijfers.
Deze student is ondanks het gebrek aan vooruitzicht op werk met kinderen in de praktijk wel gemotiveerd voor zijn opleiding.
Volgens mij is het de overtuiging dat seks met een volwassene niet schadelijk is voor een kind die de drijfveer is geweest om zich aan te sluiten bij de PVND. Kwalijke overtuiging, maar deze dient te worden behandeld met therapie. Dat hij zich aansluit bij een politieke partij die zijn overtuiging deelt is hem niet kwalijk te nemen; dat is immers volstrekt logisch. Deze actie is echter voor de universiteit de druppel geweest, waarop zij hem hebben verwijderd van de studie. Dit is begrijpelijk, maar afkeurenswaardig; het is namelijk, voor zo ver ik kan zien, geen schending van de afspraken die de student had met de universiteit. Als het dat wel was, dan staat de universiteit in zijn recht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 17-06-2006 13:41:14 (de kalf = het kalf) ]
In ieder geval zal ik als veronderstelde "pedoknuffelaar" eens heel genuanceerd en helder zeggen wat ik zoal meen over deze kwestie. Het is een lange lap tekst, maar het is dan ook een zeer ingewikkelde kwestie die veel nuance vereist. Lees en lees goed.Het gaat mij er niet om dat het zeer moeilijk is om te achterhalen wat de intentie van een student is met zijn/haar studie. Het gaat mij om het principe dat elke student, onafhankelijk van zijn intentie, in staat moet zijn om een opleiding te volgen naar keuze. Dit beschouw ik als onderdeel van het burgerlijk recht op onderwijs. De enige uitzondering die ik bereid ben op deze regel te maken is als de student met de opleiding kennis wordt verschaft die noodzakelijk is om een bepaalde misdaad uit te voeren die de student van plan was te gaan doen en zonder deze kennis niet in staat is te begaan. Een moslimextremist die een terroristische aanslag wil gaan uitvoeren moet niet worden toegelaten scheikunde te studeren. Hier is in dit geval geen sprake van. Als de student in kwestie kinderen wil misbruiken zou hij dat ook kunnen doen zonder de opleiding orthopedagogiek te volgen. Bovendien stelt de opgedane kennis hem niet beter in staat om een kind te misbruiken. Dat deze opleiding hem potentieel toegang vergunt tot meer gelegenheid om een kind te misbruiken kom ik later op terug.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Het is vrij onmogelijk om te weten of iemand zal trouwen of om een andere reden zijn beroep niet zal uitoefenen maar als het toch bekend is, waarom zou de school daar niet over mogen praten met de betreffende leerling? Het verschil is dat deze leerling geen potentieele gevaar is en een pedo wel.
Een financieel argument tegen de stelling is uiteraard dat het de staat heel veel geld gaat kosten als mensen opleidingen gaan volgen die niet zullen leiden tot de uitvoering van een bepaald beroep. Zolang de wens een opleiding te volgen zonder in dat vakgebied een beroep te gaan uitvoeren echter de uitzondering is op de regel moet dit worden toegestaan, imo. Desnoods worden er aan dit fenomeen naast kwalificatie (VWO-diploma in juiste richting) extra eisen gesteld, zoals een academisch denkniveau, buitengewone motivatie, interesse, talent en hoge cijfers.
De student heeft te kennen gegeven orthopedagogiek te studeren, omdat hij later theoretisch wetenschappelijk onderzoek wil doen. Zoals al is gezegd, kan hij bij dit onderzoek profiteren van de beroepservaring van anderen; voor dit beroep is het dus niet noodzakelijk om met kinderen te werken c.q. gewerkt te hebben! Hij krijgt een hele hoop droge cijfers voor zijn neus en met het wetenschappelijk inzicht moet hij in staat zijn om hier goede, betrouwbare artikelen over te schrijven die worden gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. Je bent er kennelijk niet van op de hoogte dat dit niet gelijk staat aan artikelen die journalisten publiceren. Zij doen ook wel onderzoek, maar het verschil is dat dat niet wetenschappelijk is en dat je er ook geen opleiding in een bepaald over te schrijven vakgebied voor nodig hebt. Journalistiek onderzoek is daarmee ook een stuk minder betrouwbaar.quote:Ik denk dat hij deze beroep alleen maar wilt doen vanwege het kontakt met kinderen, heel misschien zelfs omdat die kinderen ook bloot moeten zijn zo en nu dan (weet ik veel). Als een pedo te horen krijgt dat ie niet met kinderen mag werken betwijfel ik of hij nog wel gemotiveerd is?
Deze student is ondanks het gebrek aan vooruitzicht op werk met kinderen in de praktijk wel gemotiveerd voor zijn opleiding.
Je bent bepaald niet de enige die het curieus vindt dat deze student juist heeft gekozen voor een opleiding die te maken heeft met kinderen. Ik denk dat wij collectief over het hoofd zien dat pedofilie niet slechts draait om het geilen op kinderen. Noem het een ziekelijke afwijking, maar deze kerel houdt van kinderen. Zoals je ook kunt lezen in zijn artikel is hij oprecht gefascineerd door het gedrag en de aard van jonge meisjes. Deze fascinatie voor de beleveniswereld van jonge kinderen maakt hem uitermate geschikt om onderzoek te doen naar het wel en wee van jonge kinderen. Hier kan hij onderzoek naar doen zonder dat kinderen of ouders ooit met hem en zijn denkbeelden in aanraking hoeven te komen. En wat betreft de stelling dat het naïef is om een pedofiel op zijn woord te geloven; een pedofiel is niet per definitie een leugenaar. Bovendien kun je, als onze politie zijn werk goed doet, de realiteit ernaast leggen. Heeft deze student strafbare feiten begaan, ja of nee? Zo ja, dan heeft dat consequenties. Bovendien kun je door de student op het theoretische pad te houden voorkomen dat hij in de gelegenheid komt misbruik te maken van kinderen, of dat nou zijn werkelijke intentie was of niet.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:36 schreef Troel het volgende:
Iemand die orthopedagogiek studeert kan later ook gewoon saaie boekjes gaan schrijven.
Ik vind het in ieder geval behoorlijk belachelijk. Overigens ben ik wel van mening dat het wellicht verstandiger is voor de student om een andere studie te zoeken omdat een persoon met maar 1 arm natuurlijk ook geen sportopleiding gaat doen.
Hier ben ik het volmondig mee eens. En nee, SolidasRock, ik denk niet dat het weren van deze student noodzakelijkerwijs leidt tot de tendens die hier beschreven wordt. Het lijkt echter alsof jij ontkent dat dit een precedent kan zijn en dat is ook niet goed.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:44 schreef Xebrozius het volgende:
Kwalijke ontwikkeling, zo wordt er een tendens gestart waarin mensen die vooralsnog niets hebben gedaan preventief worden aangepakt. DIt zie je ook veel in streng gelovige landen en bananenrepubliekjes. Het blijft overigen wel een etisch hekelpunt om iemand die beweert pedofiel te zijn te laten deelnemen aan een opleiding die hem in staat stelt met kinderen te werken. Het blijft een heet hangijzer, maar ik ben ondanks toch van mening dat men nimmer stappen mag ondernemen uit preventieve overwegingen. Als dat gemeengoed zal worden dan bestaat de grondwet niet meer en zijn burgerrechten dood.
Lezen, alsjeblieft. En dat geldt voor vele anderen in dit topic. Iemand kennis verschaffen over orthopegagogiek hoeft niet te betekenen dat de student ook daadwerkelijk zal werken met kinderen. De universiteit had afspraken gemaakt met de student over stages, namelijk dat hij nooit zonder toezicht met kinderen zou mogen werken. Wat mij betreft hadden ze hier nog wel verder in kunnen gaan door hem contact met kinderen volledig te verbieden, maar wellicht zou dit te nadelige gevolgen hebben gehad voor de kwaliteit van het onderwijs. Een beroep waarbij deze student met kinderen moet werken is natuurlijk uit den boze en er moet zeer streng op worden toegezien dat hij deze nooit van zijn leven zal krijgen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:45 schreef Megumi het volgende:
Een pedofiel die een opleiding volgt waarmee hij met kinderen te maken krijgt. Dat is de kat op het spek binden. Juiste keuze van de universiteit.
Hier kan ik mij wel in vinden. Pedofilie en pedosexualiteit zie ik als een afwijking die behandeld moet worden met psychotherapie. Het is ook een idee om therapie te verplichten en dan zeker voor de student in kwestie. Uit zijn stukje blijkt dat hij wel degelijk therapie nodig heeft, omdat hij van mening lijkt te zijn dat seks met een volwassene niet schadelijk is voor een kind. Een ironisch detail is dat hij de feiten hierover sowieso onder zijn neus zal krijgen als hij inderdaad wetenschappelijk onderzoek naar kinderen gaat doen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:51 schreef CrazyTaxi het volgende:
Het is dus ergens mis gegaan, tijdens de zwangerschap bijvoorbeeld. Maar het kan ook op jeugdige leeftijd door verkeerde omgeving zijn gekomen. Invloeden van buitenaf zijn onder te brengen in het deterministisch lot. Ook kan het toeval zijn de zogenaamde possibility. Tevens kan het te maken hebben met waarschijnlijkheden. <- deze laatste zin geeft dus eventuele antwoorden op de veronderstelling waarmee hetgeen verworpen kan worden.
Maar, er zou wel een verplichte opvang cq. opname mogelijk moeten zijn om mensen tegen zichzelf te beschermen en uiteraard tegen zijn of haar omgeving. Tevens zou de maatschappij dit soort mensen niet moeten verafschuwen, maar een oplossing in de vorm van therapie of iets dergelijks moeten bedenken. Want alleen door onderzoek kunnen dit soort fouten van de natuur verholpen worden.
Volgens mij is het de overtuiging dat seks met een volwassene niet schadelijk is voor een kind die de drijfveer is geweest om zich aan te sluiten bij de PVND. Kwalijke overtuiging, maar deze dient te worden behandeld met therapie. Dat hij zich aansluit bij een politieke partij die zijn overtuiging deelt is hem niet kwalijk te nemen; dat is immers volstrekt logisch. Deze actie is echter voor de universiteit de druppel geweest, waarop zij hem hebben verwijderd van de studie. Dit is begrijpelijk, maar afkeurenswaardig; het is namelijk, voor zo ver ik kan zien, geen schending van de afspraken die de student had met de universiteit. Als het dat wel was, dan staat de universiteit in zijn recht.
Dat is inderdaad naïef, maar ik geloof niet dat iemand van mening was dat over het algemeen de put wordt gedempt voordat het kalf is verdronken. Het wordt wel, en overigens terecht, verwacht/geëist dat dit gebeurt. Voorkomen is beter dan genezen. Deze student heeft te kennen gegeven pedofiel te zijn. Hij maakt een risico kenbaar; ik zou zeggen, doe daar je voordeel mee. Houd hem met alle man en macht in de gaten. Er zijn mensen die zeggen dat dat toch nooit zal lukken en dat hij dan maar gewoon zoveel mogelijk preventief moet worden geweerd. Dit is gemakszucht. Dat deze man een afwijking heeft die hem een potentieel gevaar maakt, geeft noch de overheid, noch het onderwijs het recht om hem burgerlijke rechten te ontnemen. De enige juiste manier waarop het kan worden voorkomen dat deze student kinderen misbruikt is door toezicht. Zeer. Streng. Toezicht. Privacy is, imo, in dit geval het enige burgerlijke recht wat gedeeltelijk kan worden ontnomen. Is het toezicht nu niet efficiënt, dan moet dat verbeterd worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:51 schreef Xebrozius het volgende:
Het is gewoon naief om te denken dat de meeste gevallen opgespoort en opgelost worden voordat het kalf verdronken is.
Overtuigingen zijn (voor zover ik weet slechts met uitzondering van holocaust-ontkenning) niet strafbaar. Helaas bemerk ik een tendens waarbij de politiek steeds meer de richting ingaat van overtuigingen wel strafbaar willen stellen. Als deze tendens zich voortzet, krijgen wij een situatie gespeend van burgerrechten, gecontroleerd door een Thought Police als uit 1984. Ik mag hopen dat wij met zijn allen toch net ietsje wijzer zijn.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:17 schreef Tissik het volgende:
Het gaat hier niet om een hobby of een overtuiging, maar om strafbare feiten!
Slecht, onjuist en ongenuanceerd. Ik sta niet achter pedofielen. Ik verdedig deze student niet; ik vind hem eerlijk gezegd maar een rare snuiter. Mij gaat het alleen om de verdediging van grondrechten, in dit geval het recht op onderwijs en vrijheid van gedachte, omdat ik bang ben dat deze in deze kwestie geschaad worden en dat dit een precedent zal worden, m.a.w. dat door het verloop van deze kwestie in de toekomst meer grondrechten ontnomen zullen worden (en dus niet alleen van pedofielen). Nogmaals, ik zeg niet dat dat zal gebeuren, ik zeg dat ik bang ben dat dat zal gebeuren.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 01:39 schreef SolidasRock het volgende:
Die man geeft toe te geilen op kinderen, universiteit ontzegt hem daarop een opleiding waar hij intensief en zonder toezicht (geef nou toe dat dat niet te doen is) met kinderen zal werken. Reele mensen begrijpen het. De pedofielen en de mensen die achter pedofielen staan begrijpen het uiteraard niet en vinden het schandalig en zeggen: Bewijs eens dat ie dat ooit zal doen? Kan je dat niet? Laat hem zijn studie dan afmaken!!!
Hoe vinden jullie de korte beknopte versie klinken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 17-06-2006 13:41:14 (de kalf = het kalf) ]
Tuurlijk is zoiets niet te genezen, maar het is wel in te binden.. net als andere psychische aandoeningen. Ik ben voor controle, het liefst in een zo vroeg mogelijk stadium.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:08 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik heb anders nogal eens horen beweren dat het helemaal niet te * behandelen * is en dat lijkt mij de realiteit.
Het is niet te behandelen maar iemand die er aan lijd kan zich wél beheersen en zorgen dat hij niet in een situatie beland waar hij wel 'ns in de fout zou kunnen gaan omdat de verleiding dan voor hem erg groot word.
Daar sluit ik mij bij aan, helder!quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:
Black_Tulip, complimenten voor je zeer uitgebreide en uitermate genuanceerde post
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:12 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Het enige wat jij hier nu doet is emotioneel lopen posten, wij verschillen van mening.. en dat is prima. Maar je gedraagt je nu net alsof ik een pedoseksueel ben.. een boel frustraties.
omdat ik je aanspreek op je manier van reageren, die mij irriteerde, beweer je nu maar dat ik 'emotioneel post' en suggereer je wederom vanalles door te beweren dat ik 'me gedraag alsof jij een pedosexueel bent'. Je bevestigt nu precies wat ik hiervoor zei.
Dat denk ik ook ja.quote:En nee niemand komt uit deze discussie omdat er simpelweg geen "oplossing" bestaat, we moeten allen afwachten hoe het verder zal lopen. Dit hele gebeuren rondom die man gaat waarschijnlijk via de rechtbank, tot die tijd is het gissen..
dat is allemaal heel mooi van je, maar de manier waarop jij dat nu doet is in mijn ogen nogal eh.. laat ik het 'naief' noemen. In dit geval dus, als ik lees hoe jij dat artikel over 'voelen aan jonge meisjes' van deze student opvat gaat dat zgn 'begrip' veel en veel te ver.quote:Ik heb begrip voor elk mens ja, wat niet betekend dat ik gedragingen automatisch goed keur. Net zo min als het zijn van een pedofiel gelijk staat aan pedoseksualiteit, net zo min als mensen met bijvoorbeeld een slechte jeugd direct een moordenaar zouden kunnen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Marietje_34 op 17-06-2006 13:26:57 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
@ SCH, het was idd een hele lap quotes en ik vond het lastig om er zomaar iets uit te pikken, een hele ris postings op blz 3 vond ik richting vergoeielijking gaan.
Een heksen jacht op pedo's lijkt me in hoge mate ongewenst. Het is wreed en schiet aan 't doel voorbij.
Wel moeten de rechten en veiligheid van het kind altijd voorop staan.
Ik vind de persoon waar het nu om gaat een zielig verknipt klinkend figuur. Ik hoop niet dat hij representatief is voor de doorsnee man met pedofiele gevoelens
Een heksen jacht op pedo's lijkt me in hoge mate ongewenst. Het is wreed en schiet aan 't doel voorbij.
Wel moeten de rechten en veiligheid van het kind altijd voorop staan.
Ik vind de persoon waar het nu om gaat een zielig verknipt klinkend figuur. Ik hoop niet dat hij representatief is voor de doorsnee man met pedofiele gevoelens
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vraag me af waarom jij hier zo op het persoonlijke moet spelen.. dat voegt geen donder toe aan de discussie en is totaal overbodig. Lees anders eens de reactie van Black tulip, wellicht kun je het dan beter begrijpen. Het gaat namelijk niet om begrip over het artikel.. iets begrijpen wil niet direct zeggen dat je het ook kan goedkeuren (voor de zoveelste keer getypt)quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
omdat ik je aanspreek op je manier van reageren, die mij iriteerde, beweer je nu maar dat ik 'emotioneel post' en suggereer je wederom vanalles door te beweren dat ik 'me gedraag alsof jij een pedosexueel bent'. Je bevestigt nu precies wat ik hiervoor zei.
dat is allemaal heel mooi van je, maar de manier waarop jij dat nu doet is in mijn ogen nogal eh.. laat ik het 'naief' noemen. In dit geval dus, als ik lees hoe jij dat artikel over 'voelen aan jongen meisjes' van deze student opvat gaat dat zgn 'begrip' veel en veel te ver.
Ik vind iedere vergoeilijking van sexueel contact niet op zijn plaats.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:21 schreef deedeetee het volgende:
@ SCH, het was idd een hele lap quotes en ik vond het lastig om er zomaar iets uit te pikken, een hele ris postings op blz 3 vond ik richting vergoeielijking gaan.
Inderdaad. Het kan ook averechts werken en dat is dan ook strijdig met je volgende wens:quote:Een heksen jacht op pedo's lijkt me in hoge mate ongewenst. Het is wreed en schiet aan 't doel voorbij.
quote:Wel moeten de rechten en veiligheid van het kind altijd voorop staan.
Dat ben ik met je eens. Hij klinkt als iemand die veel te veel met gelijkgestemden omgaat en een soort eigen universum heeft gecreerd waarin dit soort dingen normaal zijn. Net als die stormfront types die niet meer over iets anders kunnen praten dan ariers en germanen. Gespeend van elke realiteitszin. Maar deze jongen is wel zichtbaar - dat vind ik op zich wel weer een pre.quote:Ik vind de persoon waar het nu om gaat een zielig verknipt klinkend figuur. Ik hoop niet dat hij representatief is voor de doorsnee man met pedofiele gevoelens
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:26 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom jij hier zo op het persoonlijke moet spelen.. dat voegt geen donder toe aan de discussie en is totaal overbodig. Lees anders eens de reactie van Black tulip, wellicht kun je het dan beter begrijpen. Het gaat namelijk niet om begrip over het artikel.. iets begrijpen wil niet direct zeggen dat je het ook kan goedkeuren (voor de zoveelste keer getypt)
OK, I rest my case, zinloos. Je herhaalt jezelf en leest blijkbaar zelf ook niet zo goed.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Goed zo, met je zinloos.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:28 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
OK, I rest my case, zinloos. Je herhaalt jezelf en leest blijkbaar zelf ook niet zo goed.
als je dat niet begrijpt, lees mijn eerdere post aan jou gericht.quote:
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Weer even on-topic.
Voor mij zelf is het interview dat ik 7 jaar geleden had met Ted van Lieshout over diens ervaringen als 12-jarig jongetje met een oudere man, heel wezenlijk geweest in de manier waarop ik er over ben gaan denken. Tot mijn verrassing staat het interview nog op diverse plekken op het web, hierbij een linkje: http://home.uni-one.nl/pl(...)er_kleine_liefde.htm
Voor mij zelf is het interview dat ik 7 jaar geleden had met Ted van Lieshout over diens ervaringen als 12-jarig jongetje met een oudere man, heel wezenlijk geweest in de manier waarop ik er over ben gaan denken. Tot mijn verrassing staat het interview nog op diverse plekken op het web, hierbij een linkje: http://home.uni-one.nl/pl(...)er_kleine_liefde.htm
MM-Luna, ik wil vooral niet beledigend overkomen, maar jouw posts kunnen soms ook overkomen als steken onder water. Zo kom je niet overtuigend over met je overigens terechte pleidooi dat er niet op de man gespeeld moet worden.
quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:17 schreef SCH het volgende:
Black_Tulip, complimenten voor je zeer uitgebreide en uitermate genuanceerde post
Dank u. *buigt* Nu hoop ik dat de andere partij in deze discussie ook vindt dat ik helder genoeg ben geweest over de opvattingen van zogenoemde "pedoknuffelaars".quote:
Je eigen opvattingen zijn duidelijk die van sommige anderen minder.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:37 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
[..]
Dank u. *buigt* Nu hoop ik dat de andere partij in deze discussie ook vindt dat ik helder genoeg ben geweest over de opvattingen van zogenoemde "pedoknuffelaars".
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het zijn geen steken onder water, ik wil ook niemand overtuigen want dat is bij dit onderwerp harstikke zinloos. Men denkt hier zo zwart wit dat niemand hier iets mee zou kunnen en als men dan vervolgens maar op de persoon gaat spelen tsja.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:33 schreef Black_Tulip het volgende:
MM-Luna, ik wil vooral niet beledigend overkomen, maar jouw posts kunnen soms ook overkomen als steken onder water. Zo kom je niet overtuigend over met je overigens terechte pleidooi dat er niet op de man gespeeld moet worden.
Straks ff lezenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:33 schreef SCH het volgende:
http://home.uni-one.nl/pl(...)er_kleine_liefde.htm
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
je kruipt lekker in de slachtofferrol zeg... nee dat is lekker inhoudelijkquote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:39 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Het zijn geen steken onder water, ik wil ook niemand overtuigen want dat is bij dit onderwerp harstikke zinloos. Men denkt hier zo zwart wit dat niemand hier iets mee zou kunnen en als men dan vervolgens maar op de persoon gaat spelen tsja.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
