Pedofiel geweerd van universiteit deel II

Meh, slap gelul allemaal. Die vent dient geweerd te worden van dat soort opleidingen maar ik zet m'n vraagtekens bij dat de universiteit zelf zomaar studenten eruit flikkerd omdat ze anders een imago probleem hebben.

Misschien moet de Uni de toelatings traject eens heroverwegen ofzo. Eenmaal erin kan je niet zomaar eruit geflikerd worden lijkt me. Ik vind dat daar een 3e instantie voor nodig is.

Nogmaals voor zekerheid: Ja, die vent dient geweerd te worden van dat soort opleidingen. (mijn persoonlijke opvatting dus he)

Altijd mooi als er dan ineens een sterke en goed onderbouwde mening tegenover al dat "slappe gelul" komt te staan!

"Slap gelul" bekt misschien wel lekker, maar ik vind het nogal slap om te beweren dat als je eenmaal "binnen" bent, dat er dan geen voorwaarden meer gesteld mogen worden. Ongeacht de consequenties.

Das pas slap!

[ Bericht 1% gewijzigd door Tissik op 16-06-2006 22:42:00 ]

dit gaat nog leuk worden als we op deze weg verder gaan.

Bijvoorbeeld:

Kandidaat ouders op grond van agressieprobleem? laag IQ? labiliteit? of zo iets op de voorhand maar verplicht steriliseren dan? Je weet maar nooit.


Gemiddeld worden er 1 a 2 kinderen per week door de ouders vermoord en ca 50.000 zwaar mishandeld.

Psies, en die ouders worden dan ook gestraft en vooral van de ouderlijke macht ontheven, zodat ze geen verdere schade aan zullen kunnen richten. Wanneer een pedofiel zijn verlangens ten uitvoer brengt (of op voorhand aangeeft daar niet voor terug te deinzen, zoals in dit specifieke geval), pleegt hij/zij een strafbaar feit, een delict! Het gaat hier om kinderen, zelfs om kinderen met een handicap! Die kinderen hebben recht op bescherming, en wij hebben met zijn allen (we zijn een democratie) een handtekening gezet onder de "rechten van het kind", om het tegen dit soort uitwassen te beschermen. Dat moesten we maar eens gaan doen dan.

De brandweer wil geen pyromanen in dienst nemen (heel merkwaardig!), de geestelijke gezondheidszorg zit niet te springen om een psychotische psychiater (ook maf), en in de pedagogische sector zien ze liever niet de KINDERMISBRUIKERS binnen komen.

Waarom zou dat toch zijn?

Het gaat hier niet om een hobby of een overtuiging, maar om strafbare feiten!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:17 schreef Tissik het volgende:

De brandweer wil geen pyromanen in dienst nemen (heel merkwaardig!), de geestelijke gezondheidszorg zit niet te springen om een psychotische psychiater (ook maf), en in de pedagogische sector zien ze liever niet de KINDERMISBRUIKERS binnen komen.

Waarom zou dat toch zijn?

Het gaat hier niet om een hobby of een overtuiging, maar om strafbare feiten!

Just wondering .. is het zo dat elke pedofiel per definitie een kindermisbruiker is?
Ik vind het lastig me in te leven in pedofielen, maar is het niet zo dat dit ook een geaardheid is? En kan het dan niet zo zijn dat, net als bij bijvoorbeeld Christelijke homoseksuelen, zij ervoor kunnen kiezen zich niet over te geven aan die gevoelens?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 22:06 schreef Tissik het volgende:
Ik vind, dat pedofielen geweerd moeten worden uit alle pedagogische beroepen. Alleen al, omdat de machtsverhouding tussen kind en volwassene ongelijk is. In geval van een pedofiel is er een groot risico dat de grens tussen afstand en nabijheid dan (vroeger of later) overschreden zal worden. Nóg groter wordt dat risico, in de orthopedagogiek (waar het gaat om het grootbrengen van jeugdigen met een handicap). Een kind mag dan al in ongelijke positie tov een volwassene staan, die ongelijkheid is nóg groter waar het kinderen met een handicap betreft. Kinderen hebben het recht op veiligheid, grote mensen hebben het recht op zelfontplooiing. Maar laat die zelfontplooiing dan niet ten koste gaan van de veiligheid van een onschuldig (en gehandicapt!) kind.

Ja, op voorhand mag je dat trachten te voorkomen!

Als het kalf eenmaal verdronken is, hoeft die put niet meer gedempt te worden...

100% mee eens in dit geval.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 23:30 schreef Sylv3r het volgende:

[..]

Just wondering .. is het zo dat elke pedofiel per definitie een kindermisbruiker is?
Ik vind het lastig me in te leven in pedofielen, maar is het niet zo dat dit ook een geaardheid is? En kan het dan niet zo zijn dat, net als bij bijvoorbeeld Christelijke homoseksuelen, zij ervoor kunnen kiezen zich niet over te geven aan die gevoelens?

Het gaat hier niet om elke pedofiel (er bestaan pedofielen die zich heel bewust zijn van het leed waar zij toe in staat zijn aan te richten, en er alles voor over hebben om dat te voorkomen). Het gaat hier om 1 specifieke pedofiel, die zijn visie onder eigen naam en oa via internet verspreid in stukjes tekst als deze: http://www.martijn.org/info/OK87_2.html.

Homofilie is geen strafbaar gegeven, het is tevens geen ziekte of stoornis, maar een (afwijkende) geaardheid. Net zoals biseksualiteit dat is. Pedofilie is echter wel een stoornis. En nog wel één die de kwetsbaarste groep van de mensheid (de kinderen) in gevaar brengt en schade voor het leven kan toebrengen. Daarom is het ook strafbaar!

Een pedofiel hoeft niet per definitie een kindermisbruiker te zijn (als hij zich kan wapenen tegen zijn behoeften). Maar een pedofiel die zelf onomwonden aangeeft daar geen kwaad in te zien, is dat imho wel.

uhm .. om mijn vorige post even wat toe te lichten
@Sylv3r .. dit nu en de verhalen waarom homo's werden geweigerd lijken ongeloofelijk veel op elkaar, de boze homo die de arme soldaat zou gaan verkrachten en zo .. en het is tot en met vandaag de dag zo dat zowel op christelijke als ook islamitsche scholen die homofiele leraar en leerling ongewenst zijn .. beiden worden weg gepest en de leraar indien mogelijk met een schijnreden ontslagen ..
en geef mij eens een goede reden waarom een homofiel geen les zou mogen geven ?

en naar wat ik heb begrepen uit hetgeen ik hier en daar heb gelezen wou deze student een onderzoek doen naar de ware oorzaken van al die beschadigingen bij kinderen ..
omdat het vaak een combinatie is van algehele verwaarlozing, disfunctioneel gezin en incest kan je moeilijk beoordelen in hoeverre kinderen echt beschadigd worden door pedofilie (let wel, niet pedosexualiteit !!) .. al die cijfers liggen op een grote hoop en hebben eigenlijk wel behoefte aan wat nuancering
en laten we wel wezen .. sex onder dwang is traumatiserend op elke leeftijd en door elke leeftijd .. of het nou je oudere broer, het buurjongetje of een oude kerel is ..

en als ik het goed heb begrepen is dat dus wat de meeste pedofielen juist niet willen .. die willen genieten van de ongerepte bloem en die niet breken maar laten bloeien (om het dan maar lyrisch te omschrijven) ..
waar het zo'n beetje op neer komt is dat je binnen de groep mensen met pedofiele neigingen dus ook verschillen hebt .. net als bij hetero's en homo's .. ook bij die heb je er tussen zitten die manipuleren en dwingen, maar daarom zijn ze niet allemaal zo ..

Waar het hem dus om ging was de grote hoop cijfers ontwarren .. en daar is die van begin af aan heel eerlijk in geweest .. vandaar dus ook die afspraak om tijdens de stage waarin hij wel moet werken met kinderen dat altijd zou zijn met een medestudent erbij

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 17:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
What's next? Homo's die geen massage-opleiding meer mogen doen?

zolang ze geen kinderen masseren...

Het is een hellend vlak, maar als ouder moet je er niet aan denken dat iemand met een dusdanig voorkeuer een opleigding volgt welke hem of haar veelvuldig in aanraking brengt met kinderen. In dit specifieke geval ook nog eens probleem kinderen.

Moeilijk.

Reactie op Moussie:

Dat is kul. Deze student studeerde ORTHOpedagogiek. Dan heb je het inderdaad over kinderen met een handicap, maar dan moet je denken aan handicaps als doof(stom)heid, spasme, syndroom van Down, zwakzinnigheid, dat soort dingen.

Alle zaken als incest, verwaarlozing, etc... vallen onder de normale Pedagogiek.

Aan kindermisbruik (incest, pedofilie) valt niets te nuanceren. De schade die wordt aangericht is enorm. Niet bij de dader, maar bij het slachtoffer. Laten we de zaken voor één keer nu eens niet omdraaien?

Je kunt pedofilie niet vergelijken met hetero of homo kontakten. Simpelweg, omdat er een verschil in machtsverhouding bestaat. Een pedofiel is een volwassene die een seksueel kontakt aangaat met een minderjarige, terwijl hetero en homo partners beide (doorgaans) op hetzelfde ontwikkelingsniveau staan (of beide nog minderjarig, of beide volwassen). Juist het verschil in die ontwikkelingsfase tussen volwassenheid en onvolwassenheid en de daarbij verschillende machtsverhoudingen, maakt pedofilie tot een strafbaar feit. Een kind is niet opgewassen tegen een volwassene, en moet beschermd worden tegen ieder misbruik dat een volwassene (ten behoeve van het eigen genot) van dat kind wil maken.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:20:18 ]

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:01 schreef Mikkie het volgende:
Ik begrijp het wel. Volg er zelf ook die opleiding, z'n kop komt me bekend voor.

Het is simpelweg zo dat de opleiding gericht is op het in de toekomst gaan werken met jongeren danwel kinderen. Het is de goden verzoeken om zo'n man een dergelijke opleiding te laten volgen. Iedereen roept wel over 'later' en 'werkveld', maar realiseren die mensen zich ook dat de beste man ook tíjdens zijn studie (practica, stage etc.) al met kinderen te maken krijgt? Dat er privésessies zijn die soms met gemak een paar uur kunnen duren? Dát kan voor zo'n man al moeilijk zijn, en dat moet reden genoeg zijn om de verleiding weg te nemen en hem dus niet meer toe te staan die opleiding te volgen.

Ja, maar het is natuurlijk naief om te veronderstellen dat met het wegnemen van de opleiding de verleiding is weggenomen.

Dus wat... een spuitje?

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:20:18 ]

Nah ok dan, ik heb Pedagogiek gestudeerd, dat zal het zijn

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:20:19 ]

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:00 schreef Tissik het volgende:
Reactie op Moussie:

Dat is kul. Deze student studeerde ORTHOpedagogiek. Dan heb je het inderdaad over kinderen met een handicap, maar dan moet je denken aan handicaps als doof(stom)heid, spasme, syndroom van Down, zwakzinnigheid, dat soort dingen.

Alle zaken als incest, verwaarlozing, etc... vallen onder de normale Pedagogiek.

ORTHOpedagogiek betekent niet alleen kinderen met lichamelijke handicaps maar ook lichamelijk gezonde kinderen met gedrags-, emotionele- en ontwikkelingsproblemen.
Incest, verwaarlozing etc. vallen onder orthopedagogiek.

bij pedagogiek gaat het om normale gezonde kinderen.
bij orthopedagogiek gaat het om probleemkinderen en problematische opvoedingssituaties.Dus ook probleemouders.

Dank je wel Emel, ik was het bijna vergeten *grinn*

we hadden een afstudeerrichting pedagogiek en een afstudeerrichting orthopedagogiek.

je studeert af als (gezins) pedagoog of orthopedagoog.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:07 schreef Tissik het volgende:
Dank je wel Emel, ik was het bijna vergeten *grinn*

graag gedaan

psies (blij nou?)

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:06 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Dat niet. De man heeft een 'afwijking', die kan eventueel behandeld worden, en zo niet, dan niet. Als we iedereen die aan een niet toegestane verleiding blootgesteld kan worden een spuitje moeten geven zijn we heel snel van het probleem van overbevolking af.

Ik moet de eerste pedofiel zien die 'genezen' is. 30 Jaar geleden beweerde ze hetzelfde van homosexualiteit (dat het te behandelen is). Maar we erkennen dus dat het stoppen van de opleiding van geen enkele invloed is op de verleiding.

quote:

De verleiding zal blijven bestaan, maar door de mogelijkheden van opleidings- danwel beroepsperspectief weg te nemen, wordt het al een stuk moeilijker voor hem om zomaar contact te krijgen met kinderen in een situatie die erg intiem kan zijn, en waarin hij de kinderen sterk kan beïnvloeden. Het wordt 'm nu 'te makkelijk' gemaakt.

Bullshit. Het hele idee achter het strafbaar stellen ven pedofilie is dat kinderen uberhaupt makkelijk manipuleerbgaar zijn en derhalve zeer eenvoudig in een situatie gebracht kunnen worden die erg intiem zijn.

Ik vind het eigenlijk een 'zachte heelmeesters' oplossing. Het klinkt leuk, maar behalve een papieren 'oplossing' is het net niets. Behalve een hellend vlak.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:10 schreef Tissik het volgende:
psies (blij nou?)

ik wel

kijk, ik werk bij het Riagg als orthopedagoog. Ouders laten hun kind een uur en soms langer achter voor onderzoek of behandeling. Je bent als orthopedagoog alleen met het kind. Niemand heeft er toezicht op.
Als ouder wil je toch geen hulpverlener die pedofiel is al doet hij er niets mee.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:10 schreef Swetsenegger het volgende:

Ik vind het eigenlijk een 'zachte heelmeesters' oplossing. Het klinkt leuk, maar behalve een papieren 'oplossing' is het net niets. Behalve een hellend vlak.

Wat wil je dan? Je kunt iemand niet op voorhand straffen voor het plegen van een delict wat nog niet gepleegd is? Je kunt wel een poging doen om dat te voorkomen.

Die poging, wordt nu gedaan.

Maar ook dat is niet goed. Als deze student afstudeert en zich vervolgens tóch vergrijpt, is het ook niet goed. Dan staat heel fok op zijn kop hoe het toch mogelijk was dat hij uberhaupt kon afstuderen want hij had het toch zeker al gezegd dat hij er zo over denkt?!

Je kunt iemand niet op voorhand opsluiten. Je mag alleen maar hopen, dat deze man nooit in het jeugdwerk terecht zal komen (met alle gevolgen vandien).

Het is beslist geen paranoia van deze universiteit. In het jeugdwerk komt het helaas nog wel eens voor dat mensen met deze seksuele voorkeur toch een ingang weten te vinden... Net zo goed, als andere mensen tot het uiterste zullen gaan om in hun behoeften te willen voorzien.

Mgoed, als je het gevaar al zo duidelijk ziet hangen, en het kondigt zichzelf ook nog eens aan... Moet je dan maar lijdzaam toezien en afwachten? Of wat?

Het is natuurlijk volkomen belachelijk dat pedofilie zo angstvallig als taboe voor alles&iedereen wordt verborgen en tegelijkertijd de wereld zo versekst is dat iedereen van 0 tot 90 naar porno kan kijken zolang het TMF uitkomt.

Deze wereld is haar oriëntatievermogen kwijtgeraakt.

Voorkomen is beter dan genezen. Goede zet van Radbout universiteit. Hulde. Die vent is gewoon ziek en weet kennelijk niet wat hij kinderen aan kan doen. En dan nog willen kiezen voor een beroep met contact met kinderen....

Blij dat Radbout Universiteit korte metten maakt.

Blijkt toch wel dat de meningen zeer verdeeld zijn.
De een is voor verwijdering, onderbouwt met harde cijfers.
De ander tegen, ook dito onderbouwt.

Dit is dus eigelijk een oeverloze discussie.
Feit is dat deze man die overtuigt is van zijn "goede" bedoelingen jegens kinderen, dat niet mag doen waar hij, juist hij, een hele goede kijk op heeft.

Zou deze man idd niet de meest aangewezen persoon zijn die bv incestgevallen eruit kan halen en helpen te "overleven" in de maatschappij?
Is het niet zo dat iemand als hem vanuit z'n "liefde voor kinderen" begrijpt hoe en waarom er zaken als incest bestaan?
Hij kan maw de schoenen van een dader alsook de slachtoffer schoenen kunnen dragen.
Mits zo'n persoon nooit alleen is met kids zou hij in mijn ogen juist zeer goed zijn in het begeleiden van ouders met lom kinders.

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:20:19 ]

Ik weet dat er een enorrrm taboe op pedofilie ligt en dat elke opmerking die ook maar enigszins 'n pedofiel verdedigd waarschijnlijk wordt afgebrand, maar er is toch iets wat ik niet snap.

Die mensen houden dus gewoon echt van kleine kinderen. Maar is dit hetzelfde als mannen die van mannen houden, vrouwen die van mannen houden, of vrouwen die van vrouwen houden? ik bedoel, dezelfde soort liefde en dezelfde soort personen?

Want in dat geval is 't toch helemaal niet 'logisch' dat 'n pedofiel onder géén geval met kinderen mag werken, of zijn die mensen behalve pedofiel ook altijd verkrachters/misbruikers?

Ik heb 'n paar jaar geleden bij catherine ( ) wel eens zo'n pedofiel-aflevering gezien, waarbij die jongen dus onherkenbaar in beeld vertelde dat hij nooit wat met kinderen zou doen, omdat 't strafbaar is en omdat 't gewoon niet kan, maar dat hij nou eenmaal wel die pedofiele gevoelens had.

Dus ik vind 't ergens 'n beetje raar dat iedereen 't heel logisch vindt dat zo'n persoon nóóit met kinderen kan werken. Een opleiding verbieden lijkt me al helemaal oneerlijk?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:24 schreef Taurus het volgende:
Die mensen houden dus gewoon echt van kleine kinderen. Maar is dit hetzelfde als mannen die van mannen houden, vrouwen die van mannen houden, of vrouwen die van vrouwen houden? ik bedoel, dezelfde soort liefde en dezelfde soort personen?

Misschien wel dezelfde soort (seksueel gevoede) liefde, maar niet dezelfde soort personen. Daarom snap ik ook nooit hoe mensen het in hun hoofd halen, homoseksualiteit gelijk te stellen aan pedofilie. In het eerste geval gaat het om een (seksuele) relatie tussen 2 gelijkwaardige, beslissingsvaardige mensen; in het tweede geval is het een volwassene en iemand die geneigd is naar die volwassene te luisteren, maw iemand die niet in staat is om (binnen die relatie) eigen keuzes te maken.

Nee, die mensen houden niet van kleine kinderen. Die mensen zien in kleine kinderen een bron wat in hun behoefte kan voorzien! Houden van, is op basis van gelijkwaardigheid (als het om partnerliefde gaat), en anders in zorg dragen voor (wanneer het om ouderliefde gaat).

Pedofielen zien in kleine kinderen een bron die in een seksuele behoefte bevredigt. Dat is geen houden van het kind, maar houden van jezelf. Ongeacht, wat dat kind daar van vindt, of later van zal vinden.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:16 schreef Emel het volgende:
kijk, ik werk bij het Riagg als orthopedagoog. Ouders laten hun kind een uur en soms langer achter voor onderzoek of behandeling. Je bent als orthopedagoog alleen met het kind. Niemand heeft er toezicht op.
Als ouder wil je toch geen hulpverlener die pedofiel is al doet hij er niets mee.

Wil die jongen wel werken in de hulpverlening of wil hij alleen onderzoeken doen en publiceren? Volgens mij meende ik dat laatste te hebben gelezen, bovendien waren er duidelijke afspraken gemaakt dat hij tijdens stages e.d. niet alleen werd gelaten met het kind maar altijd met een medestudent samen. Verder lijkt het mij dat hij een aantekening krijgt, ergens.. ieder weldenkende organisatie zal hem dus niet aannemen als orthopedagoog. Maar om nu iemand van de opleiding te schoppen, terwijl de school allang op de hoogte was.. nee.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:32 schreef Ringo het volgende:

[..]

Misschien wel dezelfde soort (seksueel gevoede) liefde, maar niet dezelfde soort personen. Daarom snap ik ook nooit hoe mensen het in hun hoofd halen, homoseksualiteit gelijk te stellen aan pedofilie. In het eerste geval gaat het om een (seksuele) relatie tussen 2 gelijkwaardige, beslissingsvaardige mensen; in het tweede geval is het een volwassene en iemand die geneigd is naar die volwassene te luisteren, maw iemand die niet in staat is om (binnen die relatie) eigen keuzes te maken.

Ik denk dat je het simpeler moet zien.. het is een geaardheid en die hoef je niet perse uit te voeren maar je voelt het wel.

Wat dacht je trouwens van mensen met een verstandelijke handicap of lichamelijke handicap, mogen die ook geen seks hebben omdat ze wellicht niet gelijkwaardig zijn aan de ander.. theoretisch gezien?

Stage onder toezicht? Gaat hij daarna ook werken onder toezicht dan?

Get real...

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:56 schreef Tissik het volgende:
Stage onder toezicht? Gaat hij daarna ook werken onder toezicht dan?

Get real...

Neem aan dat hij een aantekening heeft en dus niet aan het werk komt als orthopedagoog binnen een instelling, wellicht wel als schrijver van artikelen oid.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:55 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Ik denk dat je het simpeler moet zien.. het is een geaardheid en die hoef je niet perse uit te voeren maar je voelt het wel.

Wat dacht je trouwens van mensen met een verstandelijke handicap of lichamelijke handicap, mogen die ook geen seks hebben omdat ze wellicht niet gelijkwaardig zijn aan de ander.. theoretisch gezien?

Het gaat hier om gelijkwaardigheid in machtsverhoudingen. De machtsverhouding tussen een volwassene en een kind is per definitie ongelijkwaardig. Gehandicapten zijn prima in staat om gelijkwaardige sociale en seksuele kontakten aan te gaan (op eigen initiatief!). Dat is het verschil. Een kind zal nooit uit eigen initiatief een seksuele relatie met een volwassene aangaan (tenzij er in de voorgeschiedenis al iets heel ernstig fout is gegaan, maar dan nog is het niet goed te praten wanneer een volwassene daarop in gaat.).

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:57 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Neem aan dat hij een aantekening heeft en dus niet aan het werk komt als orthopedagoog binnen een instelling, wellicht wel als schrijver van artikelen oid.

Dan had hij ongetwijfeld voor de studie Journalistiek gekozen...

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:59 schreef Tissik het volgende:

[..]

Het gaat hier om gelijkwaardigheid in machtsverhoudingen. De machtsverhouding tussen een volwassene en een kind is per definitie ongelijkwaardig. Gehandicapten zijn prima in staat om gelijkwaardige sociale en seksuele kontakten aan te gaan (op eigen initiatief!). Dat is het verschil. Een kind zal nooit uit eigen initiatief een seksuele relatie met een volwassenen aangaan (tenzij er in de voorgeschiedenis al iets heel ernstig fout is gegaan, maar dan nog is het niet goed te praten wanneer een volwassene daarop in gaat.).

Je gaat er voor het gemak maar van uit dat een pedofiel ook direct seksuele handelingen met een kind uit zal voeren? Overigens gelijkwaardige machtsverhoudingen? Wat dacht je van de zogenaamde loverboys en licht verstandelijk gehandicapte meisjes enzovoorts.. er zijn zoveel situaties dat het gewoon niet op gaat. Trouwens is incest een groter probleem dan pedofilie tegenwoordig, kan alleen de cijfers niet meer terug vinden haha lekker handig dus..

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 01:03 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

En waar staat die aantekening dan? Op zijn diploma of een los papiertje?

Neem aan dat als de school er van weet er ook wel melding is gemaakt bij instanties, politie bijvoorbeeld.. aantekening op je blaadje? Je moet immers een bewijs van goed gedrag kunnen laten zien voor je aan het werk mag binnen zo'n instelling lijkt mij, hier tenminste wel.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 01:00 schreef Tissik het volgende:

[..]

Dan had hij ongetwijfeld voor de studie Journalistiek gekozen...

Als je het hebt over het publiceren van eigen onderzoeken over bijvoorbeeld probleemgedrag bij jongeren/kinderen/volwassenen.. is journalistiek niet echt een handige opleiding

MM-Luna,

Nee hoor, daar ga ik niet vanuit. Deze pedofiel in kwestie, gaat daar wel van uit. En wie ben ik dan, om aan zijn woorden te twijfelen?

De voorbeelden die je noemt mbt loverboys etc, is the same story. Ook dat zijn strafbare feiten. Incest en pedofilie kennen helaas toch wel wat raakvlakken. De meeste incestslachtoffers zijn heel erg minderjarig. Op de site van justitie, kun je wel wat cijfers daarover terugvinden (schrik niet, als je werkelijk op zoek gaat, want je zal nog versteld staan).

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:55 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Ik denk dat je het simpeler moet zien.. het is een geaardheid en die hoef je niet perse uit te voeren maar je voelt het wel.

Wat dacht je trouwens van mensen met een verstandelijke handicap of lichamelijke handicap, mogen die ook geen seks hebben omdat ze wellicht niet gelijkwaardig zijn aan de ander.. theoretisch gezien?

Het is niet dat kinderen, of verstandelijk gehandicapten, geen seks mogen hebben, het gaat erom dat "volwaardig" redenerende mensen geen misbruik mogen maken van de beperkingen van een ander.

Iemand in een rolstoel mag best seks hebben, maar dat is geen reden om zo iemand uit z'n wielezetel te rukken en volkomen willoos aan allerlei handelingen te onderwerpen. Om maar eens een vreemde metafoor te gebruiken.

Iemand die geil word van kleuters, is 1) ziek in zijn hoofd en 2) moet gewoon niet in de buurt van kleuters komen.

De kat op het spek binden &zo?

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 00:23 schreef playsur het volgende:
Blijkt toch wel dat de meningen zeer verdeeld zijn.
De een is voor verwijdering, onderbouwt met harde cijfers.
De ander tegen, ook dito onderbouwt.

Dit is dus eigelijk een oeverloze discussie.
Feit is dat deze man die overtuigt is van zijn "goede" bedoelingen jegens kinderen, dat niet mag doen waar hij, juist hij, een hele goede kijk op heeft.

Zou deze man idd niet de meest aangewezen persoon zijn die bv incestgevallen eruit kan halen en helpen te "overleven" in de maatschappij?
Is het niet zo dat iemand als hem vanuit z'n "liefde voor kinderen" begrijpt hoe en waarom er zaken als incest bestaan?
Hij kan maw de schoenen van een dader alsook de slachtoffer schoenen kunnen dragen.
Mits zo'n persoon nooit alleen is met kids zou hij in mijn ogen juist zeer goed zijn in het begeleiden van ouders met lom kinders.

ik las dus vanmiddag dat relaas van hem .. en er is een ding wat me wel aan het denken heeft gezet .. de correlatie die hij maakt tussen het geweld onder de jeugd van nu en de paranoia zo'n jaar of 10-15 geleden ivm incest .. elk knuffelen van/stoeien met je kind kind werd uitgelegd als "het zou incest kunnen zijn, ff in de gaten houden" en dat merkte je .. echt iedereen werdt bang voor een bemoedigend knuffelen van een kind dat er behoefte aan heeft

maar ja, als mensen aan pedofilie denken heeft iedereen beelden voor ogen als een ziek iemand die een baby verkracht oid .. net zoals het voor veel mensen ook nog steeds onvoorstelbaar is dat een homostel een monogame liefdesrelatie kan en wil hebben .. da's toch een grote gangbang waarin btw ook nog eens vaak de link gelegd wordt naar pedosexualiteit ..

Daarnaast lijkt het voor veel mensen ook gewoon onacceptabel te zijn dat een kind (al) sexuele gevoelens heeft, de volwassene vindt het maar moeilijk om daarover te praten dus dat proberen we dan gewoon te ontkennen door het te verbieden .. een kind onder de 16 mag geen sex hebben .. punt ?

@ Emel .. wat ik ervan heb begrepen heeft die dus die fail-safe al ingebouwd door het van te voren aan te geven, dus hij zou niet in een situate geraken waarin die alleen is met kids .. hij ging echt puur voor het onderzoek

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 01:08 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Iets wat makkelijk verdwijnt of over het hoofd gezien wordt dus? Ik zou zeggen, zet het maar op zijn diploma Graag in grote vetgedrukte letters...

Nee dat verdwijnt niet makkelijk..
Daar kom je namelijk niet meer vanaf en je krijgt geen verklaring van goed gedrag als je geen blanco blaadje meer hebt en geen verklaring is geen werk in die zorg.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 01:07 schreef Tissik het volgende:
MM-Luna,

Nee hoor, daar ga ik niet vanuit. Deze pedofiel in kwestie, gaat daar wel van uit. En wie ben ik dan, om aan zijn woorden te twijfelen?

Zou je mij een quote kunnen geven waarin hij zegt dat hij graag met kinderen neukt en dit al vaker heeft gedaan en het van plan is weer te doen? Want dat is er namelijk niet, of nouja dat heb ik nergens kunnen lezen.. alleen maar aanname's en vreemde standpunten van die partij.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2006 01:06 schreef MM-Luna het volgende:

[..]


Als je het hebt over het publiceren van eigen onderzoeken over bijvoorbeeld probleemgedrag bij jongeren/kinderen/volwassenen.. is journalistiek niet echt een handige opleiding

Journalisten hebben toch alle vrijheid om over welk onderwerp dan ook te willen vertellen? Lijkt me geen enkel probleem dan, als je slechts onderzoekjes wilt verrichten en artikeltjes daarover wilt schrijven.

In de (ortho)pedagogiek, gaat het daar echter niet om. Daar gaat het om het begeleiden van kinderen naar de volwassenheid. En niet om het aan de kaak stellen van maatschappelijke discussies of om het schrijven van welk artikel dan ook.