Een eenling zal het niet geweest zijn en het heeft natuurlijk alles te maken met quatum mechanica, dus zal er ongetwijfeld research aan vooraf zijn gegaan.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:10 schreef DennisMoore het volgende:
En welke eenling deed die ontdekking?
			
			
			
			Bronquote:........
In 1993 an international group of six scientists, including IBM Fellow Charles H. Bennett, confirmed the intuitions of the majority of science fiction writers by showing that perfect teleportation is indeed possible in principle, but only if the original is destroyed. In subsequent years, other scientists have demonstrated teleportation experimentally in a variety of systems, including single photons, coherent light fields, nuclear spins, and trapped ions.
........
			
			
			
			energie blijft in gesloten systemen gelijk. Maar is het helaal een gesloten systeem?quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:11 schreef jd1982 het volgende:
Energie blijt altijd gelijk, dus oneindige energie is en blijft onmogelijk imo.
			
			
			
			het idee is helemaal niet goed. Vraag een beetje techniek student hier over na te denken en hij produceert dit. als hij de opdracht krijgt natuurwetten te negeren....quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:17 schreef Barcelona het volgende:
Op zich is het idee wel heel goed. Maar toch heb ik het gevoel dat dit niet gaat werken.
			
			
			
			quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:40 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ze moeten de concurrenten voorblijven.![]()
			
			
			
			je vergeet nog dat men die gozer gelooft omdat hij ''veel regelt'' en ''adres'' gegevens vermeld.quote:Op woensdag 7 juni 2006 14:59 schreef corc het volgende:
[..]
! Hun bewering dat Einstein de Ether logisch achtte (uit de OP) was ook aantonbare onzin. Ze nemen het dus niet zo nauw.
Dat in combinatie met een ongeloofwaardig verhaal dat tegen alle geaccepteerde theorie indruist, "de werking van de motor is onbekend", new-ageachtige theorieen over "the vast sea of energie that surrounds us" en een handjevol complottheorieen...![]()
Mag dit topic nu alsjeblieft naar TRU?
			
			
			
			Dat is enkel een patent aanvraag, bij het WIPO ingediend. Ik betwijfel of het door ook maar één van de aangesloten landen aanvaard is. Als je het naleest blijkt het om een hoop magneten te gaan die elkaar afstoten waardoor de as gaat draaien.. Eén omwenteling zal misschien lukken...quote:Op dinsdag 6 juni 2006 03:02 schreef hiofarwa het volgende:
Zie hier het patent van de motor, op naam van Mr. Brady; http://www.freeenergynews(...)t_WO2006045333A1.pdf
			
			
			
			via espacenet.nl is het wel te vinden. duurt even, maar ik heb hem gevonden.quote:Op woensdag 7 juni 2006 21:07 schreef Doderok het volgende:
[..]
Dat is enkel een patent aanvraag, bij het WIPO ingediend. Ik betwijfel of het door ook maar één van de aangesloten landen aanvaard is. Als je het naleest blijkt het om een hoop magneten te gaan die elkaar afstoten waardoor de as gaat draaien.. Eén omwenteling zal misschien lukken...
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			De wetenschap heeft dat niet gedacht. het was een algemeen aangenomen feit, een schrikbeeld. 'de wetenschap' was er toen niet eens. en individuen die wel verder keken werden van alle kanten tegen gewerkt, vooral van de kerkelijke kant (galileo is er een goed voorbeeld van). Er is een hele hoop kennis in de middeleeuwen verloren gegaan door boekverbrandingen ed.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de vroegere wetenschap een hele tijd gedacht heeft dat de aarde plat was, ook al wisten de grieken dat zogenaamd beter.
Zoals gezegd: echt georganiseerde wetenschap bestond nog niet. Bovendien was hier ook weer een religieuze insteek. Het was immers heiligschennis om in menselijke lichamen te gaan zitten wroeten (vroeger dacht men ook dat het lichaam ether in zich had)quote:[..]
Kiemen is wel een heel ruim begrip in de context waar jij het over hebt. Dat neemt niet weg dat ze vroeger bacterien en virussen maar een lachwekkend idee vonden in de medische wetenschap.
Zucht.. het grote probleem, waardoor ,men dacht dat geluidsnelheid de absolute snelheid was, was dat de vliegtuigen, met name duikbommenwerpers, zodra ze de geluidsnelheid begonnen te benaderen, heftiog begonnen te trillen door hypersonische luchtstromingen. Daardoor werd gevreesd dat de geluidsbarriere niet te doorbreken viel..quote:[..]
Je punt? Niet alle kogels gaan sneller dan het geluid. En ook al hadden ze toen wel kogels die sneller dan het geluid gingen, dan zegt dat nog niks. De toenmalige wetenschap was er heilig van overtuigd dat de geluidssnelheid de absolute snelheid was. Net zoals wij nu denken dat de lichtsnelheid de absolute snelheid is, waarvan tegenwoordig trouwens ook voorbeelden te noemen zijn van observaties die suggereren dat er wel degelijk dingen sneller dan het licht kunnen.
De toenmalige wetenschap waren de Grieken. die waren simpelweg qua wetenschapsfilosofie mijlen hun tijd ver vooruit. en ja, het klopt dat Grieken het 'atoom 'hebben ontdekt. Men had enkel geen methode om het te bewijzen.. daardoor bleef het een theorie. een theorie die toch aardig juist bleek. Later zijn er wel aanvullende theorien gekomen (model van Rutherford enz) en nu heeft men de mogelijkheid het proefondervindelijk vast te stellen met deeltjesversnellers.quote:[..]
En?
[..]
http://www.google.nl![]()
[..]
Bron? En was de toenmalige gerespecteerde wetenschap het daar ook mee eens en wisten ze uberhaupt wel dat de Grieken dat dachten?
Zucht.. eerst word er nagedacht over een onderwerp.. Daar word vervolgens een theorie over gemaakt, waarna proefondervindelijk word geprobeerd de theorie te bewijzen. Komen er andere dingen aan het licht, word de theorie bijgesteld. Het probleem met deze 'vrije enerie motor'is dat er uberhaupt geen theorie voor is opgesteld, en dat het volgens de thermodynamica gewoon niet kan werken. Dan word ik dus heel skeptischquote:[..]
Ooit is een idee of theorie begonnen met een absoluut beginpunt. En of dat beginpunt wel of niet is afgeleid van een bestaande theorie kan je alleen per situatie beoordelen. Want wat jij zegt gaat natuurlijk niet altijd op.
Bakstenen zijn ook schadelijk, want er zit het radioactieve gas radium in. Fijnstof is per definitie schadelijk omdat het de longen (kan) beschadigen. Per definitie is alles schadelijk, zelfs water.. Ik bedoel, in grote hoeveelheden is het giftig, het komt in vaste vorm hard aan, je kunt je eraan snijden enz enzquote:[..]
Over fijn stof van beton zijn inderdaad ook twijfels over de eventuele schadelijke daarvan.
Men stapt niet van oude theorien af.. De huidige wetenschap bouwt voort op de hidige theorien, en maakt nieuwe theorien bij iets totaal onbekends.. tot dusver heb ik niks gezien van die man wat ik niet kan verklaren. het zijn gewone magneten, daar is niks 'mystieks' aan. (nee, zelfs niet bij biostabiel, of geloof je daar ook in?)quote:[..]
![]()
[..]
Mijn voorbeelden hebben niet zo zeer in directe zin te maken met de openingspost, maar het zijn gewoon voorbeelden hoe de wetenschap steeds verder is gekomen door van oude theorieën af te stappen en nieuwe ideeen aan te nemen.
			
			
			
			Het probleem is vooral, dat je van een magnetische motor die niet over z'n toeren gaat, weinig energie kan aftappen.. hij gaat dan sowieso over z'n toeren namelijk.. rondraaien wil wel, maar er energie uithalen.. I think notquote:Op donderdag 8 juni 2006 08:01 schreef hiofarwa het volgende:
Ik heb niet veel tijd gehad om diep te spitten in google op zoek naar een theoretische onderbouwing van de Magnetische Motor, dus die hebben jullie nog tegoed (als hij al bestaat of gepubliceerd is). Als je mijn vorige post ziet en leest; ``Spreek indien nodig, alleen met een beperkt aantal mensen dat in het vakgebied zijn sporen heeft verdiend en schriftelijk geheimhouding belooft. Te veel mensen erbij betrekken kan funest zijn voor de nodige geheimhouding als u misschien later een octrooi aanvraagt. U bent gewaarschuwd!``, dan heb ik er een hard hoofd in dat we in dit stadium een volledige openheid van zaken kunnen verwachten. Er zit dan niets anders op om de datum 7 juli af te wachten.
Ik kwam nog wel een bericht tegen over de afname van de kracht van ``permanente`` magneten. De schrijver is een specialist en zegt dat hij meerdere Magnetische Motoren tegen betaling heeft getest. De meeste van die dingen lieten een sterke afname van de magnetische kracht van de magneten zien, met het uitdoven van het draaien tot gevolg.
Hij wijt dat aan het overbelasten van die magneten in het draaiproces en komt tot de conclusie dat als je voor een motor-ontwerp precies weet tot hoever je mag/kan gaan voor die bepaalde permanente magneet (zeg; een uitdoofwaarde) zonder dat hij zijn kracht verliest en je dit in bedwang kan houden (niet over zijn toeren gaat, zeg maar), het theoretisch mogelijk moet zijn om het ronddraaiproces gaande te houden voor - in principe - onbepaalde tijd.
Belangrijkste probleem bij het overtoeren maken van zo`n motor is hitte. Hitte is desastreus voor die Permanente Magneten, dus koeling is een belangrijke voorwaarde om het proces te consolideren.
Tot zover. Het wordt lekker weer vandaag mensen! Dus niet te lang achter het beeldscherm!
			
			
			
			Ik denk dat je Radon bedoelt, en dat vind je afaik niet in bakstenen, wel in beton en natuursteenquote:Op donderdag 8 juni 2006 08:14 schreef Bensel het volgende:
D
Bakstenen zijn ook schadelijk, want er zit het radioactieve gas radium in.
[..]
			
			
			
			Vroeger geloofden er mensen dat de aarde plat was, ja, die waren er, en er waren ook mensen die geloofden in een perpetuum mobile en andere wondermachines.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de vroegere wetenschap een hele tijd gedacht heeft dat de aarde plat was, ook al wisten de grieken dat zogenaamd beter.
[..]
			
			
			
			Ja, sorry bedoelde radon. enne, ook van baksteen:quote:Op donderdag 8 juni 2006 08:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat je Radon bedoelt, en dat vind je afaik niet in bakstenen, wel in beton en natuursteen
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			en nu weer terug ontopic, okee?quote:Op donderdag 8 juni 2006 08:43 schreef hiofarwa het volgende:
Een ander naar effect van een belabberd soort bouwmateriaal, namelijk gips, vindt je terug in de duizenden ``gerenoveerde`` nederlandse woningen. GIPSPLAAT zorgt voor een lekker constante achtergrondstraling in je woning. Het is even wennen, maar dan heb je ook wat!
			
			
			
			Klopt,quote:Op donderdag 8 juni 2006 08:43 schreef hiofarwa het volgende:
Een ander naar effect van een belabberd soort bouwmateriaal, namelijk gips, vindt je terug in de duizenden ``gerenoveerde`` nederlandse woningen. GIPSPLAAT zorgt voor een lekker constante achtergrondstraling in je woning. Het is even wennen, maar dan heb je ook wat!
			
			
			
			
			
			
			
			Het punt is niet of je dat voor elkaar krijgt, dat is namelijk niet zo moeilijk, dat kan iedereen met een electrolyse apparaat. Het punt is of je niet een enorme hoeveelheid energie daarvoor nodig hebt om dat voor elkaar te krijgen.quote:Op donderdag 8 juni 2006 08:51 schreef hiofarwa het volgende:
Dit is overigens een interessant nieuw toppic lassen met water (H20 naar HHO) over lassen met water. En rijden op water, maar niet met waterstof! Ja, het is wat tegenwoordig!
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Ik heb daar gekeken en het filmpje van fox gezien, de man heeft het over een electrolyse.quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:05 schreef hiofarwa het volgende:
Piet, het gaat hier niet om waterstof. Kijk even op dat forum.
			
			
			
			
			
			
			
			Psst, aandelenlease kopen?quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:31 schreef hiofarwa het volgende:
Nee man, water is hierbij een kathalisator. Het is wel een soort electrolyse, maar geen proces waarbij waterstof ontstaat. Het is ongebruikelijk, dat weet ik, maar het schijnt zo te zijn. Water is een soort ``drain`` die een vrije loop van electronen uit ``aether`` mogelijk maakt. En nu veeg je weer de vloer met me aan. Ik weet het. We zullen zien over een paar jaar. Maar mijn waterstofcel gaat vandaag overuren maken met die zon!!! Dat wel.
Die man bij fox heeft het over ``a very unique electrolyse process``, dus zeker geen normaal electrolyse proces.
			
			
			
			
			
			
			
			En mooie verhalen hebben vele mensen veel geld gekost.quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:41 schreef hiofarwa het volgende:
misschien stink ik erin, maar ik blijf in creatieve oplossingen geloven. creatieve inzichten hebben vaak ongewone zaken aan het licht gebracht.
			
			
			
			
			
			
			
			en een manier om te overleven in deze wereld..quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:43 schreef hiofarwa het volgende:
ach wat is geld nu helemaal. een beetje metaal of wat bijzonder papier.
			
			
			
			natuurlijk, maar wij zijn uiteindelijk op een absurde manier bezig met geld-verering. waar het om gaat is dat onze planeet naar de klote gaat (of dat al is). geld is Pnuts voor ons. Wij zijn GVD rijk man, met zijn allen, dat wil je niet weten. Het is slechts een kwestie van prioriteiten. Zo walgelijk is het al. Kijken we iets langer verveeld naar onze nagelriemen of doen we een hevige investering (die gewoon betaalbaar is) in onze toekomst.quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:04 schreef Bensel het volgende:
[..]
en een manier om te overleven in deze wereld..
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			mja, TS is iets te goedgelovig volgens mij. Ik denk dat ik maar eens bij hem langs ga.. ik heb nog wel ergens een stofzuiger liggen die nooit leeg hoeft te worden gegooid, omdat het alles in de Aether zuigtquote:Op donderdag 8 juni 2006 21:14 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Dit topic is een discussie zonder eind........![]()
En inmiddels ook behoorlijk offtopic![]()
			
			
			
			quote:Op donderdag 8 juni 2006 22:59 schreef Bensel het volgende:
[..]
mja, TS is iets te goedgelovig volgens mij. Ik denk dat ik maar eens bij hem langs ga.. ik heb nog wel ergens een stofzuiger liggen die nooit leeg hoeft te worden gegooid, omdat het alles in de Aether zuigt
			
			
			
			Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En mooie verhalen hebben vele mensen veel geld gekost.
			
			
			
			quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:02 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt, maar je weigering om te geloven in dingen die volgens je aangeleerde maatstaven eigenlijk niet mogelijk zijn, werkt remmend op de vooruitgang. Van zitten knorren in de kelder is in ieder geval nog nooit iets goeds gekomen.
Denk eens vrij! Zet dat bovenraam eens open!
![]()
			
			
			
			Prima, dus jij durft die weddenschap om 200 euro aan te gaan ?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:02 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt, maar je weigering om te geloven in dingen die volgens je aangeleerde maatstaven eigenlijk niet mogelijk zijn, werkt remmend op de vooruitgang. Van zitten knorren in de kelder is in ieder geval nog nooit iets goeds gekomen.
Denk eens vrij! Zet dat bovenraam eens open!
![]()
			
			
			
			Le-zen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:01 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Prima, dus jij durft die weddenschap om 200 euro aan te gaan ?
( Magnetische motor nu echt gelanceerd op 7 juli in munchen! )
Maar het zou kúnnen.quote:Ik schreef dus:
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt
			
			
			
			Daar hebben sommige mensen in dit topic nogal moeite mee....quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:13 schreef Kiegie het volgende:
Le-zen.
			
			
			
			Ik ben het met Piet eens. Gebeurt niet vaak.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:02 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt, maar je weigering om te geloven in dingen die volgens je aangeleerde maatstaven eigenlijk niet mogelijk zijn, werkt remmend op de vooruitgang. Van zitten knorren in de kelder is in ieder geval nog nooit iets goeds gekomen.
Denk eens vrij! Zet dat bovenraam eens open!
![]()
			
			
			
			Ik weet niet wat ik in je post het onwetenschappelijkst vind.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben het met Piet eens. Gebeurt niet vaak.
Uit Pseude- wetenschap is niet vaak wat goeds gekomen. Waarom aannemen dat het nu wel het geval is? Vasthouden aan die 0,01% kans dat het iets is vindt ik een beetje naief.
Over vrij denken: ik ben net een onderzoek bezig over iets nieuws. nieuwe theorien of producten vind ik reuze interressant en van mij moet men meer doen aan innovatie, maar dan wel onderbouwd graag.
			
			
			
			
			
			
			
			Nou...quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:02 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt, maar je weigering om te geloven in dingen die volgens je aangeleerde maatstaven eigenlijk niet mogelijk zijn, werkt remmend op de vooruitgang.
[..]
			
			
			
			
			
			
			
			Doe er eens wat aan danquote:Op vrijdag 9 juni 2006 18:12 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik vind dat de huidige wetenschap af en toe te veel blijft ronddwalen in reeds bestaande technologie en wetenschap. Sommige kennis dateert al van enkele eeuwen geleden. Ik denk dat daarom de quantummechanica nieuw leven in de huidige wetenschap zal blazen. Te veel dingen worden alleen maar verbeterd, ipv dat er compleet nieuwe dingen worden bedacht.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			daar ben ik het helemaal mee eens!quote:Op vrijdag 9 juni 2006 19:25 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik wil gewoon warp-drive, transporters, replicators, nano-bots, etc. Is dat nou te veel gevraagd!![]()
![]()
			
			
			
			
			
			
			
			de quantum mechanica is nu juist iets waarvan als je 10 wetenschappers vraagt wat het precies inhoud je 10 verschillende antwoorden krijgt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 18:12 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik vind dat de huidige wetenschap af en toe te veel blijft ronddwalen in reeds bestaande technologie en wetenschap. Sommige kennis dateert al van enkele eeuwen geleden. Ik denk dat daarom de quantummechanica nieuw leven in de huidige wetenschap zal blazen. Te veel dingen worden alleen maar verbeterd, ipv dat er compleet nieuwe dingen worden bedacht.
			
			
			
			quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben het met Piet eens. Gebeurt niet vaak.
Uit Pseude- wetenschap is niet vaak wat goeds gekomen. Waarom aannemen dat het nu wel het geval is? Vasthouden aan die 0,01% kans dat het iets is vindt ik een beetje naief.
Over vrij denken: ik ben net een onderzoek bezig over iets nieuws. nieuwe theorien of producten vind ik reuze interressant en van mij moet men meer doen aan innovatie, maar dan wel onderbouwd graag.
			
			
			
			dat stel ik ook niet. Ik heb het over de waarschijnlijkheid dat iets zo zou kunnen zijn. Een onderzoek naar het spaghetti monster dat de wereld heeft gemaakt is ook onzinnig. Toch heb je geen concreet bewijs dat het er wel/niet is. maar toch doe je er geen onderzoek naar.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 16:03 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik in je post het onwetenschappelijkst vind.
- De irrelevantie (niemand vraagt van Piet dat hij geld of moeite in het project investeert. Hij hoeft alleen maar te lezen of het lukt of niet.)
aan die opmerking is niks wetenschappelijks inderdaad, maar dat hoeft ook helemaal niet. Maar waar ik op doel is dat je bepaalde natuurkundige fenomenen hebt en van daaruit iets gaat ontwikkelen. Totaal andersom dan de magneet motor. Die stelt dat je vrije energie kan maken, zonder onderbowuing. En van daaruit gaat hij zoeken naar dingen die het onderbouwen. theorien komen tot stand doordat men eerst aanwijzingen heeft, daar een hypothese en theorie bij maakt en die testen. Nu gaat de weg andersom. Daarom is het irrelevant onderzoek. Innovaties gebeuren door te kijken naar wat er nu is, wat er nu niet is en wat er zou kunnen zijn. alleen dat laatste is erg lastig om te bedenken.quote:- De simplistische opmerking 'van mij moet men meer doen aan innovatie' (wat bedoel je? hoe, wat, waar, wie, hoezo?), 'maar dan wel gebaseerd op de aannames en theorieën die we de laatste honderd jaar hebben aangehangen.'
moet je eens zien hoeveel wetenschappers spelfouten maken. Net of de beta mensen lekker kunnen spellen. En in Fok type ik alles en druk ik op enter, dus ja dan heb je wel eens een foutje..quote:- De spelfouten.
wie zegt dat ik een wetenschappelijke post heb gemaakt?quote:En ga me nou niet vertellen dat je echt wetenschappelijk onderzoeker bent.
![]()
			
			
			
			omdat ik kritisch naar mensen kijken die roepen dat inprincipe alles waar is en je daardoor alle theorien serieus zou moeten nemen?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:02 schreef erikkll het volgende:
[..]ik heb niet zo'n vertrouwen in jou als onderzoeker eigenlijk.
			
			
			
			Nou dat zal dan wel. Maar er wordt mij te vaak geroepen dat iets compleet onmogelijk is vanwege een 1 of andere wet in de natuurkunde. Neem het voorbeeld van quantum teleportatie, wat vroeger zogenaamd onmogelijk zou zijn vanwege het Heisenberg onzekerheidsprincipe, maar later via een omweg met behulp van quantum entanglement toch mogelijk werd. Volgens mij zijn er veel meer van dat soort trucjes en omwegen in de natuurkunde die schijnbaar onmogelijke dingen uiteindelijk toch mogelijk zullen maken.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:00 schreef One_of_the_few het volgende:
Kijk eens hoeveel publicaties er zijn per dag, je kan vewel zeggen, maar niet dat men ronddraait in steeds zelfde technologie en wetenschap.
			
			
			
			Wat ik daarvan heb meegekregen op tv vond ik het maar een vaag verhaal met dubieuze omstandigheden.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:41 schreef schatje het volgende:
Deze discussie doet me denken aan de Jan Sloot en zijn broncode topics.
			
			
			
			Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 6quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:53 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Wat ik daarvan heb meegekregen op tv vond ik het maar een vaag verhaal met dubieuze omstandigheden.![]()
			
			
			
			Dat komt omdat je de vakliteratuur niet volgtquote:Op vrijdag 9 juni 2006 18:12 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik vind dat de huidige wetenschap af en toe te veel blijft ronddwalen in reeds bestaande technologie en wetenschap. Sommige kennis dateert al van enkele eeuwen geleden. Ik denk dat daarom de quantummechanica nieuw leven in de huidige wetenschap zal blazen. Te veel dingen worden alleen maar verbeterd, ipv dat er compleet nieuwe dingen worden bedacht.
			
			
			
			Het is dan jammer dat al die vakliteratuur zich maar langzaam laat vertalen naar praktische technologie voor de consumenten. Wat dat betreft had ik liever 500 jaar later geleefd!quote:Op vrijdag 9 juni 2006 21:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat komt omdat je de vakliteratuur niet volgtOp het gebied van de natuurkunde gebeuren een heleboel nieuwe, spannende dingen. En sommige ideeen zijn bijna krankzinnig te noemen. Ik was een tijdje terug bij een praatje van Andrei Linde ( een kosmologiekoning ) en wat die man te melden had....man
![]()
			
			
			
			En zou dat het leven zoveel beter maken denk je? (serieuze vraag)quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:16 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Het is dan jammer dat al die vakliteratuur zich maar langzaam laat vertalen naar praktische technologie voor de consumenten. Wat dat betreft had ik liever 500 jaar later geleefd!![]()
			
			
			
			In mijn visie wel ja! Ik ben echt een toekomst mens die omgeven wil worden met allerlei hoogstaande technologische snufjes die het leven vergemakkelijken.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:23 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En zou dat het leven zoveel beter maken denk je? (serieuze vraag)
			
			
			
			Nou ik denk dat het een beetje euforische gedachten zijn, als je in de toekomst leeft wil je dan weer nog nieuwere snufjes en dat gaat zo maar door... Waar houdt het dan op? Nee hoor, ik vind het prima in dit tijdperkquote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:30 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
In mijn visie wel ja! Ik ben echt een toekomst mens die omgeven wil worden met allerlei hoogstaande technologische snufjes die het leven vergemakkelijken.![]()
Ik heb over het algemeen ook niks met oude dingen, geschiedenis en primitief gedoe!![]()
Vind je dat raar dan?
			
			
			
			quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:41 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nou ik denk dat het een beetje euforische gedachten zijn, als je in de toekomst leeft wil je dan weer nog nieuwere snufjes en dat gaat zo maar door... Waar houdt het dan op? Nee hoor, ik vind het prima in dit tijdperk![]()
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 19:25 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik wil gewoon warp-drive, transporters, replicators, nano-bots, etc. Is dat nou te veel gevraagd!![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |