Magnetische motor nu echt gelanceerd op 7 juli in munchen!

Waar kan ik aandelen "Magnetische Motor" kopen ?
Een beursintroductie lijkt mij geweldig, het moet toch makkelijk zijn om voor zo'n idee geld op te halen?
Het is Nina Brinck ook gelukt.......

Nina Brinck is in elk geval meer succesvol dan Michael Jookoolele Brady

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 15:13 schreef Ivo1986 het volgende:
Mja het is een groot risico...

Nee hoor, gewoon kopen bij de introductie en na 1 dag weer verkopen.
Het gaat er niet om of het werkt, maar of er genoeg sukkels zijn die erin geloven

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat wisten de oude grieken al beter, en was eenvoudig aan te tonen dat het niet zo was, de schaduw van een stok die recht in de aarde stond werd korter naarmate je meer naar het zuiden ging

Dat neemt niet weg dat de vroegere wetenschap een hele tijd gedacht heeft dat de aarde plat was, ook al wisten de grieken dat zogenaamd beter.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Het idee dat er kiemen waren in de materie voor het leven was al veel ouder dan bacterien en virussen.

Kiemen is wel een heel ruim begrip in de context waar jij het over hebt. Dat neemt niet weg dat ze vroeger bacterien en virussen maar een lachwekkend idee vonden in de medische wetenschap.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Bron? Lang voordat vliegtuigen dat deden, deden kogels dat al, er waren dus al gevallen die strijdig waren met die beweringen.

Je punt? Niet alle kogels gaan sneller dan het geluid. En ook al hadden ze toen wel kogels die sneller dan het geluid gingen, dan zegt dat nog niks. De toenmalige wetenschap was er heilig van overtuigd dat de geluidssnelheid de absolute snelheid was. Net zoals wij nu denken dat de lichtsnelheid de absolute snelheid is, waarvan tegenwoordig trouwens ook voorbeelden te noemen zijn van observaties die suggereren dat er wel degelijk dingen sneller dan het licht kunnen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Bron? En dat is geen natuurwet, by the way

En?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Bron?

http://www.google.nl

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Ook atomen gaan al terug op de oude grieken, A-Thomos, ondeelbaar, de Grieken waren er van overtuigt dat materie bestond uit kleinste deeltjes die niet deelbaar waren zonder dat het zijn eigenschappen verloor.

Bron? En was de toenmalige gerespecteerde wetenschap het daar ook mee eens en wisten ze uberhaupt wel dat de Grieken dat dachten?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al eerder zei, een wetenschappelijke doorbraak is altijd een theorie die meer verklaard dan de oude theorie. Er zijn observaties die niet met de oude theorie verklaard kunnen worden, en na enige tijd komt er dan een betere. Newton is nog steeds waar, alleen de theorieen van Einstein verklaren meer.

Ooit is een idee of theorie begonnen met een absoluut beginpunt. En of dat beginpunt wel of niet is afgeleid van een bestaande theorie kan je alleen per situatie beoordelen. Want wat jij zegt gaat natuurlijk niet altijd op.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Je voorbeelden had je beter moeten kiezen, met dezelfde voorbeelden soort voorbeelden kan ik ook het volgende gaan beweren:
Asbest, daar werd vroeger van gezegt dat het veilig was, nu weten we dat je daar kanker van krijgt. Van Bakstenen wordt ook gezegt dat ze onschuldig zijn, maar daar zal je ook wel kanker van krijgen, want dat zeiden ze van asbest ook.

Over fijn stof van beton zijn inderdaad ook twijfels over de eventuele schadelijke daarvan.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Je redenering is inductief.
Dat men lachte om Newton en Einstein wil niet zeggen dat Bobo de clown over een paar jaar de nobelprijs gaat winnen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
De natuurwetten die dit verhaal tegenspreken zijn sluitend, je had alleen een punt als je een reeks van voorbeelden had waar deze natuurwetten geen verklaring hebben, dan kan je met een betere verklaring komen, een betere wet van energie, en dan kan je het gaan hebben over een toepassing ervan. Einstein maakte een heleboel zaken mogelijk omdat de wet van Newton niet meer geldig was bij hoge snelheden, daar klopte ie niet. De natuurwetten waarmee deze "uitvinding" mee in tegenspraak zijn, zijn echter sluitend, er zijn geen omstandigheden bekend waar deze niet opgaat.

Mijn voorbeelden hebben niet zo zeer in directe zin te maken met de openingspost, maar het zijn gewoon voorbeelden hoe de wetenschap steeds verder is gekomen door van oude theorieën af te stappen en nieuwe ideeen aan te nemen.

Ik vroeg niet voor niets voorbeelden uit de laatste decennia. .

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 18:42 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vroeg niet voor niets voorbeelden uit de laatste decennia. .

Ik denk dat 30 jaar (vanaf 1976) een te kleine marge is om echt goede voorbeelden te noemen, maar ik denk dat quantum entanglement best wel een goed voorbeeld zou kunnen zijn.

En welke eenling deed die ontdekking?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 19:10 schreef DennisMoore het volgende:
En welke eenling deed die ontdekking?

Een eenling zal het niet geweest zijn en het heeft natuurlijk alles te maken met quatum mechanica, dus zal er ongetwijfeld research aan vooraf zijn gegaan.

Quantum Entanglement is trouwens een beetje te globaal, ik bedoelde eigenlijk Quantum Teleportation.

quote:

........
In 1993 an international group of six scientists, including IBM Fellow Charles H. Bennett, confirmed the intuitions of the majority of science fiction writers by showing that perfect teleportation is indeed possible in principle, but only if the original is destroyed. In subsequent years, other scientists have demonstrated teleportation experimentally in a variety of systems, including single photons, coherent light fields, nuclear spins, and trapped ions.
........

Bron

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:11 schreef jd1982 het volgende:
Energie blijt altijd gelijk, dus oneindige energie is en blijft onmogelijk imo.

energie blijft in gesloten systemen gelijk. Maar is het helaal een gesloten systeem?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:17 schreef Barcelona het volgende:
Op zich is het idee wel heel goed. Maar toch heb ik het gevoel dat dit niet gaat werken.

het idee is helemaal niet goed. Vraag een beetje techniek student hier over na te denken en hij produceert dit. als hij de opdracht krijgt natuurwetten te negeren....

Zolang men nog niet eens een theorie heeft over alle energie, hoe kan die gozer dan een apparaat hebben om dit op te vangen? heeft ie ook een nieuwe theorie gemaakt, of stoelt het op een andere theorie?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:40 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ze moeten de concurrenten voorblijven.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 14:59 schreef corc het volgende:

[..]

! Hun bewering dat Einstein de Ether logisch achtte (uit de OP) was ook aantonbare onzin. Ze nemen het dus niet zo nauw.
Dat in combinatie met een ongeloofwaardig verhaal dat tegen alle geaccepteerde theorie indruist, "de werking van de motor is onbekend", new-ageachtige theorieen over "the vast sea of energie that surrounds us" en een handjevol complottheorieen...

Mag dit topic nu alsjeblieft naar TRU?

je vergeet nog dat men die gozer gelooft omdat hij ''veel regelt'' en ''adres'' gegevens vermeld.
Ik denk dat ik oplichter wordt. ''meneer, ik die zoveel moeite, help me. Desnoods komt u bij me langs, hier zijn me gegevens. .... .. . ''nee hoeft niet, ik geloofje wel. Hier is mijn rekening nummer...

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 03:02 schreef hiofarwa het volgende:
Zie hier het patent van de motor, op naam van Mr. Brady; http://www.freeenergynews(...)t_WO2006045333A1.pdf

Dat is enkel een patent aanvraag, bij het WIPO ingediend. Ik betwijfel of het door ook maar één van de aangesloten landen aanvaard is. Als je het naleest blijkt het om een hoop magneten te gaan die elkaar afstoten waardoor de as gaat draaien.. Eén omwenteling zal misschien lukken...

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 21:07 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dat is enkel een patent aanvraag, bij het WIPO ingediend. Ik betwijfel of het door ook maar één van de aangesloten landen aanvaard is. Als je het naleest blijkt het om een hoop magneten te gaan die elkaar afstoten waardoor de as gaat draaien.. Eén omwenteling zal misschien lukken...

via espacenet.nl is het wel te vinden. duurt even, maar ik heb hem gevonden.
Octrooien worden niet echt bekeken he. Als er niemand ooit wat mee doet wordt het niet ingekeken. Zodra er belangen gaan spelen zoals bedrijven die vinden dat het octrooi onrechtmatig is omdat zij het recht hebben, dan wordt het pas bekeken. Een octrooiverlener kijkt alleen of er de minimale dingen in voorkomen. Claims, 1 drawing etc. Inhoudelijk wordt het niet bekeken.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 18:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat de vroegere wetenschap een hele tijd gedacht heeft dat de aarde plat was, ook al wisten de grieken dat zogenaamd beter.

De wetenschap heeft dat niet gedacht. het was een algemeen aangenomen feit, een schrikbeeld. 'de wetenschap' was er toen niet eens. en individuen die wel verder keken werden van alle kanten tegen gewerkt, vooral van de kerkelijke kant (galileo is er een goed voorbeeld van). Er is een hele hoop kennis in de middeleeuwen verloren gegaan door boekverbrandingen ed.

quote:

[..]
Kiemen is wel een heel ruim begrip in de context waar jij het over hebt. Dat neemt niet weg dat ze vroeger bacterien en virussen maar een lachwekkend idee vonden in de medische wetenschap.

Zoals gezegd: echt georganiseerde wetenschap bestond nog niet. Bovendien was hier ook weer een religieuze insteek. Het was immers heiligschennis om in menselijke lichamen te gaan zitten wroeten (vroeger dacht men ook dat het lichaam ether in zich had)

quote:

[..]

Je punt? Niet alle kogels gaan sneller dan het geluid. En ook al hadden ze toen wel kogels die sneller dan het geluid gingen, dan zegt dat nog niks. De toenmalige wetenschap was er heilig van overtuigd dat de geluidssnelheid de absolute snelheid was. Net zoals wij nu denken dat de lichtsnelheid de absolute snelheid is, waarvan tegenwoordig trouwens ook voorbeelden te noemen zijn van observaties die suggereren dat er wel degelijk dingen sneller dan het licht kunnen.

Zucht.. het grote probleem, waardoor ,men dacht dat geluidsnelheid de absolute snelheid was, was dat de vliegtuigen, met name duikbommenwerpers, zodra ze de geluidsnelheid begonnen te benaderen, heftiog begonnen te trillen door hypersonische luchtstromingen. Daardoor werd gevreesd dat de geluidsbarriere niet te doorbreken viel..

quote:

[..]

En?
[..]

http://www.google.nl
[..]

Bron? En was de toenmalige gerespecteerde wetenschap het daar ook mee eens en wisten ze uberhaupt wel dat de Grieken dat dachten?

De toenmalige wetenschap waren de Grieken. die waren simpelweg qua wetenschapsfilosofie mijlen hun tijd ver vooruit. en ja, het klopt dat Grieken het 'atoom 'hebben ontdekt. Men had enkel geen methode om het te bewijzen.. daardoor bleef het een theorie. een theorie die toch aardig juist bleek. Later zijn er wel aanvullende theorien gekomen (model van Rutherford enz) en nu heeft men de mogelijkheid het proefondervindelijk vast te stellen met deeltjesversnellers.

quote:

[..]

Ooit is een idee of theorie begonnen met een absoluut beginpunt. En of dat beginpunt wel of niet is afgeleid van een bestaande theorie kan je alleen per situatie beoordelen. Want wat jij zegt gaat natuurlijk niet altijd op.

Zucht.. eerst word er nagedacht over een onderwerp.. Daar word vervolgens een theorie over gemaakt, waarna proefondervindelijk word geprobeerd de theorie te bewijzen. Komen er andere dingen aan het licht, word de theorie bijgesteld. Het probleem met deze 'vrije enerie motor'is dat er uberhaupt geen theorie voor is opgesteld, en dat het volgens de thermodynamica gewoon niet kan werken. Dan word ik dus heel skeptisch

quote:

[..]

Over fijn stof van beton zijn inderdaad ook twijfels over de eventuele schadelijke daarvan.

Bakstenen zijn ook schadelijk, want er zit het radioactieve gas radium in. Fijnstof is per definitie schadelijk omdat het de longen (kan) beschadigen. Per definitie is alles schadelijk, zelfs water.. Ik bedoel, in grote hoeveelheden is het giftig, het komt in vaste vorm hard aan, je kunt je eraan snijden enz enz

quote:

[..]


[..]

Mijn voorbeelden hebben niet zo zeer in directe zin te maken met de openingspost, maar het zijn gewoon voorbeelden hoe de wetenschap steeds verder is gekomen door van oude theorieën af te stappen en nieuwe ideeen aan te nemen.

Men stapt niet van oude theorien af.. De huidige wetenschap bouwt voort op de hidige theorien, en maakt nieuwe theorien bij iets totaal onbekends.. tot dusver heb ik niks gezien van die man wat ik niet kan verklaren. het zijn gewone magneten, daar is niks 'mystieks' aan. (nee, zelfs niet bij biostabiel, of geloof je daar ook in?)

[ Bericht 1% gewijzigd door Bensel op 08-06-2006 08:21:43 ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:01 schreef hiofarwa het volgende:
Ik heb niet veel tijd gehad om diep te spitten in google op zoek naar een theoretische onderbouwing van de Magnetische Motor, dus die hebben jullie nog tegoed (als hij al bestaat of gepubliceerd is). Als je mijn vorige post ziet en leest; ``Spreek indien nodig, alleen met een beperkt aantal mensen dat in het vakgebied zijn sporen heeft verdiend en schriftelijk geheimhouding belooft. Te veel mensen erbij betrekken kan funest zijn voor de nodige geheimhouding als u misschien later een octrooi aanvraagt. U bent gewaarschuwd!``, dan heb ik er een hard hoofd in dat we in dit stadium een volledige openheid van zaken kunnen verwachten. Er zit dan niets anders op om de datum 7 juli af te wachten.

Ik kwam nog wel een bericht tegen over de afname van de kracht van ``permanente`` magneten. De schrijver is een specialist en zegt dat hij meerdere Magnetische Motoren tegen betaling heeft getest. De meeste van die dingen lieten een sterke afname van de magnetische kracht van de magneten zien, met het uitdoven van het draaien tot gevolg.

Hij wijt dat aan het overbelasten van die magneten in het draaiproces en komt tot de conclusie dat als je voor een motor-ontwerp precies weet tot hoever je mag/kan gaan voor die bepaalde permanente magneet (zeg; een uitdoofwaarde) zonder dat hij zijn kracht verliest en je dit in bedwang kan houden (niet over zijn toeren gaat, zeg maar), het theoretisch mogelijk moet zijn om het ronddraaiproces gaande te houden voor - in principe - onbepaalde tijd.

Belangrijkste probleem bij het overtoeren maken van zo`n motor is hitte. Hitte is desastreus voor die Permanente Magneten, dus koeling is een belangrijke voorwaarde om het proces te consolideren.

Tot zover. Het wordt lekker weer vandaag mensen! Dus niet te lang achter het beeldscherm!

Het probleem is vooral, dat je van een magnetische motor die niet over z'n toeren gaat, weinig energie kan aftappen.. hij gaat dan sowieso over z'n toeren namelijk.. rondraaien wil wel, maar er energie uithalen.. I think not

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:14 schreef Bensel het volgende:


D

Bakstenen zijn ook schadelijk, want er zit het radioactieve gas radium in.
[..]

Ik denk dat je Radon bedoelt, en dat vind je afaik niet in bakstenen, wel in beton en natuursteen

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 18:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat de vroegere wetenschap een hele tijd gedacht heeft dat de aarde plat was, ook al wisten de grieken dat zogenaamd beter.
[..]

Vroeger geloofden er mensen dat de aarde plat was, ja, die waren er, en er waren ook mensen die geloofden in een perpetuum mobile en andere wondermachines.
Vrijwel niemand gelooft meer dat de aarde plat is, maar als je dit topic leest zijn er van de tweede categorie nog hele volksstammen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat je Radon bedoelt, en dat vind je afaik niet in bakstenen, wel in beton en natuursteen

Ja, sorry bedoelde radon. enne, ook van baksteen:
Trace amounts of uranium are sometimes incorporated into materials used in construction. These include, but are not limited to concrete, brick, granite, and drywall
http://www.nsc.org/library/facts/radon.htm

Er staat trouwens wel dat er meer uit de grond komt dan uit bouwmaterialen. maar nonetheless ook uit baksteen

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:43 schreef hiofarwa het volgende:
Een ander naar effect van een belabberd soort bouwmateriaal, namelijk gips, vindt je terug in de duizenden ``gerenoveerde`` nederlandse woningen. GIPSPLAAT zorgt voor een lekker constante achtergrondstraling in je woning. Het is even wennen, maar dan heb je ook wat!

en nu weer terug ontopic, okee?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:43 schreef hiofarwa het volgende:
Een ander naar effect van een belabberd soort bouwmateriaal, namelijk gips, vindt je terug in de duizenden ``gerenoveerde`` nederlandse woningen. GIPSPLAAT zorgt voor een lekker constante achtergrondstraling in je woning. Het is even wennen, maar dan heb je ook wat!

Klopt,
Slecht ventileren (Radon, Schimmelsporen etcetc) kost per jaar vele doden, afaik radon alleen in NL al een 600.
En de regering maakt zich druk over terrorisme...
Maar goed, das een andere discussie.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:51 schreef hiofarwa het volgende:
Dit is overigens een interessant nieuw toppic lassen met water (H20 naar HHO) over lassen met water. En rijden op water, maar niet met waterstof! Ja, het is wat tegenwoordig!

Het punt is niet of je dat voor elkaar krijgt, dat is namelijk niet zo moeilijk, dat kan iedereen met een electrolyse apparaat. Het punt is of je niet een enorme hoeveelheid energie daarvoor nodig hebt om dat voor elkaar te krijgen.

Als dit waar is, eet ik mijn schoenen op

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:05 schreef hiofarwa het volgende:
Piet, het gaat hier niet om waterstof. Kijk even op dat forum.

Ik heb daar gekeken en het filmpje van fox gezien, de man heeft het over een electrolyse.
Maar al was het met behulp van huppelduiven, hatseflatsen of wat dan ook, het punt wat ik maak is waar het om draait, ergens moet de energie vandaan komen, en die komt niet uit het water.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:31 schreef hiofarwa het volgende:
Nee man, water is hierbij een kathalisator. Het is wel een soort electrolyse, maar geen proces waarbij waterstof ontstaat. Het is ongebruikelijk, dat weet ik, maar het schijnt zo te zijn. Water is een soort ``drain`` die een vrije loop van electronen uit ``aether`` mogelijk maakt. En nu veeg je weer de vloer met me aan. Ik weet het. We zullen zien over een paar jaar. Maar mijn waterstofcel gaat vandaag overuren maken met die zon!!! Dat wel.

Die man bij fox heeft het over ``a very unique electrolyse process``, dus zeker geen normaal electrolyse proces.

Psst, aandelenlease kopen?

Je stinkt erin. Feit blijft en is, de energie moet ergens vandaan komen. Zolang dat niet helder is waar het vandaan komt blijft het humbug.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:41 schreef hiofarwa het volgende:
misschien stink ik erin, maar ik blijf in creatieve oplossingen geloven. creatieve inzichten hebben vaak ongewone zaken aan het licht gebracht.

En mooie verhalen hebben vele mensen veel geld gekost.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:43 schreef hiofarwa het volgende:
ach wat is geld nu helemaal. een beetje metaal of wat bijzonder papier.

en een manier om te overleven in deze wereld..

Het is wel grappig om te zeggen dat het een unieke vorm van electrolyse is, maar dan gaat die man daar mooi een ander woord voor bedenken en niet de betekenis van het woord electrolyse veranderen.

Dit topic is een discussie zonder eind........

En inmiddels ook behoorlijk offtopic

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:14 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Dit topic is een discussie zonder eind........

En inmiddels ook behoorlijk offtopic

mja, TS is iets te goedgelovig volgens mij. Ik denk dat ik maar eens bij hem langs ga.. ik heb nog wel ergens een stofzuiger liggen die nooit leeg hoeft te worden gegooid, omdat het alles in de Aether zuigt

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 22:59 schreef Bensel het volgende:

[..]

mja, TS is iets te goedgelovig volgens mij. Ik denk dat ik maar eens bij hem langs ga.. ik heb nog wel ergens een stofzuiger liggen die nooit leeg hoeft te worden gegooid, omdat het alles in de Aether zuigt

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En mooie verhalen hebben vele mensen veel geld gekost.

Piet, je bent als ongelovige cynicus een remmende factor in de menselijke evolutie.
Ik zeg niet dat je in dit specifieke geval een miskleun maakt, maar je weigering om te geloven in dingen die volgens je aangeleerde maatstaven eigenlijk niet mogelijk zijn, werkt remmend op de vooruitgang. Van zitten knorren in de kelder is in ieder geval nog nooit iets goeds gekomen.
Denk eens vrij! Zet dat bovenraam eens open!