Magnetische motor nu echt gelanceerd op 7 juli in munchen!

Noem eens fundamentele uitvindingen/ontdekkingen in de laatste drie decennia die door individuele wetenschappers zijn gedaan, zonder dat daar een onderzoeksinstituut achter hing?

Het klinkt allemaal heel mooi, dat 'essay' over de worstelende wetenschapper, de underdog, die door het establishment wordt uitgekotst maar uiteindelijk zal zegevieren... Maar bestaan zulke wetenschappers tegenwoordig echt, of is 99% van deze mensen daadwerkelijk van Lotje getikt?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 06:33 schreef DennisMoore het volgende:
Noem eens fundamentele uitvindingen/ontdekkingen in de laatste drie decennia die door individuele wetenschappers zijn gedaan, zonder dat daar een onderzoeksinstituut achter hing?

De compressie-techniek van Jan Sloot

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 03:57 schreef hiofarwa het volgende:

Knipperdeknip

Geweldig hoe goedgelovig mensen zijn als het om "Omwentelingen" zijn en hoe vijandig tegen "wetenschap"
De revoluties in de wetenschap zijn echter altijd theorieen die net iets meer verklaarden dan de vorige theorie. Met Einstein was de theorie van Newton niet complete onzin, de theorie verklaarde net iets meer als die van Newton.
Maar droom lekker verder, en maak nog meer van dergelijke absurde claims.
Ik heb slechts 1 vraag, wil je straks Peper en Zout bij die kraai, of ga je hem au naturel eten?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 07:12 schreef Flurry het volgende:

[..]

De compressie-techniek van Jan Sloot

En zelfs dat willen nog hele volksstammen per-sé geloven, zonder een snipper bewijs.

als je deze en andere topics zo doorleest dan begrijp je waarom er mensen bij bosjes zijn die in de Nigeriaanse oplichters, Aandelen lease en ander bedrog trappen.
Als het verhaal maar mooi genoeg is, dan worden ze zelfs kwaad als je zegt dat het humbug is.

Verdomme, het gaat wel erg achteruit met WFL, als dit soort topics nog geen schop naar ONZ krijgen.

Over de meerdere betekenissen van het woord aether zal ik niet eens beginnen...



Feynmann bespreekt in één van z'n lectures de "Brownian Ratchet" waarmee je energie zou kunnen halen uit de Brownse beweging. Hij toont ook aan dat het ding enkel energie produceert zolang er een temperatuursverschil met de omgeving bestaat. Dat even terzijde, voor degenen die in echte wetenschap geïnteresseerd zijn de werken van Feynman een aanrader.

Ik ben het met Doderok eens, dit is het soort topic dat in ONZ of TRU thuishoord.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 06:33 schreef DennisMoore het volgende:
Het klinkt allemaal heel mooi, dat 'essay' over de worstelende wetenschapper, de underdog, die door het establishment wordt uitgekotst maar uiteindelijk zal zegevieren... Maar bestaan zulke wetenschappers tegenwoordig echt, of is 99% van deze mensen daadwerkelijk van Lotje getikt?

Er zijn twee vormen van die underdog.

De ene is degene die overal tegenin gaat. Ook doodgewone natuurwetten zoals de wet van behoud van energie en zwaartekracht zijn ineens door de wetenschap opgedrongen en kunnen overtreden worden. Jaja. Deze mensen zweven inderdaad zelf al. Deze mensen horen in TRU.

De andere is de eenling die - misschien - uiteindelijk zegeviert omdat hij iets probeert waarvan iedereen denkt dat het niet kan. Neem koude kernfusie. Na het debacle van 15 jaar geleden is er niemand meer die het hardop durft uit te spreken.
Maar die onderzoekers toen probeerden het op één manier en faalden. Er is totaal niet aangetoond dat koude kernfusie uitgesloten is.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 06:33 schreef DennisMoore het volgende:
Noem eens fundamentele uitvindingen/ontdekkingen in de laatste drie decennia die door individuele wetenschappers zijn gedaan, zonder dat daar een onderzoeksinstituut achter hing?

De volgende voorbeelden zijn misschien niet allemaal in de laatste 30 jaar, maar ik vind wel dat deze voorbeelden genoemd moeten worden.

Enkele voorbeelden:

- De aarde was plat.
- Het bacterieen en virusssen idee was belachelijk.
- Vliegen was voorbestemd voor de vogels en niet voor mensen.
- De geluidsnelheid was de ultieme snelheid die niet doorbroken kon worden.
- Naar de maan reizen was per definitie onmogelijk.
- Het idee dat de vroegere supercomputers zo klein kunnen worden als de pc's van tegenwoordig, dat kon gewoon niet.
- Dat er dingen konden bestaan als atomen, die ook weer waren opgebouwd uit nog kleinene deeltjes, dat was toch echt belachelijk.

etc.

Als we vroeger hadden geweten wat we nu allemaal weten, dan zouden we ons toen achteraf doodschamen. Als we nu zouden weten wat we over 500 jaar in de toekomst zullen weten, dan zouden we ons ook nu weer doodschamen over sommige dingen die we nu compleet onmogelijk achten.

Ook ben ik van mening dat hoe meer kennis en technologie iemand tot ze beschikking heeft, hoe meer mogelijkheden er zijn om nieuwe dingen te bedenken en te ontwikkelen. De wetenschap staat nooit stil, ook niet in de huidige tijd waar in we leven. Dingen waarvan we nu vinden dat het onmogelijk is, zullen over 100 jaar misschien wel compleet normaal zijn.

quote:

Ik ben het met Doderok eens, dit is het soort topic dat in ONZ of TRU thuishoord.

Ik ben het het er niet mee eens, je kan er ook filosofisch over discussieren dus het kan best hier.

We weten je mening nu wel, nl. dat het grote onzin is. Dus dan is einde verhaal voor jou.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 10:09 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

De volgende voorbeelden zijn misschien niet allemaal in de laatste 30 jaar, maar ik vind wel dat deze voorbeelden genoemd moeten worden.

Enkele voorbeelden:

- De aarde was plat.

Dat wisten de oude grieken al beter, en was eenvoudig aan te tonen dat het niet zo was, de schaduw van een stok die recht in de aarde stond werd korter naarmate je meer naar het zuiden ging

quote:

- Het bacterieen en virusssen idee was belachelijk.

Het idee dat er kiemen waren in de materie voor het leven was al veel ouder dan bacterien en virussen.

quote:

- Vliegen was voorbestemd voor de vogels en niet voor mensen.

quote:

- De geluidsnelheid was de ultieme snelheid die niet doorbroken kon worden.

Bron? Lang voordat vliegtuigen dat deden, deden kogels dat al, er waren dus al gevallen die strijdig waren met die beweringen.

quote:

- Naar de maan reizen was per definitie onmogelijk.

Bron? En dat is geen natuurwet, by the way

quote:

- Het idee dat de vroegere supercomputers zo klein kunnen worden als de pc's van tegenwoordig, dat kon gewoon niet.

Bron?

quote:

- Dat er dingen konden bestaan als atomen, die ook weer waren opgebouwd uit nog kleinene deeltjes, dat was toch echt belachelijk.

Ook atomen gaan al terug op de oude grieken, A-Thomos, ondeelbaar, de Grieken waren er van overtuigt dat materie bestond uit kleinste deeltjes die niet deelbaar waren zonder dat het zijn eigenschappen verloor.

quote:

etc.

Als we vroeger hadden geweten wat we nu allemaal weten, dan zouden we ons toen achteraf doodschamen. Als we nu zouden weten wat we over 500 jaar in de toekomst zullen weten, dan zouden we ons ook nu weer doodschamen over sommige dingen die we nu compleet onmogelijk achten.

Ook ben ik van mening dat hoe meer kennis en technologie iemand tot ze beschikking heeft, hoe meer mogelijkheden er zijn om nieuwe dingen te bedenken en te ontwikkelen. De wetenschap staat nooit stil, ook niet in de huidige tijd waar in we leven. Dingen waarvan we nu vinden dat het onmogelijk is, zullen over 100 jaar misschien wel compleet normaal zijn.

Zoals ik al eerder zei, een wetenschappelijke doorbraak is altijd een theorie die meer verklaard dan de oude theorie. Er zijn observaties die niet met de oude theorie verklaard kunnen worden, en na enige tijd komt er dan een betere. Newton is nog steeds waar, alleen de theorieen van Einstein verklaren meer.
Je voorbeelden had je beter moeten kiezen, met dezelfde voorbeelden soort voorbeelden kan ik ook het volgende gaan beweren:
Asbest, daar werd vroeger van gezegt dat het veilig was, nu weten we dat je daar kanker van krijgt. Van Bakstenen wordt ook gezegt dat ze onschuldig zijn, maar daar zal je ook wel kanker van krijgen, want dat zeiden ze van asbest ook.

Je redenering is inductief.
Dat men lachte om Newton en Einstein wil niet zeggen dat Bobo de clown over een paar jaar de nobelprijs gaat winnen.
Wat er in andere gevallen waar of onwaar is of was is niet relevant voor deze case, het enige wat relevant is zijn zaken die met deze case te doen hebben.
De natuurwetten die dit verhaal tegenspreken zijn sluitend, je had alleen een punt als je een reeks van voorbeelden had waar deze natuurwetten geen verklaring hebben, dan kan je met een betere verklaring komen, een betere wet van energie, en dan kan je het gaan hebben over een toepassing ervan. Einstein maakte een heleboel zaken mogelijk omdat de wet van Newton niet meer geldig was bij hoge snelheden, daar klopte ie niet. De natuurwetten waarmee deze "uitvinding" mee in tegenspraak zijn, zijn echter sluitend, er zijn geen omstandigheden bekend waar deze niet opgaat.

Ruimtestraling is ook energie.
De hele ruimte is 1 grote bron van energie.

Hoe kan bijvoorbeeld een superkrachtcentrale in de ruimte ontstaan?

Dus energie beweegt zich door de ruimte en hoopt zich ergens op en wordt bijvoorbeeld een ster?
En als er dan een supernova onstaat in de ruimte gaat deze energie ook weer ergens heen.
Want net als licht verplaats het zich oneindig?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tatutatu op 07-06-2006 11:40:25 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 11:19 schreef Tatutatu het volgende:
Ruimtestraling is ook energie.
De hele ruimte is 1 grote bron van energie.

Hoe kan bijvoorbeeld een superkrachtcentrale in de ruimte ontstaan?

Dus energie verplaats zich door de ruimte en hoopt zich ergens op en wordt bijvoorbeeld een ster?
En als er dan een supernova onstaat in de ruimte gaat deze energie ook weer ergens heen.
Want net als licht verplaats het zich oneindig?

De beschreven fenomenen zijn dermate geweldadig, dat zelfs van miljoenen lichtjaren afstand gemeten kan worden welke natuurkundige processen er ten grondslag aan liggen.
In een supernovae worden zware instabiele kernen gevormd onder invloed van de zwaartekracht, tot het moment dat de zaak als een superatoombom explodeert.
Een duidelijke energiebron dus.


Waar de energie van de magnetische motor vandaan komt is echter onduidelijk.
Je zou verwachten dat er dan iets meetbaar is, bijv straling, temperatuursafname of toename, etc.

Je kunt bijv een klein lampje laten branden op radiostraling die overal om ons heen is door een inductiespoel en de juiste antenne te gebruiken. Maar ook hier komt de energie niet uit het niets.

Dus er is ergens een plus en een min punt in de ruimte die om elkaar heen draaien waarin de hele ruimte/energie bestaat?
Er moet altijd een tegenovergestelde bestaan!
Zoals met alle dingen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 18:39 schreef DennisMoore het volgende:
Wanneer je magneetjes bevestigt aan de ronddraaiende boorkop, en die laat draaien binnen een spoel, dan wek je een electrische stroom op, waarmee je de accu kunt bijladen.

Tadáá!

.

'

Wel een geniaal idee op zicht


Overigens, op het filmpje zie ik gewoon een wiel wat beweegt door er 2 magneten bij te houden. Op zich niks spectaculairs lijkt me? Je moet denk ik alleen wel een verdomd sterke magneet hebben wil je ook nog iets met die energie doen. Anders staat dat wieltje zo weer stil als je hem tegenhoudt of iets ermee wil aandrijven.

[ Bericht 20% gewijzigd door Metro2005 op 07-06-2006 12:16:00 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 11:44 schreef Tatutatu het volgende:
Dus er is ergens een plus en een min punt in de ruimte die om elkaar heen draaien waarin de hele ruimte/energie bestaat?
Er moet altijd een tegenovergestelde bestaan!
Zoals met alle dingen.

Huh?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 11:44 schreef Tatutatu het volgende:
Dus er is ergens een plus en een min punt in de ruimte die om elkaar heen draaien waarin de hele ruimte/energie bestaat?
Er moet altijd een tegenovergestelde bestaan!
Zoals met alle dingen.

Anti-materie?

Energie blijt altijd gelijk, dus oneindige energie is en blijft onmogelijk imo.

Wat een louche site van die vent trouwens zeg... Wat hij in die filmpjes zegt is volgens mij ook gezeik, van wat ik er al van kan opmaken. De rest is onverstaanbaar gebrabbel met zeeeer onduidelijke blokkerige beelden. Mocht hij echt zoiets hebben mag hij het wel eens ultra-high-res laten zien met duidelijke uitleg en wiskundige verklaring.

Op zich is het idee wel heel goed. Maar toch heb ik het gevoel dat dit niet gaat werken.

Ik snap geen kont van dat ding, maar ik er wel 1 bestellen als het werkt.. verdiend zich terug.
Ben alleen bang dat ie de vullingen uit de bek trekt.

Misschien is het wijselijk om te wachten tot ze dat ding rigoureus onderzocht hebben en we weten waar het zijn energie vandaan haalt..
Dat lijkt me slimmer dan offtopic een discussie houden tussen pseudo en standaardwetenschap..

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:17 schreef Barcelona het volgende:
Op zich is het idee wel heel goed. Maar toch heb ik het gevoel dat dit niet gaat werken.

Het idee is oud, achterhaald en al 100x is er aangetoond dat het niet werkt. Ben benieuwd welke smoes men nu bedenkt om het niet doorgaan van de presentatie te rechtvaardigen (of althans te proberen te rechtvaardigen)

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:19 schreef KlappernootatWork het volgende:
Misschien is het wijselijk om te wachten tot ze dat ding rigoureus onderzocht hebben en we weten waar het zijn energie vandaan haalt..
Dat lijkt me slimmer dan offtopic een discussie houden tussen pseudo en standaardwetenschap..

Denk dat het wijselijker zou zijn als de uitvinder dat gewoon aantoont ipv zich achter hocus pocus te verstoppen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 03:02 schreef hiofarwa het volgende:
Magnetische Motor van Michael J. Brady!

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 03:02 schreef hiofarwa het volgende:
frase van Sterling D. Allan;

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 19:54 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Arthur C. Clarke

Het ik al eens gezegd dat ik geen enkel respect kan opbrengen voor mensen die denken zo'n semi interessante 'tussenletter' nodig te hebben? Peter "R" de Vries, George "W" Bush, Homer J. Simpson. Ik weet dat het niet echt een sluitend argument is, maar dat maakt in dit topic niet zoveel uit.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:31 schreef corc het volgende:

[..]


[..]


[..]

Het ik al eens gezegd dat ik geen enkel respect kan opbrengen voor mensen die denken zo'n semi interessante 'tussenletter' nodig te hebben? Peter "R" de Vries, George "W" Bush, Homer J. Simpson. Ik weet dat het niet echt een sluitend argument is, maar dat maakt in dit topic niet zoveel uit.

De mid-initial motor!

Waar blijft het artikel waarin het concept theoretisch wordt onderbouwd? Lijkt me sterk dat een bedrijf geld in een machine gaat stoppen die ze niet theoretisch kunnen verklaren

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:38 schreef Haushofer het volgende:
Waar blijft het artikel waarin het concept theoretisch wordt onderbouwd? Lijkt me sterk dat een bedrijf geld in een machine gaat stoppen die ze niet theoretisch kunnen verklaren

Ze moeten de concurrenten voorblijven.

Zullen we nu met zijn allen een lekker biertje opentrekken en even rustig gaan afwachten op wat meneer Michael J. Brady ons op 7 juli gaat laten zien?

Ook ik twijfel ten zeerste aan de haalbaarheid van deze motor, maar laat ik open-minded genoeg zijn om te kunnen accepteren dat ik het misschien wel fout heb!

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 15:45 schreef Tatutatu het volgende:
Tja ik weet het niet, dit ga je toch niet verzinnen, er zit ook een heel bedrijf achter en niet 1 persoontje ofzo.

En dit stukje tekst:

Distributorship contracts have been finalized for South Africa, Israel, and Dubai; and are under negotiation for Norway, Canada, Austria, Australia, and Dominican Republic.

"We are trying to set up mass production for the future with our current manufacturer. He is expanding his plant to accommodate 1000 units per month. With the Austrian manufacturer coming on line in 2 months we should collectively be able to produce better than 2000 units per month", said Brady.


Bedoel dat ga je toch niet voor de grap allemaal regelen ofzo?

hoezo regelen? hij hoefde alleen maar dat stukje tekst te typen hoor...

wie zegt dat er ook maar 1 woord waar van is....

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De mid-initial motor!

!
De mid-initial motor die onnodige tusseninitialen tevoorschijn tovert uit de onzichtbare Aether-dimensie zonder toevoeging van brandstof of electriciteit uit zichzelf !

Mits het productieproces van de motor goed op gang komt, zal dit het einde betekenen van de naamgeving zoals wij die nu kennen.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:58 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

hoezo regelen? hij hoefde alleen maar dat stukje tekst te typen hoor...

wie zegt dat er ook maar 1 woord waar van is....

Op de site van dit bedrijf staat ook vermeld dat neptune submarines deze tech gebruikt voor in hun onderzeeboten.
En hij heeft ook een link geplaatst nl:
http://www.neptunsubmarines.com/

En die neptunesubmarines lijkt mij nu niet bepaald een sprookje? Er staan ook netjes adresgegevens op vermeld.

Maar ja het blijft gewoon afwachten, we zullen een maandje moeten wachten blijkbaar.
Waar ik wel weer bedenkingen bij heb is hoe je dit ooit echt geheim kunt houden?
Nou ja misschien is het omdat niemand erin in geloofd en anders omdat het inderdaad onzin is.

Time will tell.

Oh ja verder staat er:


3. Perendev was approached by a department of NASA to supply a magnetic motor and
a nitrogen motor for the exploration of Titan, the magnetic motor would power the
Orbiter and the Nitrogen motor would power the aircraft that was to fly around Titan in its atmosphere.


Dat mag je toch ook niet zo maar beweren of vermelden als het onzin is?
Hier is de link van het bedrijf: http://www.perendev-power.com/My_Homepage_Files/Page11.html


Of het is allemaal een publiciteitsstunt, zou kunnen, blijft vaag dat zeker.

En hier heb je nog een link van de uitleg van de moter door een outsider:
http://www.fdp.nu/perendev/default.asp

Ik heb zelf ook een fantastische motor ontwikkeld.

Het heelal zit vol met piepkleine deeltjes, die overal voor het oprapen liggen! Deze deeltjes zitten normaal vast aan materie.. opgesloten.. maar door ze op de juiste manier te stimuleren, kan je er voor zorgen dat ze bewegen! Bijvoorbeeld door ze allemaal op 1 plek te stoppen, en ze dan door een kleine buis laten ontsnappen. Het zijn zogenoemde "rashudo-deeltjes."

Mijn motor werkt zo.. de deeltjes laat ik door een soort kluw van rashudo-deeltjes-leidingen bewegen, en daardoor komt er een krachtveld, een zogeheten "rashudo-krachtveld" waarmee ik een as kan laten draaien.. deze as verbind ik dan bijvoorbeeld met wielen, et voila je hebt een auto!

Het heelal zit bordevol met deze deeltjes dus het is gewoon een oneindige bron van energie!

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 14:40 schreef Tatutatu het volgende:

[..]

Op de site van dit bedrijf staat ook vermeld dat neptune submarines deze tech gebruikt voor in hun onderzeeboten.
En hij heeft ook een link geplaatst nl:
http://www.neptunsubmarines.com/

En die neptunesubmarines lijkt mij nu niet bepaald een sprookje? Er staan ook netjes adresgegevens op vermeld.

Maar ja het blijft gewoon afwachten, we zullen een maandje moeten wachten blijkbaar.
Waar ik wel weer bedenkingen bij heb is hoe je dit ooit echt geheim kunt houden?
Nou ja misschien is het omdat niemand erin in geloofd en anders omdat het inderdaad onzin is.

Time will tell.

Neptun zelf heeft het over Dieselwankelmotoren in hun onderzeeboot, die stroom opwekken voor de electromotoren.
Maar stuur Neptun ander ff een mailtje en vraag het na.
In de Cassini perskit staat niets over dit bedrijf, en ook op de site van NASA vind ik geen enkele referentie.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 14:47 schreef Tatutatu het volgende:
Dat mag je toch ook niet zo maar beweren of vermelden als het onzin is?

! Hun bewering dat Einstein de Ether logisch achtte (uit de OP) was ook aantonbare onzin. Ze nemen het dus niet zo nauw.
Dat in combinatie met een ongeloofwaardig verhaal dat tegen alle geaccepteerde theorie indruist, "de werking van de motor is onbekend", new-ageachtige theorieen over "the vast sea of energie that surrounds us" en een handjevol complottheorieen...

Mag dit topic nu alsjeblieft naar TRU?