NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je wordt telkens sneller!quote:Op maandag 5 juni 2006 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
Maar lang genoeg bespelen via de media, dan krijg je dit.
Canadese media, met name de CBC (Canadian Broadcast Corporation) is bijkans nog erger dan Fox.
Is in handen van Robert Rabinovitch van the Canadian Jewish Congress, maar dat zeggen zal wel weer controversieel zijn.
Hou jij hele mappen dossiers bij van alle joden en waar ze werken? Doet me namelijk bekend voorkomen...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?quote:Op maandag 5 juni 2006 11:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik zeg niet dat het goed te keuren is, ik zeg niet dat het acceptabel is. Ik zeg dat het begrijpelijk is, en de schuld niet meteen bij de media gelegd moet worden, maar bij dat groepje randdebielen die de boel wouden opblazen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat kan in feite niet hè. Politici zijn als het goed is een weerspiegeling van het volk dat zij vertegenwoordigen.quote:weliswaar mallotige politici, maar met normale burgers
Indirect natuurlijk wel. Als die gasten nooit aan zijn vriendin gezeten hadden, had hij nooit de drang gehad om zijn wraak/frustratie gevoelens te uiten op willekeurige soortgenoten van de daders.quote:Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
Zo werkt dit natuurlijk ook. Het is niet goed te praten, zeker niet. Maar aangezien mensen die dit soort wraakacties uitvoeren vaak moeite hebben met denken is hun reactie in ieder geval begrijpelijk. Men weet nou eenmaal niet beter. Begrijpelijk betekent vervolgens niet dat je het er ook mee eens bent.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ah, dat verklaart wildersquote:Op maandag 5 juni 2006 11:24 schreef AgLarrr het volgende:
Dat kan in feite niet hè. Politici zijn als het goed is een weerspiegeling van het volk dat zij vertegenwoordigen.
Je voorland ligt hier: Is Fok aansprakelijk voor mijn schade?quote:Indirect natuurlijk wel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is in de eerste plaats natuurlijk de schuld van de dader, ikzelf dus in jouw voorbeeld. Het ging mij om het de media de schuld geven van de uitspattingen.quote:Op maandag 5 juni 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
Ah. OK. Maar da's wel een iets andere insteek als in je eerdere reacties, waarbij je de verantwoordelijkheid bij 'dat groepje randdebielen die de boel wouden opblazen' legde. Explain?quote:Op maandag 5 juni 2006 11:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is in de eerste plaats natuurlijk de schuld van de dader, ikzelf dus in jouw voorbeeld. Het ging mij om het de media de schuld geven van de uitspattingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat heb ik al uitgelegd, dat is als reactie op voorbijgaan aan die randdebielen en de schuld geven aan de media. Je doet net alsof die terroristen er niks mee te maken hebben?
Voor mij zijn dat twee losstaande dingen. 'randdebielen'' beramen een aanslag (waarbij we nog maar moeten afwachten of dat daadwerkelijk het geval was), en 'moslimhaters' gooien daarna bij een moskee de ruiten in.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:07 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat heb ik al uitgelegd, dat is als reactie op voorbijgaan aan die randdebielen en de schuld geven aan de media. Je doet net alsof die terroristen er niks mee te maken hebben?
Maar waarom loop je er zo omheen te lullen dat je het OK vindt dat er random mensen worden 'bestraft' voor daden van 'terroristen'? Want iets anders kan ik er niet van maken.
Tenzij je natuurlijk linkjes hebt naar 'bewijs' dat die 'randdebielen' in *die* moskee kwamen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of, om het iets anders te stellen, wat is er eigenlijk mis met gewoon justitie z'n werk laten doen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je leest gewoon maar de helft van wat ik zeg, waarschijnlijk om dat je als moreel superieurtje je mening allang gevormd hebt. Ik keur het niet goed, ik zeg niet dat het ok is, ik zeg dat ik het begrijpelijk vind.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor mij zijn dat twee losstaande dingen. 'randdebielen'' beramen een aanslag (waarbij we nog maar moeten afwachten of dat daadwerkelijk het geval was), en 'moslimhaters' gooien daarna bij een moskee de ruiten in.
Maar waarom loop je er zo omheen te lullen dat je het OK vindt dat er random mensen worden 'bestraft' voor daden van 'terroristen'? Want iets anders kan ik er niet van maken.
Tenzij je natuurlijk linkjes hebt naar 'bewijs' dat die 'randdebielen' in *die* moskee kwamen.
Maar het is anders als je 'denkt' dat die Marokkanen zijn opgehitst in hun clubgebouw. en dat je denkt te weten dat de mensen die daar samenkomen het er allemaal mee eens zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
En dat je daarom dat clubgebouw maar in de fik steekt.
Want de aanslag werd in Toronto voorbereid en de moskee staat daar ook.
Het is maar een theorietje hoor.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ah oke, dus als iemand een groepje heeft gevormd en regelmatig naar een bepaalde moskee in een bepaalde regio gaat, en dat groepje dan vervolgens een aanslag wil plegen, dan mag je elke moskee in die regio kapot maken.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar het is anders als je 'denkt' dat die Marokkanen zijn opgehitst in hun clubgebouw. en dat je denkt te weten dat de mensen die daar samenkomen het er allemaal mee eens zijn.
En dat je daarom dat clubgebouw maar in de fik steekt.
Want de aanslag werd in Toronto voorbereid en de moskee staat daar ook.
Het is maar een theorietje hoor.
Oke, dan weet ik dat ook weer.
Allah Al Watan Al Malik
Ik lees 100% van wat je zegt en ik ben 't simpelweg niet met je eens. En als je met 'begrijpelijk' bedoelt dat je er zelf ook geen moeite mee zou hebben om wat ruiten in te gooien van een moskee, of dat je 't eigenlijk wel OK vindt als mensen zoiets doen, dan vind ik jouw manier van denken knap primitief.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Je leest gewoon maar de helft van wat ik zeg, waarschijnlijk om dat je als moreel superieurtje je mening allang gevormd hebt.
Als je daarentegen iets bedoelt als 'er zijn nu eenmaal mensen die bij het eerste de beste incident het recht in eigen hand nemen (en die zorgen dat dit soort situaties uit de hand lopen)' dan ben ik het met je eens. Maar dat heb ik je tot nog toe niet zien zeggen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee dat zeg ik niet.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah oke, dus als iemand een groepje heeft gevormd en regelmatig naar een bepaalde moskee in een bepaalde regio gaat, en dat groepje dan vervolgens een aanslag wil plegen, dan mag je elke moskee in die regio kapot maken.
Oke, dan weet ik dat ook weer.
Een groepje komt altijd bijeen in hetzelfde gebouw. Vanuit dat gebouw wordt een aanslag gepleegt (in opdracht, of met goedkeuring van de leiders in dat gebouw) op jou vriendin.
Dan kan ik mij goedvoorstellen dat dat gebouw aangevallen wordt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En waaruit blijkt dat dit gebouw hetzelfde gebouw is dat volgens jou verantwoordelijk is voor de ophitsing van deze jongerenquote:Op maandag 5 juni 2006 12:41 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet.
Een groepje komt altijd bijeen in hetzelfde gebouw. Vanuit dat gebouw wordt een aanslag gepleegt (in opdracht, of met goedkeuring van de leiders in dat gebouw) op jou vriendin.
Dan kan ik mij goedvoorstellen dat dat gebouw aangevallen wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Dat gebeurt niet alleen in Canada. Neem de media en politici hier maar eens goed onder de loep. Verdonk bijvoorbeeld is duidelijk geen voorstander van buitenlanders hier.quote:Op maandag 5 juni 2006 02:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat stel ik niet, dat haal jij er uit. Ik stel dat de Canadeese media polariserend bezig is en daarmee dit soort reacties mede in de hand werkt. En ik noem een van grootste nationale nieuwsverzorgers als voorbeeld met iemand van het Joods Congress aan het hoofd. En daarmee wil ik idd zeggen dat ìk het iig niet verbazingwekkend vind dat CBC daarmee niet bepaald 'fair and balanced' is als het over moslims, het Midden Oosten of de Islam in zijn geheel gaat. Ik had ook een van de grootste kranten de National Post als voorbeeld kunnen noemen.
Men zou bijvoorbeeld ook de link tussen terreur en wat het westen allemaal uitvreet kunnen leggen. Dat doen de mensen die de eerste de beste lokale moskee in de fik steken duidelijk niet. Net zomin als de media dat doet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet, daarom zei ik ook dat het maar een theorietje was.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat dit gebouw hetzelfde gebouw is dat volgens jou verantwoordelijk is voor de ophitsing van deze jongeren
De enige overeenkomst is de plaats.
Ik weet niet eens of ze wel in deze moskee komen en of de leiders van die moskee het er mee eens zijn.
Maar mocht dit zo zijn, dan kan ik mij voorstellen dat iemand die moskee in de fik wil steken. Anders absoluut niet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Mis, Verdonk is tegen economische vluchtelingen.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat gebeurt niet alleen in Canada. Neem de media en politici hier maar eens goed onder de loep. Verdonk bijvoorbeeld is duidelijk geen voorstander van buitenlanders hier.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Maar als jij dit kan begrijpen, dit soort wraakacties, dan neem ik aan dat je aanslagen op bijvoorbeeld Amerikanen in Irak ook begrijpt?quote:Op maandag 5 juni 2006 13:01 schreef Knarf het volgende:
[..]
Niet, daarom zei ik ook dat het maar een theorietje was.
De enige overeenkomst is de plaats.
Ik weet niet eens of ze wel in deze moskee komen en of de leiders van die moskee het er mee eens zijn.
Maar mocht dit zo zijn, dan kan ik mij voorstellen dat iemand die moskee in de fik wil steken. Anders absoluut niet.
Allah Al Watan Al Malik
Foute reactie van de mensen die ruiten ingooien. Ze zouden onder het genot
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
ps: triest dat in een topic over Canada de woorden "Jood" en "neocons" weer voorbij
moeten komen. Hoe paranoia en ziek in je hoofd kun je zijn.
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
ps: triest dat in een topic over Canada de woorden "Jood" en "neocons" weer voorbij
moeten komen. Hoe paranoia en ziek in je hoofd kun je zijn.
Aanslagen op Amerikanen in Irak, wel ja.quote:Op maandag 5 juni 2006 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar als jij dit kan begrijpen, dit soort wraakacties, dan neem ik aan dat je aanslagen op bijvoorbeeld Amerikanen in Irak ook begrijpt?
Net als door Nederlanders tijdens de duitse bezetting.
Maar hoeveel aanslagen zijn er tegen de Amerikanen, dit tegenover de burgerdoelen (autobommen), door extremisten?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hoe dom 't ook klinkt, dat zou best wel eens een goede aanpak kunnen zijn. Je ziet wel vaker dat als lonsdalers en allochtonen met elkaar moeten werken (daar zijn die taakstraffen fantastisch voor ), dat 't wederzijds wantrouwen langzaamaan minder wordt. Al was het alleen maar omdat ze inzien dat beide partijen gewoon mensen zijn, en geen abstracties.quote:Op maandag 5 juni 2006 13:39 schreef Incomplete het volgende:
Foute reactie van de mensen die ruiten ingooien. Ze zouden onder het genot
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
Maar ja, zoiets bekt natuurlijk niet zo lekker als 'keihart aanpakkuh!'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb hippie's, IKV'ers, krakers, anti-globalisten, geitenwollensokken en allerleiquote:Op maandag 5 juni 2006 13:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar ja, zoiets bekt natuurlijk niet zo lekker als 'keihart aanpakkuh!'
-logen voorbij zien komen de laatste 30 jaar.
En het heeft heel goed gewerkt, die softe aanpak.
Inderdaad, ik ben voorstander (geworden) van de harde lijn.
Wat ben jij toch ongelooflijk hypocriet. Irrelevante feiten vermelden en het dan op een huilen zetten bij de meester als een ander zich daar tegen uitspreekt. Je hebt verdomme niet eens het lef om te staan voor je meningen, want bij voorbaat klaag je al dat je wel weer antisemitisch of, in dit geval, ''controversieel'' zult zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
Maar lang genoeg bespelen via de media, dan krijg je dit.
Canadese media, met name de CBC (Canadian Broadcast Corporation) is bijkans nog erger dan Fox.
Is in handen van Robert Rabinovitch van the Canadian Jewish Congress, maar dat zeggen zal wel weer controversieel zijn.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
er zijn geen Canadezen in Irak en volgens mij is er een meerderheid voor de aanwezigheid in Afghanistan, maar dat lijkt nogal af te hangen van welke krant de poll maaktquote:Op maandag 5 juni 2006 02:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mensen hadden naar aanleiding van die anti-terreur operatie ook met spandoeken naar het parlement kunnen gaan om te eisen dat de troepen terug worden gehaald. De meeste Canadezen zijn tegen de aanwezigheid van hun troepen in Afghanistan en Irak.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
