NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je wordt telkens sneller!quote:Op maandag 5 juni 2006 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
Maar lang genoeg bespelen via de media, dan krijg je dit.
Canadese media, met name de CBC (Canadian Broadcast Corporation) is bijkans nog erger dan Fox.
Is in handen van Robert Rabinovitch van the Canadian Jewish Congress, maar dat zeggen zal wel weer controversieel zijn.
Hou jij hele mappen dossiers bij van alle joden en waar ze werken? Doet me namelijk bekend voorkomen...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?quote:Op maandag 5 juni 2006 11:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik zeg niet dat het goed te keuren is, ik zeg niet dat het acceptabel is. Ik zeg dat het begrijpelijk is, en de schuld niet meteen bij de media gelegd moet worden, maar bij dat groepje randdebielen die de boel wouden opblazen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat kan in feite niet hè. Politici zijn als het goed is een weerspiegeling van het volk dat zij vertegenwoordigen.quote:weliswaar mallotige politici, maar met normale burgers
Indirect natuurlijk wel. Als die gasten nooit aan zijn vriendin gezeten hadden, had hij nooit de drang gehad om zijn wraak/frustratie gevoelens te uiten op willekeurige soortgenoten van de daders.quote:Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
Zo werkt dit natuurlijk ook. Het is niet goed te praten, zeker niet. Maar aangezien mensen die dit soort wraakacties uitvoeren vaak moeite hebben met denken is hun reactie in ieder geval begrijpelijk. Men weet nou eenmaal niet beter. Begrijpelijk betekent vervolgens niet dat je het er ook mee eens bent.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ah, dat verklaart wildersquote:Op maandag 5 juni 2006 11:24 schreef AgLarrr het volgende:
Dat kan in feite niet hè. Politici zijn als het goed is een weerspiegeling van het volk dat zij vertegenwoordigen.
Je voorland ligt hier: Is Fok aansprakelijk voor mijn schade?quote:Indirect natuurlijk wel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is in de eerste plaats natuurlijk de schuld van de dader, ikzelf dus in jouw voorbeeld. Het ging mij om het de media de schuld geven van de uitspattingen.quote:Op maandag 5 juni 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
Ah. OK. Maar da's wel een iets andere insteek als in je eerdere reacties, waarbij je de verantwoordelijkheid bij 'dat groepje randdebielen die de boel wouden opblazen' legde. Explain?quote:Op maandag 5 juni 2006 11:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is in de eerste plaats natuurlijk de schuld van de dader, ikzelf dus in jouw voorbeeld. Het ging mij om het de media de schuld geven van de uitspattingen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat heb ik al uitgelegd, dat is als reactie op voorbijgaan aan die randdebielen en de schuld geven aan de media. Je doet net alsof die terroristen er niks mee te maken hebben?
Voor mij zijn dat twee losstaande dingen. 'randdebielen'' beramen een aanslag (waarbij we nog maar moeten afwachten of dat daadwerkelijk het geval was), en 'moslimhaters' gooien daarna bij een moskee de ruiten in.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:07 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat heb ik al uitgelegd, dat is als reactie op voorbijgaan aan die randdebielen en de schuld geven aan de media. Je doet net alsof die terroristen er niks mee te maken hebben?
Maar waarom loop je er zo omheen te lullen dat je het OK vindt dat er random mensen worden 'bestraft' voor daden van 'terroristen'? Want iets anders kan ik er niet van maken.
Tenzij je natuurlijk linkjes hebt naar 'bewijs' dat die 'randdebielen' in *die* moskee kwamen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of, om het iets anders te stellen, wat is er eigenlijk mis met gewoon justitie z'n werk laten doen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je leest gewoon maar de helft van wat ik zeg, waarschijnlijk om dat je als moreel superieurtje je mening allang gevormd hebt. Ik keur het niet goed, ik zeg niet dat het ok is, ik zeg dat ik het begrijpelijk vind.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor mij zijn dat twee losstaande dingen. 'randdebielen'' beramen een aanslag (waarbij we nog maar moeten afwachten of dat daadwerkelijk het geval was), en 'moslimhaters' gooien daarna bij een moskee de ruiten in.
Maar waarom loop je er zo omheen te lullen dat je het OK vindt dat er random mensen worden 'bestraft' voor daden van 'terroristen'? Want iets anders kan ik er niet van maken.
Tenzij je natuurlijk linkjes hebt naar 'bewijs' dat die 'randdebielen' in *die* moskee kwamen.
Maar het is anders als je 'denkt' dat die Marokkanen zijn opgehitst in hun clubgebouw. en dat je denkt te weten dat de mensen die daar samenkomen het er allemaal mee eens zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, om 't even dichter bij huis te brengen, als jouw vriendin aangerand wordt door een stel mocro's, en jij gaat daarna helemaal los op de eerste de beste buitenlander die je ziet, dan is dat de schuld van degene die aan jouw vriendin zaten?
En dat je daarom dat clubgebouw maar in de fik steekt.
Want de aanslag werd in Toronto voorbereid en de moskee staat daar ook.
Het is maar een theorietje hoor.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ah oke, dus als iemand een groepje heeft gevormd en regelmatig naar een bepaalde moskee in een bepaalde regio gaat, en dat groepje dan vervolgens een aanslag wil plegen, dan mag je elke moskee in die regio kapot maken.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar het is anders als je 'denkt' dat die Marokkanen zijn opgehitst in hun clubgebouw. en dat je denkt te weten dat de mensen die daar samenkomen het er allemaal mee eens zijn.
En dat je daarom dat clubgebouw maar in de fik steekt.
Want de aanslag werd in Toronto voorbereid en de moskee staat daar ook.
Het is maar een theorietje hoor.
Oke, dan weet ik dat ook weer.
Allah Al Watan Al Malik
Ik lees 100% van wat je zegt en ik ben 't simpelweg niet met je eens. En als je met 'begrijpelijk' bedoelt dat je er zelf ook geen moeite mee zou hebben om wat ruiten in te gooien van een moskee, of dat je 't eigenlijk wel OK vindt als mensen zoiets doen, dan vind ik jouw manier van denken knap primitief.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Je leest gewoon maar de helft van wat ik zeg, waarschijnlijk om dat je als moreel superieurtje je mening allang gevormd hebt.
Als je daarentegen iets bedoelt als 'er zijn nu eenmaal mensen die bij het eerste de beste incident het recht in eigen hand nemen (en die zorgen dat dit soort situaties uit de hand lopen)' dan ben ik het met je eens. Maar dat heb ik je tot nog toe niet zien zeggen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee dat zeg ik niet.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah oke, dus als iemand een groepje heeft gevormd en regelmatig naar een bepaalde moskee in een bepaalde regio gaat, en dat groepje dan vervolgens een aanslag wil plegen, dan mag je elke moskee in die regio kapot maken.
Oke, dan weet ik dat ook weer.
Een groepje komt altijd bijeen in hetzelfde gebouw. Vanuit dat gebouw wordt een aanslag gepleegt (in opdracht, of met goedkeuring van de leiders in dat gebouw) op jou vriendin.
Dan kan ik mij goedvoorstellen dat dat gebouw aangevallen wordt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En waaruit blijkt dat dit gebouw hetzelfde gebouw is dat volgens jou verantwoordelijk is voor de ophitsing van deze jongerenquote:Op maandag 5 juni 2006 12:41 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet.
Een groepje komt altijd bijeen in hetzelfde gebouw. Vanuit dat gebouw wordt een aanslag gepleegt (in opdracht, of met goedkeuring van de leiders in dat gebouw) op jou vriendin.
Dan kan ik mij goedvoorstellen dat dat gebouw aangevallen wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Dat gebeurt niet alleen in Canada. Neem de media en politici hier maar eens goed onder de loep. Verdonk bijvoorbeeld is duidelijk geen voorstander van buitenlanders hier.quote:Op maandag 5 juni 2006 02:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat stel ik niet, dat haal jij er uit. Ik stel dat de Canadeese media polariserend bezig is en daarmee dit soort reacties mede in de hand werkt. En ik noem een van grootste nationale nieuwsverzorgers als voorbeeld met iemand van het Joods Congress aan het hoofd. En daarmee wil ik idd zeggen dat ìk het iig niet verbazingwekkend vind dat CBC daarmee niet bepaald 'fair and balanced' is als het over moslims, het Midden Oosten of de Islam in zijn geheel gaat. Ik had ook een van de grootste kranten de National Post als voorbeeld kunnen noemen.
Men zou bijvoorbeeld ook de link tussen terreur en wat het westen allemaal uitvreet kunnen leggen. Dat doen de mensen die de eerste de beste lokale moskee in de fik steken duidelijk niet. Net zomin als de media dat doet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet, daarom zei ik ook dat het maar een theorietje was.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat dit gebouw hetzelfde gebouw is dat volgens jou verantwoordelijk is voor de ophitsing van deze jongeren
De enige overeenkomst is de plaats.
Ik weet niet eens of ze wel in deze moskee komen en of de leiders van die moskee het er mee eens zijn.
Maar mocht dit zo zijn, dan kan ik mij voorstellen dat iemand die moskee in de fik wil steken. Anders absoluut niet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Mis, Verdonk is tegen economische vluchtelingen.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat gebeurt niet alleen in Canada. Neem de media en politici hier maar eens goed onder de loep. Verdonk bijvoorbeeld is duidelijk geen voorstander van buitenlanders hier.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Maar als jij dit kan begrijpen, dit soort wraakacties, dan neem ik aan dat je aanslagen op bijvoorbeeld Amerikanen in Irak ook begrijpt?quote:Op maandag 5 juni 2006 13:01 schreef Knarf het volgende:
[..]
Niet, daarom zei ik ook dat het maar een theorietje was.
De enige overeenkomst is de plaats.
Ik weet niet eens of ze wel in deze moskee komen en of de leiders van die moskee het er mee eens zijn.
Maar mocht dit zo zijn, dan kan ik mij voorstellen dat iemand die moskee in de fik wil steken. Anders absoluut niet.
Allah Al Watan Al Malik
Foute reactie van de mensen die ruiten ingooien. Ze zouden onder het genot
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
ps: triest dat in een topic over Canada de woorden "Jood" en "neocons" weer voorbij
moeten komen. Hoe paranoia en ziek in je hoofd kun je zijn.
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
ps: triest dat in een topic over Canada de woorden "Jood" en "neocons" weer voorbij
moeten komen. Hoe paranoia en ziek in je hoofd kun je zijn.
Aanslagen op Amerikanen in Irak, wel ja.quote:Op maandag 5 juni 2006 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar als jij dit kan begrijpen, dit soort wraakacties, dan neem ik aan dat je aanslagen op bijvoorbeeld Amerikanen in Irak ook begrijpt?
Net als door Nederlanders tijdens de duitse bezetting.
Maar hoeveel aanslagen zijn er tegen de Amerikanen, dit tegenover de burgerdoelen (autobommen), door extremisten?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hoe dom 't ook klinkt, dat zou best wel eens een goede aanpak kunnen zijn. Je ziet wel vaker dat als lonsdalers en allochtonen met elkaar moeten werken (daar zijn die taakstraffen fantastisch voor ), dat 't wederzijds wantrouwen langzaamaan minder wordt. Al was het alleen maar omdat ze inzien dat beide partijen gewoon mensen zijn, en geen abstracties.quote:Op maandag 5 juni 2006 13:39 schreef Incomplete het volgende:
Foute reactie van de mensen die ruiten ingooien. Ze zouden onder het genot
van een kopje thee eens moeten gaan praten met die mensen.
Maar ja, zoiets bekt natuurlijk niet zo lekker als 'keihart aanpakkuh!'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb hippie's, IKV'ers, krakers, anti-globalisten, geitenwollensokken en allerleiquote:Op maandag 5 juni 2006 13:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar ja, zoiets bekt natuurlijk niet zo lekker als 'keihart aanpakkuh!'
-logen voorbij zien komen de laatste 30 jaar.
En het heeft heel goed gewerkt, die softe aanpak.
Inderdaad, ik ben voorstander (geworden) van de harde lijn.
Wat ben jij toch ongelooflijk hypocriet. Irrelevante feiten vermelden en het dan op een huilen zetten bij de meester als een ander zich daar tegen uitspreekt. Je hebt verdomme niet eens het lef om te staan voor je meningen, want bij voorbaat klaag je al dat je wel weer antisemitisch of, in dit geval, ''controversieel'' zult zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 00:22 schreef NorthernStar het volgende:
Maar lang genoeg bespelen via de media, dan krijg je dit.
Canadese media, met name de CBC (Canadian Broadcast Corporation) is bijkans nog erger dan Fox.
Is in handen van Robert Rabinovitch van the Canadian Jewish Congress, maar dat zeggen zal wel weer controversieel zijn.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
er zijn geen Canadezen in Irak en volgens mij is er een meerderheid voor de aanwezigheid in Afghanistan, maar dat lijkt nogal af te hangen van welke krant de poll maaktquote:Op maandag 5 juni 2006 02:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mensen hadden naar aanleiding van die anti-terreur operatie ook met spandoeken naar het parlement kunnen gaan om te eisen dat de troepen terug worden gehaald. De meeste Canadezen zijn tegen de aanwezigheid van hun troepen in Afghanistan en Irak.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat onze definitie van begrijpelijk dan verschilt want ik doel toch echt meer op het latere. Met zeggen dat het begrijpelijk is wil ik het niet goedpraten, ik wil aangeven dat het mensen eigen is om wraak te nemen, en dat dat vaak niet op rationele manieren gebeurd. Zo beginnen deze dingen, het is een spiraal.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik lees 100% van wat je zegt en ik ben 't simpelweg niet met je eens. En als je met 'begrijpelijk' bedoelt dat je er zelf ook geen moeite mee zou hebben om wat ruiten in te gooien van een moskee, of dat je 't eigenlijk wel OK vindt als mensen zoiets doen, dan vind ik jouw manier van denken knap primitief.
Als je daarentegen iets bedoelt als 'er zijn nu eenmaal mensen die bij het eerste de beste incident het recht in eigen hand nemen (en die zorgen dat dit soort situaties uit de hand lopen)' dan ben ik het met je eens. Maar dat heb ik je tot nog toe niet zien zeggen.
En ik vind het begrijpelijker om een moskee te mollen nadat aanhangers van dat geloof probeerden je landgenoten te vermoorden, dan buitenlandse ambassades afbranden omdat iemand uit dat land een tekeningetje van je profeet maakte. Maar het blijft allebei fout en contra-pruductief.
Blijkbaarquote:Op maandag 5 juni 2006 14:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
er zijn geen Canadezen in Irak en volgens mij is er een meerderheid voor de aanwezigheid in Afghanistan, maar dat lijkt nogal af te hangen van welke krant de poll maakt
Het klopt idd dat ze geen troepen in Irak hadden. My bad. Ze waren wel lid van de zgn Coalition of the Willing en hebben wat marineschepen naar de golf gestuurd.quote:In the exclusive poll for CTV News and The Globe and Mail, The Strategic Counsel asked Canadians if they would vote in favour or against sending troops to Afghanistan. Just 27 per cent were in favour and 62 per cent were against.
Furthermore, 73 per cent of respondents said the decision to send troops to Afghanistan should require parliamentary approval, while 20 per cent said it should not.
CTV
Naar aanleiding daarvan
dus het bewustzijn dat het een met het andere te maken heeft is er op zich wel degelijk.quote:The AP-Ipsos poll found that people in the two countries bordering the U.S. and in five major European countries think the war in Iraq increased the threat of terrorism in the world.
CBS
Nee ik wilde naar aanleiding van dit weten waarom CBC als publieke zender zo'n 'anti-islam' reputatie kon hebben en heb op hun site gekeken wie de baas van die zender was.quote:Op maandag 5 juni 2006 11:12 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Je wordt telkens sneller!
Hou jij hele mappen dossiers bij van alle joden en waar ze werken? Doet me namelijk bekend voorkomen...
http://www.cbc.radio-canada.ca/about/directors/index.shtml
en toen heb ik de naam op wikipedia opgezocht
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Rabinovitch
simpel.
nog 1quote:
het schommelt een beetje in het midden over het algemeenquote:Support for Afghan mission stays firm
National Post poll
Mike Blanchfield, CanWest News Service
Published: Saturday, May 20, 2006
OTTAWA - Support for Canada's troops in Afghanistan remains relatively high, according to a new poll, which shows 57% of respondents backing the mission despite an increase in casualties.
The National Post poll, by Ipsos Reid, found support up slightly from a pair of Ipsos Reid polls in March, which showed 54% and 52% approval ratings.
The poll comes after a week that produced the country's 17th casualty -- and first female combat death -- and a vote in the House of Commons that narrowly approved a Conservative proposal to extend the mission by two years. The telephone survey was conducted Tuesday to Thursday, and found respondents less supportive of the extension than of the mission as a whole.
Only 44% of those surveyed said they agreed with the decision to keep troops in Afghanistan until 2009.
"It's clear the government, having gone on the offensive and done some selling on this, has picked up some points, particularly in Atlantic Canada and British Columbia," said Ipsos Reid senior vice-president John Wright.
"When I see 44% of the public supporting him on this, it's not a loss. In a very shrewd political way, he's got enough support in order to carry the day," he added. "But people are naturally wary because they just haven't had time to buy into the reason why we want to be there another two years."
Parliament approved the extension of the deployment by a 149-145 margin on Wednesday night, but not before some angry political mudslinging by the opposition.
Prime Minister Stephen Harper was criticized for his decision to call the vote on two days' notice. The Bloc Quebecois and NDP opposed the extension, as did two-thirds of the Liberal caucus.
Support for the extension was highest in Alberta (66%) and Atlantic Canada (54%) and lowest in Quebec (27%).
Only 48% of Saskatchewan and Manitoba residents, 47% of Ontario residents and 44% of British Columbia residents approved of the extension.
Most Canadians who support the mission strongly backed the extension, however. Of the 57% who back the mission overall, 77% supported the extension as well.
Overall support for the mission remained strongest in Alberta (70%) and Atlantic Canada (69%).
Mr. Wright said that by asking for the extension, Mr. Harper has taken ownership of the Afghanistan deployment from the Liberals, who sent the military on this current mission last year.
"The extension, in and of itself, means that whatever happens from now on, he will wear, and so will the Conservatives," Mr. Wright said. "If things go horribly wrong, then they're going to have to deal with that in a more substantive way."
Mr. Harper said yesterday he did not expect the extension to lead to an increase in the number of Canadian troops in Afghanistan in the coming years, predicting that 1,800 to 2,400 would be serving there at any given time. There are approximately 2,300 Canadian military personnel serving in Afghanistan now.
Taking over command of the NATO mission in Kabul starting in February, 2008, would not require a substantial increase in troops, he added.
"That's actually a small additional commitment, but obviously an important leadership role," he said.
The poll is the result of a telephone survey of 1,003 people and is considered accurate within 3.1 percentage points, 19 times out of 20.
die marineschepen zijn er om een totaal andere reden naar toe gegaan (net als het Nederlandse smaldeel wat net weer terug is) dat heeft verder evenveel met Irak te maken als onze Patriots die toen in Turkije werden opgesteldquote:[..]
Het klopt idd dat ze geen troepen in Irak hadden. My bad. Ze waren wel lid van de zgn Coalition of the Willing en hebben wat marineschepen naar de golf gestuurd.
dat is een beetje dubbel he, eerst beweer je haast dat die angst voor terrorisme van de media komt en nu komt het door de oorlogen in Irak en Afghanistanquote:Naar aanleiding daarvan
[..]
dus het bewustzijn dat het een met het andere te maken heeft is er op zich wel degelijk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee ik zei dat in de media vooral de link tussen terreur en Islam wordt benadrukt en de link tussen terreur en westers optreden in de regio niet of nauwelijks.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is een beetje dubbel he, eerst beweer je haast dat die angst voor terrorisme van de media komt [en nu komt het door de oorlogen in Irak en Afghanistan
Die is er ook niet of nauwelijks. Zuid-Amerikanen of Nigerianen (behalve de extremistische moslims) plegen geen zelfmoordaanslagen.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee ik zei dat in de media vooral de link tussen terreur en Islam wordt benadrukt en de link tussen terreur en westers optreden in de regio niet of nauwelijks.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
wat is een terrorist tegenwoordig..quote:Op maandag 5 juni 2006 12:07 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat heb ik al uitgelegd, dat is als reactie op voorbijgaan aan die randdebielen en de schuld geven aan de media. Je doet net alsof die terroristen er niks mee te maken hebben?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Noem eens wat recente voorbeelden.quote:Op maandag 5 juni 2006 19:03 schreef Monidique het volgende:
Japanners, hindoes, katholieken en socialisten daarentegen...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Natuurlijk moeten wij dit soort actie's afkeuren.
Als we dit niet zouden afkeuren, dan zouden we net zo fout zijn als Gretta Duitenberg, die Palestijnse aanslagen goedpraat.
Als we dit niet zouden afkeuren, dan zouden we net zo fout zijn als Gretta Duitenberg, die Palestijnse aanslagen goedpraat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat vind jij recent? Minder dan een maand geleden nog een zelfmoordaanslag in Sri Lanka. Kwam geen moslim aan te pas.quote:
Geen link met westers optreden voor zover ik kan zien...quote:Op maandag 5 juni 2006 19:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat vind jij recent? Minder dan een maand geleden nog een zelfmoordaanslag in Sri Lanka. Kwam geen moslim aan te pas.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee, maar wat hebben Zuid-Amerika en Nigeria er wel mee te maken?quote:Op maandag 5 juni 2006 20:09 schreef klez het volgende:
[..]
Geen link met westers optreden voor zover ik kan zien...
In bijv. Chili en veel Afrikaanse staten is veel westerse bemoeienis (geweest). Toch komen er weinig terroristen vandaan. Terrorisme (en veel ander negativisme) wordt zwaar versterkt door religieus fanatisme. Dat is dus een belangrijke reden voor veel ellende in het Midden-Oosten en daarbuiten.quote:Op maandag 5 juni 2006 20:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, maar wat hebben Zuid-Amerika en Nigeria er wel mee te maken?
Veel belangrijker dan vermeende westerse bemoeienis imo.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
mjah ze komen niet hier naar toe, dus hebben wij er niet zo veel last van ... organisaties als FARC zou ik ook bestempelen als terreurorganisaties
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je had het net over Zuid-Amerika. Dat continent staat bekend om het fenomeen terrorisme. Daarnaast versterkt religieus fanatisme inderdaad de kans op terrorisme, zoals elk soort fanatisme. Nationalistisch, ideologisch of religieus of wat niet. Dat lijkt mij niet bepaald uniek voor het Midden-Oosten.quote:Op maandag 5 juni 2006 20:29 schreef klez het volgende:
[..]
In bijv. Chili en veel Afrikaanse staten is veel westerse bemoeienis (geweest). Toch komen er weinig terroristen vandaan. Terrorisme (en veel ander negativisme) wordt zwaar versterkt door religieus fanatisme. Dat is dus een belangrijke reden voor veel ellende in het Midden-Oosten en daarbuiten.
Veel belangrijker dan vermeende westerse bemoeienis imo.
Zal best wel weer, Monidique. Het feit dat jij een niet-Islamitische Sri-Lankaan hebt gevonden die een zelfmoordaanslag pleegt maakt inderdaad het geweld van moslimfundamentalisten van Indonesië en China tot Somalie en Sudan niet significant...quote:Op maandag 5 juni 2006 20:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je had het net over Zuid-Amerika. Dat continent staat bekend om het fenomeen terrorisme. Daarnaast versterkt religieus fanatisme inderdaad de kans op terrorisme, zoals elk soort fanatisme. Nationalistisch, ideologisch of religieus of wat niet. Dat lijkt mij niet bepaald uniek voor het Midden-Oosten.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Zeer zeker.quote:
Ik zou er nog tientallen of honderden kunnen vinden.quote:Het feit dat jij een niet-Islamitische Sri-Lankaan hebt gevonden die een zelfmoordaanslag pleegt
Nou ja, dat beweer jij. Ik niet. Ik denk dat het geweld van moslimfundamentalisten wel significant is, maar meningen kunnen verschillen, uiteraard. Alleen, ik dacht dat dat niet het punt was.quote:maakt inderdaad het geweld van moslimfundamentalisten van Indonesië en China tot Somalie en Sudan niet significant...
Dat was wel het punt. En dat religieus fanatisme niet verexcuseerd mag worden met als argument "westers imperialisme".quote:Op maandag 5 juni 2006 20:44 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, dat beweer jij. Ik niet. Ik denk dat het geweld van moslimfundamentalisten wel significant is, maar meningen kunnen verschillen, uiteraard. Alleen, ik dacht dat dat niet het punt was.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je zegt " Die ['link tussen terreur en westers optreden in de regio']is er ook niet of nauwelijks. Zuid-Amerikanen of Nigerianen (behalve de extremistische moslims) plegen geen zelfmoordaanslagen." Dat moet het punt zijn dan, lijkt mij, of het moet er in ieder geval uit te halen zijn. Echter, ik kan er zelfs met heel moeite niet in vinden dat moslimfundamentalisme in de wereld niet als significant zou worden ervaren en daarnaast maakt het voorbeeld over Zuid-Amerika en Nigeria natuurlijk bar weinig duidelijk over Westers optreden in relatie met terreur in de regio.quote:Op maandag 5 juni 2006 20:54 schreef klez het volgende:
[..]
Dat was wel het punt. En dat religieus fanatisme niet verexcuseerd mag worden met als argument "westers imperialisme".
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Nou ik ben blij dat we duidelijk hebben gekregen dat moslimfundamentalisme en geweld wel degelijk een opvallende correlatie vertonen, ondanks mijn onduidelijke formulering.quote:Op maandag 5 juni 2006 21:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je zegt " Die ['link tussen terreur en westers optreden in de regio']is er ook niet of nauwelijks. Zuid-Amerikanen of Nigerianen (behalve de extremistische moslims) plegen geen zelfmoordaanslagen." Dat moet het punt zijn dan, lijkt mij, of het moet er in ieder geval uit te halen zijn. Echter, ik kan er zelfs met heel moeite niet in vinden dat moslimfundamentalisme in de wereld niet als significant zou worden ervaren en daarnaast maakt het voorbeeld over Zuid-Amerika en Nigeria natuurlijk bar weinig duidelijk over Westers optreden in relatie met terreur in de regio.
En aangezien westerse bemoeienis niet is voorbehouden aan het Midden-Oosten kan de stelling van Northern Star dat terreur aan het Midden-Oosten een logisch gevolg is van westerse bemoeienis de prullebak in.
Daar wil ik nog aan toegevoegen:
Het is eerder omgekeerd, omdat die Arabieren er al zo lang zo'n zootje van maken blijft westerse bemoeienis noodzakelijk.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Vraag het eens die mensen zelf. Jij bent het toonbeeld van westerse arrogantie weet jij dat? Alleen al het Israel/Palestina conflict is er eentje waarin de Westerse wereld een grote rol heeft gespeeld, door wie worden de regimes in pakistan en Saoedie arabie gesteund? Door wie worden andere dubieuze corrupte dictators gesteund? Klezje klezje toch, steek je kop maar lekker in het zand. Moslimfundamentalisme heeft niets te maken met aanslagen, moslimextremisten plegen aanslagen, en die putten hun kracht uit een moderne stroming, in de 20e eeuw ontstaan. Het is dan ook niet voor niets dat 99% van de aanslagen te herleiden zijn op een actie uit het verleden of heden. Ik noem voor de gein de aanslagen op het WTC, de aanslagen op het Pentagon, de aanslagen in Madrid en de aanslagen in Londen. De laatste 2 te maken met Irak, de eerste 2 een vergelding op de massabombardementen in Libanon.quote:Op maandag 5 juni 2006 21:19 schreef klez het volgende:
[..]
Nou ik ben blij dat we duidelijk hebben gekregen dat moslimfundamentalisme en geweld wel degelijk een opvallende correlatie vertonen, ondanks mijn onduidelijke formulering.
En aangezien westerse bemoeienis niet is voorbehouden aan het Midden-Oosten kan de stelling van Northern Star dat terreur aan het Midden-Oosten een logisch gevolg is van westerse bemoeienis de prullebak in.
Daar wil ik nog aan toegevoegen:
Het is eerder omgekeerd, omdat die Arabieren er al zo lang zo'n zootje van maken blijft westerse bemoeienis noodzakelijk.
En in Zuid-Amerika / Afrika geen terrorisme? In your dreams, terrorisme uit zich in vele vormen.
Allah Al Watan Al Malik
Met Libanon heeft het niet zo ontzettend veel te maken, hoor, en van massabombardementen was volgens mij geen sprake.
Ach Libanon had er volgens bin laden weldegelijk mee te maken, op de achtergrond van de aanslagen op het WTC speelt natuurlijk het Israel/Palestina-conflict een veel grotere rol. Dat is dan ook niet zo gek, alle bommen en granaten zijn daar made in the US of A.quote:Op maandag 5 juni 2006 21:42 schreef Monidique het volgende:
Met Libanon heeft het niet zo ontzettend veel te maken, hoor, en van massabombardementen was volgens mij geen sprake.
Allah Al Watan Al Malik
Hij noemde het als een reden, ja, maar die reden bestond al een half decennium voordat de Sovjet-Unie zich terugtrok uit Afghanistan. De aanwezigheid van ongelovigen troepen in het land van de twee heilige steden en de Amerikaanse steun aan het verderfelijke, onderdrukkende regime zijn meer de ware redenen voor de aanslagen.quote:Op maandag 5 juni 2006 21:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach Libanon had er volgens bin laden weldegelijk mee te maken
|
|
