nou idd !quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:15 schreef Ambrosius het volgende:
1 uur 33 voor een set zonder tie-break.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:14 schreef Komakie het volgende:
me pa: "tja dat krijg je als je om je backhand heen loopt"
Tuurlijk is het geen topper, hij circuleert ook "maar" rond de top dertig. En hij zal zeker ook nooit top tien halen, maar dat verwacht ook niemand van hem.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:11 schreef Komakie het volgende:
[..]
haha vaak zat.
btw, bezig zien is niet zo heel belangrijk, uitslagen dat is ff waar het me nu om gaat.
Het is best een goeie speler hoor. Maar dat vind ik van Schalken ook. Hij is gewoon geen topper die het de toppers echt moeilijk gaat maken.
Safin op wimbledon... tja Safin heeft nog nooit een fatsoenlijke wedstrijd gespeeld op gras. en op een haar na verliezen is niet winnen. Moya op US Open... momenteel staat Moya lager dan Rochus.
Wel een beetje opletten he!
Rochus is gewoon een constante speler die zijn wedstrijdjes wint maar de kans dat hij ooit eens een halve finale of een top10 positie op de wereld (oid) zal halen acht ik heel erg klein.
Of dat nou door zijn service komt of niet. Daar gaat het mij ff niet om.
btw, die Mathieu staat wel als een held te spelen hoor
Wat een ongelovelijke stopvolley net om op setpoint te komen
Dat vinden die Belgische commentatoren al heel Roland Garros inderdaad, dat hij zo goed als Federer zou zijn als hij 15 cm langer zou zijn. Toedeledoki Oliverquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:32 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tuurlijk is het geen topper, hij circuleert ook "maar" rond de top dertig. En hij zal zeker ook nooit top tien halen, maar dat verwacht ook niemand van hem.
Maar dat neemt niet weg dat hij in het circuit één van de leukste spelers is om naar te kijken. Hij heeft echt een fantastische techniek en soms zie je hem dingen doen waar zelfs de Nadals of de Federers van deze wereld niet aan kunnen tippen. Zijn wedstrijden zijn altijd een lust voor het oog, ook vandaag weer.
Die jongen heeft eigenlijk gewoon de pech dat hij zo klein is (de kleinste van het circuit geloof ik?). Was hij 5 à 10 centimeter groter, dan had hij wel het potentieel om top tien te worden. Al kan je je natuurlijk afvragen of ie dan ook zo'n fantastische techniek had ontwikkeld.
Moya was op dat moment geloof ik nummer drie van de wereld. Safin uitschakelen is voor een speler als Rochus altijd mooi, Wimbledon of niet. Hij heeft Safin trouwens meermaals geklopt hoor. En Coria ook een keertje geloof ik, destijds toen ie net Roland Garros gewonnen had, al was dat ook "maar" op het gras van Wimbledon.
Aan het mentale zal het echt niet liggen. Het is gewoon dat ie het door zijn gestalte ontzettend moeilijk heeft om ten eerste een krachtige service te ontwikkelen en ten tweede om een lange vijfsetter (zoals vandaag bijvoorbeeld) af te maken.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:36 schreef XL het volgende:
[..]
Dat vinden die Belgische commentatoren al heel Roland Garros inderdaad, dat hij zo goed als Federer zou zijn als hij 15 cm langer zou zijn. Toedeledoki OliverDat zou je willen.
Je bent een hele degelijke speler en daardoor verslaat een topper zich soms op jou, maar mentaal ben je niet goed genoeg voor de echte top. Bovendien heb je geen constante wapens, maar sla je incidenteel goede ballen.
Op internet noemen ze iemand die dat als argument voert een Huilie.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:41 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Aan het mentale zal het echt niet liggen. Het is gewoon dat ie het door zijn gestalte ontzettend moeilijk heeft om ten eerste een krachtige service te ontwikkelen en ten tweede om een lange vijfsetter (zoals vandaag bijvoorbeeld) af te maken.
Het enige wat je (terecht) kan opmerken is dat hij -moest hij 10 cm langer zijn- wellicht nooit zo'n techniek ontwikkeld zou hebben. Maar een speler mét de techniek van Rochus en een normaal gestalte is zeker top tien waardig. Vergeet niet dat hij nu ook al -met zijn beperkingen- al een hele tijd top dertig staat.
30 minuten over de eerste 3 games, dat gaat Mathieu nooit volhouden.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:38 schreef Ambrosius het volgende:
Ze zijn alweer 24 minuten bezig aan de tweede set.
Oké, zit wat in.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:06 schreef XL het volgende:
[..]
Nee, maar Mathieu is vooral achterstanden aan het rechtbuigen. Op het moment dat hij een voorsprong kan realiseren mist hij makkelijk ballen. Niet voor de eerste keer dit seizoen. Nog nooit iemand zo makkelijk voorsprongen zien weggeven als Mathieu dit seizoen.
Dat geklets van jou over techniek is zo'n onzin he.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:41 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Aan het mentale zal het echt niet liggen. Het is gewoon dat ie het door zijn gestalte ontzettend moeilijk heeft om ten eerste een krachtige service te ontwikkelen en ten tweede om een lange vijfsetter (zoals vandaag bijvoorbeeld) af te maken.
Het enige wat je (terecht) kan opmerken is dat hij -moest hij 10 cm langer zijn- wellicht nooit zo'n techniek ontwikkeld zou hebben. Maar een speler mét de techniek van Rochus en een normaal gestalte is zeker top tien waardig. Vergeet niet dat hij nu ook al -met zijn beperkingen- al een hele tijd top dertig staat.
Je begrijpt me niet. Ik vind het ook nonsens zoals ze het op VRT zeggen, want daar doen ze uitschijnen dat als ie groter was ie dan sowieso top tien had gestaan. Ik relativeer dat, want ik ben er vrij zeker van dat hij dan nooit zo'n fantastische techniek had gehad.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:53 schreef XL het volgende:
[..]
Op internet noemen ze iemand die dat als argument voert een Huilie.
Coria is 1.75m en Rochus 1.65m volgens ATPtennis.comquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:53 schreef XL het volgende:
[..]
Op internet noemen ze iemand die dat als argument voert een Huilie.
Misschien is hij wel een kop groter dan Coria (), die stond ook top10.
Het is gewoon gelul dat hij een betere techniek heeft dan wie dan ook en dat het komt omdat hij zo klein is. Federer is bijvoorbeeld 2 koppen groter dan hij is en die heeft minimaal een net zo mooie techniek.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet. Ik vind het ook nonsens zoals ze het op VRT zeggen, want daar doen ze uitschijnen dat als ie groter was ie dan sowieso top tien had gestaan. Ik relativeer dat, want ik ben er vrij zeker van dat hij dan nooit zo'n fantastische techniek had gehad.
Ik zeg alleen dat een speler mét een normaal gestalte én de techniek van Rochus top tien had gestaan.
Rochus is 165 cm en Coria 175 cm groot. Dat is precies die tien centimeter waarover we het hebben.
Mathieu, dat is dan inderdaad wel weer een talent dat top10 materiaal zou zijn, mits mentaal volwassen.quote:
Rochus heeft een meer dan modale techniek. Anders geraak je met zijn techniek niet op een top dertig plek.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:01 schreef Komakie het volgende:
[..]
Het is gewoon gelul dat hij een betere techniek heeft dan wie dan ook en dat het komt omdat hij zo klein is. Federer is bijvoorbeeld 2 koppen groter dan hij is en die heeft minimaal een net zo mooie techniek.
Techniek heeft niets te maken met je lengte maar met de gehele (atletische) bouw van je lichaam.
Die techniek van Rochus ziet er prima uit maar hij is niet bijzonder goed
antwoord: hoeveel argentijnen kunnen er wel echt goed serveren???quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:05 schreef XL het volgende:
Trouwens, is Coria nog zo 'groot' joh? Waarom kan hij dan niet serveren?
Nalbandian heeft geen slechte service....quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:07 schreef Komakie het volgende:
[..]
antwoord: hoeveel argentijnen kunnen er wel echt goed serveren???
hiermee ga ik mitt op z'n teentjes trappen
Waarom niet? Hij houdt het toch alweer 2,5 uur vol.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Komakie het volgende:
btw, Mathieu gaat dit denk ik niet winnen.
Hij kan dit niveau natuurlijk nooit volhouden.
Hij maakt toch wel al wat meer foutjes dan in het begin. Trouwen, hij moet 2 sets. 2.5 uur is lang maar als hij zo door gaat moet hij nog wel een keer 2.5 uur aan de bak.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom niet? Hij houdt het toch alweer 2,5 uur vol.
Ja, dat is waar. Ik hoop dat je gelijk hebt, want ik hoop wel dat Nadal wint.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:26 schreef Komakie het volgende:
[..]
Hij maakt toch wel al wat meer foutjes dan in het begin. Trouwen, hij moet 2 sets. 2.5 uur is lang maar als hij zo door gaat moet hij nog wel een keer 2.5 uur aan de bak.
Heb je dat gevoel echt? Volgens mij maakt Nadal zich geen zorgen hoor. Je speelt soms van die wedstrijden dat je het klasseverschil niet in punten kunt uitdrukken, maar dat je ook weet dat je een gewonnen wedstrijd speelt. Volgens mij is dat nu het geval, Mathieu heeft nog geen belangrijk punt zelf gemaakt. Alleen kunnen profiteren van foutjes van Nadal. Prachtig tennis hoor, maar ik vind het niet spannend.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:29 schreef Bendoverp het volgende:
Maar Matthieu heeft iig wel een kans om te winnen.
Als dit zo door gaat hoop ik dat Mathieu wint. Aanvallend tennis moet beloond wordenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:31 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, dat is waar. Ik hoop dat je gelijk hebt, want ik hoop wel dat Nadal wint.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |