POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik lees net dit bericht op de frontpage.
ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
check de sp... die willen het checken compleet afschaffen!!
is er iemand die mij dit uit kan leggen?
ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
check de sp... die willen het checken compleet afschaffen!!
is er iemand die mij dit uit kan leggen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dat is een heel andere discussie.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:00 schreef Klonk het volgende:
ach gelukkig doet rechts het prima
het gaat hier om het CONTROLEREN van mensen die menen een uitkering te moeten krijgen. (eten zonder werken)
wat is hier mis mee?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wat controleren ze dan?
Of je thuis bent? Moet je als uitkeringsgerechtigde thuis zijn dan tussen half 9 en 5 ofzo?
Ik moet er toch niet aan denen dat ik toen ik nog studiefinanciering kreeg controle zou krijgen of ik thuis aan het studeren was of niet?
Of je thuis bent? Moet je als uitkeringsgerechtigde thuis zijn dan tussen half 9 en 5 ofzo?
Ik moet er toch niet aan denen dat ik toen ik nog studiefinanciering kreeg controle zou krijgen of ik thuis aan het studeren was of niet?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ze zijn dus niet gerechtigd daarom wordt er teruggevordert. weer zo'n politicus die gezakt is voor het inburgerings onderdeel nederlands.quote:Volgens raadslid Sadet Karabulut worden 'de rechten van uitkeringsgerechtigden systematisch geschonden'.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Leuk zo'n linkse coalitie
*popcorn pakt*
*popcorn pakt*
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
De SP wil het checken helemaal niet afschaffen:
Hier meer.quote:De SP is voorstander van controle op de rechtmatigheid van uitkeringen. "Hierbij heeft de gemeente Amsterdam echter wel de plicht om de rechtspositie van de uitkeringsgerechtigden te waarborgen", aldus Karabulut. Uit de tientallen klachten die bij de SP, de advocatuur en de bijstandsbond zijn binnengekomen blijkt dat van een zorgvuldige uitvoering nog altijd geen sprake is, en dat rechten van uitkeringsgerechtigden systematisch worden geschonden.
Wat een walgelijk rechtse aanname .quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
Ik lees net dit bericht op de frontpage.
ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
.
Oh
ze hebben het erover of jij als je in de bijstand zit, gewoon maar dient te accepteren dat jij geen enkele privacy hebt in je eigen huis. maar goed, naar wat ik lees van de TS heeft iemand in de bijstand uberhaubt geen recht op een (t)huis. en zeker niet op een uitkering.
ik weet best dat er mensen zijn die er misbruik van maken, maar er zijn ook zat mensen die gewoon niet bijster slim of handig ofzo zijn, en dat vangnet zo nu en dan nodig hebben. dan nog; het bericht gaat erover dat mensen met een bijstandsuitkering verplicht wordt om opsporingsambtenaren van de bijstand (controleurs dus) binnen te laten.
en dat komt aan het fundamentele recht wat mensen hebben om andere mensen de toegang te weigeren.
ik weet best dat er mensen zijn die er misbruik van maken, maar er zijn ook zat mensen die gewoon niet bijster slim of handig ofzo zijn, en dat vangnet zo nu en dan nodig hebben. dan nog; het bericht gaat erover dat mensen met een bijstandsuitkering verplicht wordt om opsporingsambtenaren van de bijstand (controleurs dus) binnen te laten.
en dat komt aan het fundamentele recht wat mensen hebben om andere mensen de toegang te weigeren.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ach ja, misschien heeft het iets te maken met 'grondrechten' ofzo. Alsof dat van belang is.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Linkse partijen zouden zowiezo niet mogen regeren, een beetje blaten aan de zijlijn is meer dan genoeg.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Als je besluit mensen een uitkering te geven zul je ook moeten controleren of ze die niet ten onrechte ontvangen. Het ene besluit lokt het andere uit en voor je het weet leidt dat tot een domino-effect van uitkeren en controleren waarbij de kosten van het controleren die van het uitkeren zelfs nog zullen overtreffen. Het in stand houden van een verzorgingsstaat leidt dus altijd onherroepelijk tot een politiestaat.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
Ik lees net dit bericht op de frontpage.
ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
check de sp... die willen het checken compleet afschaffen!!
is er iemand die mij dit uit kan leggen?
Er is dus geen enkele noodzaak klaplopers achter hun reet aan te zitten zolang je ze maar geen uitkering geeft.
naja, om te beginnen: niet iedereen in de bijstand is een klaploper, net zomin dat iedere politiek rechtsig georienteerd persoon (lees: TS) een door pa's erfenis rijkgemaakte klapgladiool is (alhoewel.....)quote:ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
en ja: de gemeente mag best een verantwoording verwachten van waar al het geld blijft, maar niet op individuele basis, en *jij* hebt daar al helemaal niks mee te maken gladiool!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als je op de gemeenschap teert heeft de gemeenschap het recht te weten wat je uitspooktquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:09 schreef simmu het volgende:
ze hebben het erover of jij als je in de bijstand zit, gewoon maar dient te accepteren dat jij geen enkele privacy hebt in je eigen huis. maar goed, naar wat ik lees van de TS heeft iemand in de bijstand uberhaubt geen recht op een (t)huis. en zeker niet op een uitkering.
ik weet best dat er mensen zijn die er misbruik van maken, maar er zijn ook zat mensen die gewoon niet bijster slim of handig ofzo zijn, en dat vangnet zo nu en dan nodig hebben. dan nog; het bericht gaat erover dat mensen met een bijstandsuitkering verplicht wordt om opsporingsambtenaren van de bijstand (controleurs dus) binnen te laten.
en dat komt aan het fundamentele recht wat mensen hebben om andere mensen de toegang te weigeren.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Tot op zekere hoogte.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:12 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je op de gemeenschap teert heeft de gemeenschap het recht te weten wat je uitspookt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tenslotte zijn de rechtse partijen al goed genoeg in het verkloten van de maatschappijquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:10 schreef Kadesh het volgende:
Linkse partijen zouden zowiezo niet mogen regeren, een beetje blaten aan de zijlijn is meer dan genoeg.
(Hirschi Ali, Verdonk, LPF, Nawijn, Smit, Winnie de Jong enz.)
Nee politie staatje spelen en onderworpen worden door alle grote bedrijven das lekker.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:10 schreef Kadesh het volgende:
Linkse partijen zouden zowiezo niet mogen regeren, een beetje blaten aan de zijlijn is meer dan genoeg.
dream on. denk nog ff verder als rechts de 3e wereld oorlog heeft veroorzaakt
Ik vind het anders wel een goed idee van Ahmed Aboutaleb.
Je krijgt geld van de maatschappij dan mag de maatschappij ook controleren of je wel recht hebt op dat geld.
Je krijgt geld van de maatschappij dan mag de maatschappij ook controleren of je wel recht hebt op dat geld.
daarvoor heeft de gemeenschap al een rijtje mogelijkheden .. maar het is toch bij de zotte af als een aantal personen op iedere uur van de dag je huis binnen mogen komen en door je laden woelen om te kijken of er alleen jouw ondergoed in ligt .. en als je dat niet toestaat ben je je inkomen kwijt ?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:12 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je op de gemeenschap teert heeft de gemeenschap het recht te weten wat je uitspookt
willekeurige situatie .. je moet je kind van school halen dus je moet weg ergo je kan hun niet binnenlaten .. uitkering kwijt ? Of je hebt net gehoord dat je moeder is overleden en dan komt zo'n kudde tandenborstels tellen ? Nog maar afgezien hoe zoiets moet gaan aankomen als je kinderen in huis hebt .. je wordt gewoon voor de ogen van je kinderen vernedert, maar je mag niet vragen of ze op een ander tijdstip terug kunnen komen ..
pleased to meet you
Ik snap deze discussie niet. Volgens mij is iedereen, dus ook PvdA, GL en SP, het erover eens dat je uitkeringsgerechtigden moet controleren op de rechtmatigheid van die uitkering. Het gaat er slechts om dat je het zodanig doet dat er geen rechten van die mensen worden geschonden. En met die rechten wordt dan NIET het recht op een uitkering bedoeld, maar andere rechten zoals privacy, rust, etc...
Ja, maar da's ingewikkeld voor sommigen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:41 schreef dVTB het volgende:
Ik snap deze discussie niet. Volgens mij is iedereen, dus ook PvdA, GL en SP, het erover eens dat je uitkeringsgerechtigden moet controleren op de rechtmatigheid van die uitkering. Het gaat er slechts om dat je het zodanig doet dat er geen rechten van die mensen worden geschonden. En met die rechten wordt dan NIET het recht op een uitkering bedoeld, maar andere rechten zoals privacy, rust, etc...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
da's afhankelijk van je situatie .. 4 keer minimaal (per maand)quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:49 schreef Misanthropist het volgende:
hoe veel moet een uitkeringsgerechtigde eigenlijk solliciteren?
pleased to meet you
En die mogenlijkheid wordt dus geweigerd..quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:28 schreef moussie het volgende:
[..]
daarvoor heeft de gemeenschap al een rijtje mogelijkheden .. maar het is toch bij de zotte af als een aantal personen op iedere uur van de dag je huis binnen mogen komen en door je laden woelen om te kijken of er alleen jouw ondergoed in ligt .. en als je dat niet toestaat ben je je inkomen kwijt ?
willekeurige situatie .. je moet je kind van school halen dus je moet weg ergo je kan hun niet binnenlaten .. uitkering kwijt ? Of je hebt net gehoord dat je moeder is overleden en dan komt zo'n kudde tandenborstels tellen ? Nog maar afgezien hoe zoiets moet gaan aankomen als je kinderen in huis hebt .. je wordt gewoon voor de ogen van je kinderen vernedert, maar je mag niet vragen of ze op een ander tijdstip terug kunnen komen ..
Als jij uitkering trekt op het feit dat je alleenstaand bent en de enige persoon bent die voor het huishouden verantwoordelijk is dan : Jazeker
Het gaat om weigeren, als je laat weten dat je je kind op moet halen dan is er vast wel coulantie. Als dat keer op keer toevallig zo is als er controle is....dan is er vast iets niet in orde.
Wat hebben Tandenborstels met je overleden moeder te doen, we hebben het hier nogmaals om een eenmalig probleem. Als je moeder iedere week overlijd: zie bovenstaande alinea.
En als jij niet liegt en bedriegt ius er niets vernederents aan... Ga werken da's minder vernederend
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is wel zo dat je als bijstandsgerechtigde minder rechten hebt dan een verdachte van een misdaad. Er mag wel heel diep ingegrepen worden in de persoonlijke levenssfeer.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:06 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze zijn dus niet gerechtigd daarom wordt er teruggevordert. weer zo'n politicus die gezakt is voor het inburgerings onderdeel nederlands.
Wat niet wegneemt dat uitkeringsfraude hard aangepakt moet worden.
Aboutaleb is toch van de linkse PvdA? Dan begrijpt links het toch prima?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:58 schreef pmb_rug het volgende:
Ik lees net dit bericht op de frontpage.
ben ik de enige die het vind of is het gewoon bittere noodzaak om klaplopers achter hun reet aan te zitten? of iig te checken dat geld gaat waar het gaan moet?
check de sp... die willen het checken compleet afschaffen!!
is er iemand die mij dit uit kan leggen?
Liever een wereldoorlog door Rechts dan een burgeroorlog door Links. Ik weet graag vantevoren wie mn vijanden zijn zeg maar.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:16 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee politie staatje spelen en onderworpen worden door alle grote bedrijven das lekker.
dream on. denk nog ff verder als rechts de 3e wereld oorlog heeft veroorzaakt
Big dick.
In Nederland doen we dan gezellig met rechts mee .quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:32 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Liever een wereldoorlog door Rechts dan een burgeroorlog door Links. Ik weet graag vantevoren wie mn vijanden zijn zeg maar.
Daar zal iedereen het over eens zijn. Het punt is alleen dat controle altijd een bepaalde schending van de privacy met zich meebrengt. Het is daarom ook volstrekt onzinnig om, zoals de SP dat graag ziet, de controles per definitie stop te zetten.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:41 schreef dVTB het volgende:
Ik snap deze discussie niet. Volgens mij is iedereen, dus ook PvdA, GL en SP, het erover eens dat je uitkeringsgerechtigden moet controleren op de rechtmatigheid van die uitkering. Het gaat er slechts om dat je het zodanig doet dat er geen rechten van die mensen worden geschonden. En met die rechten wordt dan NIET het recht op een uitkering bedoeld, maar andere rechten zoals privacy, rust, etc...
TS Durf je wel tegen de zwakkeren? Je moet weten dat het bedrag van de uitkeringsfraude een fractie is van de faillissementsfraude.
Ik heb uitsluitend d66 en VVD gestemd dus maak mij niet uit voor linkse rakker.
En het heeft niks met links te maken want de sp en PvdA hebben het echt niet zo op uitkeringsfraudeurs hoor! Die lusten ze ook wel rauw. Groenlinks is natuurlijk weer een ander verhaal
Ik heb uitsluitend d66 en VVD gestemd dus maak mij niet uit voor linkse rakker.
En het heeft niks met links te maken want de sp en PvdA hebben het echt niet zo op uitkeringsfraudeurs hoor! Die lusten ze ook wel rauw. Groenlinks is natuurlijk weer een ander verhaal
Oe, veel! Das wel 1 keer per week!quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef moussie het volgende:
da's afhankelijk van je situatie .. 4 keer minimaal (per maand)
doet me denken aan toen ik werkloos raakte, solliciteerde 10 keer per dag en liep gewoon bedrijven binnen en vroeg naar de baas. Dan ben je heus geen maand werkloos als je een beetje fatsoenlijk overkomt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
fraude is fraude en dient aangepakt te worden...zoals altijd lijden de goeden onder de kwaden.
Als je gaat werken heb je ook geen last van die controlles
Als je gaat werken heb je ook geen last van die controlles
Jij ook al Je bent gek man...heb je al hulp gezioht?quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
Oe, veel! Das wel 1 keer per week!
doet me denken aan toen ik werkloos raakte solliciteerde 10 keer per dag en liep gewoon bedrijven binnen en vroeg naar de baas. Dan ben je heus geen maand werkloos als je een beetje fatsoenlijk overkomt.[/sup]
Je bent gek man...heb je al hulp gezioht?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
45 miljoen euro in 1 stad wil ik niet weinig noemenquote:Op woensdag 31 mei 2006 15:50 schreef Maar-T het volgende:
TS Durf je wel tegen de zwakkeren? Je moet weten dat het bedrag van de uitkeringsfraude een fractie is van de faillissementsfraude.
Ik heb uitsluitend d66 en VVD gestemd dus maak mij niet uit voor linkse rakker.
En het heeft niks met links te maken want de sp en PvdA hebben het echt niet zo op uitkeringsfraudeurs hoor! Die lusten ze ook wel rauw. Groenlinks is natuurlijk weer een ander verhaal
Die controles zullen best vervelend zijn, maar het is gewoon erg lastig om het anders te doen met dezelfde effectiviteit. Dat stukje inlevingsvermogen moeten uitkeringsgerechtigden maar kunnen opbrengen.
Vampire Romance O+
Punt is gewoon dat veel van die controle nogal kleinzielig zijn, tandenborstels tellen ...
zorg er gewoon voor dat de bijstand een absoluut minimum inkomen is, en dat mensen meer kunnen verdienen door zelf aan het werk te gaan, maar juist dat 'de mensen aan het handje houden' en vervolgens hun tandenborstels gaan tellen is dom...
Liever een vorm van een 'basisinkomen dat zeer laag is, maar heel weinige speciale voorwarden heeft en dus niet gecontroleerd hoeft te worden...
Als het kennelijk zoveel oplevert om te frauderen, kun je je afvragen of het systeem vand e bijstandsuitkering zelf niet fout is.
de kosten van zulke controles zijn gewoon te hoog en zijn dit niet waard, het kost veel geld aan die controle-ambtenaren die dat rotwerk moeten doen (waarvor volgens mij al en draadje los moet zijn, als je dat controlewerk wilt gaan doen) ... en deze leveren niet tot nauwelijks serieusze besparingen op wat betreft de fraudeurs _die_ ze dan zouden pakken.
Het is domweg een duur werkverschaffingstraject, niets meer en niets minder.
zorg er gewoon voor dat de bijstand een absoluut minimum inkomen is, en dat mensen meer kunnen verdienen door zelf aan het werk te gaan, maar juist dat 'de mensen aan het handje houden' en vervolgens hun tandenborstels gaan tellen is dom...
Liever een vorm van een 'basisinkomen dat zeer laag is, maar heel weinige speciale voorwarden heeft en dus niet gecontroleerd hoeft te worden...
Als het kennelijk zoveel oplevert om te frauderen, kun je je afvragen of het systeem vand e bijstandsuitkering zelf niet fout is.
de kosten van zulke controles zijn gewoon te hoog en zijn dit niet waard, het kost veel geld aan die controle-ambtenaren die dat rotwerk moeten doen (waarvor volgens mij al en draadje los moet zijn, als je dat controlewerk wilt gaan doen) ... en deze leveren niet tot nauwelijks serieusze besparingen op wat betreft de fraudeurs _die_ ze dan zouden pakken.
Het is domweg een duur werkverschaffingstraject, niets meer en niets minder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
als ik dat doe met bedrijven hier in de buurt ben ik binnen 2 dagen klaar .. en een uitkering is nou ook weer niet zo ruim dat je je kan veroorloven veel ervan te besteden aan reizen in de omgeving of het schrijven van stapels sollicitaties ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:54 schreef Napalm het volgende:
Oe, veel! Das wel 1 keer per week!
doet me denken aan toen ik werkloos raakte, solliciteerde 10 keer per dag en liep gewoon bedrijven binnen en vroeg naar de baas. Dan ben je heus geen maand werkloos als je een beetje fatsoenlijk overkomt.
hoe dan ook, het gaat hier om het feit dat je als uitkeringsgerechtigde nog minder rechten hebt dan een crimineel en gecontroleerd mag worden zonder enige wettelijke bescherming
pleased to meet you
Dat heet minimum loon...daar heeft iedere WERKENDE recht op. En dan heb je geen sociale controles
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Veel controles zijn inderdaad kleinzielig maar dat komt omdat het aantonen van bijstandsfraude ook op dergelijke triviale zaken terugvalt. Hoe moet je anders aantonen dat mensen wel of niet samenwonen. In ieder geval niet door officiele documenten of verklaringen...quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:07 schreef RM-rf het volgende:
Punt is gewoon dat veel van die controle nogal kleinzielig zijn, tandenborstels tellen ...
Structureel 45 miljoen euro in 1 stad vrijspelen is niet weinig...quote:de kosten van zulke controles zijn gewoon te hoog en zijn dit niet waard, het kost veel geld aan die controle-ambtenaren die dat rotwerk moeten doen (waarvor volgens mij al en draadje los moet zijn, als je dat controlewerk wilt gaan doen) ... en deze leveren niet tot nauwelijks serieusze besparingen op wat betreft de fraudeurs _die_ ze dan zouden pakken.
Het is domweg een duur werkverschaffingstraject, niets meer en niets minder.
dat ligt er ook maar aan in hoeverre het kennelijk een enorm voordeel biedt dat mensen die samenwonen een groot voordeel eraan hebben dit te 'verdoezelen'...quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Veel controles zijn inderdaad kleinzielig maar dat komt omdat het aantonen van bijstandsfraude ook op dergelijke triviale zaken terugvalt. Hoe moet je anders aantonen dat mensen wel of niet samenwonen. In ieder geval niet door officiele documenten of verklaringen...
Volgens mij is het eerder fout dat de bijstand erop gericht is dat individueel levende mensen als 'maatstaf' genomen worden ...., liefst nog alleen wonende en opvoedende moeders, die dan in hun hele levensonderhoud voorzien worden ... maar zodra ze gaan samenwonen , of werken, wordt hun hele uitkering gekort ....:
Dat heeft twee gevolgen; enerzijds hebben die mensen dus geen enkele behoefte meer om 'legaal' te gaan werken, omdat ze er niet op vooruitgaan... ten tweede wordt het heel gunstig te gaan frauderen....
Feit is gewoonweg dat mensen die samenleven in hun levensonderhoud een voordeel hebben, maar dat een uitkering niet bedoeld is om het nadeel van alleenstaanden 'op te heffen'...
Ik zou er eerder voorpleiten om juist het rigoureuze korten van een bijstands-uitkering bij samenwonen of werken zelf wat lichter te maken, om het veel winstgevender te maken dat deze mensen legaal werken (niet zwartwerken dus) ...
Uiteindelijk zou dat ook het aantal mensen dat aanspraak maakt op een bijstandsuitkering flink kunnen verhogen... dus dat kan ook betekenen dat je de uitkering zelf moet laten dalen
(ja, ik besef dat je daarmee een bepaalde groep zeer zwakke alleenstaanden kunt treffen, die moet misschien tijdelijk wel extra ondersteuning kunnen vinden, maar ik vind niet dat de bijstand moet functioneren als 'financier' van bepaalde onrendabele levensstijlen, mensen die alleenwonend en dan meerdere kinderen opvoeden en dan niet op de arbeidsmarkt actief zijn, maar thuiszitten of zwartwerken).
Zoals de bijstand nu functioneert is het een systeem dat enorm kwetsbaar is voor fraude, maar ook een soort van financier vane en sasociale samenleving, namelijk mensen die alleenwonend zijn en geen sociale steun van hun omgeving ontvangen... dat is volgens mij verkeerd, een deel van de sociale steun zou juist uit de lokale gemeenschap en de binding aan die gemeenschap moet voortkomen, niet uit individualisme.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je hebt toch niets beters te doen want je zit in de bijstand. Stap op de fiets en fiets 2 uurtjes. Wedden dat je bedrijven zat tegenkomt?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:12 schreef moussie het volgende:
als ik dat doe met bedrijven hier in de buurt ben ik binnen 2 dagen klaar .. en een uitkering is nou ook weer niet zo ruim dat je je kan veroorloven veel ervan te besteden aan reizen in de omgeving of het schrijven van stapels sollicitaties ..
Dat heeft niets met bijstandtrekken te maken. Iedereen heeft minder rechten dan een crimineel. Slachtoffers, bejaarden, iedereen. ALs het je niet bevalt dan voortaan geen geld meer geven aan Amnestie Int en wat rechtser gaan stemmen..quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:12 schreef moussie het volgende:
hoe dan ook, het gaat hier om het feit dat je als uitkeringsgerechtigde nog minder rechten hebt dan een crimineel en gecontroleerd mag worden zonder enige wettelijke bescherming
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
duh, wat dacht je dat ik heb gedaan in die 2 dagen ?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:56 schreef Napalm het volgende:
Je hebt toch niets beters te doen want je zit in de bijstand. Stap op de fiets en fiets 2 uurtjes. Wedden dat je bedrijven zat tegenkomt?
huh .. nou ben ik je kwijt .. hier wil een PvdA'er zo streng controleren en dan moet ik rechts gaan stemmen omdat die dan minder streng zouden zijn .. ?quote:Dat heeft niets met bijstandtrekken te maken. Iedereen heeft minder rechten dan een crimineel. Slachtoffers, bejaarden, iedereen. ALs het je niet bevalt dan voortaan geen geld meer geven aan Amnestie Int en wat rechtser gaan stemmen..
pleased to meet you
Volgens mij is het heel simpel:
Als je werkt dan krijg je geld om dingen te doen. Er is dan altijd wel iemand die controleert of je die dingen wel doet en of je ze goed doet. Als je een eigen bedrijf hebt zijn je klanten of aandeelhouders die dat controleren, en anders waarschijnlijk je chef oid
Als je niet werkt en toch geld krijgt, staan daar ook dingen tegenover. Dus dat moet ook gecontroleerd worden.
Als je werkt dan krijg je geld om dingen te doen. Er is dan altijd wel iemand die controleert of je die dingen wel doet en of je ze goed doet. Als je een eigen bedrijf hebt zijn je klanten of aandeelhouders die dat controleren, en anders waarschijnlijk je chef oid
Als je niet werkt en toch geld krijgt, staan daar ook dingen tegenover. Dus dat moet ook gecontroleerd worden.
lege ton
Dat zou ik niet zeggen. Heb je nova pas gezien?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:07 schreef RM-rf het volgende:
[...]
de kosten van zulke controles zijn gewoon te hoog en zijn dit niet waard, het kost veel geld aan die controle-ambtenaren die dat rotwerk moeten doen (waarvor volgens mij al en draadje los moet zijn, als je dat controlewerk wilt gaan doen) ... en deze leveren niet tot nauwelijks serieusze besparingen op wat betreft de fraudeurs _die_ ze dan zouden pakken.
Het is domweg een duur werkverschaffingstraject, niets meer en niets minder.
itemquote:Veel Amsterdammers die een bijstandsuitkering aanvragen, hebben helemaal geen recht op die uitkering.
In de meeste gevallen gaat het om fraude: mensen vragen gewoon een uitkering aan en zien wel waar het schip strandt. Bij wijze van proef worden er nu in drie Amsterdamse wijken onaangekondigde huisbezoeken verricht. NOVA ging mee.
Wat bleek? In de helft van de gevallen waarbij een uitkering werd aangevraagd bleek te zijn gefraudeerd! Op de fp staat ook dat Amsterdam vorig jaar 45 miljoen euro heeft bespaard door bijstandsfraude dmv inspectie tegen te gaan. Het gaat om tienduizenden mensen en miljoenen euro's aan fraude. Me dunkt dat dat het waard is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot de faillissementsfraude die er Nederland wordt gepleegd. Maar daar knijpen we blijkbaar graag een oogje voor dicht.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef sizzler het volgende:
Wat bleek? In de helft van de gevallen waarbij een uitkering werd aangevraagd bleek te zijn gefraudeerd! Op de fp staat ook dat Amsterdam vorig jaar 45 miljoen euro heeft bespaard door bijstandsfraude dmv inspectie tegen te gaan. Het gaat om tienduizenden mensen en miljoenen euro's aan fraude. Me dunkt dat dat het waard is.
bronquote:Het gemiddelde bedrag dat bij de onderzochte faillissementen aan onbetaalde vorderingen achterblijft, is ruim een half miljoen euro. Bij de faillissementen die zijn opgezet of gebruikt voor benadeling, is dat iets hoger ( 600.000). Vooral de vorderingen van belasting en UWV zijn in de frauduleuze gevallen aanzienlijk hoger dan gemiddeld. Geëxtrapoleerd naar het totale aantal faillissementen in 2004 valt de jaarlijkse omvang van de onbetaald gebleven vorderingen in frauduleuze faillissementen te schatten op 220 miljoen euro (oftewel ongeveer 0,5 van het BBP). Van de naar schatting 400 gevallen van paulianeus handelen kan wel worden bepaald hoe hoog de achtergebleven schuld is, maar niet in hoeverre deze voortvloeit uit wederrechtelijk handelen. Het genoemde bedrag van 220 miljoen euro moet dus als schatting van de schade van wederrechtelijk handelen als een lage ondergrens worden beschouwd.
pleased to meet you
Open er eens een topic over zou ik zeggen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot de faillissementsfraude die er Nederland wordt gepleegd. Maar daar knijpen we blijkbaar graag een oogje voor dicht.
Ga je schamenquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:06 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ze zijn dus niet gerechtigd daarom wordt er teruggevordert. weer zo'n politicus die gezakt is voor het inburgerings onderdeel nederlands.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Inderdaad, maar dat ging het niet over.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:20 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind het anders wel een goed idee van Ahmed Aboutaleb.
Je krijgt geld van de maatschappij dan mag de maatschappij ook controleren of je wel recht hebt op dat geld.
Het gaat erom dat ook bestandsgerechtigden grondrechten hebben en dat daar (mogelijkerwijs) door de Gemeente Amsterdam nogal makkelijk mee omgesprongen wordt dan wel dat er grondrechten geschonden worden.
Als we de reactie van de TS even doortrekken mag er dus voortaan voor een ieder die op welke wijze dan ook geld van de overheid (gemeenschap) ontvangt de grondwet cq grondrechten buitenspel gezet worden.
Ik denk niet dat de TS blij zou worden van de eventuele gevolgen hiervan, tenslotte is dan ook iedere hypotheek nemer vogelvrij te verklaren.
Enigzins overtrokken, ja, maar ik hoop dat je het punt ziet.
Als de (gemeentelijke) overheid ontvangers van een bijstandsuitkering aan hun verplichtingen wil houden dan en controle op de juistheid wil uitoefenen is dat alleen maar te prijzen maar laat dan diezelfde overheid beginnen met zich aan zijn eigen regels te houden en op de juiste en zorgvuldige wijze te werk gaan.
Bijstand ontvanger en verstrekker dienen zich beiden aan de regels te houden, wat is daar mis mee of onbegrijpelijk aan?
PS: Beste TS, je realiseert je toch wel dat de wethouder in kwestie ook links is, of begrijpt hij er ook NIETS van?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2006 00:45:49 ]
Ja, het is vast toeval dat na invoering van de AWBZ en WAO het percentage "zieken" met 15% omhoog ging... en het is vast ook toeval dat wanneer er wel eens controles zijn, de helft van de gecontroleerden onterecht een uitkering blijkt te hebben... of dat er bij beurzen om een baan te vinden niemand komt opdagen -ze zijn helemaal niet te lui of zo- zelfs al wordt dat verplicht gesteld...quote:
Kun je je kop nog dieper in het zand steken?
Links begrijpt er inderdaad geen ene donder van. Aan het werk, allemaal. Conroleren en ALLES terugvorderen als het een onterecht aangevraagde uitkering blijkt te zijn. Geen geld? Dan ga je maar werken. Al duurt het 20 jaar voor je het terugbetaald hebt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Gewoon iedere uitkeringstrekker van 8 tot 5 op een stoel zetten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die uitkeringsgerechtigen leven dan wel van het geld van de maatschappij, maar waar iedereen aan voorbijgaat is dat het juist die maatschappij is waardoor zij niet anders kunnen. In andere landen is het de gewoonste zaak om voor je familieleden te zorgen, ze zelfs in huis te nemen als ze echt moeite hebben; in ons land zal dat echt neit snel gebeuren; daar zijn we veel te individualistisch voor.
Dan dus ook alle belastingfraude keihard aanpakken? Want daar gaan miljarden en miljarden meer in om.
goed punt. maar met dead-end jobs schiet je ook niet zo veel op.quote:Op donderdag 1 juni 2006 09:01 schreef zatoichi het volgende:
Die uitkeringsgerechtigen leven dan wel van het geld van de maatschappij, maar waar iedereen aan voorbijgaat is dat het juist die maatschappij is waardoor zij niet anders kunnen. In andere landen is het de gewoonste zaak om voor je familieleden te zorgen, ze zelfs in huis te nemen als ze echt moeite hebben; in ons land zal dat echt neit snel gebeuren; daar zijn we veel te individualistisch voor.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Tja... met alle respect maar ik vind dat nogal een 'ambtenaren-denkwijze'... eerst bepoaalde regels instellen waar dan ingewikkelde en omslachtige aanvraag-methoden voor gelden, allerhande regeltjes en 'zaakwaarnemers' e.d. ... het liefst zoiets over meerdere instanties laten verlopen en veel papierwerk genereren ...quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zeggen. Heb je nova pas gezien?
[..]
item
Wat bleek? In de helft van de gevallen waarbij een uitkering werd aangevraagd bleek te zijn gefraudeerd! Op de fp staat ook dat Amsterdam vorig jaar 45 miljoen euro heeft bespaard door bijstandsfraude dmv inspectie tegen te gaan. Het gaat om tienduizenden mensen en miljoenen euro's aan fraude. Me dunkt dat dat het waard is.
En als daar dan misbruik van gemaakt wordt, grootschalig zelfs ... moet er nóg een instelling zich mee bemoeien, die dan weer alles gaat controleren en nalopen..... en 'geld verdient' door het intrekken van uitkeringen en terugvorderen van gelden ...
Tja ... wat ik nu net probeer duidelijk te maken is dat er mijns inziens eveneens een mogelijkheid is dat het 'misbruik' of iig de gelegenheid ertoe vaak ook ligt in een ingewikkeld en bureaucratisch systeem ...
Zodra dit systeem gewoon simpeler wordt, overzichtelijker en duidelijker, en men niet zoveel 'eisen' stelt, gericht op het korten, is handhaving gewoon óók veel eenvoudiger....
Laten we wel zijn, ik ben voor een vorm van collectieve sociale zekerheid, maar het is volgens mij niet juist om dat zover te brengen dat de overheid een ultieme zorgplicht heeft tov een inefficiente en dure levensstijl van mensen .....:
Als je ziet dat mensen met meerdere kinderen zonder inkomen toch gaan scheiden en dan klagen bij de sociale dienst dat ze 'niet rond kunnen komen' ... dan vind ik ook dat die mensen zelf verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen keuzes met betrekking tot hun leven ...
Ook de minima moet die eigen verantwoordelijkheid hebben ....
Wat dat betreft heb ik weinig problemen ermee dat bv mensen met een bijstand actief moeite doet extra inkomsten te verdienen ... maar juist het feit dat ze door die extra inkomsten gelijk hun uitkering verlieen _maakt_ juist de fraudeurs.
Ik zou zeggen, laat juist de bijstandontvangers die erbij werken hier ook van profiteren en hun arbeidsgevers bv, enkel als ze werkelijk lange tijd vaste inkomsten krijgen zou hun uitkering kunnen dalen, maar niet gelijk bij enkele extra inkomsten of vormen van zelfstandig werk ... op die manier doe je meer tegen dat zwartwerken.
Ik heb geen enkel probleem met een bijstandontvanger die probeert dit lage minimum-inkomen aan te vullen met legaal werk.
Juist de regelgeving die dan ervoor zorgt dat zo'n persoon gelijk zijn uitkering verliest, zorgt imho meer voor de fraude , dan dat dat zou komen door de 'slechtheid' van mensen ... het probleem is gewoon dat eerlijkheid in dit geval absoluut niet lonend is, en daarvan gaan mensen frauderen, als je daarmee veel meer kan verdienen dan met eerlijk zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Idd .. kort na de oliecrisis toen de banenmarkt instortte en we ineens een torenhoge werkeloos hadden zijn een boel mensen ipv werkeloos ziek verklaard, of ze dat nou wilden of niet .. ik kan me er nog een paar herinneren uit die tijd die pisnijdig waren omdat ze daardoor onbemiddelbaar werden op een toch al krappe arbeidsmarktquote:Op donderdag 1 juni 2006 04:03 schreef StefanP het volgende:
Ja, het is vast toeval dat na invoering van de AWBZ en WAO het percentage "zieken" met 15% omhoog ging...
gut gut .. het is je totaaal niet opgevallen dat dat komt omdat de criteria verandert zijn héquote:en het is vast ook toeval dat wanneer er wel eens controles zijn, de helft van de gecontroleerden onterecht een uitkering blijkt te hebben... of dat er bij beurzen om een baan te vinden niemand komt opdagen -ze zijn helemaal niet te lui of zo- zelfs al wordt dat verplicht gesteld...
misschien moest jijj je eerst informeren voor je onzin gaat spuien en anderen van ignorantie beschuldigt ?quote:Kun je je kop nog dieper in het zand steken?
joehoe, die mijnheer die dit wil is links .. haal je kop eens uit het zand ..quote:Links begrijpt er inderdaad geen ene donder van. Aan het werk, allemaal. Conroleren en ALLES terugvorderen als het een onterecht aangevraagde uitkering blijkt te zijn. Geen geld? Dan ga je maar werken. Al duurt het 20 jaar voor je het terugbetaald hebt.
en uiteraard ben ik voor het aanpakken van fraude .. maar niet alleen uitkeringsfraude, ook belastingen, faillisementen etc .. maar gezien het feit dat het vooral rechtse stemmers zijn die zich hieraan schuldig maken zal dat wel buiten schot blijven.
en dat terwijl dat over bedragen gaat die niet alleen vele maten groter zijn maar zich ook jaarlijks herhalen terwijl dat met de uitkeringsfraude hoogstwaarschijnlijk een aflopende zaak is, de mogelijkheden om op deze manier te frauderen zijn nl zo goed als weg gewerkt, de bedragen lijken alleen maar hoog omdat het om oudere gevallen van soms jarenlange fraude gaat
tja, en hoe rechts nederland gaat piepen als een belastingsfraudeur midden in de nacht van bed gelicht wordt omdat die wat creatief is omgesprongen met de reiskostenvergoeding .. we wachten af
pleased to meet you
En je dan af vragen waar al het geld blijft........quote:Op donderdag 1 juni 2006 04:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon iedere uitkeringstrekker van 8 tot 5 op een stoel zetten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Daar heb je toch voor betaald toen je werkte ? Dan worden er bijvoorbeeld ww premies ingehouden voor een WW VERZEKERING: Als ik dan gebruik maak van die VERZEKERING ?quote:Op donderdag 1 juni 2006 16:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En je dan af vragen waar al het geld blijft........
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoeveel werknemers zijn er wel niet in de WAO geduwd door werkgevers bij reorganisaties ? Waarom zegt een werkgever tegen een werknemer als er gereorganiseerd wordt, en zijn baan staat op de schop, meldt je maar ziek ? Allemaal linkse werkgevers ?quote:Op donderdag 1 juni 2006 04:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, het is vast toeval dat na invoering van de AWBZ en WAO het percentage "zieken" met 15% omhoog ging... en het is vast ook toeval dat wanneer er wel eens controles zijn, de helft van de gecontroleerden onterecht een uitkering blijkt te hebben... of dat er bij beurzen om een baan te vinden niemand komt opdagen -ze zijn helemaal niet te lui of zo- zelfs al wordt dat verplicht gesteld...
Kun je je kop nog dieper in het zand steken?
Links begrijpt er inderdaad geen ene donder van. Aan het werk, allemaal. Conroleren en ALLES terugvorderen als het een onterecht aangevraagde uitkering blijkt te zijn. Geen geld? Dan ga je maar werken. Al duurt het 20 jaar voor je het terugbetaald hebt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
waar staat dan dat de sp die zooi wil afschaffen?
Het topic is een beetje makkelijl. Ergens van roepen dat links iets niet wil en dan met zijn allen links belachelijk maken. Ondertussen is de minister van Landbouw, de partij van TS, voor landbouwsubsidie;s. En dat ligt gevoelig..
beetje flauwe opmerking, maar niet minder dan de OP.
Het topic is een beetje makkelijl. Ergens van roepen dat links iets niet wil en dan met zijn allen links belachelijk maken. Ondertussen is de minister van Landbouw, de partij van TS, voor landbouwsubsidie;s. En dat ligt gevoelig..
beetje flauwe opmerking, maar niet minder dan de OP.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kost nauwelijks iets en levert geld opquote:Op donderdag 1 juni 2006 16:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En je dan af vragen waar al het geld blijft........
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het gaat hier niet om de WW.quote:Op donderdag 1 juni 2006 16:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Daar heb je toch voor betaald toen je werkte ? Dan worden er bijvoorbeeld ww premies ingehouden voor een WW VERZEKERING: Als ik dan gebruik maak van die VERZEKERING ?
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:50 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot de faillissementsfraude die er Nederland wordt gepleegd. Maar daar knijpen we blijkbaar graag een oogje voor dicht.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Naar mijn weten is het dezelfde instelling. Bovendien wordt deze fraude niet veroorzaakt door de bureaucratie maar zijn het burgers die opzettelijk fraude plegen. "Gewoon om te proberen of het lukt." zoals in de reportage van nova gezegd werd.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja... met alle respect maar ik vind dat nogal een 'ambtenaren-denkwijze'... eerst bepoaalde regels instellen waar dan ingewikkelde en omslachtige aanvraag-methoden voor gelden, allerhande regeltjes en 'zaakwaarnemers' e.d. ... het liefst zoiets over meerdere instanties laten verlopen en veel papierwerk genereren ...
En als daar dan misbruik van gemaakt wordt, grootschalig zelfs ... moet er nóg een instelling zich mee bemoeien, die dan weer alles gaat controleren en nalopen..... en 'geld verdient' door het intrekken van uitkeringen en terugvorderen van gelden ...
[...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Volgens mij kent Nederland geen WW verzekering. Volgens betaal je WW premmie voor de mensen die nu in de WW zittenquote:Op donderdag 1 juni 2006 16:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
Daar heb je toch voor betaald toen je werkte ? Dan worden er bijvoorbeeld ww premies ingehouden voor een WW VERZEKERING: Als ik dan gebruik maak van die VERZEKERING ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niemand is tegen controle, voor zover ik dat kan nagaan, er wordt door de SP gevraagd om zorgvuldigheid en het naleven van de regels.quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:11 schreef sizzler het volgende:
Naar mijn weten is het dezelfde instelling. Bovendien wordt deze fraude niet veroorzaakt door de bureaucratie maar zijn het burgers die opzettelijk fraude plegen. "Gewoon om te proberen of het lukt." zoals in de reportage van nova gezegd werd.
Nogmaals de vraag, wat is er mis met naleven van de regels door beide partijen en toezicht daarop?
Nou dacht ik toch echt dat een van de voornaamste taken van een raad of parlement toezicht houden was....of is dat weer een links idee?
Dat is nou juist het hele punt, het IS geen verzekering. De overheid kan te allen tijde de hoogte, de duur en de voorwaarden van de WW eenzijdig aanpassen. Met 'zekerheid' heeft dat dus niets te makenquote:Op donderdag 1 juni 2006 16:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
Daar heb je toch voor betaald toen je werkte ? Dan worden er bijvoorbeeld ww premies ingehouden voor een WW VERZEKERING: Als ik dan gebruik maak van die VERZEKERING ?
De WW is een sociale werknemersverzekering zover ik weet...quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is nou juist het hele punt, het IS geen verzekering. De overheid kan te allen tijde de hoogte, de duur en de voorwaarden van de WW eenzijdig aanpassen. Met 'zekerheid' heeft dat dus niets te maken
Dat blijkt uit het feit dat er nauwelijks aandacht (lees: geld) wordt besteed aan de bestrijding van faillissementsfraude terwijl de staat hiermee jaarlijks voor honderden miljoenen wordt opgelicht. Men lijkt de bestrijding van uitkeringsfraude belangrijker te vinden, waarschijnlijk omdat dit gevoeliger ligt bij de bevolking. Dat is puur populistisch beleid.quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:09 schreef sizzler het volgende:
Hoe kom je daar nou weer bij?
Waar is je contract? Waar zijn de voorwaarden? Waar zijn de handtekeningen van beide partijen? Nogmaals de overheid kan éénzijdig alle voorwaarden, de premies en de hoogte van de uitkeringen aanpassen. Je kan het noemen wat je wilt maar het is GEEN verzekering.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:25 schreef nikk het volgende:
De WW is een sociale werknemersverzekering zover ik weet...
Je overdrijft.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waar is je contract? Waar zijn de voorwaarden? Waar zijn de handtekeningen van beide partijen? Nogmaals de overheid kan éénzijdig alle voorwaarden, de premies en de hoogte van de uitkeringen aanpassen. Je kan het noemen wat je wilt maar het is GEEN verzekering.
Een granaatappel kan ook niet ontploffen en toch noemen we het een granaatappel.
Sowieso, je hebt het over een overeenkomst, de verzekering op zichzelf heeft daar niets mee te maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door nikk op 01-06-2006 21:00:01 ]
Hoe kan je nou weten hoeveel geld er wordt opgelicht?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:29 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat blijkt uit het feit dat er nauwelijks aandacht (lees: geld) wordt besteed aan de bestrijding van faillissementsfraude terwijl de staat hiermee jaarlijks voor honderden miljoenen wordt opgelicht. Men lijkt de bestrijding van uitkeringsfraude belangrijker te vinden, waarschijnlijk omdat dit gevoeliger ligt bij de bevolking. Dat is puur populistisch beleid.
Sowieso, het gaat daarbij niet om belastinggeld dat door ons is opgebracht dat vervolgens in de zakken van een ander verdwijnt.
de onderzoeksrapporten zijn gewoon openbaar hoorquote:Op donderdag 1 juni 2006 20:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe kan je nou weten hoeveel geld er wordt opgelicht?
bron
huh .. er worden bedrijven opgericht, vaak met overheidsteun, die worden na een tijdje zakkenvullen en wanbeleid met schulden opgeheven, die moeten worden betaald, de werknemers worden werkeloos en hebben een inkomen nodig .. en dat geheel gebeurt niet met ons belastingsgeld ? En bij dat soort grote bedragen worden 2% van alle gevallen onderzocht, de staatskas loopt jaarlijks minstens 220 miljoen mis !quote:Sowieso, het gaat daarbij niet om belastinggeld dat door ons is opgebracht dat vervolgens in de zakken van een ander verdwijnt.
pleased to meet you
Er is een verschil tussen iets mislopen en iets uitbetalen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 21:25 schreef moussie het volgende:
[..]
de onderzoeksrapporten zijn gewoon openbaar hoor
bron
[..]
huh .. er worden bedrijven opgericht, vaak met overheidsteun, die worden na een tijdje zakkenvullen en wanbeleid met schulden opgeheven, die moeten worden betaald, de werknemers worden werkeloos en hebben een inkomen nodig .. en dat geheel gebeurt niet met ons belastingsgeld ? En bij dat soort grote bedragen worden 2% van alle gevallen onderzocht, de staatskas loopt jaarlijks minstens 220 miljoen mis !
Die schulden waar je over spreekt komen geenszins op het bord van de overheid te liggen. En bij een falliesement komen de werknemers zonder werk te zitten inderdaad. Dat heeft te maken met een bedrijf dat falliet gaat, niet met de fraude an sich.
Begrijp me niet verkeerd, alle soorten fraude moet worden aangepakt. Ik heb alleen meer moeite met geld dat uit mijn zak onterecht naar iemand in de bijstand gaat, dan dat de belastingdienst minder kan vorderen bij een onderneming.
[ Bericht 9% gewijzigd door nikk op 01-06-2006 21:41:37 ]
Het is toch vreemd dat als iemand wordt verdacht van een strafbaar misdrijf, dat er dan eerst toestemming moet worden gevraagd aan zowel de officier van Justitie als aan de recht-commisaris terwijl een gemeente dit niet hoeft te doen. De noodzaak van een huiszoeking, want zo mag je het noemen, is velen malen groter bij een strafbaar misdrijf dan bij uitkeringsfraude.
Hierbijkomend dat er ook pas huiszoeking wordt gedaan bij een misdrijf als er een daadwerkelijke verdenking is. Nu gaan gemeentes er dus eigenlijk al vanuit dat iedere bijstandstrekker een fraudeur is, hoe vernederend kan dat zijn, vooral als het ook nog een doodleuk op TV wordt verteld. En die twee dojo's kwamen nou niet echt over als goedgekeurde en opgeleide opsporingsambtenaren. Volgens mij zijn dit gewoon afkeurde politieagenten of mannen die het niet eens gehaald hebben om bij de politie te mogen werken. En dan de kleding die ze droegen: niet echt passelijk bij hun werk.
En de "mooie" resultaten die ze bereikt hebben?? Ga met de FIOD, de brandweer, de keuringsdienst van waren, de politie en verzekeringsbedrijven langs alle bedrijven en woningen die er zijn. Of nog beter, controleer de uitgaven van politici en ambtenaren. Dit zullen veel mooiere resultaten opleveren. Overal wordt er wel fraude gepleegd, zoals bij Ahold.
Hierbijkomend dat er ook pas huiszoeking wordt gedaan bij een misdrijf als er een daadwerkelijke verdenking is. Nu gaan gemeentes er dus eigenlijk al vanuit dat iedere bijstandstrekker een fraudeur is, hoe vernederend kan dat zijn, vooral als het ook nog een doodleuk op TV wordt verteld. En die twee dojo's kwamen nou niet echt over als goedgekeurde en opgeleide opsporingsambtenaren. Volgens mij zijn dit gewoon afkeurde politieagenten of mannen die het niet eens gehaald hebben om bij de politie te mogen werken. En dan de kleding die ze droegen: niet echt passelijk bij hun werk.
En de "mooie" resultaten die ze bereikt hebben?? Ga met de FIOD, de brandweer, de keuringsdienst van waren, de politie en verzekeringsbedrijven langs alle bedrijven en woningen die er zijn. Of nog beter, controleer de uitgaven van politici en ambtenaren. Dit zullen veel mooiere resultaten opleveren. Overal wordt er wel fraude gepleegd, zoals bij Ahold.
er wordt opgericht met overheidssubsidiesquote:Op donderdag 1 juni 2006 21:30 schreef nikk het volgende:
Er is een verschil tussen iets mislopen en iets uitbetalen.
Die schulden waar je over spreekt komen geenszins op het bord van de overheid te liggen. En bij een falliesement komen de werknemers zonder werk te zitten inderdaad. Dat heeft te maken met een bedrijf dat falliet gaat, niet met de fraude an sich.
Begrijp me niet verkeerd, alle soorten fraude moet worden aangepakt. Ik heb alleen meer moeite met geld dat uit mijn zak onterecht naar iemand in de bijstand gaat, dan dat de belastingdienst minder kan vorderen bij een onderneming.
er worden leningen afgesloten met overheidsgaranties
er worden banen bij het bedrijf gesubsidieëerd door de overheidgelden
die gasten vullen hun zakken met allerhande subsidies en verdwijnen daarna met de noorderzon ..
wat de werknemers aangaat heb je trouwens idd gelijk .. of die nou in een door de overheid gesubsidieëerd baantje zitten of in de WW maakt in principe weinig uit
pleased to meet you
Niet alle ondernemingen worden opgericht met subsidies. Een startende onderneming kan belastingkortingen krijgen inderdaad, maar het gaat bij deze fraude niet enkel om startende ondernemingen. Los daarvan worden die kortingen met een doel gegeven.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:49 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt opgericht met overheidssubsidies
Nogmaals, dat gaat om startende ondernemingen. En hoeveel van de ondernemingen krijgt daadwerkelijk een dergelijke garantie denk je? Zulke ondernemingen gaan echt niet zomaar falliet door mismanagement.quote:er worden leningen afgesloten met overheidsgaranties
quote:er worden banen bij het bedrijf gesubsidieëerd door de overheidgelden
De Melkertbanen zijn al een tijdje afgeschaft hoor.quote:die gasten vullen hun zakken met allerhande subsidies en verdwijnen daarna met de noorderzon ..
wat de werknemers aangaat heb je trouwens idd gelijk .. of die nou in een door de overheid gesubsidieëerd baantje zitten of in de WW maakt in principe weinig uit
Maar als ik je goed begrijp heb je het over een theoretische situatie waarbij een onderneming wordt opgericht met zoveel mogelijk overheidssteun en dat die vervolgens (al dan niet opzettelijk) falliet gaat. In hoeveel procent van de gevallen is die situatie van toepassing denk je?
Ik begrijp de hele ophef niet, mensen hebben het over een verplichting mensen toe te laten in je huis ter controle, maar volgens mij is daar geen sprake van. Je kunt dit ten alle tijden weigeren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar dan wordt dus een uitkering stopgezet. Je hebt dus geen keus.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:25 schreef heiden6 het volgende:
Ik begrijp de hele ophef niet, mensen hebben het over een verplichting mensen toe te laten in je huis ter controle, maar volgens mij is daar geen sprake van. Je kunt dit ten alle tijden weigeren.
Klopt, maar dan kunnen bepaalde beslissingen in je nadeel uitvallen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:25 schreef heiden6 het volgende:
Ik begrijp de hele ophef niet, mensen hebben het over een verplichting mensen toe te laten in je huis ter controle, maar volgens mij is daar geen sprake van. Je kunt dit ten alle tijden weigeren.
Dat wordt nu toch ook gedaan?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:05 schreef slaveloos het volgende:
Ik moet er toch niet aan denen dat ik toen ik nog studiefinanciering kreeg controle zou krijgen of ik thuis aan het studeren was of niet?
Als je te lang over de studie doet ga je terugbetalen. Met name bij de MBO opleidingen heel snel al.
Inspiratieloos!
Dit is niet vergelijkbaar. Ze komen niet in je huis naar de laden kijken ed.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:34 schreef it_was_me het volgende:
[..]
Dat wordt nu toch ook gedaan?
Als je te lang over de studie doet ga je terugbetalen. Met name bij de MBO opleidingen heel snel al.
Je hebt dus de keus tussen geld krijgen onder voorwaarde dat men mag controleren of dit 'terecht' is, of niet.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:29 schreef kippevleugel het volgende:
Maar dan wordt dus een uitkering stopgezet. Je hebt dus geen keus.
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Juist, alleen maak je weinig kans om het gevecht aan te gaan want een rechtszaak kan wel maanden duren en tot die tijd is er geen uitkering. Dat kunnen zelfs mensen met een modaal inkomen niet aan en dat is gewoonweg oneerlijk.
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 00:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je hebt dus de keus tussen geld krijgen onder voorwaarde dat men mag controleren of dit 'terecht' is, of niet.
Onzin man, de oliecrisis is pas 6 jaar na invoering van betreffende wetten begonnen toen het allang duidelijk was dat de WAO en AWBZ tot enorme misbruik leidden. Zoek maar een smoesje om alle nietsnutten de hand boven het hoofd te houden ja...quote:Op donderdag 1 juni 2006 13:30 schreef moussie het volgende:
Idd .. kort na de oliecrisis toen de banenmarkt instortte en we ineens een torenhoge werkeloos hadden zijn een boel mensen ipv werkeloos ziek verklaard, of ze dat nou wilden of niet .. ik kan me er nog een paar herinneren uit die tijd die pisnijdig waren omdat ze daardoor onbemiddelbaar werden op een toch al krappe arbeidsmarkt
Kul. Elk onderzoek naar terechtheid van uitkeringen, in om het eender welke stad, leidde tot dezelfde conclusie: dat er massaal misbruik gemaakt wordt. Dat heeft geen worst met "andere" criteria te maken. Het is trouwens 'veranderd'quote:gut gut .. het is je totaaal niet opgevallen dat dat komt omdat de criteria verandert zijn hé
Ignorantie? Dat woord bestaat alleen in jouw vocabulaire. Ik heb beide voeten stevig op de grond en geloof niet in al die zweverige onzin van zogenaamd zieken. En keer op keer krijg ik het gelijk aan mijn zijde. Wanneer uit het zoveelste onderzoek wederom duidelijk wordt dat 50% van de uitkeringstrekkers fraudeert. Iedereen die terecht een uitkering verdient, mag die van mij gerust krijgen. Maar al dat schorriemorrie dat zogenaamd ziek is en op kosten van hardwerkende mensen tot 12 uur in hun nest ligt, daar mag kei- en keihard tegen opgetreden worden. Alleen snappen mensen als jij niet dat er een verschil tussen de twee is; commentaar dat er eens hard tegen frauders moet worden opgetreden is in jullie ogen altijd meteen een aanval op iedereen met een uitkering.quote:misschien moest jijj je eerst informeren voor je onzin gaat spuien en anderen van ignorantie beschuldigt ?
[..]
't Is goed joh, wat je wil. Ik ga niet eens de moeite nemen om te reageren op onzin die in wanhoop erbij gehaald wordt in een poging het topic te derailleren en de aandacht van de feiten af te houden.quote:joehoe, die mijnheer die dit wil is links .. haal je kop eens uit het zand ..
en uiteraard ben ik voor het aanpakken van fraude .. maar niet alleen uitkeringsfraude, ook belastingen, faillisementen etc .. maar gezien het feit dat het vooral rechtse stemmers zijn die zich hieraan schuldig maken zal dat wel buiten schot blijven.
en dat terwijl dat over bedragen gaat die niet alleen vele maten groter zijn maar zich ook jaarlijks herhalen terwijl dat met de uitkeringsfraude hoogstwaarschijnlijk een aflopende zaak is, de mogelijkheden om op deze manier te frauderen zijn nl zo goed als weg gewerkt, de bedragen lijken alleen maar hoog omdat het om oudere gevallen van soms jarenlange fraude gaat
tja, en hoe rechts nederland gaat piepen als een belastingsfraudeur midden in de nacht van bed gelicht wordt omdat die wat creatief is omgesprongen met de reiskostenvergoeding .. we wachten af
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Als je werkt, wordt er ook constant gecontroleerd of je wel of niet aanwezig bent. Dus waarom niet als je een uitkering geniet????
gelul .. tot 1974/75 hadden we weinig te klagen en toen begonnen de ontslagen te vallen en werden mensen massaal in de WAO gedumptquote:Op vrijdag 2 juni 2006 01:26 schreef StefanP het volgende:
Onzin man, de oliecrisis is pas 6 jaar na invoering van betreffende wetten begonnen toen het allang duidelijk was dat de WAO en AWBZ tot enorme misbruik leidden. Zoek maar een smoesje om alle nietsnutten de hand boven het hoofd te houden ja...
terechtheid van uitkeringen volgens de nieuwe criteria .. en die zijn tussen 1987 en 2005 herhaaldelijk aangepast voor het geval dat je dat is ontgaan .. het is dus geen misbruik als je gisteren nog voor 100% was afgekeurd en nu ineens nog maar voor 60% .. je bent in de tussentijd heus niet gezonder geworden hoor ..quote:Kul. Elk onderzoek naar terechtheid van uitkeringen, in om het eender welke stad, leidde tot dezelfde conclusie: dat er massaal misbruik gemaakt wordt. Dat heeft geen worst met "andere" criteria te maken. Het is trouwens 'veranderd'
en ja, ik ken mensen die destijds liepen te vloeken omdat ze gewoon in de WAO gedumpt werden tegen hun zin .. zo'n uitkering is nl geen vetpot en er zit ook geen groei of ontwikkeling in .. knap klote als je 25 bent en je wordt 100% afgekeurd omdat je even in een dipje zit oid
ghehe .. vrij vertaald uit het engelsquote:Ignorantie? Dat woord bestaat alleen in jouw vocabulaire.
huh .. zweverige onzin met zogenaamd zieken .. er werden gezonde mensen in de WAO gedumpt omdat ze niet wisten wat ze ermee aan moesten .. die mensen waren dankzij dat jarenlang kansloos op de destijds toch al krappe arbeidsmarktquote:Ik heb beide voeten stevig op de grond en geloof niet in al die zweverige onzin van zogenaamd zieken.
tuurlijk snappen mensen zoals ik dat niet .. ik ben tenslotte maar .. wat ?quote:En keer op keer krijg ik het gelijk aan mijn zijde. Wanneer uit het zoveelste onderzoek wederom duidelijk wordt dat 50% van de uitkeringstrekkers fraudeert. Iedereen die terecht een uitkering verdient, mag die van mij gerust krijgen. Maar al dat schorriemorrie dat zogenaamd ziek is en op kosten van hardwerkende mensen tot 12 uur in hun nest ligt, daar mag kei- en keihard tegen opgetreden worden. Alleen snappen mensen als jij niet dat er een verschil tussen de twee is; commentaar dat er eens hard tegen frauders moet worden opgetreden is in jullie ogen altijd meteen een aanval op iedereen met een uitkering.
wat zijn de feiten dan .. dat een links persoon alle uitkeringstrekkers op alle uren van de dag en nacht wil kunnen controleren op straffe van en dat een ander links persoon zegt dat dit te ver gaat, dat dit schenden is van grondrechten .. en rechts over elkaar heen loopt te buitelen met allerlei verwijten naar links over oogjes-dicht mentaliteit ..quote:'t Is goed joh, wat je wil. Ik ga niet eens de moeite nemen om te reageren op onzin die in wanhoop erbij gehaald wordt in een poging het topic te derailleren en de aandacht van de feiten af te houden.
pleased to meet you
Nee, je was al gezond genoeg, daar is men nu pas achter gekomen.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 02:32 schreef moussie het volgende:
[..]
gelul .. tot 1974/75 hadden we weinig te klagen en toen begonnen de ontslagen te vallen en werden mensen massaal in de WAO gedumpt
[..]
terechtheid van uitkeringen volgens de nieuwe criteria .. en die zijn tussen 1987 en 2005 herhaaldelijk aangepast voor het geval dat je dat is ontgaan .. het is dus geen misbruik als je gisteren nog voor 100% was afgekeurd en nu ineens nog maar voor 60% .. je bent in de tussentijd heus niet gezonder geworden hoor ..
Omdat de bijstand niet eist dat je heel de dag thuis zit. Dat staat nergens aangegeven. Iedereen moet boodschappen doen, kinderen wegbrengen of solliciteren of bij het CWI naar vacatures kijken.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 02:10 schreef duivelinnetje het volgende:
Als je werkt, wordt er ook constant gecontroleerd of je wel of niet aanwezig bent. Dus waarom niet als je een uitkering geniet????
En op je werk wordt er niet gekeken hoeveel tandenborstels je thuis hebt en je laatjes worden ook niet gecontroleerd, laat staan in je eigen huis.
Controleur niet binnenlaten > geen bijstand.
Wat is het probleem?
Wat is het probleem?
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Waarom wordt er dan gesproken over " U bent verzekerd voor de WW en de WIA ? " .quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is nou juist het hele punt, het IS geen verzekering. De overheid kan te allen tijde de hoogte, de duur en de voorwaarden van de WW eenzijdig aanpassen. Met 'zekerheid' heeft dat dus niets te maken
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is helemaal niet aan de orde. Het gaat erom of de controleur uberhaupt naar binnen mag, niet of de bewoner aanwezig is.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 10:18 schreef kippevleugel het volgende:
[..]
Omdat de bijstand niet eist dat je heel de dag thuis zit. Dat staat nergens aangegeven. Iedereen moet boodschappen doen, kinderen wegbrengen of solliciteren of bij het CWI naar vacatures kijken.
En op je werk wordt er niet gekeken hoeveel tandenborstels je thuis hebt en je laatjes worden ook niet gecontroleerd, laat staan in je eigen huis.
tja .. waar het op neerkomt is dat een buurman/vrouw je aan kan geven bij zoeklicht .. anonym .. en aan hand daarvan mag je dan midden in de nacht van je bed gelicht worden .. laat je ze niet binnen, vinden ze iets wat als irregulair kan worden beschouwd, wordt je uitkering stop gezet ..
maw .. je vriendin helpen als d'r wasmachine kapot is kan niet, een vriend over hebben om te slapen kan niet .. een normaal leven wordt onmogelijk gemaakt, je bent overgeleverd aan de willekeur van de controlerende ambtenaar .. die op zijn beurt nergens gecontroleerd wordt op zijn handelswijze.
en geloof mij .. die gasten stappen midden in de nacht in je kinderkamer om daar met een boel lawaai de laden van de kinderen te doorzoeken op vreemde onderbroeken, het lijkt wel alsof ze de kinderen zo overstuur mogelijk willen maken
zoals al gezegd .. normaal gesproken moet je naar de rechter om toestemming te vragen voor dit soort invallen in een huis, pas nadat die heeft beoordeeld of er genoeg aanwijzingen zijn mag je van je bed gelicht worden .. nu worden er invallen gedaan omdat een buur je anonym heeft aangegeven bij zoeklicht
let wel, ik ben dus ook tegen uitkeringsfraude, maar als je mensen midden in de nacht van hun bed gaat lichten zou er van mij toch wel wat controle mogen komen via de rechterlijke macht op bij wie, op basis waarvan, en hoe dat gebeurt
het is vrij simpel toch, als je fraudeert ben je strafbaar en daar hebben we de politie voor ..
de belastingsdienst mag toch ook niet zomaar een inval bij je doen, die moet het ook via de politie spelen, waarom mag dit dan wel ?
maw .. je vriendin helpen als d'r wasmachine kapot is kan niet, een vriend over hebben om te slapen kan niet .. een normaal leven wordt onmogelijk gemaakt, je bent overgeleverd aan de willekeur van de controlerende ambtenaar .. die op zijn beurt nergens gecontroleerd wordt op zijn handelswijze.
en geloof mij .. die gasten stappen midden in de nacht in je kinderkamer om daar met een boel lawaai de laden van de kinderen te doorzoeken op vreemde onderbroeken, het lijkt wel alsof ze de kinderen zo overstuur mogelijk willen maken
zoals al gezegd .. normaal gesproken moet je naar de rechter om toestemming te vragen voor dit soort invallen in een huis, pas nadat die heeft beoordeeld of er genoeg aanwijzingen zijn mag je van je bed gelicht worden .. nu worden er invallen gedaan omdat een buur je anonym heeft aangegeven bij zoeklicht
let wel, ik ben dus ook tegen uitkeringsfraude, maar als je mensen midden in de nacht van hun bed gaat lichten zou er van mij toch wel wat controle mogen komen via de rechterlijke macht op bij wie, op basis waarvan, en hoe dat gebeurt
het is vrij simpel toch, als je fraudeert ben je strafbaar en daar hebben we de politie voor ..
de belastingsdienst mag toch ook niet zomaar een inval bij je doen, die moet het ook via de politie spelen, waarom mag dit dan wel ?
pleased to meet you
Mijn god zeg, snap jij effe niet hoe de controle gaat worden uitgevoerd zeker een PVDA-er?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:21 schreef moussie het volgende:
tja .. waar het op neerkomt is dat een buurman/vrouw je aan kan geven bij zoeklicht .. anonym .. en aan hand daarvan mag je dan midden in de nacht van je bed gelicht worden .. laat je ze niet binnen, vinden ze iets wat als irregulair kan worden beschouwd, wordt je uitkering stop gezet ..
maw .. je vriendin helpen als d'r wasmachine kapot is kan niet, een vriend over hebben om te slapen kan niet .. een normaal leven wordt onmogelijk gemaakt, je bent overgeleverd aan de willekeur van de controlerende ambtenaar .. die op zijn beurt nergens gecontroleerd wordt op zijn handelswijze.
en geloof mij .. die gasten stappen midden in de nacht in je kinderkamer om daar met een boel lawaai de laden van de kinderen te doorzoeken op vreemde onderbroeken, het lijkt wel alsof ze de kinderen zo overstuur mogelijk willen maken
zoals al gezegd .. normaal gesproken moet je naar de rechter om toestemming te vragen voor dit soort invallen in een huis, pas nadat die heeft beoordeeld of er genoeg aanwijzingen zijn mag je van je bed gelicht worden .. nu worden er invallen gedaan omdat een buur je anonym heeft aangegeven bij zoeklicht
let wel, ik ben dus ook tegen uitkeringsfraude, maar als je mensen midden in de nacht van hun bed gaat lichten zou er van mij toch wel wat controle mogen komen via de rechterlijke macht op bij wie, op basis waarvan, en hoe dat gebeurt
het is vrij simpel toch, als je fraudeert ben je strafbaar en daar hebben we de politie voor ..
de belastingsdienst mag toch ook niet zomaar een inval bij je doen, die moet het ook via de politie spelen, waarom mag dit dan wel ?
volgens mij moeten de doktoren terug naar school .. wat 25 jaar geleden 95% gezond was werdt 100% afgekeurd en wat nu 95% ziek is wordt 95% goedgekeurdquote:Op vrijdag 2 juni 2006 03:13 schreef duivelinnetje het volgende:
Nee, je was al gezond genoeg, daar is men nu pas achter gekomen.
(nofi aan evtle keuringsartsen die dit lezen, ik weet dat het niet aan jullie kennis ligt maar aan het beleid)
pleased to meet you
nou vertel .. wat weet ik niet volgens jou .. nou ben ik benieuwdquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:22 schreef Scorpie het volgende:
Mijn god zeg, snap jij effe niet hoe de controle gaat worden uitgevoerd zeker een PVDA-er?
pleased to meet you
Waar haal je dit soort fratsen in godsnaam vandaan man, ben je nog wel in contact met aarde of niet?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:26 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij moeten de doktoren terug naar school .. wat 25 jaar geleden 95% gezond was werdt 100% afgekeurd en wat nu 95% ziek is wordt 95% goedgekeurd
(nofi aan evtle keuringsartsen die dit lezen, ik weet dat het niet aan jullie kennis ligt maar aan het beleid)
realiteit lieve schat, praktijkervaring .. naarmate je ouder wordt krijg je er een behoorlijke dosis van binnenquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:27 schreef Scorpie het volgende:
Waar haal je dit soort fratsen in godsnaam vandaan man, ben je nog wel in contact met aarde of niet?
pleased to meet you
Yeah right, jij hebt dus meegemaakt dat er nachtelijke razzia`s plaatsvinden in de stadsbuurten van Amsterdam door controlerende instantiesquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:30 schreef moussie het volgende:
[..]
realiteit lieve schat, praktijkervaring .. naarmate je ouder wordt krijg je er een behoorlijke dosis van binnen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2006 11:32:31 ]
Mijn god zeg, snap jij effe niet wie de regels voorgesteld heeft, inderdaad, een PvdA'er.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:22 schreef Scorpie het volgende:
Mijn god zeg, snap jij effe niet hoe de controle gaat worden uitgevoerd zeker een PVDA-er?
De PVDA is een belgische partij, overigens.
ikke gelukkig niet, ik woon niet meer in amsterdam .. maar ik heb dus nog vrienden in amsterdam wonen ja .. en die hebben het meegemaakt ja ..quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Yeah right, jij hebt dus meegemaakt dat er nachtelijke razzia`s plaatsvinden in de stadsbuurten van Amsterdam door controlerende instanties
specifiek een vriendin die heel langzaam en rustig een relatie aan het opbouwen is en haar vriend bleef af en toe slapen .. die nacht was hij er gelukkig niet, maar haar kinderen zijn nu nog schrikachtig zo grof als die gasten bezig waren ..
pleased to meet you
Maar als iedereen weet dat mensen frauderen, heb je wetenschap van een strafbaar feit en ben je wettelijk verplicht aangifte te doen, waarom gebeurt dat dan niet ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Mischien omdat iedereen vaak zeer stellig beweert iets te weten zonder daadwerkelijk iets te weten?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar als iedereen weet dat mensen frauderen, heb je wetenschap van een strafbaar feit en ben je wettelijk verplicht aangifte te doen, waarom gebeurt dat dan niet ?
Overigens gebeurt dat wel degelijk, kliklijnen zijn al tijden een groot succes in Nederland.
Prestaties Balkenende 2
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
Je studeert nog?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:12 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je op de gemeenschap teert heeft de gemeenschap het recht te weten wat je uitspookt
Mag ik morgen even bij jou thuis komen kijken wat je uitspookt?
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien omdat iedereen vaak zeer stellig beweert iets te weten zonder daadwerkelijk iets te weten?
Overigens hoorde ik van de week op de Radio, een voorzitter van de vereninging van Sociale DIenst directeuren pleiten voor het afschaffen van de sollicitatieplicht van mensen die hoogst-waarschijnlijk toch niet aan een baan komen. Het ging om een groep van 120.000 mensen uit mijn hoofd gezegd. (dit waren bijv. drugsverslaafden, moeders met kinderen, mensen van 55 plus).
Honey ! Take me drunk, i am home !
-edit-
Offtopic, crossposten, flooden, etc
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 04-06-2006 11:12:00 ]
Offtopic, crossposten, flooden, etc
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 04-06-2006 11:12:00 ]
Criminaliteit op straat gedaald.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:18 schreef gtotep het volgende:
Prestaties Balkenende 2
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
Heeft niets te maken met het kabinet.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Wat een trots.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
Daar zaten we echt op te wachten. Inmiddels is men alweer bezig dat terug te gaan draaien.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Is dat positief? je bent zeker ook voor de telefoon en internetopslag.
Benzineaccijns bevroren.
Ik merk er niets van, het geld krijgen ze alsnog gewoon binnen omdat de olieprijzen maar blijven stijgen.
Aantal overvallen gedaald.
Dit is gekomen door investeringen van bedrijven zelf.
Daling aantal WAO'ers
Die weer de bijstand ingaan omdat ze nergens worden aangenomen.
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Wat de gemeentes gewoon weer verhalen op andere belastingen.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Wat voor invloed heeft het kabinet daarop??
Stijgende koopkracht.
voor jouw misschien, daar merk ik niets van. Ik heb alleen een daling.
Geen kosten verzekeren kinderen
Wat weer verhaald wordt op de premiebetalers die geen kinderen hebben
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Logisch aangezien meer dan de helft van de WAO's eruit zijn gegooid.
Zo kan je van elk kabinet wel een rijtje opnoemen.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:18 schreef gtotep het volgende:
Prestaties Balkenende 2
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
lollig
[quote]Op zondag 4 juni 2006 14:44 schreef kippevleugel het volgende:
[..]
Daling aantal WAO'ers
Die weer de bijstand ingaan omdat ze nergens worden aangenomen.
Raar want het aantal mensen in de bijstand daalt ook.
Tevens daalt het aantal werklozen in rap tempo.
[..]
Daling aantal WAO'ers
Die weer de bijstand ingaan omdat ze nergens worden aangenomen.
Raar want het aantal mensen in de bijstand daalt ook.
Tevens daalt het aantal werklozen in rap tempo.
Aantrekkende economie?quote:Op zondag 4 juni 2006 17:29 schreef gtotep het volgende:
[quote]Op zondag 4 juni 2006 14:44 schreef kippevleugel het volgende:
[..]
Daling aantal WAO'ers
Die weer de bijstand ingaan omdat ze nergens worden aangenomen.
Raar want het aantal mensen in de bijstand daalt ook.
Tevens daalt het aantal werklozen in rap tempo.
lollig
en dat is altijd al zo geweest, dat kinderen gewoon gratis meeverzekerd zijn met de oudersquote:Op zondag 4 juni 2006 14:44 schreef kippevleugel het volgende:
Geen kosten verzekeren kinderen
Wat weer verhaald wordt op de premiebetalers die geen kinderen hebben
en stijgende koopkracht .. misschien bij een salaris boven de 2000¤, ik merk er iig niets van, in tegendeel .. nadat ik mijn rekeningen heb betaald is er minder over voor de boodschappen dan voorheen, en de boodschappen zelf zijn niet echt goedkoper geworden ..
daar zit ik me nu echt al jaren aan te ergeren, het feit dat dingen als bvb benzine meegenomen worden in de koopkrachtberekeningen .. alles is dan duurder geworden maar de benzine een stuk goedkoper waardoor het cijfertje onder de eindstreep uitkomt bij een stijging ..
wtf heb ik (en met mij vele anderen) eraan als ik nog niet eens een auto heb omdat dat gewoon te duur is, en al de andere cijfers geven mij gelijk, mijn koopkracht is gedaald !!
pleased to meet you
je mag mijn studieresultaten komen bekijken. daar betaal je me voor. 183 ects in 3 jaar. genoeg? lijkt me wel. ik zou ook niet tegen een maatregel zijn die je stufi ontneemt als je niet genoeg punten haalt ofzo.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:22 schreef t-8one het volgende:
[..]
Je studeert nog?
Mag ik morgen even bij jou thuis komen kijken wat je uitspookt?
daarnaast betaal ik mijn studie effectief gezien 100x terug ongeveer.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
van een instroom van 100.000 naar 5.000? lijkt me wat overdreven om dat aan de economie te wijten. sowieso. ziek = ziek.quote:
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
nee, qua inhoud is dit rijtje uitermate uniek. nog nooit heeft een kabinet zoveel bereikt in zo korte tijd.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:53 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zo kan je van elk kabinet wel een rijtje opnoemen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Op zich is dat een rationele insteek, zolang ze maar niet in inactiviteit vervallen.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens hoorde ik van de week op de Radio, een voorzitter van de vereninging van Sociale DIenst directeuren pleiten voor het afschaffen van de sollicitatieplicht van mensen die hoogst-waarschijnlijk toch niet aan een baan komen. Het ging om een groep van 120.000 mensen uit mijn hoofd gezegd. (dit waren bijv. drugsverslaafden, moeders met kinderen, mensen van 55 plus).
Romme houdt zich niet van de domme.
Dat helpt zeker mee, maar op gunstige economische factoren dient wel ingespeeld te worden.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:30 schreef ub40_bboy het volgende:
Aantrekkende economie?
Romme houdt zich niet van de domme.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:10 schreef Aurelianus het volgende:
Ach ja, misschien heeft het iets te maken met 'grondrechten' ofzo. Alsof dat van belang is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
hoe bedoel je dat? juist de 'activiteit' van veel drugsgebruikers en lagere sociale klassn levert veel extra kosten en problemen op ....quote:Op zondag 4 juni 2006 21:17 schreef Carl_Romme het volgende:
[..]
Op zich is dat een rationele insteek, zolang ze maar niet in inactiviteit vervallen.
Juist een minimum basis-inkomen, en dan ook een écht minimum inkomen, zonder verdere 'extra's' voorkomt de problemen en hoge kosten die je hebt met het continu 'opjagen' van die mensen...
Belangrijk is daarbij wel dat het moet lonen om dan wél werk te gaan zoeken .... juist een groot nadeel van het huidige systeem is dat als iemand werk zoekt, dat dan opeens allerlei 'voordeeltjes' wegvallen en het nauwelijks minder of in de ergste gevallen minder lonend is om gewoon eerlijk te zijn en werk te zoeken ... of bv een solide relatie aan te gaan en gezamelijk een huishouden te bedrijven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je moets eens weten hoeveel mensen er "ziek" zijn en er is een duidelijk verband aangetoond tussen ziekteverzuim en hoe het met de economie gaatquote:Op zondag 4 juni 2006 21:08 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
van een instroom van 100.000 naar 5.000? lijkt me wat overdreven om dat aan de economie te wijten. sowieso. ziek = ziek.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ZIEK=ZIEK
Dat klopt, maar nu wordt het kaf van het koren gescheiden en voor de echte zieken kan straks de uitkering omhoog.
De profiteurs zijn eruit,Daar kan toch niemand wat op tegen hebben.
Dat klopt, maar nu wordt het kaf van het koren gescheiden en voor de echte zieken kan straks de uitkering omhoog.
De profiteurs zijn eruit,Daar kan toch niemand wat op tegen hebben.
Tja, als jij iemand met terminale kanker en ernstige neurologische schade als gevolg van chemo een profiteur noemt dan vraag ik mij af wie dan wel kwalificeert als ziek bij jou.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:29 schreef gtotep het volgende:
ZIEK=ZIEK
Dat klopt, maar nu wordt het kaf van het koren gescheiden en voor de echte zieken kan straks de uitkering omhoog.
De profiteurs zijn eruit,Daar kan toch niemand wat op tegen hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2006 12:36:50 ]
grr .. nu voel ik als zeer vredelievend mens toch echt wel de neiging om er wat verstand in te willen schoppen .. hoe f*cking wereldvreemd kan je zijn ?quote:Op maandag 5 juni 2006 12:29 schreef gtotep het volgende:
ZIEK=ZIEK
Dat klopt, maar nu wordt het kaf van het koren gescheiden en voor de echte zieken kan straks de uitkering omhoog.
De profiteurs zijn eruit,Daar kan toch niemand wat op tegen hebben.
Je hebt altijd al keuringsartsen gehad die mensen gingen beoordelen aanhand van de op dat moment bestaande criteria .. en die waren bijzonder soepel zo'n 25-30 jaar geleden, het kleinste kleinigheidje was genoeg om in de WAO te belanden .. zo werden die cijfers werkelooshied kunstmatig laag gehouden, kiezersverlakkerij van de kabinetten van Agt en Lubbers .. pas in 1985 komen de eerste voorzichtige ombuigingen ivm hoogte van die uitkeringen (waardoor ze vaak zelfs onder bijstandsniveau kwamen), de instroom werdt pas effectief aangepakt door paars .. maar dat gebeurde nog einigzins met menselijke maat
maar wat er nu gebeurd is gewoon te gek voor woorden .. er worden nu mensen die na 4 behandelingen per week bij de fysio nog maar net een beetje mobiel zijn voor 100% goedgekeurd !! ergo ze belanden in de bijstand, kunnen de fysio die anyway nog maar gedeeltelijk vergoed wordt ineens helemaal niet meer betalen cq raken volledig immobiel en worden afhankelijk van dure hulp ..
en dan wil ik het nog niet eens hebben over de puur lichamelijke pijn die die mensen nu moeten lijden omdat het lichaam door gebrek aan regelmatige massages helemaal verkrampt raakt ..
en dan kan je met een stapel attesten aankomen van specialisten .. de keuringsarts moet je zelfs uit de stoel helpen omdat het niet lukt in je eentje .. en nog wordt je voor 100% goedgekeurd
het moge duidelijk zijn dat ik dit persoonlijk heb zien gebeuren met een kennis, en ik weet dat hij zeer zeker niet de enige is, er zijn ook al docu's geweest op TV etc etc
je kan dus zeggen dat (centrum)rechts destijds gezonde mensen in de WAO gedumpt heeft omdat het ze beter uitkwam en nu zieke mensen uit de WAO zet omdat het ze beter uitkomt
en deze speelballen van de politiek worden gewoon grofweg voor profiteur bestempelt .. pff
waar ging het ook alweer over, de menselijke maat toch .. nou die is dus ver te zoeken bij rechts !!
pleased to meet you
Ze controleren of er niet nog een duur produkt in je huis staat. Dat moet nl. wel verdacht zijn als je een uitkering geniet. Ik vind een bepaalde mate van controle wel verdedigbaar, als er maar niet te snel conclusies worden getrokken en er écht onderzoek is (u heeft een plasma scherm mevrouwtje, dan gaat u die eerst maar eens verkopen voordat u een uitkering krijgt). Daarnaast wil ik dat er ook controle bezoeken komen voor midden en bovenklasse. Zij weten door middel van aftrekposten en handige BVtjes óók veel te parasiteren op de staat (dat verbleekt bij het geld dat ze afdragen). Ik zie dat u een BMW M5 voor de zaak heeft? U kunt ook wel een Kia Picanto nemen die is óók representatief. En anders betaalt u dat maar uit eigen zak.
Wasserwunderland
Dat klopt, al het met de economie goed gaat is er minder ziekteverzuim. De implicatie anders om -maar dat omdraaien doe je wel vaker- is zo zacht als boter.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:13 schreef Martijn_77 het volgende:
Je moets eens weten hoeveel mensen er "ziek" zijn en er is een duidelijk verband aangetoond tussen ziekteverzuim en hoe het met de economie gaat
Wasserwunderland
Veel Nederlanders verkwanselen nu hun talenten door een baan onder het niveau te accepteren. Pedant: ja. Een goed teken> nee.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:29 schreef gtotep het volgende:
[quote]Op zondag 4 juni 2006 14:44 schreef kippevleugel het volgende:
Daling aantal WAO'ers
Die weer de bijstand ingaan omdat ze nergens worden aangenomen.
Raar want het aantal mensen in de bijstand daalt ook.
Tevens daalt het aantal werklozen in rap tempo.
Wasserwunderland
Waar denk je dat die BMW van betaald wordt dan?quote:Op maandag 5 juni 2006 15:40 schreef Tup het volgende:
Ze controleren of er niet nog een duur produkt in je huis staat. Dat moet nl. wel verdacht zijn als je een uitkering geniet. Ik vind een bepaalde mate van controle wel verdedigbaar, als er maar niet te snel conclusies worden getrokken en er écht onderzoek is (u heeft een plasma scherm mevrouwtje, dan gaat u die eerst maar eens verkopen voordat u een uitkering krijgt). Daarnaast wil ik dat er ook controle bezoeken komen voor midden en bovenklasse. Zij weten door middel van aftrekposten en handige BVtjes óók veel te parasiteren op de staat (dat verbleekt bij het geld dat ze afdragen). Ik zie dat u een BMW M5 voor de zaak heeft? U kunt ook wel een Kia Picanto nemen die is óók representatief. En anders betaalt u dat maar uit eigen zak.
Die mensen proberen zo min mogelijk belasting te betalen, en dat is alleen maar toe te juichen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
hehe .. maar daar wordt al jaren aan gewerkt .. gewoon het talent niet ontwikkelen door op het onderwijs te bezuinigenquote:Op maandag 5 juni 2006 15:47 schreef Tup het volgende:
Veel Nederlanders verkwanselen nu hun talenten door een baan onder het niveau te accepteren. Pedant: ja. Een goed teken> nee.
pleased to meet you
is this guy for real?quote:Op maandag 5 juni 2006 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, als jij iemand met terminale kanker en ernstige neurologische schade als gevolg van chemo een profiteur noemt dan vraag ik mij af wie dan wel kwalificeert als ziek bij jou.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
verband... verband zegt me niks. causaal? welke richting op?quote:Op maandag 5 juni 2006 12:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je moets eens weten hoeveel mensen er "ziek" zijn en er is een duidelijk verband aangetoond tussen ziekteverzuim en hoe het met de economie gaat
ik kan me voorstellen dat minder mensen ziek zijn als het slecht gaat, want dan is er kans op ontslag.
in de bouw zijn ze slimmer, daar word niemand meer aangenomen maar werkt iedereen voor zijn eigen bedrijfje. geen werk = geen geld.
daar is nooit iemand ziek. gek he?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Flauwekul verhaal, er zijn duizenden werknemers in de bouw waar het ziekteverzuim pas is afgenomen nadat bedrijven verplicht werden om personeel te voorzien van beschermende kleding en materialen.quote:Op maandag 5 juni 2006 19:41 schreef pmb_rug het volgende:
in de bouw zijn ze slimmer, daar word niemand meer aangenomen maar werkt iedereen voor zijn eigen bedrijfje. geen werk = geen geld.
daar is nooit iemand ziek. gek he?
van die weet ik het niet .. maar als iemand die op krukken zit te strompelen voor 100% goedgekeurd wordt geloof ik het zo ..quote:Op maandag 5 juni 2006 19:39 schreef pmb_rug het volgende:
is this guy for real?
en tja, daarvan weet ik het zeker .. met me eigen oogies gezien en ook het een en ander gehoord in de wachtkamer daar, en zelfs als ik daarvan een kruiwagen zout aftrek blijft er nog genoeg over om je mond open te laten vallen, zo cru en onmenselijk
pleased to meet you
Als ze dat door middel van fraude of wel zeer creatief met de regels omgaan doen is het net zo erg als bijstandsfraude (en gaat het om grotere bedragen)quote:Op maandag 5 juni 2006 16:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar denk je dat die BMW van betaald wordt dan?
Die mensen proberen zo min mogelijk belasting te betalen, en dat is alleen maar toe te juichen.
Los van het kleine detail dat het een diefstal is en het ander diefstal voorkomen?quote:Op maandag 5 juni 2006 22:31 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Als ze dat door middel van fraude of wel zeer creatief met de regels omgaan doen is het net zo erg als bijstandsfraude (en gaat het om grotere bedragen)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee hoor het is beide ten koste van de samenleving.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Los van het kleine detail dat het een diefstal is en het ander diefstal voorkomen?
En kom nou niet met die onzin van belasting is diefstal want het is niet wederrechtelijk.
Belasting is ten koste van het individu; dat geld is niet van 'de samenleving'.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:44 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Nee hoor het is beide ten koste van de samenleving.
Als moord legaal is is het geen moord meer? Je kunt wel een paard een zebra noemen maar hij heeft nog steeds geen strepen.quote:En kom nou niet met die onzin van belasting is diefstal want het is niet wederrechtelijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar ten bate van de samenleving.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Belasting is ten koste van het individu; dat geld is niet van 'de samenleving'.
[..]
Belasting is iets wat hoort in een land als Nederland. Dat hebben we zo afgesproken en daar profiteren we met z'n allen van. Als je daar misbruik van wilt maken mag dat van mij keihard aangepakt worden. Dus zowel ten onrechte geld ontvangen als ten onrechte niet betalen.quote:Als moord legaal is is het geen moord meer? Je kunt wel een paard een zebra noemen maar hij heeft nog steeds geen strepen.
Dat is aan de persoon zelf.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:59 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Maar ten bate van de samenleving.
Dat kun jij niet beslissen voor anderen, daarnaast profiteren er maar heel weinigen van.quote:Belasting is iets wat hoort in een land als Nederland. Dat hebben we zo afgesproken en daar profiteren we met z'n allen van.
Het gaat blijkbaar om terecht niet betalen, dat is namelijk aan degene van wie het geld is.quote:Als je daar misbruik van wilt maken mag dat van mij keihard aangepakt worden. Dus zowel ten onrechte geld ontvangen als ten onrechte niet betalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Grofweg 15 miljoen mensen in dit land hebben onderwijs genoten. Iedereen gebruikt de wegen. Vele miljoenen inwoners en de belangrijkste industrieën liggen onder zeenniveau. Politie, brandweer, leger, schiphol, de Rotterdamse haven, Phillips, Daf, Stork, Pinkroccade etc etc etc. Noem mij 1 voorbeeld van iets of iemand die nooit van belastingen heeft geprofiteert.quote:Op maandag 5 juni 2006 23:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is aan de persoon zelf.
[..]
Dat kun jij niet beslissen voor anderen, daarnaast profiteren er maar heel weinigen van.
[..]
niet als je belastingplichtig bent . En dat ben je als je hier geld verdient.quote:Het gaat blijkbaar om terecht niet betalen, dat is namelijk aan degene van wie het geld is.
. En dat ben je als je hier geld verdient.
nee, het is geen flauwekul. het is slecht overdreven om een punt te maken.quote:Op maandag 5 juni 2006 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Flauwekul verhaal, er zijn duizenden werknemers in de bouw waar het ziekteverzuim pas is afgenomen nadat bedrijven verplicht werden om personeel te voorzien van beschermende kleding en materialen.
het is weldegelijk een feit dat er bedrijven zijn die zo'n 40 man voor zich hebben werken, maar die geen personeel in dienst hebben.
het is ook onmogelijk om cijfers hiervan te krijgen, omdat ze dus niet in dienst zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hoezo niet terecht betalen? Door in Nederland te wonen neem je een "dienst" af te weten, de collectieve diensten (wegen enz..) van de Staat der Nederlanden. Dat je er geen gebruik van wilt maken, doet er niet toe.quote:Op maandag 5 juni 2006 23:03 schreef heiden6 het volgende:
Het gaat blijkbaar om terecht niet betalen, dat is namelijk aan degene van wie het geld is.
Wasserwunderland
Ik bepaal eerst wel welke diensten ik wil afnemen en daar betaal ik dan uiteraard voor. Gedwongen winkelnering is onderdeel van mafiapraktijken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 00:50 schreef Tup het volgende:
[..]
Hoezo niet terecht betalen? Door in Nederland te wonen neem je een "dienst" af te weten, de collectieve diensten (wegen enz..) van de Staat der Nederlanden. Dat je er geen gebruik van wilt maken, doet er niet toe.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je hebt dat libertarische flash filmpje te vaak gekeken. Elke economie kent collectieve goederen, dus daar betaal je gewoon voor.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 00:52 schreef heiden6 het volgende:
Ik bepaal eerst wel welke diensten ik wil afnemen en daar betaal ik dan uiteraard voor. Gedwongen winkelnering is onderdeel van mafiapraktijken.
Wasserwunderland
Ach, omdat je met geweld gedwongen wordt valt er voor een deel niet aan te ontkomen, maar ik doe m'n best, maak je geen zorgen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 00:59 schreef Tup het volgende:
[..]
Je hebt dat libertarische flash filmpje te vaak gekeken. Elke economie kent collectieve goederen, dus daar betaal je gewoon voor.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan hoop ik dat de belastingdienst minstens net zo goed haar best doet om dat criminele gedrag uit te bannen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 01:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ach, omdat je met geweld gedwongen wordt valt er voor een deel niet aan te ontkomen, maar ik doe m'n best, maak je geen zorgen.
U bent een goed mensch.quote:Op zondag 4 juni 2006 21:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
daarnaast betaal ik mijn studie effectief gezien 100x terug ongeveer.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dus jij hoopt dat de belastingdienst er lekker lustig op los steelt en de mensen die zich daar tegen proberen te beschermen extra hard aanpakt? Het tuig probeert een beetje zelf te bepalen wat het met zijn geld doet, het zou verboden moeten worden. O wacht, dat is het al.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:44 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belastingdienst minstens net zo goed haar best doet om dat criminele gedrag uit te bannen.
O wacht, dat is het al.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
huh .. dus de belastingsdienst steelt van jou .. maw de door regering opgestelde belastingschalen zijn diefstal .. en daartegen moet je je beschermen door hun te belazeren ?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dus jij hoopt dat de belastingdienst er lekker lustig op los steelt en de mensen die zich daar tegen proberen te beschermen extra hard aanpakt? Het tuig probeert een beetje zelf te bepalen wat het met zijn geld doet, het zou verboden moeten worden. O wacht, dat is het al.
pleased to meet you
Je moet je er niet tegen beschermen, maar als je dat wel wilt moet je rare truken uithalen. Je belazert niemand, want het is je eigen geld.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:47 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. dus de belastingsdienst steelt van jou .. maw de door regering opgestelde belastingschalen zijn diefstal .. en daartegen moet je je beschermen door hun te belazeren ?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
