EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ik hoorde nog iets van overleggen ofzo en zag vier jongeren weglopen.. Ik denk dat dat het is geweest, schakelde ook te laat in..quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:38 schreef TC03 het volgende:
Ik heb het aan staan nu, misschien heb ik het gemist.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
De mogelijkheden die de directeur heeft, heeft hij van tevoren zelf ingeperkt door aan te geven dat mobiele telefoons niet getolereerd worden, en daar een vaste sanctie op te stellen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar hoe oordeel jij dan over de beoordelingsruimte die er is? Vergelijk het met het moordartikel in eht WvSr. Daar staat maximaal levenslang op. Toch wordt dat heel weinig opgelegd. Soms wordt zelfs geen straf opgelegd.
Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:43 schreef 14.gif het volgende:
[..]
De mogelijkheden die de directeur heeft, heeft hij van tevoren zelf ingeperkt door aan te geven dat mobiele telefoons niet getolereerd worden, en daar een vaste sanctie op te stellen.
Als hij zich niet aan zn uitspraken gaat houden moet hij ze niet doen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.
Hij kan toch altijd zeggen dat er een dringende reden was om die uitspraak in casu niet van toepassing te laten zijn? Het is echt heel simpel hoor.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:49 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Als hij zich niet aan zn uitspraken gaat houden moet hij ze niet doen.
Ja, maar die dringende reden is er nietquote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij kan toch altijd zeggen dat er een dringende reden was om die uitspraak in casu niet van toepassing te laten zijn? Het is echt heel simpel hoor.
Oh nee? Daar zijn de meningen toch echt over verdeeld.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:21 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ja, maar die dringende reden is er niet
Wat lijkt jou een toepasselijke sanctie?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.
!
Geen. Immers is niet aangetoond en ook niet aannemelijk gemaakt dat er gefraudeerd is. Hoogstens geef je een waarschuwing: niet meer doen, volgende keer wel sanctie (aan de "betrapten").quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:30 schreef Xuavis het volgende:
[..]
Wat lijkt jou een toepasselijke sanctie?
frau·de (de ~, ~s)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen. Immers is niet aangetoond en ook niet aannemelijk gemaakt dat er gefraudeerd is. Hoogstens geef je een waarschuwing: niet meer doen, volgende keer wel sanctie (aan de "betrapten").
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften
Blijkbaar toch wel, in het voorschrift (mits dit in examenregelement staat of is medegedeeld door een bevoegd persoon) staat dat mobiele telefoons niet zijn toegestaan.
!
Idd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:35 schreef TC03 het volgende:
Wat achterlijk. Een 1 geven omdat je je telefoon bij je hebt? Regels zijn regels, maar iemand's examen verknallen om zoiets is echt achterlijk. What's next, de kogel voor een spiekbriefje?
Ja, ik was ook bij 4 in het land, hopelijk krijg ik morgen geen boze blikken van leraren
How you going to see them if you are living in the fog
Ik zeg ook niet dat het mocht, maar ik vind net zoals jouw de zaken zoals ze zjin gelopen heel erg scheef.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:51 schreef BlaatschaaP het volgende:
Sorry, Volkoren, maar je (of in dit geval je klasgenoten) zat(en) wel fout. Examenreglementen zijn er om nageleefd te worden en het gaat er eigenlijk niet eens om of je wel wist dat een mobiele telefoon/mp3-speler verboden was. Het gaat er om dat het, vind ik, een onredelijk hoge straf is om plots iedereen een 1 te geven, terwijl ze uit stonden. Ook is het gewoon verboden dat leraren je fouilleren. Vooral gezien dat laatste zou ik als school al snel pardon verlenen aan de betreffende leerlingen en gewoon hun werk nakijken.
Het is ook uitermate (dom) van de mensen die hun mobiel mee hadden, maar je kan het altijd vergeten, ik heb bijna altijd me mobiel bij me, en ik denk er echt niet snel aan als ik hem vergeet
How you going to see them if you are living in the fog
Maar het is geen examenfraude; er is geen opzet op eigen voordeel geweest. Dát is wat fraude is.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:38 schreef Xuavis het volgende:
[..]
frau·de (de ~, ~s)
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften
Blijkbaar toch wel, in het voorschrift (mits dit in examenregelement staat of is medegedeeld door een bevoegd persoon) staat dat mobiele telefoons niet zijn toegestaan.
In dat geval moeten de kandidaten kunnen bewijzen dat ze hun telefoon niet gebruikt hebben om te spieken (ze zijn al schuldig bevonden omdat ze mobieltjes mee hadden, wat niet is toegestaan). Dit is onmogelijk voor ze omdat telefoontjes gewist kunnen worden.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar het is geen examenfraude; er is geen opzet op eigen voordeel geweest. Dát is wat fraude is.
De moderne leerling negeert dit verbod echter en neemt rustig zijn mobieltje mee, want tja, zonder mobieltje heb je als leerling geen leven meer in deze maatschappij.
!
Ik laat mijn mobieltje van 400 euro ook niet op een tafel liggen met 200 andere mobieltjes
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
kankelul.
400 euro... wat kan je nu extra? ringtones, afbeeldingen en video's via bluetooth naar andere sturen en zelf ontvangen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:57 schreef MarkNMGN het volgende:
Ik laat mijn mobieltje van 400 euro ook niet op een tafel liggen met 200 andere mobieltjes
Waarom laat je dat ding dan niet thuis? Vroeger toen er nog geen mobiele telefoons waren ging dat ook goed.
!
OMG! Gelukkig heb ik mn examen vorig jaar al gehad, maar als dit bij mij zou gebeuren zou in iig flippen... ik zou me sowieso niet laten fouilleren (ook al laten de anderen dat wel doen)!
En het zieligste is nog wel dat je docenten je gewoon willen naaien
Ik zou als 1-5de jaars gelijk van deze school vertrekken...
Ik begrijp uiteraard dat je de regels hebt overtreden als er stond dat je je mobiel niet bij je mocht hebben, maar om daar nou een 1 voor te geven...
En het zieligste is nog wel dat je docenten je gewoon willen naaien
Ik zou als 1-5de jaars gelijk van deze school vertrekken...
Ik begrijp uiteraard dat je de regels hebt overtreden als er stond dat je je mobiel niet bij je mocht hebben, maar om daar nou een 1 voor te geven...
Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:59 schreef Bhai het volgende:
OMG! Gelukkig heb ik mn examen vorig jaar al gehad, maar als dit bij mij zou gebeuren zou in iig flippen... ik zou me sowieso niet laten fouilleren (ook al laten de anderen dat wel doen)!
En het zieligste is nog wel dat je docenten je gewoon willen naaien
Ik zou als 1-5de jaars gelijk van deze school vertrekken...
Ik begrijp uiteraard dat je de regels hebt overtreden als er stond dat je je mobiel niet bij je mocht hebben, maar om daar nou een 1 voor te geven...
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:
[..]
Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
Da's al helemaal mooi...
Mits leraren inderdaad in dit geval niet mogen fouilleren (ik heb nog steeds geen bron gelezen waarin staat dat het niet mag), is dit wel erg fout van de leraren.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:
[..]
Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
!
Knappe leraar als hij mij een 1 zou geven en als reden opgeeft dat ik me niet liet fouillerenquote:Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:
[..]
Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
Nou ja dat zeiden ze wel.
Zal ik voor de grap mijn mobiel laten afgaan bij Economie wat ik zo heb?
Zal ik voor de grap mijn mobiel laten afgaan bij Economie wat ik zo heb?
How you going to see them if you are living in the fog
Als dat echt waar is, dat je, als je je niet laat fouilleren je een 1 krijgt, dan lijkt het de Gestapo wel, ik hoop echt dat ze hier werk van maken, maar dat zal wel weer niet.
Je mag toch iemand in het openbaar ook niet zomaar gaan fouilleren? Lijkt me eerder dat je juist toestemming moet hebben om het te mogen doen, niet om het niet te mogen doen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:43 schreef Xuavis het volgende:
[..]
Mits leraren inderdaad in dit geval niet mogen fouilleren (ik heb nog steeds geen bron gelezen waarin staat dat het niet mag), is dit wel erg fout van de leraren.
You are something, untill you're not...
Het probleem is dat de directeur verplicht is volgens de wet om ervoor te zorgen dat het examen vlekkeloos verloopt. Tot hoever mag hij gaan om dit te bereiken? Ik heb weinig verstand van recht dus ik weet niet of er dus uitzonderingen op bepaalde wetten bestaan.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:31 schreef Marsjaan het volgende:
[..]
Je mag toch iemand in het openbaar ook niet zomaar gaan fouilleren? Lijkt me eerder dat je juist toestemming moet hebben om het te mogen doen, niet om het niet te mogen doen.
Naar mijn mening zou er een wet moeten komen (als die er al niet is) die dit wel toelaat mits er aanleiding naar is. In dit geval was er dus wel aanleiding naar.
!
Als je het zo bekijkt dan zouden ze ook ergens anders duidelijk aangegeven moeten hebben dat je geen mobiel bij je mag hebben, ipv een briefje op de deur. En ook zou je de scholieren de mogelijkheid moeten bieden om het tijdens het examen ergens neer te leggen, waar hij niet gejat wordt etc. Op deze manier doet de directeur alsnog zijn plicht niet volledig.
You are something, untill you're not...
Reken maar dat het belang van een vlekkeloos verlopend examen een stuk minder zwaar weegt dan het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam uit de Grondwet.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:37 schreef Xuavis het volgende:
[..]
Het probleem is dat de directeur verplicht is volgens de wet om ervoor te zorgen dat het examen vlekkeloos verloopt. Tot hoever mag hij gaan om dit te bereiken? Ik heb weinig verstand van recht dus ik weet niet of er dus uitzonderingen op bepaalde wetten bestaan.
Naar mijn mening zou er een wet moeten komen (als die er al niet is) die dit wel toelaat mits er aanleiding naar is. In dit geval was er dus wel aanleiding naar.
Waarschijnlijk is het volledige verhaal niet verteld. Waarschijnlijk staat of in het examenregelement of in een informatieblad/brief die de leerlingen hebben ontvangen wel dat het niet toegestaan is om mobiele telefoons en geluidsdragers mee te nemen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:39 schreef Marsjaan het volgende:
Als je het zo bekijkt dan zouden ze ook ergens anders duidelijk aangegeven moeten hebben dat je geen mobiel bij je mag hebben, ipv een briefje op de deur. En ook zou je de scholieren de mogelijkheid moeten bieden om het tijdens het examen ergens neer te leggen, waar hij niet gejat wordt etc. Op deze manier doet de directeur alsnog zijn plicht niet volledig.
!
quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:42 schreef Eland het volgende:
[..]
Reken maar dat het belang van een vlekkeloos verlopend examen een stuk minder zwaar weegt dan het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam uit de Grondwet.
Waarschijnlijk moet een rechter dan toetsen of dit volgens de wet is of niet.quote:Artikel 11: Onaantastbaarheid lichaam
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Toelichting
Het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is in artikel 11 neergelegd. Afzonderlijke opneming van dit recht naast de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer geeft expliciet uitdrukking aan de belangrijke betekenis van het recht in onze rechtsorde en sluit tevens de onzekerheid over de grondwettelijke bescherming daarvan uit.
Beperkingen op dit recht mogen uitsluitend plaatsvinden op wettelijke grondslag. Een voorbeeld van een dergelijke beperking kan worden gevonden in bepalingen in de Politiewet 1993 ter zake van het geweldgebruik en de veiligheidsfouillering.
!
Fouilleren door een docent is echt niet op wettelijke grondslag, aangezien dit recht nergens in de wet gegeven wordt.
Dat zou ik achteraf ook denken, maar als je daar staat met je examentje, denk ik dat je vooral probeert je cijfer een beetje redelijk te houden. Zolang je dan geen telefoon mee hebt, hoef je je ook geen zorgen te maken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:28 schreef Robar het volgende:
[..]
Knappe leraar als hij mij een 1 zou geven en als reden opgeeft dat ik me niet liet fouilleren
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Ik vind zelf trouwens dat die school handelt op Nazi-niveau.
Vergelijking: Een NSB'er in een dorp? Nou dan schieten we alle mannen maar neer
Vergelijking: Een NSB'er in een dorp? Nou dan schieten we alle mannen maar neer
niets
Nazi's schoten zelden NSB-ers neerquote:Op woensdag 31 mei 2006 17:36 schreef Ewaldus het volgende:
Ik vind zelf trouwens dat die school handelt op Nazi-niveau.
Vergelijking: Een NSB'er in een dorp? Nou dan schieten we alle mannen maar neer
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kutmedia-aandacht ... Een 1 moeten ze krijgen, punt! Softe gedoe van tegenwoordig.quote:Leerlingen met mobiel mogen examen overdoen
Gepubliceerd op 31 mei 2006, 17:30
Laatst bijgewerkt op 31 mei 2006, 16:42
HOORN - Vijf leerlingen van scholengemeenschap Copernicus in Hoorn, die tijdens het examen een mobiele telefoon bij zich hadden, mogen het examen overdoen. Ze behouden het recht op een herkansing.
Dat heeft de rector Frans van Overmeeren woensdag besloten. Dinsdag was er commotie ontstaan toen tijdens het examen aardrijkskunde van de havo een mobiele telefoon afging. Omdat de eigenaar zich niet meldde, is iedereen na afloop gefouilleerd.
Maandag was tijdens het examen Nederlands van het vmbo-t op de Copernicus ook al een mobiele telefoon bij een leerling gevonden.
In het examenreglement van de Copernicus staat dat mobiele telefoons tijdens het examen niet mee naar binnen mogen. Bovendien hing het mobieltjesverbod op de deur van de examenzaal.
!
Dat was alleen omdat de schuldige niet op wilde staan..quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:36 schreef Ewaldus het volgende:
Ik vind zelf trouwens dat die school handelt op Nazi-niveau.
Vergelijking: Een NSB'er in een dorp? Nou dan schieten we alle mannen maar neer
Dat was hier toch ook zo?quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:00 schreef Green_eye het volgende:
[..]
Dat was alleen omdat de schuldige niet op wilde staan..
Whahaha.quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:52 schreef Xuavis het volgende:
[..]
Kutmedia-aandacht ... Een 1 moeten ze krijgen, punt! Softe gedoe van tegenwoordig.
En ik was er toch bij? Ik heb het VOLLEDIGE verhaal verteld, want ik ben objectief, ik was niet bij degene die erbij waren die een 1 kregen. Jij bent wel dom en volhoudend hea.
How you going to see them if you are living in the fog
Onderbouw eens waarom ik dom ben. (volhoudend is niets mis mee, mijn standpunt blijft dat deze personen een cijfer 1 moesten krijgen omdat ze tegen de regels in zijn gegaan.)quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:20 schreef Volkoren het volgende:
[..]
Whahaha.
En ik was er toch bij? Ik heb het VOLLEDIGE verhaal verteld, want ik ben objectief, ik was niet bij degene die erbij waren die een 1 kregen. Jij bent wel dom en volhoudend hea.
!
je bent misschien niet dom, maar ik snap niet dat je je zo druk maakt over een paar mensen die gematst worden. Doe niet zo gefrustreerd, wees blij voor zequote:Op woensdag 31 mei 2006 19:23 schreef Xuavis het volgende:
[..]
Onderbouw eens waarom ik dom ben. (volhoudend is niets mis mee, mijn standpunt blijft dat deze personen een cijfer 1 moesten krijgen omdat ze tegen de regels in zijn gegaan.)
Ik ben hartstikke blij voor ze, ik ben niet harteloos.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:26 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
je bent misschien niet dom, maar ik snap niet dat je je zo druk maakt over een paar mensen die gematst worden. Doe niet zo gefrustreerd, wees blij voor ze
Ben het alleen niet eens met de beslissing.
!
Net of je dat wilt op onze schoolquote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:57 schreef Roellio het volgende:
Whehe, borstjes van eindexamen meisjes betasten!
Je snapt de werking van de wet niet helemaal. Je mag niet gefouilleerd worden. Punt. Als het nu bij het handhaven van een andere wet handig blijkt om te fouilleren, mag je op grond daarvan nog steeds niet fouilleren. De mogelijkheid tot fouilleren moet in de desbetreffende wet staan. Die wet moet een wet in formele zin zijn, niet een flut APV'tje ofzo.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:44 schreef Xuavis het volgende:
[..]
[..]
Waarschijnlijk moet een rechter dan toetsen of dit volgens de wet is of niet.
ik was bezig met mijn laatste vragen van mijn examen toen begon mijn broekzak te trillen; had een smsje. maar niemand merkte iets en ik denk dat als op mijn school een mobiel af zou gaan dat ze er niet zo'n probleem van zouden maken. maar ik laat m bij engels toch maar in mn kluisje liggen
Dat niemand maar ook wat van zei. Als ik erbij was zou ik helemaal gek worden. Wat gaan ze zomaar fouilleren, je weet toch wel wat je rechten zijn? Als dit bij mijn school was gebeurd dan wil ik het wel meemaken, kijken wat ze proberen te flikken. Dat niemand protesteerde ofzo. Maar ja het was ook in Hoorn he.
Je kunt natuurlijk ook gewoon je GSMetje thuislaten. Wat moet je met zo'n ding op school eigenlijk?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Nu weet ik niet op wat voor school je zit, maar ik weet wel dat als dit bij mijn oude jaarlaag was gebeurd er toch een redelijke opstand van wijsneuzen zou komen die zich niet laten fouilleren, waaronder ikzelf. Als je je laat fouileren door een leraar ben je gewoon een matennaaier, je moet solidair zijn met de lui die wel een mobieltje bij zich hebben.
En nee, fouileren mag zeker niét zomaar!
En nee, fouileren mag zeker niét zomaar!
Jij bent vet stoer, manquote:Op vrijdag 2 juni 2006 22:16 schreef hoM3r het volgende:
Nu weet ik niet op wat voor school je zit, maar ik weet wel dat als dit bij mijn oude jaarlaag was gebeurd er toch een redelijke opstand van wijsneuzen zou komen die zich niet laten fouilleren, waaronder ikzelf. Als je je laat fouileren door een leraar ben je gewoon een matennaaier, je moet solidair zijn met de lui die wel een mobieltje bij zich hebben.
En nee, fouileren mag zeker niét zomaar!
Te verwachten reactie, maar toch zonde. Op het moment dat je met zijn allen gewoon er voor kan zorgen dat niemand een onterechte 1 krijgt, moet je dat doen. Als je je toch gewoon laat fouileren zonder tegenstribbelen ben je een laf weekdiertje zonder ruggegraat. En dat is niet echt stoer nee.quote:
Ik kwam toevallig vandaag in de Sp!ts een artikeltje tegen waarin stond dat de gedupeerden hun examen over mochten doen in het tweede tijdvak. Zonde van de tijdverspilling, maar mooi dat er toch schikking is gevonden
Ik zal morgen het artikel even inscannen
Ik zal morgen het artikel even inscannen
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Staat hierboven ook al. Een Noordhollands Dagblad artikel.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 01:19 schreef Litso het volgende:
Ik kwam toevallig vandaag in de Sp!ts een artikeltje tegen waarin stond dat de gedupeerden hun examen over mochten doen in het tweede tijdvak. Zonde van de tijdverspilling, maar mooi dat er toch schikking is gevonden
Ik zal morgen het artikel even inscannen
!
Ja, maar ik vond het zo leuk dat ik het ook tegenkwam in de krantquote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:59 schreef 14.gif het volgende:
Was ook al bekend dacht ik...
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
|
|
