abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_38382811
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 19:10 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:

[..]

Bij ons ook afgegaan, gelukkig hebben wij wel leraren met gevoel voor menselijkheid. Jesus, wat voor onrecht wordt er nou aangedaan als er een mobieltje afgaat.
Volgens mij was iedereen wel even uit zijn/haar concentratie hoor..
O wacht, het was aan het begin, dus nog niemand was geconcentreerd aan het werk...
pi_38382996
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 19:54 schreef lVlark het volgende:

[..]

Volgens mij was iedereen wel even uit zijn/haar concentratie hoor..
O wacht, het was aan het begin, dus nog niemand was geconcentreerd aan het werk...
Als het aan het begin van het examen was is het helemaal belachelijk.
pi_38383070
De regels en sancties waren van tevoren duidelijk, hoe belachelijk die regels dan ook zijn, als je ze overtreed en daardoor een 1 oploopt, dan heb je dat alleen maar aan jezelf te danken.
pi_38383415
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 19:59 schreef 14.gif het volgende:
De regels en sancties waren van tevoren duidelijk, hoe belachelijk die regels dan ook zijn, als je ze overtreed en daardoor een 1 oploopt, dan heb je dat alleen maar aan jezelf te danken.
Onzin. Er is geen enkele dwingende reden waarom regels rigide moeten worden toegepast (temeer daar die ruimte er ook gewoon is); nog afgezien van het feit dat zolang het examen niet is begonnen helemaal niet gesanctioneerd mag worden; er is immers nog geen onregelmatigheid.
pi_38383762
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:06 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Onzin. Er is geen enkele dwingende reden waarom regels rigide moeten worden toegepast (temeer daar die ruimte er ook gewoon is); nog afgezien van het feit dat zolang het examen niet is begonnen helemaal niet gesanctioneerd mag worden; er is immers nog geen onregelmatigheid.
Er is geen reden om regels toe te passen inderdaad
  dinsdag 30 mei 2006 @ 20:35:28 #206
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_38384743
Wat achterlijk. Een 1 geven omdat je je telefoon bij je hebt? Regels zijn regels, maar iemand's examen verknallen om zoiets is echt achterlijk. What's next, de kogel voor een spiekbriefje?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_38384758
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:13 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Er is geen reden om regels toe te passen inderdaad
Begrijpend lezen, lieverd.
  dinsdag 30 mei 2006 @ 20:36:55 #208
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_38384823
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:35 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:

[..]

lieverd.
Schatje stond daar net toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_38384832
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:36 schreef TC03 het volgende:

[..]

Schatje stond daar net toch?
Ik twijfelde, schatje.
pi_38385530
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:13 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Er is geen reden om regels toe te passen inderdaad
Lezen. Er is a) geen reden regels toe te passen als die regels niet van toepassing zijn en b) regels zijn normaal gesproken niet eenduidig; er zit altijd een zekere rek in. Ware dat niet zo, zou de universitaire rechtenstudie een cursus op mbo niveau zijn.
pi_38385540
Als ik een van die leerlingen was, en ik zou erachter komen dat ze gingen foulleren, zat me telefoon heel snel in me onderbroek, om em zogauw als dat ik gefoullierd was, em er bij deze nepagenten uit te halen, en in het bijzijn de volgende nummers te bellen.

nummer 1: 0900-8844

"Er worden hier minderjarige personen onzedelijk betast...kunt u even komen kijken? oom agent?"

nummer 2: 118 (inlichtingen)
"Kunt u mij het nummer geven van SBS, ergens tussen Leeuwarden en Maastricht zitten die."

nummer 3: Het nummer dat ik van 118 gekregen heb.

Kijken of ze dan nog zo lief zijn... achterlijke zwakzinnige puberende so called teachers... zijn vast diezelfde leraren die vroeger altijd riepen: "Jongens, ik wil geen politieagentje spelen maaaaaar..."
pi_38385695
Strak, komt het ook bij rtl4, 22.30. Het krijgt wel aandacht genoeg.
Some weasel took the cork out of my lunch...
  dinsdag 30 mei 2006 @ 21:09:14 #213
106894 PekingDuck
Doeterniettoe
pi_38386355
Ze kunnen je ook niet dwingen om je te laten fouilleren. Ik zou uit principe al weigeren...
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
pi_38386558
fouilleren == onzedelijk betasten ???

Wat hield het fouilleren precies in?
!
pi_38386589
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Lezen. Er is a) geen reden regels toe te passen als die regels niet van toepassing zijn en b) regels zijn normaal gesproken niet eenduidig; er zit altijd een zekere rek in. Ware dat niet zo, zou de universitaire rechtenstudie een cursus op mbo niveau zijn.
De regel was van toepassing, immers het examen was bezig. En hoeveel eenduidiger wil je regels hebben dan: 'Mobiele telefoons en mp3-spelers mogen niet de examenzaal in'?
pi_38386716
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Xuavis het volgende:
fouilleren == onzedelijk betasten ???

Wat hield het fouilleren precies in?
Aangezien personen zoals docenten niet mogen foullieren, vindt ik het al gauw betasten, en betast worden door iemand waarvan ik niet wil dat diegene mij betast, vind ik al gauw onzedelijk
pi_38386867
jongeeee dan stop je dat mobieltje toch snel in je reet.... just like in prison
pi_38386933
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 21:17 schreef JusNieuwegein het volgende:

[..]

Aangezien personen zoals docenten niet mogen foullieren, vindt ik het al gauw betasten, en betast worden door iemand waarvan ik niet wil dat diegene mij betast, vind ik al gauw onzedelijk
Maar waar staat dan dat ze niet mogen fouilleren? Volgens mij hebben ze gezegd dat ze zouden gaan fouilleren en volgens mij heeft niemand gezegd dat zij dat niet willen.
!
pi_38387282
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 21:14 schreef 14.gif het volgende:

[..]

De regel was van toepassing, immers het examen was bezig. En hoeveel eenduidiger wil je regels hebben dan: 'Mobiele telefoons en mp3-spelers mogen niet de examenzaal in'?
Als er geen onregelmatigheid is is er geen reden de regel toe te passen, de regel is dan imemrs niet van toepassing.
pi_38387346
Ik vind het gewoonweg belachelijk dat ook leerlingen die hun telefoons uit en in hun tas hadden zitten een 1 krijgen.... het is een ding om iemand een 1 te geven wiens telefoon afgaat... (er waren ook andere toepaspare sancties las ik), maar om dan een soort van "razzia" te houden en andere mensen ook af te straffen daarmee..... wat als die betreffende telefoon niet af was gegaan...? was iedereen er dan mee weggekomen...?

Betekend niet dat ik vind dat er geen sanctie moet staan tegenover het overtreden van regels die gesteld zijn ivm het examen, maar ik vind dit een beetje "overreacted"

Bovendien zou ik het gewoon niet eens accepteren dat leraren mij gaan fouilleren... dat recht hebben ze niet eens (wettelijk gezien) ook al kondigen ze het aan!
pi_38388862
Als er van tevoren sancties worden bepaald, dan moet je die ook naleven, dat die sancties overtrokken zijn is een stelling die ik wel onderschrijf.
pi_38389077
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:03 schreef 14.gif het volgende:
Als er van tevoren sancties worden bepaald, dan moet je die ook naleven, dat die sancties overtrokken zijn is een stelling die ik wel onderschrijf.
Maar hoe oordeel jij dan over de beoordelingsruimte die er is? Vergelijk het met het moordartikel in eht WvSr. Daar staat maximaal levenslang op. Toch wordt dat heel weinig opgelegd. Soms wordt zelfs geen straf opgelegd.
pi_38389177
Nou als er van te voren duidelijk vermeld word dat je geen mobiel bij mag hebben dan vind ik het niet zo raar dat er dan ook maatregelen getroffen worden tegen e mensen die ze bij hebben (wat heb je aan een mobiel in de examenzaal als je er toch niet mee spiekt)
MAar goed, fouilleren vind ik dan wel een beetje ver gaan...
Niet waf-waf doen!
  dinsdag 30 mei 2006 @ 22:35:02 #224
33969 babsjuh
Net zo eigenwijs als groot!
pi_38390622
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 21:22 schreef Xuavis het volgende:

[..]

Maar waar staat dan dat ze niet mogen fouilleren? Volgens mij hebben ze gezegd dat ze zouden gaan fouilleren en volgens mij heeft niemand gezegd dat zij dat niet willen.
Maar hoe zit het dan met de gezagsverhouding? Er staat me iets van bij dat, ook al geeft de leerling NIET aan iets niet te willen, de leraar altijd de gezagsverhouding in gedachten moet houden. Daar zou dan ook uit voort moeten komen dat de leraar in dit geval dus niet mag fouilleren, ook al geeft de leerling niet aan dat niet te willen. Iemand met meer verstand van wetgeving/recht die hier wat meer van weet?
I'll stand my ground!
babsjuh.web-log.nl
  dinsdag 30 mei 2006 @ 22:36:41 #225
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_38390701
Bij ons is gezegd dat je je telefoon in je tas moet doen .
2000 light years from home
  dinsdag 30 mei 2006 @ 22:38:01 #226
123170 alors
zlata1234
pi_38390766
Is het nog op 4 in het land geweest?
know'm sayin?
×
word? word.
  dinsdag 30 mei 2006 @ 22:38:24 #227
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_38390782
Ik heb het aan staan nu, misschien heb ik het gemist.
Ten percent faster with a sturdier frame
  dinsdag 30 mei 2006 @ 22:40:40 #228
123170 alors
zlata1234
pi_38390891
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:38 schreef TC03 het volgende:
Ik heb het aan staan nu, misschien heb ik het gemist.
Ik hoorde nog iets van overleggen ofzo en zag vier jongeren weglopen.. Ik denk dat dat het is geweest, schakelde ook te laat in..
know'm sayin?
×
word? word.
pi_38391026
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:06 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar hoe oordeel jij dan over de beoordelingsruimte die er is? Vergelijk het met het moordartikel in eht WvSr. Daar staat maximaal levenslang op. Toch wordt dat heel weinig opgelegd. Soms wordt zelfs geen straf opgelegd.
De mogelijkheden die de directeur heeft, heeft hij van tevoren zelf ingeperkt door aan te geven dat mobiele telefoons niet getolereerd worden, en daar een vaste sanctie op te stellen.
pi_38391301
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:43 schreef 14.gif het volgende:

[..]

De mogelijkheden die de directeur heeft, heeft hij van tevoren zelf ingeperkt door aan te geven dat mobiele telefoons niet getolereerd worden, en daar een vaste sanctie op te stellen.
Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.
pi_38391405
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:47 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.
Als hij zich niet aan zn uitspraken gaat houden moet hij ze niet doen.
pi_38392328
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:49 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Als hij zich niet aan zn uitspraken gaat houden moet hij ze niet doen.
Hij kan toch altijd zeggen dat er een dringende reden was om die uitspraak in casu niet van toepassing te laten zijn? Het is echt heel simpel hoor.
pi_38393221
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij kan toch altijd zeggen dat er een dringende reden was om die uitspraak in casu niet van toepassing te laten zijn? Het is echt heel simpel hoor.
Ja, maar die dringende reden is er niet
pi_38393271
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:21 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Ja, maar die dringende reden is er niet
Oh nee? Daar zijn de meningen toch echt over verdeeld.
pi_38393592
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 22:47 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij is niet gebodnen aan die uitspraken. Hij mag ter plekke beslissen.
Wat lijkt jou een toepasselijke sanctie?
!
pi_38393669
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:30 schreef Xuavis het volgende:

[..]

Wat lijkt jou een toepasselijke sanctie?
Geen. Immers is niet aangetoond en ook niet aannemelijk gemaakt dat er gefraudeerd is. Hoogstens geef je een waarschuwing: niet meer doen, volgende keer wel sanctie (aan de "betrapten").
pi_38393920
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Geen. Immers is niet aangetoond en ook niet aannemelijk gemaakt dat er gefraudeerd is. Hoogstens geef je een waarschuwing: niet meer doen, volgende keer wel sanctie (aan de "betrapten").
frau·de (de ~, ~s)
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften

Blijkbaar toch wel, in het voorschrift (mits dit in examenregelement staat of is medegedeeld door een bevoegd persoon) staat dat mobiele telefoons niet zijn toegestaan.

!
  dinsdag 30 mei 2006 @ 23:40:42 #238
135676 Volkoren
Fort Minor!
pi_38394036
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 20:35 schreef TC03 het volgende:
Wat achterlijk. Een 1 geven omdat je je telefoon bij je hebt? Regels zijn regels, maar iemand's examen verknallen om zoiets is echt achterlijk. What's next, de kogel voor een spiekbriefje?
Idd.


Ja, ik was ook bij 4 in het land, hopelijk krijg ik morgen geen boze blikken van leraren
How you going to see them if you are living in the fog
  dinsdag 30 mei 2006 @ 23:44:21 #239
135676 Volkoren
Fort Minor!
pi_38394198
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 19:51 schreef BlaatschaaP het volgende:
Sorry, Volkoren, maar je (of in dit geval je klasgenoten) zat(en) wel fout. Examenreglementen zijn er om nageleefd te worden en het gaat er eigenlijk niet eens om of je wel wist dat een mobiele telefoon/mp3-speler verboden was. Het gaat er om dat het, vind ik, een onredelijk hoge straf is om plots iedereen een 1 te geven, terwijl ze uit stonden. Ook is het gewoon verboden dat leraren je fouilleren. Vooral gezien dat laatste zou ik als school al snel pardon verlenen aan de betreffende leerlingen en gewoon hun werk nakijken.
Ik zeg ook niet dat het mocht, maar ik vind net zoals jouw de zaken zoals ze zjin gelopen heel erg scheef.

Het is ook uitermate (dom) van de mensen die hun mobiel mee hadden, maar je kan het altijd vergeten, ik heb bijna altijd me mobiel bij me, en ik denk er echt niet snel aan als ik hem vergeet
How you going to see them if you are living in the fog
pi_38394204
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:38 schreef Xuavis het volgende:

[..]

frau·de (de ~, ~s)
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften

Blijkbaar toch wel, in het voorschrift (mits dit in examenregelement staat of is medegedeeld door een bevoegd persoon) staat dat mobiele telefoons niet zijn toegestaan.
Maar het is geen examenfraude; er is geen opzet op eigen voordeel geweest. Dát is wat fraude is.
pi_38394698
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar het is geen examenfraude; er is geen opzet op eigen voordeel geweest. Dát is wat fraude is.
In dat geval moeten de kandidaten kunnen bewijzen dat ze hun telefoon niet gebruikt hebben om te spieken (ze zijn al schuldig bevonden omdat ze mobieltjes mee hadden, wat niet is toegestaan). Dit is onmogelijk voor ze omdat telefoontjes gewist kunnen worden.

De moderne leerling negeert dit verbod echter en neemt rustig zijn mobieltje mee, want tja, zonder mobieltje heb je als leerling geen leven meer in deze maatschappij.
!
  dinsdag 30 mei 2006 @ 23:57:57 #242
34834 MarkNMGN
F E Y E N O O R D
pi_38394745
Ik laat mijn mobieltje van 400 euro ook niet op een tafel liggen met 200 andere mobieltjes
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
pi_38394883
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 23:57 schreef MarkNMGN het volgende:
Ik laat mijn mobieltje van 400 euro ook niet op een tafel liggen met 200 andere mobieltjes
400 euro... wat kan je nu extra? ringtones, afbeeldingen en video's via bluetooth naar andere sturen en zelf ontvangen?

Waarom laat je dat ding dan niet thuis? Vroeger toen er nog geen mobiele telefoons waren ging dat ook goed.
!
pi_38395310
schandalig als die 1 gehandhaafd blijft
dag
pi_38400953
Waarom rook ik al dat Diederik erop zou duiken?
  woensdag 31 mei 2006 @ 10:59:53 #246
119987 Bhai
Quidquid discis, tibi discis!
pi_38402034
OMG! Gelukkig heb ik mn examen vorig jaar al gehad, maar als dit bij mij zou gebeuren zou in iig flippen... ik zou me sowieso niet laten fouilleren (ook al laten de anderen dat wel doen)!

En het zieligste is nog wel dat je docenten je gewoon willen naaien

Ik zou als 1-5de jaars gelijk van deze school vertrekken...

Ik begrijp uiteraard dat je de regels hebt overtreden als er stond dat je je mobiel niet bij je mocht hebben, maar om daar nou een 1 voor te geven...
  woensdag 31 mei 2006 @ 11:40:15 #247
106894 PekingDuck
Doeterniettoe
pi_38403381
quote:
Op woensdag 31 mei 2006 10:59 schreef Bhai het volgende:
OMG! Gelukkig heb ik mn examen vorig jaar al gehad, maar als dit bij mij zou gebeuren zou in iig flippen... ik zou me sowieso niet laten fouilleren (ook al laten de anderen dat wel doen)!

En het zieligste is nog wel dat je docenten je gewoon willen naaien

Ik zou als 1-5de jaars gelijk van deze school vertrekken...

Ik begrijp uiteraard dat je de regels hebt overtreden als er stond dat je je mobiel niet bij je mocht hebben, maar om daar nou een 1 voor te geven...
Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
pi_38403434
quote:
Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:

[..]

Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.


Da's al helemaal mooi...
pi_38403510
quote:
Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:

[..]

Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
Mits leraren inderdaad in dit geval niet mogen fouilleren (ik heb nog steeds geen bron gelezen waarin staat dat het niet mag), is dit wel erg fout van de leraren.
!
pi_38405267
quote:
Op woensdag 31 mei 2006 11:40 schreef PekingDuck het volgende:

[..]

Ik hoorde dat de mensen die zich niet lieten fouilleren, ook een 1 zouden krijgen.
Knappe leraar als hij mij een 1 zou geven en als reden opgeeft dat ik me niet liet fouilleren
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')