1280x1024.

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:35:40 #1

pberends

Waarom is de standaard resolutie bij TFT-schermen vaak 1280x1024, en niet 1280x960?? Dat laatste is gewoon een 4:3 resolutie zoals 800x600, 1024x768, maar dat is 1280x1024 niet.

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:41:53 #2

kut_klo0n

Resolutie is toch gewoon 1280x960?

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:42:43 #3

Sander

Nerds do it rarely

Ik heb er vaker mensen over gehoord, maar ik heb eigenlijk geen idee.

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:49:52 #4

Bart

Slecht voor de gezondheid

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 18:41 schreef kut_klo0n het volgende:
Resolutie is toch gewoon 1280x960?

heb jij een tft scherm met die resolutie? geloof ik niets van

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:57:12 #5

Bigs

Hebben die schermen ook geen 5:4 verhouding dan? Mijn CRT moet ik altijd op 1280x960 draaien, 1280x1024 ziet er daarop niet uit. Heb het nog nooit andersom geprobeerd bij een 1280x1024 TFT.

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:59:14 #6

Ranja_Ranja

Snotverdikkie, dat vroeg ik me ook af toen ik wakker werdt

zaterdag 27 mei 2006 @ 18:59:34 #7

Sander

Nerds do it rarely

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 18:59 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Snotverdikkie, dat vroeg ik me ook af toen ik wakker werdt

Je bent geloof ik nog niet wakker.

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:03:42 #8

Isdatzo

Born in the echoes.

1280x1024 that is idd

Huilen dan.

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:04:08 #9

kut_klo0n

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 18:49 schreef Merovingian het volgende:

[..]

heb jij een tft scherm met die resolutie? geloof ik niets van

Bij games is dat volgens mij de standaardresolutie, kan t verkeerd hebben.

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:07:00 #10

nlmark

17"/19" tft's hebben doorgaans idd een resolutie van 1280x1024 en dus een beeldverhouding 5:4... waarom weet ik niet

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:12:01 #11

pberends

Vet vaag, het heeft inderdaad een 5:4 verhouding... maar alle andere mogelijke resoluties 4:3. Dat fucked alles lekker op dus.

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:12:49 #12

Isdatzo

Born in the echoes.

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 19:12 schreef pberends het volgende:
Vet vaag, het heeft inderdaad een 5:4 verhouding... maar alle andere mogelijke resoluties 4:3. Dat fucked alles lekker op dus.

alles behalve z'n native resolutie op een tft "fucked alles lekker op"

Huilen dan.

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:15:43 #13

pberends

http://en.wikipedia.org/wiki/SXGA

quote:
SXGA

SXGA is an abbreviation for Super eXtended Graphics Array referring to a standard monitor resolution of 1280 × 1024 pixels. This resolution of 1,310,720 pixels is an enhancement of the standard XGA resolution that IBM developed in 1990.

This resolution is not the standard 4:3 aspect ratio but rather is 5:4. A standard 4:3 monitor using this resolution will have rectangular rather than square pixels, distorting the picture and causing circles to appear elliptical.

SXGA is the most common resolution on 17", 18" and 19" desktop LCD monitors. The majority of these monitors have a physical 5:4 aspect ratio, avoiding any distortion (e.g. the Samsung SyncMaster 172T, which measures 335x275mm displayable).

Apple Computer referred to displays with this resolution as "two-page displays", because they could be used to display two A4 pages side-by-side at a resolution of 72 DPI. Sony manufactured a 17" CRT monitor with a 5:4 aspect ratio designed for this resolution. It was sold under the Apple brand name.

A resolution of 1280 × 960 is also often supported, which has the standard 4:3 ratio.

A variation is SXGA+ which is 1400 × 1050 common on notebooks circa 2004.

The 1280 × 1024 resolution became popular partly because at 24-bit color it fit perfectly into 4MB of video RAM on older video cards.

1280 pixels × 1024 pixels = 1,310,720 pixels
1,310,720 pixels × 24-bits = 31,457,280 bits
31,457,280 bits ÷ 8 bits per byte = 3,932,160 bytes = 3.9 MBs

Joepie.........

zaterdag 27 mei 2006 @ 19:20:29 #14

pberends

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 19:12 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

alles behalve z'n native resolutie op een tft "fucked alles lekker op"

Dat ook. Maar dat het 5:4 is fucked het nog extra op

.

zaterdag 27 mei 2006 @ 20:26:21 #15

Isdatzo

Born in the echoes.

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 19:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat ook. Maar dat het 5:4 is fucked het nog extra op .

1280x1024 bevalt hier prima hoor iig

Huilen dan.

zaterdag 27 mei 2006 @ 20:27:09 #16

pberends

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 20:26 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

1280x1024 bevalt hier prima hoor iig

Soms is het niet erg (in jouw geval), maar veelal wel. Omdat de andere resoluties gewoon anders zijn.

zaterdag 27 mei 2006 @ 21:35:46 #17

Merkie

Surprisingly contagious

In desktopgebruik vind ik het wel fijn, maar met films en series heb je wel erg veel zwarte balken.

2000 light years from home

Eindredactie Games zaterdag 27 mei 2006 @ 22:14:08 #18

Oscar.

ElitePauper

ik heb liever 1400 bij 1050

0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy

zaterdag 27 mei 2006 @ 23:08:32 #19

Devrim_

Ik heb 1440 x 900

zaterdag 27 mei 2006 @ 23:24:11 #20

mschol

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 18:57 schreef Bigs het volgende:
Hebben die schermen ook geen 5:4 verhouding dan? Mijn CRT moet ik altijd op 1280x960 draaien, 1280x1024 ziet er daarop niet uit. Heb het nog nooit andersom geprobeerd bij een 1280x1024 TFT.

ik heb het precies andersom op mijn crt, ik vind 1280x960 er niet uitzien.. en de andere wel (is overigens ook me desktop resolution)

zaterdag 27 mei 2006 @ 23:33:05 #21

Bellator

Wel weird eigenlijk ja... Maar voor desktopgebruik is het een prima resolutie.

zaterdag 27 mei 2006 @ 23:36:27 #22

mschol

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 23:33 schreef Bellator het volgende:
Wel weird eigenlijk ja... Maar voor desktopgebruik is het een prima resolutie.

ik gebruik het ook in spellen en fullscreen progs.. btw

zondag 28 mei 2006 @ 00:04:49 #23

vigier

*draait 1280x768.... fijnere verhouding!

Da gao nie nou!

zondag 28 mei 2006 @ 00:18:44 #24

McCarthy

communistenjager

hier draait mijn TFT ook op 1280 * 1024
ziet er prima uit

Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy

zondag 28 mei 2006 @ 00:22:03 #25

Jim-E

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 19:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat ook. Maar dat het 5:4 is fucked het nog extra op .

Hoezo dan?

zondag 28 mei 2006 @ 00:32:16 #26

Bart

Slecht voor de gezondheid

quote:
Op zaterdag 27 mei 2006 19:04 schreef kut_klo0n het volgende:

[..]

Bij games is dat volgens mij de standaardresolutie, kan t verkeerd hebben.

Bij games is dat 1 van de resoluties die je kunt kiezen, er is geen standaard resolutie voor spellen. Daarbij ging het om de resolutie op een tft-scherm, niet om een resolutie in een spel...

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

zondag 28 mei 2006 @ 00:53:22 #27

Bellator

quote:
Op zondag 28 mei 2006 00:04 schreef vigier het volgende:
*draait 1280x768.... fijnere verhouding!

Op een TFT?

zondag 28 mei 2006 @ 01:16:54 #28

The_Agency

For King & Country

Ik draai 1280x1024 op een 19" CRT.... ziet er prima uit hoor, nooit rare vervormingen eigenlijk

Maar als ik het verkeerd heb en iemand kan me uitleggen waarom ik 1280x960 zou moeten draaien, graag... en ja, ik snap het 4:3 verhaal...

zondag 28 mei 2006 @ 01:33:08 #29

Merkie

Surprisingly contagious

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:16 schreef The_Agency het volgende:
Ik draai 1280x1024 op een 19" CRT.... ziet er prima uit hoor, nooit rare vervormingen eigenlijk
Maar als ik het verkeerd heb en iemand kan me uitleggen waarom ik 1280x960 zou moeten draaien, graag... en ja, ik snap het 4:3 verhaal...

Dan weet je ook dat het beeld wat je ziet uit verhouding is

.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 01:38:09 #30

Jordy-B

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:16 schreef The_Agency het volgende:
Ik draai 1280x1024 op een 19" CRT.... ziet er prima uit hoor, nooit rare vervormingen eigenlijk
Maar als ik het verkeerd heb en iemand kan me uitleggen waarom ik 1280x960 zou moeten draaien, graag... en ja, ik snap het 4:3 verhaal...

Als jij een resolutie met een 5:4-verhouding laat weergeven op een monitor met een 4:3-verhouding, moet het beeld worden uitgerekt.. Je krijgt dus vervormde afbeeldingen (een cirkel wordt dus een ellips)

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

zondag 28 mei 2006 @ 01:42:16 #31

mschol

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:38 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Als jij een resolutie met een 5:4-verhouding laat weergeven op een monitor met een 4:3-verhouding, moet het beeld worden uitgerekt.. Je krijgt dus vervormde afbeeldingen (een cirkel wordt dus een ellips)

een cirkel is bij mij toch echt een cirkel hoor, helaas

zondag 28 mei 2006 @ 01:57:17 #32

The_Agency

For King & Country

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:38 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Als jij een resolutie met een 5:4-verhouding laat weergeven op een monitor met een 4:3-verhouding, moet het beeld worden uitgerekt.. Je krijgt dus vervormde afbeeldingen (een cirkel wordt dus een ellips)

Blijkbaar dus niet... een cirkel is een cirkel en een vierkant is een vierkant hiero

Maar vandaar dus eigenlijk m'n vraag... zou m'n CRT dan ook 5:4 zijn?

zondag 28 mei 2006 @ 02:00:57 #33

Jordy-B

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:42 schreef mschol het volgende:

[..]

een cirkel is bij mij toch echt een cirkel hoor, helaas

Je merkt het vooral bij het kijken van film of foto's...

Het valt mij eigenlijk gelijk op als iemand 1280×1024 draait op een 4:3-monitor...

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

zondag 28 mei 2006 @ 02:03:03 #34

mschol

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:00 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Je merkt het vooral bij het kijken van film of foto's...

ik gewbruik me pc als dvd speler, is me nog nooit opgevallen..

zondag 28 mei 2006 @ 02:03:21 #35

Merkie

Surprisingly contagious

quote:
Op zondag 28 mei 2006 01:42 schreef mschol het volgende:

[..]

een cirkel is bij mij toch echt een cirkel hoor, helaas

Dan kijk je niet goed.

5:4 resolutie op 4:3 = vervorming.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 02:07:03 #36

mschol

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:03 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dan kijk je niet goed.

5:4 resolutie op 4:3 = vervorming.

zal ik dan gewoon eens een screenshot maken van een rond voorwerp van een film op dvd
1x op 1280x1024 & 1280x960, dan kan iedereen eens kijken of het idd zo is, die vervorming..
(want ik gok dat niemand het zal zien..)

zondag 28 mei 2006 @ 02:08:04 #37

Merkie

Surprisingly contagious

Screenshot heeft geen zin lijkt me he

. Je kunt beter een foto maken.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 02:08:16 #38

Jordy-B

Nee... als je het op die manier doet, zal niemand het verschil zien...

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

zondag 28 mei 2006 @ 02:09:53 #39

mschol

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:08 schreef Jordy-B het volgende:
Nee... als je het op die manier doet, zal niemand het verschil zien...

dan mag je me dat eens haarfijn uit leggen wat verschilt een fullscreen printscreen van een foto

het gaat jullie om de resolutie, bij een fullscreen printscreen heb je echt de desbetreffende resolutie (en e.v.t. de vervorming)

zondag 28 mei 2006 @ 02:11:41 #40

Jordy-B

De vervorming wordt veroorzaakt door de monitor.Dat kan je dus niet laten zien als je een printscreen doet.

een printscreen kopieert niet de afbeelding op je monitor, maar de afbeelding die door de videokaart wordt gestuurd... Doordat de vervorming door de monitor veroorzaakt wordt (en niet door de videokaart), kan je dit dus niet vastleggen op een printscreen... Wat je wel kan doen is twee foto's maken van je monitor (op de verschillende resoluties) terwijl je daar een cirkel of een ander plaatje op hebt...

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

zondag 28 mei 2006 @ 02:13:11 #41

Merkie

Surprisingly contagious

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:09 schreef mschol het volgende:

[..]

dan mag je me dat eens haarfijn uit leggen wat verschilt een fullscreen printscreen van een foto

het gaat jullie om de resolutie, bij een fullscreen printscreen heb je echt de desbetreffende resolutie (en e.v.t. de vervorming)

Neen, het beeld is gewoon 5:4. Maar aangezien je monitor het beeld vervormt (door de 4:3 verhouding van de monitor), heeft een printscreen geen zin. 1280x1024 = 1280x1024

.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 02:17:12 #42

Merkie

Surprisingly contagious

Testje.

De zijden van de vierkant moeten allemaal even groot zijn. Als je het nameet is dat op jouw monitor niet het geval (de hoogte is groter dan de breedte). Eveneens is de cirkel meer ellipsvormig.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 02:17:22 #43

APK

Factual, I think.

Grappig.

Ik zie ook geen verschil sinds ik 1280 x 1024 heb....

Who the fuck can sleep with all this shit going on?

zondag 28 mei 2006 @ 02:21:53 #44

APK

Factual, I think.

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:17 schreef Merkie het volgende:
De zijden van de vierkant moeten allemaal even groot zijn. Als je het nameet is dat op jouw monitor niet het geval (de hoogte is groter dan de breedte). Eveneens is de cirkel meer ellipsvormig.

Klopt.

Who the fuck can sleep with all this shit going on?

zondag 28 mei 2006 @ 02:37:02 #45

Bellator

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:21 schreef APK het volgende:

[..]

Klopt.

Hoogte groter dan de breedte?

zondag 28 mei 2006 @ 02:38:38 #46

APK

Factual, I think.

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:37 schreef Bellator het volgende:

Hoogte groter dan de breedte?

Yep.

Halve centimeter ofzo.

Who the fuck can sleep with all this shit going on?

zondag 28 mei 2006 @ 03:21:59 #47

Merkie

Surprisingly contagious

Dus zet die resolutie gewoon op 4:3

.

2000 light years from home

zondag 28 mei 2006 @ 11:17:48 #48

stFz

maul

krijg nou wat. Je hebt gelijk! Was me nog nooit opgevallen

Maar ik hou 't lekker zo aangezien ik 't al 3jaar zo heb

hehehehehehehehehehhaeaheaehaehheahaehahaeheheheheheheheh :D;D:D::D;d:D:d;d;d

zondag 28 mei 2006 @ 11:51:58 #49

mschol

quote:
Op zondag 28 mei 2006 02:17 schreef Merkie het volgende:
Testje.

De zijden van de vierkant moeten allemaal even groot zijn. Als je het nameet is dat op jouw monitor niet het geval (de hoogte is groter dan de breedte). Eveneens is de cirkel meer ellipsvormig.

zo op het oog zie ik niks vreemds, ik heb geen liniaal bij me dus kan niks meten

en aangezien ik hier al een jaartje of 4-5 mee werk fga ik em niet veranderen..

zondag 28 mei 2006 @ 11:59:00 #50

Devolution

Beep beep Richie

Je heoft het niet op te meten. Je kunt het ook met een vinger aangeven langs bijv een cdhoesje

"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» digital corner

» digital corner