TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Had idd poten met voetstappen er half onderquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:03 schreef Phooka het volgende:
[..]
Gut, da's toch vreemd. Neil heeft dan zeker 3 jaar uit z'n neus lopen vreten toen-ie met dit ding oefende.
Overigens wil ik ook nog wel effe zeggen dat de motor van de ascent module niet echt krachtig was of hoefde te zijn. Bovendien is de regolith behoorlijk compact.
Ik wil graag de foto's van voetstappen half onder de ascent module zien. (Had het ding trouwens geen poten?)
Ik zal vanavond ff een paar foto's posten als ik thuis ben...
This is what you are, this is what you get...
Dit topic is net een zombie.
Amerikaanse websites staan vol met beweringen van het type 'ik kan de maan vanaf de aarde zien en op basis van die expertise vind vanuit mijn leunstoel dat de foto's er zus-en-zo moeten uitzien en dat alles moet reageren zoals ik het kan begrijpen'.
Diezelfde argumenten worden weer vertaald en in Tru gepost.
Vervolgens worden ze (weer) onderuitgeveegd.
En een maand of twee later is er weer een nieuw topic in de reeks 'NASA is nooit op de maan geweest want de vlag wappert'.
mforce, waarom lees je niet even dóór over de moon-hoax, want alle zogenaamde blunders zijn allang verklaard en beantwoord.
Amerikaanse websites staan vol met beweringen van het type 'ik kan de maan vanaf de aarde zien en op basis van die expertise vind vanuit mijn leunstoel dat de foto's er zus-en-zo moeten uitzien en dat alles moet reageren zoals ik het kan begrijpen'.
Diezelfde argumenten worden weer vertaald en in Tru gepost.
Vervolgens worden ze (weer) onderuitgeveegd.
En een maand of twee later is er weer een nieuw topic in de reeks 'NASA is nooit op de maan geweest want de vlag wappert'.
mforce, waarom lees je niet even dóór over de moon-hoax, want alle zogenaamde blunders zijn allang verklaard en beantwoord.
Ik heb het net doorgelezen een hoop dingen zijn verklaard ja maar een paar nog niet... ach ja wat boeid het ookquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:45 schreef mgerben het volgende:
Dit topic is net een zombie.
Amerikaanse websites staan vol met beweringen van het type 'ik kan de maan vanaf de aarde zien en op basis van die expertise vind vanuit mijn leunstoel dat de foto's er zus-en-zo moeten uitzien en dat alles moet reageren zoals ik het kan begrijpen'.
Diezelfde argumenten worden weer vertaald en in Tru gepost.
Vervolgens worden ze (weer) onderuitgeveegd.
En een maand of twee later is er weer een nieuw topic in de reeks 'NASA is nooit op de maan geweest want de vlag wappert'.
mforce, waarom lees je niet even dóór over de moon-hoax, want alle zogenaamde blunders zijn allang verklaard en beantwoord.
This is what you are, this is what you get...
Jazeker welquote:Op dinsdag 30 mei 2006 12:30 schreef mForce het volgende:
[..]
Flapperen! flapperen!!! door slingerbeweging zou de vlag een bepaalde rinchting in moeten hangen maar niet flapperen!!
De meeste trillingen worden via een atmosfeer overgebracht. Als deze ontbreekt...quote:Ik heb het over trillingen door de LAM! dat moet zichtbaar zijn op de video's en het zou te horen moeten zijn in geluidsopnamens! heb je ooit een buiteraardse landing gezien? zoek maar wat op..
Ze zeggen wel meerquote:Neil was nog helemaal niet in staat dat ding te besturen... zeggen ze..
Wel eens zo'n huis op palen gezien? Verbaas je je daar ook over eventuele voetstappen die er half onder staan?quote:Voetafdrukken onder de LAM!!! de LAM is eerder geland dan de austronauten op de maan rond huppelden!! half onder de LAM! de LAM is na de landing en als ze er echt zijn geweest nog steeds niet verplaatst!
Het is een raketmotor en geen straalmotor. Als je iets weet over het gedrag van een stuwstraal in een vacuum snap je waarom er niet of nauwlijks stof weg werd geblazenquote:De straalmotoren horen stof weg te blazen! nogmaals heb je ooit een landings video gezien? het klopt dat je daar geen atmosfeer hebt maar de straalmotoren creeren stuwkracht wat een korreltje zand echt wel een bepaalde richting in blaast.. ook in de ruimte ja!
En wat dan nog? Er stonden geen timestamps in de foto's voor zover ik weet.quote:Foto x gemaakt met de LAM duidelijk zichtbaar, foto y gemaakt zonder LAM, precies hetzelfde landschap!! en toch zonder LAM?? nogmaals de LAM is niet na zijn landing nooit meer verplaatst!!
Kloptquote:Beweer je nou dat we geen foto kunnen maken van een object wat zich op de maanoppervlakte bevind?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OMFGquote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:48 schreef ATuin-hek het volgende:
Wel eens zo'n huis op palen gezien? Verbaas je je daar ook over eventuele voetstappen die er half onder staan?
1. LEM land op de maan met de astronauten erin, ok?
2. Astronauten zitten in de LEM tijdens de landing, ok?
3. Hoe kan het dan dat er voetstappen half onder de poten van de LEM te vinden zijn???
HALLO!! DE LEM IS GELAND VOORDAT ER ASTRONAUTEN OP DE MAAN WAREN!! EN DE LEM IS NIET VERPLAATST NA DE LANDING!! dus.... er waren astronauten op de maan voordat de LEM was geland, toch? of hebben ze de LEM een stukje opgeschoven? misschien zijn die foto's fake, dat kan ook.. maar toch!
Uhm beide fotos zijn vanaf de maan gemaakt, nogmaals de LEM is geland met de astronauten erin! en de LEM is niet verplaatst....quote:En wat dan nog? Er stonden geen timestamps in de foto's voor zover ik weet.
Waarom zie je dan wel stof weg blazen als de module wordt afgeschoten voor de terugreis? en je hebt idd gelijk, het is een raketmotor..quote:Het is een raketmotor en geen straalmotor. Als je iets weet over het gedrag van een stuwstraal in een vacuum snap je waarom er niet of nauwlijks stof weg werd geblazen
Jij zegt dus dat er meer trillingen worden doorgegeven door de atmosfeer dan DIRECT contact?quote:De meeste trillingen worden via een atmosfeer overgebracht. Als deze ontbreekt...
Maarja ik zei al, wat maakt het ook uit
[ Bericht 10% gewijzigd door mForce op 30-05-2006 16:13:16 ]
This is what you are, this is what you get...
tsssquote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:00 schreef mForce het volgende:
[..]
OMFG
1. LEM land op de maan met de astronauten erin, ok?
2. Astronauten zitten in de LEM tijdens de landing, ok?
3. Hoe kan het dan dat er voetstappen half onder de poten van de LEM te vinden zijn???
HALLO!! DE LEM IS GELAND VOORDAT ER ASTRONAUTEN OP DE MAAN WAREN!! EN DE LEM IS NIET VERPLAATST NA DE LANDING!! dus.... er waren astronauten op de maan voordat de LEM was geland, toch? of hebben ze de LEM een stukje opgeschoven? misschien zijn die foto's fake, dat kan ook.. maar toch!
[..]
Uhm beide fotos zijn vanaf de maan gemaakt, nogmaals de LEM is geland met de astronauten erin! en de LEM is niet verplaatst....
Maarja ik zei al, wat maakt het ook uit
Oh yes i did!
slowchat\\quote:
Izzy
edit: wat is er?
[ Bericht 5% gewijzigd door mForce op 30-05-2006 16:13:37 ]
This is what you are, this is what you get...
Zeg dan dat je het over de poten hebt Doe er vanavond dan maar een leuke foto van.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:00 schreef mForce het volgende:
[..]
OMFG
1. LEM land op de maan met de astronauten erin, ok?
2. Astronauten zitten in de LEM tijdens de landing, ok?
3. Hoe kan het dan dat er voetstappen half onder de poten van de LEM te vinden zijn???
HALLO!! DE LEM IS GELAND VOORDAT ER ASTRONAUTEN OP DE MAAN WAREN!! EN DE LEM IS NIET VERPLAATST NA DE LANDING!! dus.... er waren astronauten op de maan voordat de LEM was geland, toch? of hebben ze de LEM een stukje opgeschoven? misschien zijn die foto's fake, dat kan ook.. maar toch!
linkje?quote:Uhm beide fotos zijn vanaf de maan gemaakt, nogmaals de LEM is geland met de astronauten erin! en de LEM is niet verplaatst....
Stuwgassen, folie van de pakking etc. iig geen maanstofquote:Waarom zie je dan wel stof weg blazen als de module wordt afgeschoten voor de terugreis? en je hebt idd gelijk, het is een raketmotor..
Jupquote:Jij zegt dus dat er meer trillingen worden doorgegeven door de atmosfeer dan DIRECT contact?:X
Maarja ik zei al, wat maakt het ook uit
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoeken......quote:Op vrijdag 26 mei 2006 05:32 schreef Asmooh het volgende:
Totaal kun je niks lezen over de maan, wat ze hebben gedaan. Hoelang ze er zijn geweest?
Lunar Surface Journal
heeeeeel veeeel foto's Klik op 70 mm Hasselblad
en.....
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
en......
http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/apollo.html
Veel lees plezier.....
[ Bericht 10% gewijzigd door -CRASH- op 30-05-2006 20:13:11 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Deze video kan ik niet meer vinden ik zal morgen kijken of ik het ergens op het net kan vinden maar ga er maar vanuit van niet (ik ga er niet te veel tijd in steken)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zeg dan dat je het over de poten hebt Doe er vanavond dan maar een leuke foto van.
ik zal morgen kijken of ik het ergens op het net kan vinden maar ga er maar vanuit van niet (ik ga er niet te veel tijd in steken)Click here to watch wtf2-62quote:linkje?
Kan je dat onderbouwen? dat lucht (atmosfeer) meer trillingen doorgeeft dan direct contact met het object waar de trillingen vandaan komen? (massa dichtheid?!)quote:Jup
Hier nog een leuke video van de vlag dat zijn zeker geen trillingen, je ziet de vlag duidelijk heen en weer flapperen (HEEN en WEER)
Click here to watch wtf1-36
Ook leuk...
Click here to watch wtf3-54
Het is niet dat ik niet wil geloven hoor, ik heb gewoon m'n twijfels
Ook leuk... http://video.google.com/videoplay?docid=-2265515730495966561&q=did+we+land+on+the+moon
This is what you are, this is what you get...
Op zich een behoorlijke belediging aan het adres van NASA, dat het zulke obvious vergissingen als het wapperen van een vlag over het hoofd zou hebben gezien. .
Ik ga naar huis.
Daar zit ik dus ook mee, het zijn echt stomme fouten, dat is het enigste wat me weerhoud te denken dat heel het zaakje nep is.. en ook dat filmpje (wtf3-54) hierboven met de kruisjes, die zijn toch niet al te moeilijk te weg te fotosoepen al had je dat niet in die tijd, een pen of potlool was voldoende...quote:Op woensdag 31 mei 2006 00:16 schreef nietzman het volgende:
Op zich een behoorlijke belediging aan het adres van NASA, dat het zulke obvious vergissingen als het wapperen van een vlag over het hoofd zou hebben gezien. .
This is what you are, this is what you get...
quote:Op woensdag 31 mei 2006 00:20 schreef mForce het volgende:
Daar zit ik dus ook mee, het zijn echt stomme fouten, dat is het enigste wat me weerhoud te denken dat heel het zaakje nep is.. en ook dat filmpje (wtf3-54) hierboven met de kruisjes, die zijn toch niet al te moeilijk te weg te fotosoepen al had je dat niet in die tijd, een pen of potlool was voldoende...
Wiki.quote:In photography, the light white color (the object behind the crosshair) makes the black object (the crosshair) invisible due to saturation effects in the film emulsion. The film particles that ought to have been black were exposed by light from the adjacent brightly lit particles. Ironically, this saturation effect would not happen if the crosshairs were drawn on in post, and so is evidence of genuine photos. Attempting to alter photos that already have crosshairs would make the compositing process far more difficult.
Ik ga naar huis.
Een paar meter naar links of rechts lopen is ook echt zo moeilijk hequote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:58 schreef mForce het volgende:
[..]
Deze video kan ik niet meer vinden ik zal morgen kijken of ik het ergens op het net kan vinden maar ga er maar vanuit van niet (ik ga er niet te veel tijd in steken)
[..]
Click here to watch wtf2-62
Zal het morgen es opzoeken. Hou vast in gedachte dat er maar enkele bouten zaten tussen de 2 modules. Geen grote metaal op metaal contacten.quote:Kan je dat onderbouwen? dat lucht (atmosfeer) meer trillingen doorgeeft dan direct contact met het object waar de trillingen vandaan komen? (massa dichtheid?!)
edit:
ah nog iets anders gevonden wat ook wel een goed punt is
"No Engine Noise is Audible
None is audible on transcripts of Space Shuttle launches, either. Nor do you hear engine noise when an airline pilot speaks over the loudspeaker, even though it's plainly audible in the passenger compartment. The blast noise goes mostly out and back. The proximity of the microphone to the speaker's mouth means that voice will drown out whatever engine noise there is."
Heb je gezien waar die astronaut zijn hand heeft?quote:Hier nog een leuke video van de vlag dat zijn zeker geen trillingen, je ziet de vlag duidelijk heen en weer flapperen (HEEN en WEER)
Click here to watch wtf1-36
Ook dat is met simpele fotografie kennis te begrijpenquote:Ook leuk...
Click here to watch wtf3-54
Het is niet dat ik niet wil geloven hoor, ik heb gewoon m'n twijfels
Die kende ik al. Heb er kostelijk om gelachenquote:
[ Bericht 7% gewijzigd door ATuin-hek op 31-05-2006 02:19:26 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan, maar de vlag zal nooit van zichzelf van richting veranderen in de ruimte! kijk nog een keer naar het stukje film...quote:Op woensdag 31 mei 2006 02:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een paar meter naar links of rechts lopen is ook echt zo moeilijk he
Nu heb je het weer over geluid geluid is niks anders dan trillingen die door lucht (atmosfeer) worden doorgegeven.quote:Zal het morgen es opzoeken. Hou vast in gedachte dat er maar enkele bouten zaten tussen de 2 modules. Geen grote metaal op metaal contacten.
edit:
ah nog iets anders gevonden wat ook wel een goed punt is
"No Engine Noise is Audible
None is audible on transcripts of Space Shuttle launches, either. Nor do you hear engine noise when an airline pilot speaks over the loudspeaker, even though it's plainly audible in the passenger compartment. The blast noise goes mostly out and back. The proximity of the microphone to the speaker's mouth means that voice will drown out whatever engine noise there is."
Als je alle andere videobeelden bekijkt van een landing of lancering zie en hoor je duidelijk dat er iets niet klopt aan het beeld (simpel gezegd verneukt beeld en ruis)
De vlag zou dan perfect, ja perfect de bewegingen van de astronaut moeten volgen en niet heen en weer flapperen, toch? is toch niet zo...quote:Heb je gezien waar die astronaut zijn hand heeft?
Heb ik net een stukje over gelezen ja.. (zie post hier onder..)quote:Ook dat is met simpele fotografie kennis te begrijpen
This is what you are, this is what you get...
En als het object rood is? zie video (amerikaanse vlag )quote:
This is what you are, this is what you get...
Maar gelukkig zijn de fouten wel gevonden door een paar wakkere TV kijkers en internetters die vanuit hun huiskamer bepaalden hoe bepaalde zaken zich in het luchtledige moeten gedragen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 00:16 schreef nietzman het volgende:
Op zich een behoorlijke belediging aan het adres van NASA, dat het zulke obvious vergissingen als het wapperen van een vlag over het hoofd zou hebben gezien. .
Dat filmpje is wel komisch, ik kan me voorstellen dat mensen zeggen dat die vlag wappert.
Tegelijkertijd zeggen ze dat het geheel in een studio is opgenomen. Waar die wind dan vandaan komt... stonden ze net naast de airco zeker. Goh, nog nooit een airco zo hard zien blazen trouwens. En dat dat toen in die studio niemand is opgevallen... vreemd zeg.
De NASA zegt dat de vlag aan de bovenkant een ijzerdraadje heeft. De rest van de vlag hangt los naar beneden. Als je hem dan in de grond wrikt wappert hij een paar keer heen en weer.
Maar dat kan natuurlijk niet.
Want we weten dat het in een studio is opgenomen.
Dat kunnen we namelijk zien aan de vlag die wappert.
Het heeft geen drol met kleur te maken maar met overbelichtheid.quote:Op woensdag 31 mei 2006 07:53 schreef mForce het volgende:
En als het object rood is? zie video (amerikaanse vlag )
Ik ga naar huis.
Ik ben een noob op dat gebiedquote:Op woensdag 31 mei 2006 11:22 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het heeft geen drol met kleur te maken maar met overbelichtheid.
quote:In photography, the light white color (the object behind the crosshair) makes the black object (the crosshair) invisible due to saturation effects in the film emulsion.
This is what you are, this is what you get...
Dat stukje film ging niet over de vlagquote:Op woensdag 31 mei 2006 07:52 schreef mForce het volgende:
[..]
Kan, maar de vlag zal nooit van zichzelf van richting veranderen in de ruimte! kijk nog een keer naar het stukje film...
Joh das nou net wat ontbreekt in de ruimte.quote:Nu heb je het weer over geluid geluid is niks anders dan trillingen die door lucht (atmosfeer) worden doorgegeven.
Wat klopt er niet dan? En waarom denk je dat te weten?quote:Als je alle andere videobeelden bekijkt van een landing of lancering zie en hoor je duidelijk dat er iets niet klopt aan het beeld (simpel gezegd verneukt beeld en ruis)
Zie waar hij zijn hand heeft... Als je dan de stok een draai geeft.quote:De vlag zou dan perfect, ja perfect de bewegingen van de astronaut moeten volgen en niet heen en weer flapperen, toch? is toch niet zo...
quote:Heb ik net een stukje over gelezen ja.. (zie post hier onder..)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusationsquote:Op woensdag 31 mei 2006 08:07 schreef mgerben het volgende:
[..]
Maar gelukkig zijn de fouten wel gevonden door een paar wakkere TV kijkers en internetters die vanuit hun huiskamer bepaalden hoe bepaalde zaken zich in het luchtledige moeten gedragen.
Dat filmpje is wel komisch, ik kan me voorstellen dat mensen zeggen dat die vlag wappert.
Tegelijkertijd zeggen ze dat het geheel in een studio is opgenomen. Waar die wind dan vandaan komt... stonden ze net naast de airco zeker. Goh, nog nooit een airco zo hard zien blazen trouwens. En dat dat toen in die studio niemand is opgevallen... vreemd zeg.
De NASA zegt dat de vlag aan de bovenkant een ijzerdraadje heeft. De rest van de vlag hangt los naar beneden. Als je hem dan in de grond wrikt wappert hij een paar keer heen en weer.
Maar dat kan natuurlijk niet.
Want we weten dat het in een studio is opgenomen.
Dat kunnen we namelijk zien aan de vlag die wappert.
Echt wat er soms aan wordt gedragen Het commentaar op die eerste foto bijv
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je ziet toch zelf ook wel dat ze met 'light white color' gewoon doelen op de voorbeeldfoto? Op foto's waarin het wit niet overbelicht is zie je de crosshair er nog gewoon overheen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:29 schreef mForce het volgende:
Ik ben een noob op dat gebied
Ik ga naar huis.
Dat wiki stukje heeft me bijna overtuigd (al is wiki ook niet 100% betrouwbaar)quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations
Echt wat er soms aan wordt gedragen Het commentaar op die eerste foto bijv
Zo leer je nog eens iets
This is what you are, this is what you get...
Ik dacht aan letterlijk zwart op een witte achtergrond nOObquote:Op woensdag 31 mei 2006 13:58 schreef nietzman het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf ook wel dat ze met 'light white color' gewoon doelen op de voorbeeldfoto? Op foto's waarin het wit niet overbelicht is zie je de crosshair er nog gewoon overheen.
This is what you are, this is what you get...
quote:Op donderdag 1 juni 2006 13:27 schreef Mr_Ban het volgende:
Who gives a fuck, Ik kom daar nooooit!!
This is what you are, this is what you get...
Weerballon met dummies.quote:Op donderdag 1 juni 2006 13:16 schreef mForce het volgende:
Hoe denken jullie trouwens over Are51?
Ja, die met de ballen in de bek.
Valt al weer niks tegenquote:Op donderdag 1 juni 2006 13:12 schreef mForce het volgende:
[..]
Dat wiki stukje heeft me bijna overtuigd (al is wiki ook niet 100% betrouwbaar)
Zo leer je nog eens iets
Ik vind persoonlijk dat die pagina behoorlijk objectief is opgezet. Geen toon van 'moon-hoax-believers zijn sukkels en dit zijn 23 redenen waarom dat zo is'. In plaats daarvan wordt heel gedegen opgesomd wat de beweringen van de hoax-believers zijn - en wordt er een reply tegenover gezet.
Die informatie op Wiki kun je ook weer controleren.
Ik denk dat de Yanks die illusie graag levende houden. Laat al die malle complotheoristen maar lekker bij Gloom Lake rondneuzen, dan doen ze de echt geheime kunstjes lekker ergens anders.quote:Op donderdag 1 juni 2006 13:16 schreef mForce het volgende:
Hoe denken jullie trouwens over Are51?
Ik ga naar huis.
En minder blind vertrouwen in Amerikaanse (of Russische) propaganda video'squote:
This is what you are, this is what you get...
Zo nu en dan kan eerst zelf ff rustig nadenken wel helpen jaquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:15 schreef mForce het volgende:
[..]
En minder blind vertrouwen in Amerikaanse (of Russische) propaganda video's
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Private_Part_Sir
leuke avatar heb je?
heb je zelf ook kreidlers?
OT
Er is geen leven anders had die heineken bar op de maan het wel gevonden
leuke avatar heb je?
heb je zelf ook kreidlers?
OT
Er is geen leven anders had die heineken bar op de maan het wel gevonden
Sinterhenk!
maar dat filmpje.. what happend on the moon..,
daaar noemen ze een paar maan "zeeen" waar ze totaal neit eens in de buurt zijn geweest..
omdat zei heel ergens anders liggen dan waar hun vlogen,.
klopt niet echt
daaar noemen ze een paar maan "zeeen" waar ze totaal neit eens in de buurt zijn geweest..
omdat zei heel ergens anders liggen dan waar hun vlogen,.
klopt niet echt
leg uit?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 14:34 schreef Asmooh het volgende:
maar dat filmpje.. what happend on the moon..,
daaar noemen ze een paar maan "zeeen" waar ze totaal neit eens in de buurt zijn geweest..
omdat zei heel ergens anders liggen dan waar hun vlogen,.
klopt niet echt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was dan weer in Roswell.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb wel iets beters te doen dan 4 uur dergelijke prut kijken. Kan je niet gewoon het stuk vertellen waar ik naar vroeg? Of anders op wel tijdstip het voorkomt?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 17:54 schreef Asmooh het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=1913474363747128107
http://video.google.com/videoplay?docid=-5737681932896358451
veel kijk plezier
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waar het op sloeg is waar het op slaat.
Ze quoten daar een stuk dat die zogemaande astronouten gezegd zouden hebben.
Waar ze de "maan zeeen" opnoemen, op de manier hoe ze die zien liggen als ze er over vliegen richting hun landings plaats.
Echter 2 van de 3 zijn ze niet eens bij in de buurt geweest, laatstaan over heen gevlogen.
Ze quoten daar een stuk dat die zogemaande astronouten gezegd zouden hebben.
Waar ze de "maan zeeen" opnoemen, op de manier hoe ze die zien liggen als ze er over vliegen richting hun landings plaats.
Echter 2 van de 3 zijn ze niet eens bij in de buurt geweest, laatstaan over heen gevlogen.
Heb je daar een bron van?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:42 schreef Asmooh het volgende:
waar het op sloeg is waar het op slaat.
Ze quoten daar een stuk dat die zogemaande astronouten gezegd zouden hebben.
Waar ze de "maan zeeen" opnoemen, op de manier hoe ze die zien liggen als ze er over vliegen richting hun landings plaats.
Echter 2 van de 3 zijn ze niet eens bij in de buurt geweest, laatstaan over heen gevlogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ik heb zowaar een stukje gekeken en het is gewoon het gebruikelijke gebral "de zon is de enige lichtbron op de maan dus schaduw is volledig zwart!" Blijkbaar hebben die lui nog nooit gehoord van het concept van reflectie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zelfs op doscovery, waar ze de laatste tijd behorlijk veel tru verhalen uitzenden hadden ze een uitzending over de maanlanding. Meerdere vormen van keihard controleerbaar bewijs hebben ze getoond, terwijl de eerste delen alleen mar over alle mogelijke onwaarheden ging. Ik dacht al, ze zijn wel heel diep gedaalt. Maar ze hadden ook onderbouwingen waarom conspiracy theories niet klopten.
En van die mensen die na de tijd bleven volhouden dat alles een leugen was en zij gelijk hadden... Het was bijna aandoendelijk zoals het gefilmd was. De maanlanding niet waar.. . je zou bijna gaan denken dat we niet eens bestaan, dat ik nu dit allemaal denk te typen, maar ondertussen in een kamp van de vs zit. bewijs het tegendeel maar eens
En van die mensen die na de tijd bleven volhouden dat alles een leugen was en zij gelijk hadden... Het was bijna aandoendelijk zoals het gefilmd was. De maanlanding niet waar.. . je zou bijna gaan denken dat we niet eens bestaan, dat ik nu dit allemaal denk te typen, maar ondertussen in een kamp van de vs zit. bewijs het tegendeel maar eens
. je zou bijna gaan denken dat we niet eens bestaan, dat ik nu dit allemaal denk te typen, maar ondertussen in een kamp van de vs zit. bewijs het tegendeel maar eens
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Heb je enig idee hoe groot het verschil is tussen een paar mensen naar de maan toe sturen of er een basis bouwen? Wel eens nagedacht over de kosten van zo'n basis? In de toekomst zal het er vast ooit van komen maar dat men ten tijde van de appollo missies daar de techniek en het geld niet voor had is niet meer dan logisch.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 05:32 schreef Asmooh het volgende:
Ik denk dat als ze zoveel zouden willen weten over de ruimte, en zoveel geld zou kosten om elke keer van de aarde af te komen, waarom bouwen ze dan geen maanbasis?
Door de maanmannetjes?quote:Je zou bijna denken dat ze zijn weggestuurd.
Dat jij minder drugs moet gebruiken en vrienden moet zoeken met een hoger niveau...quote:Wat denken jullie?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat is geen bron.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 10:08 schreef Asmooh het volgende:
[..]
waarom denk je dat ik die filmpjes zeg
Ik heb trouwens wel gevonden wat je bedoelde Was er een beetje doorheen aan het skippen en kwam apollo 13 tegen.... en het is echt te triest voor woorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het is wel zo dat de maan altijd met dezelfde kant naar ons toe staat, dus je ziet de helft niet van de maan, dat laat opties open he.
verder is het inderdaad nogsteeds niet zeker of we eigenlijk wel echt toen op de maan geweest zijn, de mensheid mischien wel, maar de officiele landing die iedereen kent heeft veel gaten.
verder is het inderdaad nogsteeds niet zeker of we eigenlijk wel echt toen op de maan geweest zijn, de mensheid mischien wel, maar de officiele landing die iedereen kent heeft veel gaten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Al die 'gaten' worden mooi gedicht zodra er langer dan 10 seconden over na wordt gedachtquote:Op zaterdag 10 juni 2006 14:58 schreef BaajGuardian het volgende:
het is wel zo dat de maan altijd met dezelfde kant naar ons toe staat, dus je ziet de helft niet van de maan, dat laat opties open he.
verder is het inderdaad nogsteeds niet zeker of we eigenlijk wel echt toen op de maan geweest zijn, de mensheid mischien wel, maar de officiele landing die iedereen kent heeft veel gaten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Buzz heeft nog een aardige knal in z'n vuist
http://video.google.com/videoplay?docid=5774435062980328047&q=Conspiracy
http://video.google.com/videoplay?docid=5774435062980328047&q=Conspiracy
Nee, die officiele landing heeft gaten voor mensen die nooit natuurkunde op de middelbare school hebben gehad. Ik ben gewoon verbaasd dat sommigen op dergelijke sites menen dat ze bij de NASA een stel randdebielen zijn, en met de meest belachelijke "fouten" komen aanzetten. Vervolgens vraag je ze de bewegingsvergelijking voor een ongedempte trilling op te schrijven ( bijvoorbeeld bij die vlag ) en dan wordt er gevraagd wat een beweginsvergelijking is. Tsja, ga dan een andere interesse zoeken, denk ik dan. Breien ofzo.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 14:58 schreef BaajGuardian het volgende:
het is wel zo dat de maan altijd met dezelfde kant naar ons toe staat, dus je ziet de helft niet van de maan, dat laat opties open he.
verder is het inderdaad nogsteeds niet zeker of we eigenlijk wel echt toen op de maan geweest zijn, de mensheid mischien wel, maar de officiele landing die iedereen kent heeft veel gaten.
Zelfde met die lancering van die sonde. "De vlam blaast helemaal geen zand weg, en maakt geen lawaai". Zulke pipo's snappen dan niet dat er voor drukoverbrengingen een medium nodig is, en dat zonder rechtstreeks contact er dus niks weg wordt geblazen.
Etcetera. Natuurlijk is het leuk om te denken dat het allemaal een hoax was, maar het wordt wat sneu als het serieus wordt genomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
de punten die ik heb gezien vond ik toch best overtuigend, (schaduw die niet zo kan staan etc, dat soort dingen)quote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, die officiele landing heeft gaten voor mensen die nooit natuurkunde op de middelbare school hebben gehad. Ik ben gewoon verbaasd dat sommigen op dergelijke sites menen dat ze bij de NASA een stel randdebielen zijn, en met de meest belachelijke "fouten" komen aanzetten. Vervolgens vraag je ze de bewegingsvergelijking voor een ongedempte trilling op te schrijven ( bijvoorbeeld bij die vlag ) en dan wordt er gevraagd wat een beweginsvergelijking is. Tsja, ga dan een andere interesse zoeken, denk ik dan. Breien ofzo.
Zelfde met die lancering van die sonde. "De vlam blaast helemaal geen zand weg, en maakt geen lawaai". Zulke pipo's snappen dan niet dat er voor drukoverbrengingen een medium nodig is, en dat zonder rechtstreeks contact er dus niks weg wordt geblazen.
Etcetera. Natuurlijk is het leuk om te denken dat het allemaal een hoax was, maar het wordt wat sneu als het serieus wordt genomen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De fout die de meeste mensen maken is het vanuit de gebruikelijke intuitie bekijken. In een andere omgeving hoeft die niet altijd te kloppenquote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de punten die ik heb gezien vond ik toch best overtuigend, (schaduw die niet zo kan staan etc, dat soort dingen)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
er is al lang bewezen met tests dat de schaduw klopt. Door steeds te roepen dat het niet zo is zaai je alleen maar verwarring. Als je vragen stelt, doe dat dan op punten die nog niet getest zijn.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de punten die ik heb gezien vond ik toch best overtuigend, (schaduw die niet zo kan staan etc, dat soort dingen)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
bewegingsvergelijkingen vind ik zwaar irritant. Ik ken ze niet zo uit mijn hoofd en dat il ik zo houden. Vind het een leuk voorbeeldquote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, die officiele landing heeft gaten voor mensen die nooit natuurkunde op de middelbare school hebben gehad. Ik ben gewoon verbaasd dat sommigen op dergelijke sites menen dat ze bij de NASA een stel randdebielen zijn, en met de meest belachelijke "fouten" komen aanzetten. Vervolgens vraag je ze de bewegingsvergelijking voor een ongedempte trilling op te schrijven ( bijvoorbeeld bij die vlag ) en dan wordt er gevraagd wat een beweginsvergelijking is. Tsja, ga dan een andere interesse zoeken, denk ik dan. Breien ofzo.
Zelfde met die lancering van die sonde. "De vlam blaast helemaal geen zand weg, en maakt geen lawaai". Zulke pipo's snappen dan niet dat er voor drukoverbrengingen een medium nodig is, en dat zonder rechtstreeks contact er dus niks weg wordt geblazen.
Etcetera. Natuurlijk is het leuk om te denken dat het allemaal een hoax was, maar het wordt wat sneu als het serieus wordt genomen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En dat komt omdat de site die dat beweert beslist geen ruimte gaan geven om aan 'hoor en wederhoor' te doen, bijvoorbeeld met iemand die wèl iets weet van natuurkunde.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de punten die ik heb gezien vond ik toch best overtuigend, (schaduw die niet zo kan staan etc, dat soort dingen)
Stel je voor zeg, je zou een beetje op je eigen site belachelijk gemaakt worden.
Nee, dan liever iets beweren zonder tegengeluid, en beoordeeld worden op hoe het klinkt.
Waarom lees je de wiki-pagina over de moon-hoax niet even door, daar staan voor en tegenargumenten en kun je zelf een mening vormen.
Ja, die schaduw, da's nog zo iets. Proveer het es na, zou ik zeggen. Je zult zien dat 1 lichtbron niet altijd voor evenwijdige schaduwlijnen zal zorgen op de foto's.quote:Op zaterdag 10 juni 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de punten die ik heb gezien vond ik toch best overtuigend, (schaduw die niet zo kan staan etc, dat soort dingen)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
precies. Het is al getest, ze lieten het zien op discovery en je zag de conspiracy theorie weerlegt worden aan de hand van feiten.quote:Op zondag 11 juni 2006 18:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, die schaduw, da's nog zo iets. Proveer het es na, zou ik zeggen. Je zult zien dat 1 lichtbron niet altijd voor evenwijdige schaduwlijnen zal zorgen op de foto's.
Nog een feit is dat die mensen dan gewoon hardnekkig dat feit ontkennen en roepen dat iemand die zegt zonder test dat de maanlanding onzin is de waarheid spreekt
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
als het een hoax zou zijn zouden de russen het allang gemeld hebben en zouden ze hun technologie niet delen met de amerikanen. Want de russen hadden eind '60 ook al iets leuks klaar staan waar men nu weer verder mee bezig gaat.
|
|
