quote:Zonder redelijk vermoeden tappen,surveilleren, infiltreren...Prosecutors will be able to approve surveillance, infiltration or wiretapping of suspects even when there is not "reasonable suspicion" that a suspect may have committed a criminal act.
quote:Jaja being prepared? unusual investigation? ben benieuwd wat ze ermee bedoelen..."Evidence a terrorist attack is being prepared" will be enough to make an arrest, the Justice Ministry said in a statement. "The result is that unusual investigation methods can be used more quickly against terror ...
quote:Random on the spot searches, zonder toestemming van een rechter? en geen 3 maar 14 dagen zonder aanklacht indien?The new law also will expand the practice of allowing spot searches by police without probable cause in "airports, industrial complexes, sports stadiums and government buildings."
"Police will be able to preventatively search people, and vehicles or things without permission of a prosecutor" or judge, the ministry said.
Finally, the law increases the period of time a suspect can be held without charge from three to 14 days.
WTF is dat voor wet? homeland security? nou nee dus:
quote:There has been little protest about the loss of civil liberties from such laws in the Netherlands, where trust in government is traditionally strong.
Ja je leest het goed, dit artikel gaat over Nederland, over een antiterrorisme wet die hier is ingevoerd, die nogal verder gaat dan de vorige wet, en ik heb hier in de reguliere media eigenlijk niks over gelezen, of heb ik iets gemist?met dank aan geenstijl, het amerikaanse artikel
[ Bericht 0% gewijzigd door YuckFou op 25-05-2006 23:52:12 ]
Staat die er misschien tussen?
Misschien is het de wet wel die ik me afvraag.
Ik vind het te stil in de pers. Bij Barend en van Dorp wou Oudkerk er wel eens wat over zeggen. Vond meestal dat we te ver doorschoten.
maar er is nog geen algemeen debat geweest, en toch worden veel wetten gemaakt die ik dubieus vind. Wat is de directe aanleiding, of is het gewoon beleid zoals de regering het altijd graag zou zien?
Het is tijd voor een fatsoenlijk debat over wat we wel of niet opgeven en wat we terugkrijgen van die wetten aan veiligheid en een betere samenleving.
maybe dan toch maar een copy/paste:
quote:lees deze zin goed: The new law, which goes into effect immediatelyDutch Parliament OKs Anti-Terror Measures
By TOBY STERLING Associated Press Writer
© 2006 The Associated Press
AMSTERDAM, Netherlands — The Dutch parliament approved new anti-terrorism measures Tuesday that make it easier to arrest suspects without strong evidence and hold them longer without charge.
Prosecutors will be able to approve surveillance, infiltration or wiretapping of suspects even when there is not "reasonable suspicion" that a suspect may have committed a criminal act.
The new law, which goes into effect immediately, is the latest of many enacted in the Netherlands since the Sept. 11, 2001 attacks in the U.S.
"Evidence a terrorist attack is being prepared" will be enough to make an arrest, the Justice Ministry said in a statement. "The result is that unusual investigation methods can be used more quickly against terror ... terrorists aren't easily deterred by the threat of heavy punishments."
Earlier changes have included allowing the use of evidence gathered by the secret service in criminal trials, banning membership in a terrorist group and increased penalties for terrorism-related crimes.
The new law also will expand the practice of allowing spot searches by police without probable cause in "airports, industrial complexes, sports stadiums and government buildings."
"Police will be able to preventatively search people, and vehicles or things without permission of a prosecutor" or judge, the ministry said.
Finally, the law increases the period of time a suspect can be held without charge from three to 14 days.
"During this period, grave concerns (of a crime) are no longer required in cases where a terrorist crime is suspected; a reasonable suspicion is enough," it said.
There has been little protest about the loss of civil liberties from such laws in the Netherlands, where trust in government is traditionally strong.
Although Dutch prosecutors lost several high-profile cases against terrorism suspects in 2002 and 2003, they have won an equal number of important convictions under the new laws. Most notable was the conviction in March of nine Muslim men of membership in the so-called "Hofstad" terrorist network.
They included homegrown radical Mohammed Bouyeri, the Amsterdam-born son of Moroccan immigrants who was earlier sentenced to life in prison for the murder of filmmaker Theo van Gogh.
Other alleged members of the same group are awaiting trial on separate charges.
deze wet is dus nu in werking, terwijl er met geen woord in de media over is gerept...da's toch vreemd?
quote:de inhoud van jouw tekst komt wel overeen met dezeOp donderdag 25 mei 2006 23:54 schreef YuckFou het volgende:
Heb je het originele artikel gelezen?
maybe dan toch maar een copy/paste:
[..]
lees deze zin goed: The new law, which goes into effect immediately
deze wet is dus nu in werking, terwijl er met geen woord in de media over is gerept...da's toch vreemd?
Potentieel terrorist kan eerder worden opgespoord
Uitgegeven: 17 mei 2006 23:25
Laatst gewijzigd: 18 mei 2006 00:09
DEN HAAG - Personen die van plan zijn een terroristisch misdrijf te plegen, lopen een grotere kans eerder in de kraag te worden gevat. Nieuwe wetgeving leidt ertoe dat politie en justitie sneller bijzondere bevoegdheden mogen inzetten om mogelijke daders op te sporen. Doel is om het risico van terreuraanslagen te verkleinen. Ook de vervolging van terrorismeverdachten wordt anders.
Een grote Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD, SGP en waarschijnlijk D66 liet woensdag in een debat blijken in te stemmen met dit "ingrijpende" wetsvoorstel voor opsporing en vervolging van terroristische misdrijven. De wet is een vervolg op een eerdere antiterreurwet, waarin de straf omhoog ging en samenspanning strafbaar werd. De Kamer stemt dinsdag over de nieuwe wet van minister Piet Hein Donner (Justitie). De wet moet nog dit jaar ingaan.
www.nu.nl
staat in de eerder gegeven topic
Overigens is het apart als dit soort dingen de buitenlandse pers halen. Dan moet het of specials aan zitten...
Draconische maatregelen worden mondjesmaat ingevoerd. En het werkt. 'We hebben niets te verbergen' toch? Of 'een rijbewijs moet je ook altijd bijhebben'? Maar langzaamaan gaan nu de oogjes open.
Donner en -in mindere mate- Remkes hebben in de afgelopen jaren niet stilgezeten. Wetten worden achter gesloten deuren bekokstoofd en erdoorheen gejast. Of ze worden zgn. opgelegd door de EU/US. Wetenschappelijke onderzoeken die gaan over kwesties worden met tipexx gereviseerd (bijv. Erasmusrapport) of gebagataliseerd als zijnde 'slechts deelonderzoek'. Protesten van organisaties worden simpelweg keihard genegeerd. De doorsnee burger zal het aan z'n reet roesten. Volksvertegenwoordigers stemmen na wat formele bezwaren massaal in met maatregelen. Omdat het 'moet' vanuit het buitenland, om wat politieke kaarten uit te spelen met de politieke concurrentie, of omdat men geen flauw idee heeft waarover het gaat.
Bekijk 'the power of nightmares' van de BBC (zie google video of emule) en er gaat wellicht een wereld voor je open.
Wordt misschien binnenkort eens tijd om keihard tegen dit soort praktijken op te treden en de regering te laten zien dat zij ONS moeten dienen ipv wij hun.
quote:als je de hoeveelheid [TRU] in m'n AT lijst ziet dan snap je dat ik niet echt verbaasd ben, wel is het feitenlijke zwijgen van de Vaderlandsche media me nooit zo sterk opgevallen als bij deze wet.Op vrijdag 26 mei 2006 00:13 schreef Keromane het volgende:
er gaat wellicht een wereld voor je open.
quote:Met dank aan die mensen.
Er wordt weer helemaal zo'n burger privacy jank onderwerp van gemaakt, zonder dat ze in de gaten hebben dat deze maatregelen er juist voor zijn om de burger te beschermen en de teroristen opsluiten voor ze iets doen,
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 00:13 schreef Keromane het volgende:
Wetenschappelijke onderzoeken die gaan over kwesties worden met tipexx gereviseerd (bijv. Erasmusrapport)
Alsof het rechtstreeks uit het boek 1984 komt.
Minitrue (oftewel Ministry of Truth) had het haast niet beter kunnen doen
quote:Ik ben totaal niet geintresseerd in een 1 of andere complottheorie.Op vrijdag 26 mei 2006 00:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
als je de hoeveelheid [TRU] in m'n AT lijst ziet dan snap je dat ik niet echt verbaasd ben, wel is het feitenlijke zwijgen van de Vaderlandsche media me nooit zo sterk opgevallen als bij deze wet.
Ik denk namelijk dat Donner en Remkes er echt van overuigd zijn dat dit het beste is wat ze kunnen doen. Niet dat ze in achterkamertjes wetten maken om het ons moeilijk te maken. Wel dat ze in die kamertjes ze de wetten en maken en het stil houden omdat ze weten hoe gevoelig het ligt. Niet netjes, maar ik denk wel dat ze het met een goede bedoeling vanuit hunzelf gezien doen.
wereldwijd wordt alles strenger, maar ik vind dat je altijd heel open daarin moet zijn. Zoals het nu gaat kan het niet in een democratie en open samenleving. Ik vind dat we onze vrijheden aan het vergooien zijn, iets wat terroristen willen, maar niet uit het idee van conspiracy maar vanuit werkelijk geloven dat ze iets goeds doen.
quote:"Goede bedoelingen"Op vrijdag 26 mei 2006 00:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben totaal niet geintresseerd in een 1 of andere complottheorie.
Ik denk namelijk dat Donner en Remkes er echt van overuigd zijn dat dit het beste is wat ze kunnen doen. Niet dat ze in achterkamertjes wetten maken om het ons moeilijk te maken. Wel dat ze in die kamertjes ze de wetten en maken en het stil houden omdat ze weten hoe gevoelig het ligt. Niet netjes, maar ik denk wel dat ze het met een goede bedoeling vanuit hunzelf gezien doen.
wereldwijd wordt alles strenger, maar ik vind dat je altijd heel open daarin moet zijn. Zoals het nu gaat kan het niet in een democratie en open samenleving. Ik vind dat we onze vrijheden aan het vergooien zijn, iets wat terroristen willen, maar niet uit het idee van conspiracy maar vanuit werkelijk geloven dat ze iets goeds doen.
De weg naar de hell ligt bezaaid met goede bedoelingen
Komop zeg. 14 dagen vasthouden zonder enige vorm van aanklacht gaat tegen alle gezonde verstand en volgens mij ook een aantal grondwetten in
quote:je denkt werkelijk dat er nu geen aanslagen meer komen en anders wel?Op vrijdag 26 mei 2006 00:19 schreef Ch1n00K het volgende:
Ik sta helemaal achter deze nieuwe maatregelen, Als je niks te verbergen hebt dan is er toch ook niets aan de hand?
Er wordt weer helemaal zo'n burger privacy jank onderwerp van gemaakt, zonder dat ze in de gaten hebben dat deze maatregelen er juist voor zijn om de burger te beschermen en de teroristen opsluiten voor ze iets doen,
Hoe kan de info van de AIVD verwerkt worden als er nu al mensen tekort zijn? De extra info die er zometeen bijkomt kan iets bevatten, maar voor dat jemaatregelen kan nemen ben je een jaar verder. en dan is het toch boem.
Ik vind het heel naief dat mensen hun veiligheid aan zulke wetten ophangen. Als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand.
Ga eens kijken hoeveel mensen er in Cuba, VS, Sovjet unie, China ,Noord-Korea, DDR veroordeelt, gemarteld, gedood zijn terwijl ze eigenlijk niks hadden gedaan. maar de buurman of collega of iemand anders had een hekel aan diegene en hoppa.
Zelfs de VS pakken mensen op omdat ze in een bepaald land waren en daar een bepaald merk horloge droegen.
quote:mijn punt komt misschien niet goed over.Op vrijdag 26 mei 2006 00:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Goede bedoelingen"
De weg naar de hell ligt bezaaid met goede bedoelingen
Komop zeg. 14 dagen vasthouden zonder enige vorm van aanklacht gaat tegen alle gezonde verstand en volgens mij ook een aantal grondwetten in
Ik vind het ook zeer slecht. En de bevolking moet bij de bevolking eisen dat mensen zulke wetten er niet komen.
Maar ik doelde op de gedachte gang van remkes en donner. Die zijn er echt van overtuigd dat ze iets goeds doen voor onze veiligheid. Ook al moeten ze daarvoor tegen de grondwet ingaan. Ze vertonen dezelfde blindheid als die balkenende heeft op sommige punten. Het is erg fout wat er gebeurt, maar ze bedoelen het volgens mij goed, dat maakt het alleen maar enger. Ze weten anmelijk niet dat ze zelf fout zitten.
quote:Zijn er al aanslagen geweest dan??Op vrijdag 26 mei 2006 00:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je denkt werkelijk dat er nu geen aanslagen meer komen en anders wel?
Hoe kan de info van de AIVD verwerkt worden als er nu al mensen tekort zijn? De extra info die er zometeen bijkomt kan iets bevatten, maar voor dat jemaatregelen kan nemen ben je een jaar verder. en dan is het toch boem.
Ik vind het heel naief dat mensen hun veiligheid aan zulke wetten ophangen.
Vind het naief dat mensen hun privacy en vrijheden opgeven voor scheinveiligheid.
quote:Dit begint me echt de strot uit te hangen!!Als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand.
quote:Leuk dat je ook de DDR erbij haalt. Was vandaag iets leuks van op tv.Ga eens kijken hoeveel mensen er in Cuba, VS, Sovjet unie, China ,Noord-Korea, DDR veroordeelt, gemarteld, gedood zijn terwijl ze eigenlijk niks hadden gedaan. maar de buurman of collega of iemand anders had een hekel aan diegene en hoppa.
Zelfs de VS pakken mensen op omdat ze in een bepaald land waren en daar een bepaald merk horloge droegen.
Wist je dat de man achter de DDR een brief liet typen met alle typmachines zodat achteraf was te achterhalen op welke typmachine anti-staat tekst zijn geschreven. Toen lachten we er keihard om.
Alleen wat nog leuker is... tegenwoordig hebben we printers die geheime vrijwel onzichtbare tekens printen op ieder vel papier en zo dus is te achterhalen van welke printer een stukje tekst komt. Dit is iets waar de man achter de DDR alleen maar van had durven dromen!!
quote:Dan moeten we ze dat maar ff duidelijk maken.Op vrijdag 26 mei 2006 00:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mijn punt komt misschien niet goed over.
Ik vind het ook zeer slecht. En de bevolking moet bij de bevolking eisen dat mensen zulke wetten er niet komen.
Maar ik doelde op de gedachte gang van remkes en donner. Die zijn er echt van overtuigd dat ze iets goeds doen voor onze veiligheid. Ook al moeten ze daarvoor tegen de grondwet ingaan. Ze vertonen dezelfde blindheid als die balkenende heeft op sommige punten. Het is erg fout wat er gebeurt, maar ze bedoelen het volgens mij goed, dat maakt het alleen maar enger. Ze weten anmelijk niet dat ze zelf fout zitten.
Alleen kun je dan helaas 14 dagen de cel in verdwijnen omdat je een actie onderneemt tegen de regering of een regeringsleider. Leuk hé, hoe zij zich zo steeds meer indekken tegen acties van de burgers.
quote:Dat zeg ik toch ook?Op vrijdag 26 mei 2006 00:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zijn er al aanslagen geweest dan??
Vind het naief dat mensen hun privacy en vrijheden opgeven voor scheinveiligheid.
[..]
volgens mij is er ergens miscommunicatie
quote:Casio'tje toch? metalen model wat voor bommen gebruikt zou kunnen wordenOp vrijdag 26 mei 2006 00:26 schreef One_of_the_few het volgende:
Zelfs de VS pakken mensen op omdat ze in een bepaald land waren en daar een bepaald merk horloge droegen.
Ze zijn daar wel vaker paranoide...
15 Jarig jochie ondervraagd door US Secret Service
Ow en overigens denk ik zeker niet dat hier een complot achter zit, dat gedoe zoek ik in de USofA
hier is 't meer als een blinde koe achter 'de Grote Leider' aanhobbelen in de so called strijd tegen het terrorisme
quote:SorryOp vrijdag 26 mei 2006 00:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook?
volgens mij is er ergens miscommunicatie
Dacht dat die post naar mij toe bedoeld was
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 00:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry
Dacht dat die post naar mij toe bedoeld was
komt misschien door mijn gebrekkige taalvaardigheden
quote:Of omdat ik zo moe benOp vrijdag 26 mei 2006 00:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
komt misschien door mijn gebrekkige taalvaardigheden
quote:bronPersbericht
Tweede Kamer stemt in met tweede Anti-terrorismewet
23 mei 2006
Het wetsvoorstel van minister Donner van Justitie dat de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven verruimt, is vandaag door de Tweede Kamer aanvaard.
Bijzondere opsporingsbevoegdheden als observatie, infiltratie, pseudo-koop en de telefoontap zijn straks inzetbaar bij aanwijzingen dat een terroristische aanslag wordt voorbereid. Voor inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden bij terrorisme is dus niet langer een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig; aanwijzingen zijn voldoende. Daarvan is sprake als feiten en omstandigheden duiden op de voorbereiding van een terroristische aanslag. Opsporingsactiviteiten op basis van aanwijzingen vinden in de huidige praktijk ook al plaats, bijvoorbeeld bij economische delicten en als het gaat om wapens en munitie.
Het groene licht voor gebruik van een bijzondere opsporingsbevoegdheid komt van de officier van justitie. Bij de telefoontap is een machtiging van de rechter-commissaris nodig. Bijzondere opsporingsbevoegdheden worden nu al ingezet bij de bestrijding zware en georganiseerde criminaliteit. Het wetsvoorstel wijzigt de voorwaarden voor toepassing van deze bevoegdheden. Het gevolg hiervan is dat bijzondere opsporingsmethoden bij terreur sneller kunnen worden ingezet. De grote dreiging van terrorisme rechtvaardigt snel en preventief overheidsoptreden. Terroristen laten zich niet snel afschrikken door het vooruitzicht van strenge straffen. De destructieve aard van hun daden maakt dat de overheid er alles aan moet doen om het daadwerkelijk plegen daarvan tegen te gaan. Daarom zijn ruimere bevoegdheden om terroristische misdrijven te voorkomen wenselijk.
Daarnaast mag de officier van justitie volgens het wetsvoorstel in bepaalde gebieden personen preventief laten fouilleren, en voertuigen en voorwerpen laten onderzoeken. Zo kan het nodig zijn alle voertuigen rond een voetbalstadion of evenemententerrein grondig te bekijken bij berichten dat explosieven zijn aangevoerd voor een aanslag. Zo’n omgeving is doorgaans niet voor lange tijd doelwit van terrorisme. Bij zogeheten veiligheidsrisicogebieden zoals luchthavens, industriecomplexen, stations en overheidsgebouwen kan dat anders zijn. De politie zal in die veiligheidsrisicogebieden zonder voorafgaande toestemming van de officier van justitie personen preventief kan fouilleren, en voertuigen en voorwerpen kan onderzoeken om een terreurdaad te voorkomen.
Verder komen er meer bevoegdheden om in een verkennend onderzoek informatie te verzamelen over groepen van personen waarbinnen mogelijk een aanslag wordt beraamd. De officier van justitie kan namen, adressen, woonplaatsen, klantnummers en bankrekeningnummers opvragen. Daarmee kan hij verbanden tussen groepen personen en situaties beter in kaart brengen. Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergeleken worden om verborgen patronen in handelingen of gebeurtenissen van personen boven tafel te krijgen. De officier van justitie mag deze bestanden alleen opvragen met toestemming van de rechter-commissaris.
De rechter-commissaris kan verdachten van terroristische misdrijven eerder in bewaring nemen dan nu het geval is. Bewaring is de eerste fase van de voorlopige hechtenis, en duurt maximaal veertien dagen. Gedurende deze periode zijn bij een verdenking van een terroristisch misdrijf niet langer ernstige bezwaren vereist; een redelijk vermoeden van schuld is voldoende. Dit is nodig omdat aan het begin van een onderzoek naar de voorbereiding van een terroristisch misdrijf er soms slechts een lichte verdenking is, terwijl de overheid ingrijpen niet kan uitstellen vanwege mogelijk grote aantallen slachtoffers. De officier van justitie krijgt zo meer tijd om de verdenking steviger te onderbouwen maar dit kan alleen met instemming van de rechter-commissaris. Na maximaal veertien dagen bewaring is verlenging van de voorlopige hechtenis mogelijk, maar dan moet er wel sprake zijn van ernstige bezwaren tegen de verdachte. Dit betekent dat vanaf dat moment weer de gewone vereisten voor het voorarrest gelden.
Tenslotte wil het wetsvoorstel mogelijk maken dat volledige inzage van processtukken van een terroristisch misdrijf wordt uitgesteld, als voortijdige openbaarmaking de voorbereiding van de zaak tegen een verdachte bemoeilijkt, of schadelijk is voor de voorbereiding van strafzaken tegen eventuele medeverdachten. De dagvaarding van een verdachte bij een terroristisch misdrijf kan dan maximaal twee jaar worden uitgesteld. Dat betekent niet dat documenten die essentieel zijn voor de beoordeling van de rechtmatigheid van verdere verlenging van het voorarrest buiten het procesdossier kunnen worden gehouden. Overigens is ook nu voorarrest van twee jaar in beginsel mogelijk voordat het tot een inhoudelijke berechting komt. Het wetsvoorstel verandert aan de duur van het voorarrest niets. Iedere verlenging moet worden getoetst door de rechter.
In plaats van de zittingsrechter zal echter in de toekomst in een terreurzaak de meervoudige raadkamer gedurende die periode kunnen beslissen over de voortduring van het voorarrest, waardoor geheimhouding van bepaalde stukken mogelijk blijft.
ik kan de wettekst nog niet vinden...
Van kwade wil is geen sprake, maar men is stiekum wel overtuigd van een bepaalde ideologie die in een niet-ideologische wereld geen stand houdt. En dat is erg vervelend. De niet-ideologische massa zal besluiten dat ook jouw ideologie niets voorstelt. Daar ga je, Faber.
Over een jaar of 30 kijkt men wellicht aandoenlijk naar het heden en vergelijkt men onze tijd met de communistenjacht van McCarthy in de jaren 50. In de tussentijd heb je draconische wetten en af en toe mensen die strikt handelen. En die worden teruggefloten. Wetten hebben alleen waarde bij voldoende draagkracht. Voor een koninklijk pistool op je hoofd hoef je niet bang te zijn, en dat zelfs de hoogste bestuurders worden teruggefloten bij onzinnige interpretatie hebben we gezien in de kwestie Verdonk-Ali. De soep wordt niet zo heet gegeten als een paar monden zijn verbrand. 1984 zie ik niet gebeuren.
Rest wel dat draconische onzinnige maatregelen moeten worden herroepen. Uit gemakzucht kunnen we wetten laten zitten, net zoals indertijd gebeurde met de door de Nazi's ingevoerde voorrangsregel voor fietsers. Een compleet andere magnitude, maar een fraai voorbeeld. Persoonlijk zie ik dat het briefgeheim zoals dat vele jaren gold in ere wordt hersteld en gaat gelden voor electronisch verkeer. En dan maakt het me niets uit als de AIVD 'stiekum' toch kan meekijken, mochten ze dat graag willen. Ik hoef het alleen niet te weten. Het formele institutionaliseren wat we nu zien is hetgene waar ik bezwaar tegen heb. Iedereen een paspoort, iedereen een RFID chip, iedereen vingerafdrukken inleveren, iedereen standaard 24/7 gemonitord, iedereen per definitie een tijdje de bak in als een pipo het in z'n bol krijgt, iedereen op de nominatie om te worden uitgeleverd aan justitie van een vreemde mogendheid, in een land waar men misschien zelfs nooit van z'n leven is geweest. Met de wetten c.q. voorstellen nu kan straks iedereen omwille van slechts een verkeerd ingevuld formulier vervolgd worden. Een '2km te hard is fout' regel die in alle facetten van ons leven kan gaan gelden. Ik denk niet dat we dat willen. Een samenleving moet wat ademruimte hebben. Net als verkeer op de weg in mijn optiek, maar dat is een andere discussie.
waar hebben we nog media voor als ze belangrijke dingen die iedere burger aangaat niet eens in het nieuws brengen, of alleen als een klein artikeltje op pagina 89b. In januari al de invoering van die wet dat mijn leengegevens bij de bieb moeten worden opgeslagen en op verzoek van de politie getoond. (ook leuk weer hoe die wet misbruikt wordt: iemand wordt in elkaar geslagen voor een bibliotheek en omdat er misschien wel getuigen zitten bij de mensen die die dag in de bieb zijn geweest vraagt de politie alle gegevens van de mensen die die dag in de bieb zijn geweest op). Ik heb Donner nooit gemogen en de hekel die ik aan die kerel heb groeit met de dag. En dan te bedenken dat hij het waarschijnlijk allemaal doet omdat hij het goed voorheeft met Nederland.gelukkig zijn er steeds meer mensen wakker dat de macht ons in de darm naait.
quote:Gezien de hoeveelheid reacties zijn er nog niet zo heel veel mensen die het lezen/begrijpen/eng vindenOp vrijdag 26 mei 2006 16:24 schreef BaajGuardian het volgende:
gelukkig zijn er steeds meer mensen wakker dat de macht ons in de darm naait.
Ze mogen je 12 uur vasthouden als je je ID niet toont, daarna moeten ze je laten gaan.
Sinds wanneer is de functie van de politie veranderd van dienen en beschermen in boetes innen en intimideren ?
Enne, hoeveel terroristische aanslagen hebben we nu al verijdeld met deze wetten? Of beter nog, hoeveel terroristische aanslagen zijn er uberhaupt geprobeerd hier in nederland?
We geven onze vrijheid en privacy op voor een spookverhaal...
Ze denken dat iedereen het maar allemaal pikt, omdat ze denken dat hun angst-pomp-massamanipulatie werkt, maar ze zullen pas echt slapeloze nachten krijgen wanneer ze beseffen dat ze juist het tegenovergestelde bereiken, nl. doorzichtigheid van hun corrupte, zelfingenomen olie-oorlog-mindset.
quote:1 tje.Op vrijdag 26 mei 2006 16:30 schreef HenryHill het volgende:
WTF jongens... ik weet niet hoeveel vrijheid en privacy we de laatste jaren al opzij hebben geschoven onder het mom van terrorismebestrijding, maar blijkbaar is het ze nog lang niet genoeg.
Enne, hoeveel terroristische aanslagen hebben we nu al verijdeld met deze wetten? Of beter nog, hoeveel terroristische aanslagen zijn er uberhaupt geprobeerd hier in nederland?
We geven onze vrijheid en privacy op voor een spookverhaal...
Met die handgranaat.
Die handgranaat die aan die mensen is gegeven door onze eigen AIVD.
Dus in feite, zonder onze eigen overheid hadden we geeneens met echt terrorisme temaken gehad.
Lachwekkende noobs, dat zijn het .
quote:Ik heb ff lopen googlen:Op vrijdag 26 mei 2006 16:30 schreef HenryHill het volgende:
Enne, hoeveel terroristische aanslagen hebben we nu al verijdeld met deze wetten? Of beter nog, hoeveel terroristische aanslagen zijn er uberhaupt geprobeerd hier in nederland?
intel-web-log.nl:
quote:verder geeft google vooral voorbeelden dat 'een aanslag is verijdelt' maar niet verder hoe of wat, maar dat krijg je nooit te horen, en daarom geloof ik er niet zo in, zonder feiten kan je niks achterhalen, en in de reguliere media komt dit verder ook niet aan bod.17 februari 2005
Expert: aanslagen in Europa verijdeld
Sinds de aanslagen van 11 september 2001 zijn in Europa zeker vijftien grote aanslagen verijdeld. Dat heeft terrorisme-expert Petter Nesser van het Noorse ministerie van Defensie gezegd, in een interview met de Wereldomroep. Hij gaf verder geen details, maar zei wel dat het plannen waren voor aanslagen waarbij veel slachtoffers zouden zijn gevallen. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst zegt in een reactie dat ook in Nederland grote aanslagen zijn voorkomen.
quote:Let wel, dit gaat over heel Europa. Als we deze aanslagen gelijkmatig zouden verdelen over alle landen, zou er per land nu dus 1 aanslag verijdeld zijn. En als dat allemaal van die handgranaat-incidenten zijn zoals bij ons, dan hebben ze zeker goed werk geleverdOp vrijdag 26 mei 2006 16:50 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb ff lopen googlen:
intel-web-log.nl:
[..]
verder geeft google vooral voorbeelden dat 'een aanslag is verijdelt' maar niet verder hoe of wat, maar dat krijg je nooit te horen, en daarom geloof ik er niet zo in, zonder feiten kan je niks achterhalen, en in de reguliere media komt dit verder ook niet aan bod.
Ik geloof er trouwens niks van dat het om 15 (grote) aanslagen zou gaan. Want zoals eerder gezegd, men probeert aan alle kanten mensen bang te maken om zo genoeg draagvlak te creeeren om maar meer anti-privacy maatregelen te kunnen nemen. En als er dan inderdaad 1 aanslag verijdeld zou worden (laat staan 15!!), dan zouden ze meteen van de daken af schreeuwen dat hun maatregelen nu echt vruchten af hebben geworpen en dus ook nodig zijn.
Maar ik hoor tot nu toe bitter weinig. Guess why.
#rotg
voor verdere discussie LIVE.
Vergeet niet, het mag dan angstzaaien zijn wanneer een overheid zegt "het is nodig i.v.m. terrorisme", maar dan is het net zo goed angstzaaien wanneer wij zeggen "het moet worden gestopt i.v.m. gevaar voor niet te vertrouwen overheden of overheidsorganisaties in de toekomst".
Al met al een zeer lastige kwestie.
quote:Nu nog even bepalen of ze make-up of een tulband dragen.Op vrijdag 26 mei 2006 19:41 schreef Yildiz het volgende:
Terroristen, de grootste vijand van onze vrijheid.
quote:hmmmmmmmmmmmmmmmmmmake up?Op vrijdag 26 mei 2006 20:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nu nog even bepalen of ze make-up of een tulband dragen.
quote:Iedere politicus heeft make-up op, anders heb je zo'n billengezicht in de camera.
Ik dacht dat Blair zo'n 1400 euro per maand uitgaf aan verzorging.
quote:ja pokerface he, ze moeten hun lach onderdrukken dus die rimpels maskeren die dat vrijgeven wanneer ze weer voor de camera vertellen hoe erg ze het vinden dat er mensen doodgaan in de oorlog.Op vrijdag 26 mei 2006 20:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Iedere politicus heeft make-up op, anders heb je zo'n billengezicht in de camera.
Ik dacht dat Blair zo'n 1400 euro per maand uitgaf aan verzorging.
Iedere Nederlander heeft onlangs toch een mooi foldertje in de bus gehad? Anti terrorisme? Er staat overigens aperte onzin in die brochure, er worden bijv. organisaties opgesomd die helemaal niets met terrorismebestrijding of nationale veiligheid doen, maar dat terzijde.
Een klein overzichtje van ingrepen die we hebben gehad en die nog zullen volgen:
- ID plicht, binnen enkele jaren met biometrische RFID (op afstand leesbaar) chip waarje vingerafdrukken op staan, in de US is men weer een stapje verder: ook DNA zou eigenlijk moeten worden opgeslagen. Waarschijnlijk wordt die eis ook ingewilligd. Er gaan stemmen op die je zouden verplichten 24/7 een scanbaar ID bij je te dragen. Waar je je ook bevindt.
- In Belgie loopt een proef met inloggen m.b.v. een electronisch paspoort, mede ontwikkeld door Microsoft. Bill Gates kwam persoonlijk de eerste exemplaren feestelijk overhandigen aan een minister, vorig jaar. Wellicht wordt bellen/internet in de toekomst enkel nog mogelijk m.b.v. een dergelijk paspoort. Anoniem bellen/internetten is er dan niet meer bij. Apparatuur kan volautomatisch detecteren welke RFID chips in de nabijheid zijn, vingerafdruk/irisscan doet de rest. In combinatie met een 24/7 draagplicht sluitend. Tenminste, als mensen er zich aan zouden houden en niet gaan rommelen.
- Opslag dataverkeer. E-mail, sitebezoek, met wie je belt, wanneer, waar, hoe lang, keywords die je gebruikt. Alle data die met een URL wordt meegezonden. Niet alleen binnenlandse diensten krijgen toegang, ook mogendheden buiten de EU. Deze data wordt jarenlang bewaard. Aftappen/afluisteren is geen enkel probleem. Er is geen toestemming meer nodig van hogere instanties zoals een rechter. Volautomatische electronisch surveillance is een volgende stap, waarbij bijv. gekeken kan worden of je copyrighted materiaal hebt bekeken zonder ervoor te betalen. Het equivalent van flitspalen, voor de electronische snelweg. Bij de initiele voorstellen vertelde Donner dat dataopslag alleen voor zware criminaliteit zou worden aangewend, vorig jaar stelde hij dat feitelijk alles moet kunnen worden gecontroleerd. Wet is wet. Met de huidige wetgeving is in de zaak Seveke gebleken dat de politie al de zgn. visnet-methode hanteert: van een bepaalde, overigens doodnormale site werden de IP adressen opgevraagd van *alle* bezoekers over een bepaalde periode.
- Notice and takedown: zonder tussenkomst van een rechter kunnen sites/nodes down worden gebracht waar *mogelijk* illegale activiteiten plaatsvinden. Let op het woordje 'mogelijk'. Denk ook even aan een man die in de boeien werd geslagen nadat ie een 'aanstootgevende' poster voor z'n raam had gehangen. De tekst 'gij zult niet doden', na de moord op van Gogh. De site van wijlen van Gogh zou met het systeem in principe dus eveneens binnen de kortste keren offline zijn gehaald.
- Electronisch bankieren wordt de absolute norm. Waarschijnlijk gaat muntgeld er al binnen enkele jaren uit. Overheden zullen op de hoogte zijn van iedere cent die je bezit, hoe je eraan komt en waar je deze aan uitgeeft. Internationaal.
- Uitleveringsverdragen: mensen zullen steeds makkelijker kunnen worden overhandigd aan vreemde mogendheden om in een ander land veranwoording af te leggen onder een vreemde wetgeving. Er zijn landen met wetten hebben die -volgens die landen- gelden voor iedere aardbewoner. Spanje heeft bijv. wetten die voor iedere Europeaan gelden, ongeacht of men ooit voet heeft gezet op Spaanse bodem. In de US zijn ook dergelijke wetten, zowel lokaal (bijv. anti pornosite) als federaal (bijv. anti drugs). Inmiddels werd al een Amsterdamse xxx-site exploitant aangeklaagd door een soort Dukes of Hazard sherrif, maar dan in het echt. Een man in Groningen werd in Nederland door undercover FBI agenten overgehaald een partij pillen te beloven en ingerekend. Zo'n opsporingsmethode mag niet in Nederland, maar ja. De Belgen hebben anti-genocide-wetten waarmee iedereen iedereen kan aanklagen en een uitleveringsverzoek kan bewerkstelligen, iets wat nog eens een internationale rel veroorzaakte omdat iemand een president wilde aanklagen. Verder zijn er wetten die ten alle tijden voor iemand met een bepaalde nationaliteit gelden, waar ie zich ook bevindt. Als Nederlander in Australie heb je je bijv. te houden aan bepaalde Nederlandse wetten. De advocatuur is al jaren bezorgd dat het bijstaan van mensen in grensoverschrijdende gevallen wordt gereduceerd tot het aanvechten van uitlevering. Een advocaat kan immers onmogelijk op de hoogte zijn van de bonte verzameling aan wetten en regels in de wereld. Wat we zien is een kat-en-muis-spel waarbij -voor ons- wetgeving progressief wordt beinvloed door buitenlandse wetgeving. En dit staat nog los van EU verdragen m.b.t. grensoverschreidende criminaliteit of terrorisme.
- Encryptie is vooralsnog toegestaan, maar nu al ben je verplicht de 'sleutel' te overhandigen wanneer instanties erom vragen. Het bedrijfsleven staat ook niet stil, er komen encryptiemethoden die je zullen beperken in het gebruik van apparatuur. INTEL verplicht op dit moment op voorhand al producenten van AV-apparatuur om netjes beveiligingschips te plaatsen die zullen moeten tegengaan dat een copy wordt gemaakt, of dat een TV programma wordt opgenomen en twee keer bekeken in plaats van eenmaal. Wetgeving is intussen al een eind op weg om strikt te verbieden dat je je apparatuur gaat openschroeven om met een soldeerbout te spelen. Het 'modden' wordt een keihard strafbaar feit.
- Dossieropbouw pasgeborenen en monitoring: sinds enkele jaren is het zo dat er van ieder nieuwgeboren kind een dossier wordt samengesteld waarin allerhande dingen worden gerapporteerd. Wrang gezegd: van het DNA totaan of het kind z'n huiswerk netjes maakt en met twee woorden spreekt. Bij constatering van bepaalde symptomen welke niet passen bij een normaal geachte kindertijd kunnen deskundigen bepalen in te grijpen. Dan mag je denken aan dingen als vrijwillige gezinstherapie totaan het ontzeggen van de ouderlijke macht waarbij de Staat de voogdij overneemt. Er moet nog heel wat uitgekristaliseerd worden, maar je ziet dat de taak van opvoeding alsmaar meer bij de overheid komt te liggen. Ieder kind zal gescreened worden en feitelijk van de wieg tot het graf. Natuurlijk mag niet iedereen zomaar grasduinen, maar we hebben regelmatig kunnen zien hoe er met gegevens wordt omgesprongen. Overigens zal een normale basisschooldocent gewoon toegang krijgen en het halve doopceel van een gezin kunnen bekijken. Tenminste, dat impliceren de plannen. DNA opslag is al een feit.
- Cameratoezicht: dit wordt alsmaar uitgebreid. Gezichts/patroonherkenning zal van alles kunnen analyseren. Samen met geavanceerde RFID-ID's en trackingdevices in vervoersmiddelen (wordt ingevoerd ivm. kilometerheffing en snelheidscontrole) zal dit leiden tot een echt soort 'big brother is watching you'. Je zult niet actief gevolgd worden, maar van alles wordt geregistreerd. Maanden later kan geanalyseerd worden wie waar is geweest. Nu al zijn er 'intelligente' camerasystemen die merken of iemand zich ergens verdacht ophoudt en melding maken of in actie komen.
- Wetgeving: steeds meer macht wordt overgeheveld naar Brussel. Zaken die 'de veiligheid' heten te dienen worden beslist achter gesloten deuren. 'De veiligheid' is een ruim begrip. Ter illustratie, in feite kan een terrorist vervelende dingen doen met een tuinhark en zou de EC achter gesloten deuren kunnen beslissen dat harken voortaan onder de wapenwetgeving vallen. Zonder dat het EP of een nationale regering er ook maar iets over te zeggen heeft. Daarbij is er de drang om alsmaar verder samen te werken in het gevecht met Het Kwaad in de wereld. De US heeft intussen verschillende malen aangedrongen op wetswijzigingen in oa. ons land, welke klakkeloos werden gehonoreerd. Minimumleeftijden zijn verhoogd, de ID plicht is ingevoerd, het biometrische paspoort komt eraan, dataopslag, de strafmaat voor bepaalde vergrijpen is verhoogd, dat soort dingen. Al met al heb je als inwoner over de besluitvorming helaas bar weinig te zeggen. Om te voorkomen dat toekomstige lokale politici alsnog roet in het eten gooien worden afspraken geformaliseerd. Bevoegdheden komen definitief in het buitenland te liggen. Overigens, al eerder aan bod gekomen, op dit moment opereren er buitenlandse politiemogendheden in Nederland. Met bevoegdheden die soms verder gaan dan die van hun Nederlandse collega's. Deze mogendheden kunnen gebruik maken van manuren bij de Nederlandse politie en prioriteiten bepalen. Verder kan een rechter in een ander EU land de Nederlandse politie opdrachten geven, c.q. verzoeken doen die er sterk op lijken.
Enfin, er zijn wel meer dingen. Het gevaar zit m.i. niet in (technische) hulpmiddelen, maar in de houding van de meeste mensen. Met name de houding van betrokken politici die vanuit persoonlijk/ideologisch belang instemmen en/of bezwaren simpelweg wegwuiven. De houding van Bot onlangs inzake een poll m.b.t. de toetreding van Turkije, iets totaal anders, is illustrerend: "Ook al zegt iedereen 'nee', daar doen we mooi niets mee." Diezelfde houding heeft ervoor gezorgd dat de EU een logge bureaucratie is geworden met meer zeggenschap over puur binnenlandse aangelegenheden dan gezond is. En dan heb ik het niet over lokale cultuur zoals stierenvechten of ganzenleverpastei.
Misschien dat de discussie nu langzamerhand losbarst. Bottomline blijft dat wetten slechts legitiem zijn zolang ze draagkracht hebben. Ongeldig gezag is geen gezag, dat wist de hartenkoningin in Alice in Wonderland al.
quote:welkom in NederlandOp vrijdag 26 mei 2006 20:21 schreef Keromane het volgende:
1984 G.O.
Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.
Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .
quote:het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .
Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.
Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
maar goed, gaan we nu individueel ons ongenoegen posten of allen tezamen wat ertegen doen?
#Rotg voor de actie.
Invitatie Rotg.
quote:ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.of gaat de grap op dat we ons eigen dictaat kiezen.
quote:Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
quote:Niet de oorlog winnen, veel meer dan 5 dagen hielden we het ook niet vol.Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
quote:Je kan niet ontkennen dat ten tijde van fortuyn de roep om harde maatregelen en veiligheid vergrotende maatregelen groot was. Men liet niet los wat ze gingen doen. Partijen kwamen toen nog niet met voorstellen, alleen met punten die ze gingen aanpakken. een groot gedeelte vond dat er wat gedaan moest worden, zonder dat ze wisten wat er ging gebeuren.Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef DangermousE het volgende:
[..]
ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
Heel naief om te denken dat er dan geen maatregelen komen zoals die er nu zijn. In 2002 wist men niet dat door hun geroep uiteindelijk deze maatregelen kwamen, maar om nu je kop in het zand te steken en te roepen dat je het niet zag aankomen is ook naief. Je kan verwachten dat een overheid zulke maatregelen nemen, zeker omdat ze in andere westerse landen ook zijn genomen ook al zijn het in die landen andere wetten meer/minder zwaar. De strekking van alle wetten blijft hetzelfde.
quote:die mentaliteit is ook niks. Zie verder ook mijn post hierboven.Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Het blijven kut maatregelen, maar wat ik probeer aan te geven is dat men moet nadenken wat de gevolgen zijn als een deel van de bevolking op korte termijn maatregelen gaat roepen inzake privacy en veiligheid. Die kracht van vrijheid en privacy is juist dat je ze bijna nooit hoeft aan te passen en zelfregulerend zijn. Wat er nu gebeurt is dat men het aanpast voordat het zelfregulerend kan zijn en de veerkracht kan hebben getoond. Teveel korte termijn denken.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
Ik vind het naief om nu ineens verrast te zijn door de maatregelen terwijl men zelf jarenlang om veiligheid roept. Men riep niet om deze maatregelen, maar je kan nagaan dat een overheid dit soort maatregelen neemt.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
quote:Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/
Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.
quote:Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
quote:Of juist wel, twee kanten.Op zaterdag 27 mei 2006 02:06 schreef HenryHill het volgende:
Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.
quote:ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.Op zaterdag 27 mei 2006 00:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?
Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/
Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.
quote:Ja want waarom zou je een overheid vertrouwen die jou ook wantrouwd?Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .
Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.
Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .
Vind het trouwens steeds meer richting Orwels 1984 gaan.
Een hele slecht ontwikkeling
quote:De havens aan het IJselmeer moeten dan wel dicht, maar ík zeil niet, dus ík heb er geen last van!Op zaterdag 27 mei 2006 02:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.
Voer die handel dus maar door.
quote:http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.htmlHet kabinet heeft een wijziging op de Wet op de inlichtingen- en
veiligheidsdiensten 2002 (WIV) ingediend bij de Tweede Kamer. De
wijziging introduceert een verruiming van de bestaande bevoegdheden
van de AIVD. Zo zal de AIVD in de telecomsector, de financiële sector
en de vervoerssector gegevens en ook hele bestanden kunnen gaan
vorderen. De nieuwe bevoegdheden moeten het mogelijk maken
"verschillende aspecten van het gedrag van personen en
organisaties" in kaart te brengen. "Daarbij staan met name de aspecten
identificatie, verplaatsing, communicatie en financieren centraal."
Met de bevoegdheden kan de AIVD op grote(re) schaal gaan doen aan
data-mining.
(..)
quote:Op zaterdag 27 mei 2006 11:50 schreef Keromane het volgende:
[..]
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html
quote:http://frontpage.fok.nl/nieuws/65042De helft van de 25 politiekorpsen heeft geen
informatiebeveiligingsplan en 11 korpsen hebben geen inventarisatie
gemaakt van risico’s en bedreigingen. Tien korpsen voeren geen audits
uit op de beveiligingsmaatregelen; vijftien korpsen doen dit wel.
Friesland, Haaglanden, Flevoland en Twente doen het volgens een
puntentelling van de Inspectie OVV het slechts.
quote:Dus als de overheid een fuck-up maakt, mag je het niet eens zeggen.XS4ALL zou graag cijfers willen publiceren over het aantal geldige en
ongeldige tapbevelen van politie en inlichtingendiensten. Ook in het
tweede privacy jaarverslag komen deze echter niet voor. De overheid
heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo
bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen
de Staat.
quote:Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?Op zaterdag 27 mei 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De overheid heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen de Staat.
En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html
In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.
Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.
Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.
Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?
quote:Ik zie hier ene punt om zich te profileren voor GL.Op zaterdag 27 mei 2006 13:55 schreef Gio het volgende:
Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet
En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html
In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.
Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.
Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.
Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?
quote:Precies. Het komt vrijwel nooit voor dat mensen ten onrechte beschuldigd/veroordeeld worden. Het komt zelden voor dat meineed wordt gepleegd. Corruptie en belangenverstrengeling doet zich eveneens amper voor en nagenoeg niemand voelt zich boven de wet staan.Op zaterdag 27 mei 2006 12:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?
De vraag hoeveel wordt afgetapt doet er binnen een paar jaar niet meer toe. Iedereen wordt dan sowieso gemonitored en daadwerkelijk aftappen wordt een fluitje van een cent. Zowel technisch als wettelijk.
Het zijn interessante tijden. Gaan we een gouden toekomst tegemoet waarbij absolute eerlijkheid technologisch wordt afgedwongen en criminaliteit met wortel en tak is uitgeroeid en iedere kleine overtreder sancties kan verwachten? Of blijft alles in feite bij het oude? Het is misschien aardig om te weten dat 'percentages' criminaliteit door de eeuwen heen over het algemeen redelijk constant zijn gebleven. Wat voor ideologie politieke bestuurders er ook op na hielden, welke opsporingsmethoden ook werden gebruikt en welke strafmaten er ook in het vooruitzicht werden gesteld. Excessen hadden voornamelijk te maken met externe oorzaken zoals rechtsongelijkheid, oorlog en/of armoede.
Leuk voorbeeld ter illustratie: België kende al vele jaren een ID plicht, Nederland niet. In Nederland werd ie ingevoerd om het veiliger te maken op straat en om illegaliteit en terrorisme terug te dringen. Beetje vreemd, beide landen gingen in de cijfers vrijwel gelijk op. Sinds de invoering is er dan feitelijk ook niets veranderd.
't was te verwachten, ik ben benieuwd wanneer het eerste topic in [KLB] verschijnt:
quote:misschien moet ik dit topic dan nog maar 'es een kick omhoog geven...ik zat 14 dagen zonder reden vast!!!
quote:Als ik de overheid moet geloven zijn er in Nederland al diverse aanslagen voorkomen, ik heb geen idee welke, in het belang van de staatsveiligheid zeggen ze dat niet, ik heb een beetje het vermoeden dat die zogenaamde aanslagen in hetzelfde stadium waren als het gepruts van Samir A.Doel: De overheid wil bij een dreiging van terrorisme snel optreden om aanslagen te voorkomen. De gedachte is dat terroristen zich niet snel laten afschrikken door het vooruitzicht van strenge straffen. De overheid wil alles erop inzetten om slachtoffers te voorkomen.
De enigste 'aanslag' die we hier hebben gehad is het vermoorden van Theo van Gogh wat in mijn optiek een laffe moord was en weinig te maken had met echt terrorisme, ik neem die hofstad groep niet zo serieus...
quote:Welk terrorisme,ik zou zo godvergeten graag een concreet voorbeeld willen hebben, want die jongens in een door de AIVD met afluistermicro's volgehangen safehouse kan je niet echt hardcore terroristen noemen, domme jongens, zeker door 't gooien van een (vermoedelijk door de AIVD geleverde) handgranaat, maar AQ gelinkte terroristen.....nee, dan vind ik Erkan Cillic enger met z'n internet gestook...Bijzondere opsporingsbevoegdheden: Dat kan observatie zijn van verdachten, infiltratie, pseudo-koop en het zetten van telefoontaps. Dit soort middelen wordt nu al ingezet bij de bestrijding van zware en georganiseerde criminaliteit. Aanwijzingen: De ruimere bevoegdheden kunnen straks al ingezet worden als er aanwijzingen zijn dat een terroristische aanslag wordt voorbereid. Niet langer is bij terrorisme een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig.
quote:Ow ja, de immer onberispelijke officier van Justitie...Tonino, anyone?Toestemming: De officier van justitie geeft toestemming voor het gebruik van een bijzondere opsporingsmiddel. Ook kan hij in bepaalde gebieden preventief laten fouilleren. In veiligheidsrisicogebieden hoeft de politie daarvoor geen toestemming te hebben.
En wat is een veiligheidsrisicogebied?
quote:Tja sinds er een rechter in maastricht wegkwam met z'n KPcollectie en een rechter uit leeuwarden voor doodslag zelf moet voorkomen is mn vertrouwen in ons onberispelijke justitie apparaat behoorlijk gedaald...welcome big brother....Gegevens: De officier van justitie kan namen, adressen, woonplaatsen, klantnummers en bankrekeningnummers opvragen. Daarmee kan hij verbanden tussen groepen personen en situaties beter in kaart brengen. Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergeleken worden om verborgen patronen in handelingen of gebeurtenissen boven tafel te krijgen. De officier van justitie mag deze bestanden alleen opvragen met toestemming van de rechter-commissaris.
quote:Een redelijke vermoeden, je moest een weten hoe ze daar in de USA mee omspringen, mannen die een casio horloge droegen in Afghanistan werden in Gitmo bay gegooid want zo'n horlogen kon gebruikt worden in een bom...uhuh, 't is wachten tot ze hier zo doorslaan...Bewaring: De rechter-commissaris kan verdachten van terroristische misdrijven eerder in bewaring nemen dan nu het geval is. Bij verdenking van een terroristisch misdrijf zijn niet langer ernstige bezwaren vereist; een redelijk vermoeden van schuld is voldoende.
quote:Fuckin' 2 weken als een malloot vind dat je met stoute dingen bezig bent...redelijk vermoeden, da's vrij losjes omschreven lijkt me...Hechtenis: Na maximaal veertien dagen bewaring is verlenging van de voorlopige hechtenis mogelijk, maar dan moeten er wel ernstige bezwaren zijn tegen de verdachte. Vanaf dat moment gelden de gewone vereisten voor het voorarrest.
quote:Oftewel je word opgepakt, men vermoed dat je ergens mee bezig bent, je mag 2 jaar vastzitten omdat ze niet kunnen vinden waar je mee bezig was (logisch als er niks aan de hand is) en daarna word je terug de maatschappij ingeschopt waar iedereen je uitkotst omdat je net 2 jaar hebt vastgezeten en dat zal toch niet voor niks zijn...Processtukken: Justitie kan delen van het dossier omtrent een terroristisch misdrijf langer geheim houden. Dat gebeurt als openbaarmaking schadelijk is voor de voorbereiding van de zaak tegen een verdachte of medeverdachten. De dagvaarding kan dan maximaal twee jaar worden uitgesteld. Nu kunnen mensen ook al maximaal twee jaar in voorarrest zitten. De rechter toetst de verlengingen.
Akelig plaatje als je het zo leest...en wat me het meest verbijstert is de relatieve stilte omtrent dit wetsvoorstel, het is aangenomen, word ingevoerd, en wij de bevolking worden achteraf ook nog op de hoogte gesteld, 'k zou bijna een revolutie op poten gaan zetten om die verwaande zetelklevers in Den Haag persoonlijk een voor een de hofvijver in te trappen en zonder wachtgeld naar het UWV te sturen, dat zal ze leren!
* YuckFou is boos. heel boos
'Bewaarplicht' is achter EU deuren besloten. Donner wilde haast maken, werd teruggefloten door de 2e kamer, men vertrouwde het zaakje niet. Donner, uiteraard voorstander, wilde het Nederlandse standpunt verdedigen, zonder dat volksvertegenwoordigers uberhaupt een idee hadden waar het om ging. Er was geen Nederlands standpunt. Donner kwam op het matje. Er kwam -volgens het boekje- een wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door de Erasmus-universiteit. Conclusie? Bewaarplicht is zinloos. Geen enkele onderzochte zaak in de afgelopen jaren was sneller opgelost geweest met een bewaarplicht.
Een paar weken later, een speciale adviescommissie 'deskundigen' had zich er intussen ook mee bemoeid: 'uit het rapport blijkt dat opsporinginstanties in principe wel zijn gediend bij bewaarplicht'. En een toezegging volgde: werkelijk alles zal in het werk gesteld worden om privacy te garanderen en te voorkomen dat de bewaarplicht wordt ingezet tegen milde vergrijpen, zoals illegaal downloaden (tot op heden overigens nog gewoon legaal, maar de wetswijzigingen zijn inmiddels al naar de drukker verstuurd, zelfs een thuiskopie of backup is vanaf volgend jaar illegaal). Den Haag zag geen enkel beletsel meer en stemde in. Donner heeft intussen al aangekondigd dat faciliteiten zoals bewaarplicht en datamining ook gebruikt kunnen (lees: zullen) gaan worden voor lichte vergrijpen. Wet is immers wet. Befehl ist Befehl.
Het hele circus is grotendeels te danken aan een onwetende/apathische houding vanuit bevolking en politiek. Sluwe mensen met grote ideologische c.q. commerciele belangen weten precies hoe je spelletjes moet spelen. Dat is politiek. Niets anders.