POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is hier mis mee? Ben je jaloers of zo? Wat houdt ouders tegen om de studie van hun kinderen te financieren of te ondersteunen? Dat kost de overheid toch helemaal niets? En dat wil niet zeggen dat de personen in kwestie ook niets nuttigs met die studie gaan doen. Dus uiteindelijk wordt de staat er ook beter van.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 14:23 schreef Genverbrander het volgende:
Ik studeer zelf en zie dat veel van mijn studiegenoten uit stinkendrijke gezinnen komen, en zij krijgen precies evenveel beurs als ik, terwijl pa ook nog even het collegegeld, kleding en huur betaalt, of beter nog, een huis koopt voor het arme studentje. Dat Bos dit aan wil pakken lijkt me heel goed, want op dit moment is het studiefinancieringssysteem gewoon enorme kapitaalvernietiging.[/b]
Voor de goede orde wil ik trouwens opmerken dat de student met de rijkste ouders in de groep waarmee ik in m'n studie optrok alles zelf moest ophoesten en helemaal niet zo zwaar ondersteund werd.
Met andere woorden, als je van je salaris geld opzij hebt gezet om het breder te hebben wanneer je eindelijk met pensioen kan, dan mag dat achteraf nog even fijn worden afgepakt?quote:Verder is zijn plan om de rijke ouderen meer te laten dokken aan de AOW heel keurig, en verder moet er straks nog wat puin geruimd worden van het huidige rechtse kabinet, zoals de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Allemaal hele goeie, eenvoudige plannen die tot een socialer Nederland zullen leiden.
Dat de hypotheekrenteaftrek moet sneuvelen lijkt me een goede zaak, mits men ook de huursubsidie en allerlei andere treurige vormen van inmenging in de woningsmarkt elimineert.
Een socialer Nederland? Een afgunstig Nederland lijkt me een betere term.
En terecht; al dat gejank over de categorie ziek, zielig, zwak en misselijk heb ik al te vaak gehoord. Wanneer je kijkt naar de verhouding tussen het aantal mensen wat het stelsel in stand houdt versus degenen die ervan profiteren dan is er iets structureel verkeerd. Zeker met de vergrijzing die in aantocht is mag daar wel wat van worden gezegd.quote:[b]Hier zullen het rechts-liberalisme (en in mindere mate het fortuynisme) altijd belangrijke tegenkrachten zijn die een schaduw werpen op het zaadje dat de Verzorgingsstaat heet.
Jij blijft toch vrijwillig in Nederland?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het concept van VRIJWILLIGHEID lijkt je ten enenmale te ontgaan.
Wasserwunderland
Zeer interessant en goed leesbaar artikel over Zweden (en indirect over alle westerse verzorgingsstaten)
How the Welfare State Corrupted Sweden
Hopelijk leest Wouter Bos het ook.
How the Welfare State Corrupted Sweden
Hopelijk leest Wouter Bos het ook.
Als de vrouwen hier dan ook net zo mooi worden als in Zweden ben ik voor.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Met bos aan de macht zie ik eerder een toename van vrouwen met snorren en hoofddoekenquote:Op donderdag 1 juni 2006 18:23 schreef venomsnake het volgende:
Als de vrouwen hier dan ook net zo mooi worden als in Zweden ben ik voor.
En je vergeet de drastische toename het begrotingstekortquote:Op donderdag 1 juni 2006 18:43 schreef Esc het volgende:
[..]
Met bos aan de macht zie ik eerder een toename van vrouwen met snorren en hoofddoeken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wouter woont in het verkeerde land, hoog tijd dat ie zijn emigratie papieren in orde breng en zo vlug mogelijk vertrekt.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
"by Per Bylund" ..een persoonlijke mening van weet ik veel wie is op grote schaal toch echt niet boeien hoorquote:Op donderdag 1 juni 2006 16:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zeer interessant en goed leesbaar artikel over Zweden (en indirect over alle westerse verzorgingsstaten)
How the Welfare State Corrupted Sweden
Hopelijk leest Wouter Bos het ook.
waarschijnlijk wel
Hee het is wel de oprichter van anarchism.net hoor.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 14:24 schreef HokkePok het volgende:
[..]
"by Per Bylund" ..een persoonlijke mening van weet ik veel wie is op grote schaal toch echt niet boeien hoor
Heb je ook inhoudelijke argumenten?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 14:24 schreef HokkePok het volgende:
"by Per Bylund" ..een persoonlijke mening van weet ik veel wie is op grote schaal toch echt niet boeien hoor
Het zijn in Zweden toch echt goede rasicten meen ik me nog te herinneren van vrienden die daar op vakantie zijn geweest. Bij hun was een donkere jongen die de hele tijd werd nagekeken en geroepen!!
[14.gif]
niks werkt ' goed' of ' slecht'. het gaat om de visie, de idealen die je nastreeft.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:45 schreef Schepseltje het volgende:
Als het aan Wouter Bos ligt is zweden het land wat model moet staan voor het toekomstige Nederland, in een artikel in de NRC zegt hij o.a: "Zweden bewijst dat hoge belastingen en flinke groei samen kunnen gaan.’ ‘Je moet de belangen van mannen van middelbare leeftijd minder beschermen." en op de vraag welk land het dichtste bij zijn ideale heilstaat komt zegt hij „Zweden komt in de buurt, want dat weet beter dan Nederland een stevig en betrouwbaar sociaal vangnet te combineren met een flexibele arbeidsmarkt en een groeiende economie. Mensen kunnen een goede uitkering krijgen, maar wel onder heel strenge voorwaarden.’’
Steeds meer mensen beginnen in te zien dat de koers van meer overheid en meer regels een doodlopende weg is, alleen Bos probeert dit te weerleggen door Zweden als voorbeeld aan te halen, maar is dit wel een goed voorbeeld? Zie onderstaand artikel
[..]
Statistieken
[..]
(bron)
De vraag is nu of Bos moedwillig Zweden heeft aangevoerd als nieuwe heilstaat, of dat hij daadwerkelijk hierin geloofde. En als Zweden niet het ideale model heeft, welk model kunnen we dan wel als voorbeeld gebruiken?
we hebben jaren een paars kabinet gehad. en toch, als je de cijfers van jou zo bekijkt, zitten we gewoon in lijn met overige landen. het is echt een illussie te denken dat een systeem alles maakt. de gesteldheid van de economie heeft hier veel mee van doen. zoals een amerikaanse ex-president eens zei, als de economie goed gaat, word je herkozen, en anders niet.
ik geloof in idealen en visies als uitgangspunt. op dit moment zit ik meer op paars te wachten dan op het volgende rechtse kabinet.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
-edit-
Offtopic, crossposten, flooden, etc
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 04-06-2006 11:12:29 ]
Offtopic, crossposten, flooden, etc
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 04-06-2006 11:12:29 ]
Lekker boeiend of Bos gelijk heeft of niet, hij zou tenminste een goede bondscoach zijn!
Wouter Bos: 'Ik ben dé perfecte bondscoach'
Wouter Bos: 'Ik ben dé perfecte bondscoach'
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wouter, ik grijp alles aan om te scoren bij het grote publiek, Bos
Oranje sjaaltje aan, pvda bordje voor de gelegenheid in oranje letters, te triest voor woorden.
Oranje sjaaltje aan, pvda bordje voor de gelegenheid in oranje letters, te triest voor woorden.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Totdat de ondernemer besluit dat het versterken de dijken toch niet zo'n prioriteit heeft en bij de eerste de beste storm de dijk door breekt. Jongens hoe naief kunnen we in hemelsnaam zijn?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 13:39 schreef Esc het volgende:
[..]
straatlantaarns worden gemaakt door de markt, alleen geplaatst door de overheid..
ik zie trouwens niet in waarom dijken niet door de markt gedaan kunnen worden, bedrijf X koopt een gebied op, bouwt een dijk, en heeft een reeks land wat hij kan verhuren aan mensen die daar een huis/bedrijf willen neerzetten..
Vanavond in Netwerk (20.30, ned1):
quote:Zweeds paradijs of Zweedse mythe?
In Netwerk een uitgebreide reportage over Zweden, het droomland van sociaal-democraten als Wouter Bos. Een land waar het economisch voor de wind gaat, onderwijs en gezondheidszorg gratis zijn en ook de uitkeringen prima zijn geregeld. De gelijkheid van mannen en vrouwen staat hoog in het vaandel, maar in de praktijk blijkt dat die gelijkheid lang niet altijd opgaat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In Zweden heb je de hoogste belastingen ter wereld maar de burgers krijgen van alles "gratis".
Wat klopt hier niet.
Wat klopt hier niet.
misschien moeten die bavianen die altijd klagen over de "linkse media" eens wat minder selectief kijken.quote:
Netwerk velde vanavond een keihard oordeel over Zweden en de gevolgen van een uitgebreide verzorgingsstaat.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=236558
De KRO kondigde deze uitzending aan alsof het allemaal niet werkte in Zweden. Maarliefst 70 jaar sociaal democratie moet toch z'n sporen hebben achtergelaten als ik Verhagen moet geloven. Ik verwachte dus rijen bij het uitzendbureau, sloppenwijken, armoe, honger, vuilniszakken langs de weg open riolen en milieuvervuiling.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 17:43 schreef pberends het volgende:
Vanavond in Netwerk (20.30, ned1):
Maar niets van dit alles, het ergste wat ze konden vinden was een werkloze moeder (vader wel aan het werk) die er van baalde dat een bedrijf haar discrimineerde wat volgens haar kwam doordat ze zwangerschapsverlof had opgenomen (What's new?). Je begrijpt het, een waar rampgebied dat Zweden.
Interessante uitzending inderdaad.
Een eye opener voor dogmatische sociaaldemocraten die menen dat Zweden een waar paradijs is. De feiten liegen er niet om. 20% werkloosheid. Eenvijfde van de beroepsbevolking staat aan de kant. In de VS worden 11% van de topposities door vrouwen bekleed, in Zweden 1,5%. Dit ondanks alle dwang vanuit de staat.
Je zou denken dat de Zweden wel hebben geleerd van de crisis van de jaren '80. Schijnbaar niet.
Hier en hier nog wat meer informatie over de heilstaat Zweden.
Een eye opener voor dogmatische sociaaldemocraten die menen dat Zweden een waar paradijs is. De feiten liegen er niet om. 20% werkloosheid. Eenvijfde van de beroepsbevolking staat aan de kant. In de VS worden 11% van de topposities door vrouwen bekleed, in Zweden 1,5%. Dit ondanks alle dwang vanuit de staat.
Je zou denken dat de Zweden wel hebben geleerd van de crisis van de jaren '80. Schijnbaar niet.
Hier en hier nog wat meer informatie over de heilstaat Zweden.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Goed stukje, dat eerste. Geeft precies aan wat er mis is met socialisme en een verzorgingsstaat. Ze creeeren luie, apatische mensen die al hun verantwoordelijkheid afgeven aan de staat en eisen dat al hun problemen opgelost worden. Eigen verantwoordelijkheid, dat bestaat niet meer, zelfs nietbij het opvoeden van je kinderen. Dat is een taak van de schoolquote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:19 schreef Davitamon het volgende:
Hier en hier nog wat meer informatie over de heilstaat Zweden.
Zweden
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
was zweden niet het land waar je woekerprijzen moet betalen om aan alcohol en tabak te komen?
tsja,als alles door de staat wordt betaald, wil deze ook bepalen wat je wel- en niet mag consumeren
tsja,als alles door de staat wordt betaald, wil deze ook bepalen wat je wel- en niet mag consumeren
Met als gevolg uiteraard dat Zweden een enorm alcoholisme probleem heeft. Typisch gevalletje van desastreuze ontwikkelingen als gevolg van het onder dwang opleggen van goede bedoelingen. Een verschijnsel dat overigens altijd en overal optreedt bij iedere vorm van overheidsdwang, de ene keer wat rampzaliger dan de andere. Overheids-fetisjisten kiezen er echter voor dit wijdverbreide en duidelijk waarneembare verschijnsel te negeren, of een ander er de schuld van te geven.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 03:43 schreef Schepseltje het volgende:
was zweden niet het land waar je woekerprijzen moet betalen om aan alcohol en tabak te komen?
tsja,als alles door de staat wordt betaald, wil deze ook bepalen wat je wel- en niet mag consumeren
[ Bericht 1% gewijzigd door HenriOsewoudt op 22-07-2006 04:49:18 ]
Met socialisme en een verzorgingsstaat is weinig mis, maar je moet het wel goed uitvoeren natuurlijk. Ik denk wel dat Zweden in staat is om een paar kleine aanpassinkjes te maken om vervolgens weer succesvol door te gaan.
Natuurlijk is daar niks mis mee, maar dan is het ook niet meer nodig om studiefinanciering te geven he.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:56 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat is hier mis mee? Ben je jaloers of zo? Wat houdt ouders tegen om de studie van hun kinderen te financieren of te ondersteunen? Dat kost de overheid toch helemaal niets? En dat wil niet zeggen dat de personen in kwestie ook niets nuttigs met die studie gaan doen. Dus uiteindelijk wordt de staat er ook beter van.
Het mooiste voorbeeld daarvan is de 'endangered species act' uit de VS. Om bedreigde dieren te beschermen, wordt de eigenaar van een stuk land waar een bedreigde diersoort blijkt te leven, min of meer onteigend, om zo het leefgebied te beschermen. Het gevolg is dat het regelmatig voorkomt dat wanneer een landeigenaar merkt dat er een zeldzaam dier op zijn land zit, hij deze zo snel mogelijk uitroeit voordat iemand erachter komt dat dit dier er leeft.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 04:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Met als gevolg uiteraard dat Zweden een enorm alcoholisme probleem heeft. Typisch gevalletje van desastreuze ontwikkelingen als gevolg van het onder dwang opleggen van goede bedoelingen. Een verschijnsel dat overigens altijd en overal optreedt bij iedere vorm van overheidsdwang, de ene keer wat rampzaliger dan de andere. Overheids-fetisjisten kiezen er echter voor dit wijdverbreide en duidelijk waarneembare verschijnsel te negeren, of een ander er de schuld van te geven.
Goede uitzending van Netwerk gisteren
Ook het streven naar 'gelijkheid' (wat naar mijn mening niet bestaat) gaat veels te ver door.
Probleem is dat het vrijwel niet goed uit te voeren valt. Iedereen moet werken, mannen en vrouwen, om de kosten te kunnen betalen. Kinderen worden daarom 4-5 dagen per week in de creche gedumpt. Ook moet je er maar voor zorgen dat er genoeg werk is voor zoveel mensen, en dan niet iedereen bij de overheid laten werken want dat zorgt alleen maar voor meer problemen/hogere overheidskosten.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:23 schreef Genverbrander het volgende:
Met socialisme en een verzorgingsstaat is weinig mis, maar je moet het wel goed uitvoeren natuurlijk. Ik denk wel dat Zweden in staat is om een paar kleine aanpassinkjes te maken om vervolgens weer succesvol door te gaan.
Ook het streven naar 'gelijkheid' (wat naar mijn mening niet bestaat) gaat veels te ver door.
sja maar je moet wel in je achterhoofd houden dat ieder systeem nadelen heeft. In een land met een puur liberaal beleid zullen heel veel mensen volledig buiten hun schuld onder de armoedegrens vallen en zal er overvloedig gediscrimineerd worden bij het aanstellen van personen voor bepaalde functies. Om maar eens wat te noemen.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Goede uitzending van Netwerk gisteren
[..]
Probleem is dat het vrijwel niet goed uit te voeren valt. Iedereen moet werken, mannen en vrouwen, om de kosten te kunnen betalen. Kinderen worden daarom 4-5 dagen per week in de creche gedumpt. Ook moet je er maar voor zorgen dat er genoeg werk is voor zoveel mensen, en dan niet iedereen bij de overheid laten werken want dat zorgt alleen maar voor meer problemen/hogere overheidskosten.
Ook het streven naar 'gelijkheid' (wat naar mijn mening niet bestaat) gaat veels te ver door.
Je moet dus altijd rekening houden met nadelen en inperfecties, en dan een afweging maken welke nadelen zwaarder wegen.
Waarom?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:59 schreef Genverbrander het volgende:
sja maar je moet wel in je achterhoofd houden dat ieder systeem nadelen heeft. In een land met een puur liberaal beleid zullen heel veel mensen volledig buiten hun schuld onder de armoedegrens vallen
Het schijnt dat mensen nu overvloedig discrimineren bij hun partnerkeuze. Ze kiezen het liefst een knap iemand, uit hun eigen cultuur en met een vergelijkbaar intelligentie-niveau. Schandalig! Daar moet de overheid wat aan doen!!quote:en zal er overvloedig gediscrimineerd worden bij het aanstellen van personen voor bepaalde functies
Deden we dat maar dan was de verzorgingsstaat al lang afgeschaft.quote:Je moet dus altijd rekening houden met nadelen en inperfecties, en dan een afweging maken welke nadelen zwaarder wegen.
Er is inderdaad sprake van een ontoelaatbare discriminatie op de huwelijksmarkt. Als dikke, geëmancipeerde, macrobiotische theemuts op sandalen maak je dus écht minder kans dan als aantrekkelijke blondine! Allemaal op vooroordelen gebaseerd. Het is inderdaad een schande dat de overheid dit zo lang op zijn beloop heeft gelaten. Ook gehandicapten maken significant minder kans op een aantrekkelijke partner.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het schijnt dat mensen nu overvloedig discrimineren bij hun partnerkeuze. Ze kiezen het liefst een knap iemand, uit hun eigen cultuur en met een vergelijkbaar intelligentie-niveau. Schandalig! Daar moet de overheid wat aan doen!!
Ik stel voor om partnerkeuze voortaan blind te laten plaatsvinden. Onder toeziend oog van een aantal ambtenaren kunnen trouwlustige vrouwen een brief schrijven aan een man. Deze dient dan zuiver op grond van deze brief zijn keuze te maken. Zo weet je zeker dat zaken als ras, uiterlijk, leeftijd en dergelijke geen rol spelen.
(Toekomstige) gezinnen die hieraan weigeren deel te nemen, gaan voortaan 95% effectieve belasting betalen.
Discriminatie de wereld uit, te beginnen in Nederland!
The End Times are wild
Ja weg met vrijheid van meningsuiting, weg met vrije associatie, weg met het eigendomsrecht.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:16 schreef LXIV het volgende:
Discriminatie de wereld uit, te beginnen in Nederland!
Leve de revolutie!
Weg met ons!quote:Op zaterdag 22 juli 2006 17:10 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Ja weg met vrijheid van meningsuiting, weg met vrije associatie, weg met het eigendomsrecht.
Leve de revolutie!
The End Times are wild
Wat is er onrealistisch aan zelfredzaamheid? En wat staat je in een liberale samenleving in de weg om mensen te helpen die het buiten hun schuld niet redden?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 18:08 schreef Genverbrander het volgende:
omdat het uitgaat van een onrealistische zelfredzaamheid.
onrealistisch daaraan is dat mensen buiten hun schuld ineens uit de arbeidsmarkt worden geknikkerd (ongeluk bijvoorbeeld, of overspannen etc.)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 18:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is er onrealistisch aan zelfredzaamheid? En wat staat je in een liberale samenleving in de weg om mensen te helpen die het buiten hun schuld niet redden?
In een ideaalmodel van een liberale staat is de zelfredzaamheid zo ver doorgevoerd dat deze mensen aan hun lot worden overgelaten (Amerika is daar bijna een voorbeeld van). Natuurlijk kun je regels invoeren om deze mensen te helpen, maar dan wijk je af van het ideaalmodel van de liberale staat en schuif je iets meer naar de socialistische ideaalstaat toe.
Daar kun je je tegen verzekeren.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 18:21 schreef Genverbrander het volgende:
onrealistisch daaraan is dat mensen buiten hun schuld ineens uit de arbeidsmarkt worden geknikkerd (ongeluk bijvoorbeeld, of overspannen etc.)
Amerika? Dat heeft de grootste overheid ter wereld en een zeer omvangrijke verzorgingsstaat. Heb je geen beter voorbeeld?quote:In een ideaalmodel van een liberale staat is de zelfredzaamheid zo ver doorgevoerd dat deze mensen aan hun lot worden overgelaten (Amerika is daar bijna een voorbeeld van).
Ik had het dan ook niet over regels maar over het vrijwillig helpen van mensen die buiten hun schuld in de problemen komen. Het blijft opvallend dat dat idee blijkbaar niet eens meer bij mensen opkomt.quote:Natuurlijk kun je regels invoeren om deze mensen te helpen, maar dan wijk je af van het ideaalmodel van de liberale staat en schuif je iets meer naar de socialistische ideaalstaat toe.
waarom sla je zo'n cynische toon aan, HenriOsewoudt?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 18:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar kun je je tegen verzekeren.
[..]
Amerika? Dat heeft de grootste overheid ter wereld en een zeer omvangrijke verzorgingsstaat. Heb je geen beter voorbeeld?
[..]
Ik had het dan ook niet over regels maar over het vrijwillig helpen van mensen die buiten hun schuld in de problemen komen. Het blijft opvallend dat dat idee blijkbaar niet eens meer bij mensen opkomt.
Nothing personal. Ik word altijd een beetje kriebelig als mensen de enorme nadelen van een grote overheid, een wieg-tot-graf verzorgingsstaat, torenhoge belastingen en staatsdwang in het algemeen niet wensen te zien. En helemaal als die mensen voor de zoveelste keer aankomen met dooddoeners als 'kijk maar naar Amerika! of 'en de arme zielige mensen dan!'.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 19:38 schreef Genverbrander het volgende:
waarom sla je zo'n cynische toon aan, HenriOsewoudt?
Méér vrijheid, minder overheid. Spread the word.
Zweden: 9 miljoen inwoners, 4 miljoen een baan, 1 miljoen werkloos
Nederland 16 miljoen inwoners, 7 miljoen een baan, 1,5 miljoen werkloos
Nederland doet het dus iets beter maar de verschillen zijn minimaal
Nederland 16 miljoen inwoners, 7 miljoen een baan, 1,5 miljoen werkloos
Nederland doet het dus iets beter maar de verschillen zijn minimaal
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
in zweden heb je dus veel verborgen werkloosheid: 20% zijn de schattignen. In Intermediar stond laatst nog een diepgaand artikel er over.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zweden: 9 miljoen inwoners, 4 miljoen een baan, 1 miljoen werkloos
Nederland 16 miljoen inwoners, 7 miljoen een baan, 1,5 miljoen werkloos
Nederland doet het dus iets beter maar de verschillen zijn minimaal
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat is verborgen werkeloosheid?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
mensen die een baan hebben die eigenlijk niets toevoegt, maar waardoor ze officieel niet werkloos zijnquote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is verborgen werkeloosheid?
bijvoorbeeld 4 mensen achter de kassa zetten, terwijl het met 2 ook had gekund
laat ik het zo zeggen. Met de definitie van werkloosheid kan je flink rommelen. Als mijn rechtse vriendjes in Zweden echter zeggen dat het werkloosheidspercentage eigenlijk 20% is vertrouw ik ze meteen. Buiten scandinavie stellen we Zweden al jaren mooier voor dan het is.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is verborgen werkeloosheid?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ach zolang ze een salaris krijgen, belasting afdragen en geen uitkering krijgen is het geen werkeloosheid en ook geen verborgen werkeloosheidquote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:09 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
mensen die een baan hebben die eigenlijk niets toevoegt, maar waardoor ze officieel niet werkloos zijn
bijvoorbeeld 4 mensen achter de kassa zetten, terwijl het met 2 ook had gekund
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ze krijgen dus wel een uitkering alleen in een ander jasje. Daarom heet het verborgen werkloosheidquote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ach zolang ze een salaris krijgen, belasting afdragen en geen uitkering krijgen is het geen werkeloosheid en ook geen verborgen werkeloosheid
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Rechtenstudentenquote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:11 schreef McCarthy het volgende:
[..]
laat ik het zo zeggen. Met de definitie van werkloosheid kan je flink rommelen. Als mijn rechtse vriendjes in Zweden echter zeggen dat het werkloosheidspercentage eigenlijk 20% is vertrouw ik ze meteen. Buiten scandinavie stellen we Zweden al jaren mooier voor dan het is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
