Denk je werkelijk dat Verdonk zelf e-mailt, daar heeft ze toch de secretaresse voor. Het is overigens vrij begrijpelijk dat je je niet afvraagt als iemand een andere achternaam gebruikt dan waaronder zij bekend is in Nederland of deze persoon wel correct genaturaliseerd is. Zie je het voor jequote:Op donderdag 18 mei 2006 13:19 schreef nokwanda het volgende:
Druk op reply en je ziet weldegelijk het adres waaraan je replied en niet alkleen de naam
Halsema is een politiek onbenul, ze haakt in op zaken die eigenlijk maar zijdelinks ter zake doen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:56 schreef Cutebutpsycho het volgende:
Femke daarentegen...! .. die aanval van haar vond ik echt geweldig
.
*popcorn en cola bij gepakt heeft*
Dat laatste.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:27 schreef moussie het volgende:
[..]
en dan kom je dus bij mijn vorige punt .. wordt ayaan wel gepakt of laat ze zich pakken ..
Dan drukken ze toch de "reply" knop in of een contact list . Het wil niet zeggen dat ze het mailadres ook kent!quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:16 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Mwoah...Femke ging daar niet voor niets vanuit.
Met dat werk en met de overlappende materie waar beide dames mee bezig zijn kun je er redelijkerwijs wel vanuit gaan dat ze wel met enige regelmaat via e-mail moeten communiceren. Niet alles gaat in de wandelgangen.
Dat is niet mijn ervaring met email-systemen binnen overheidsinstellingen. Ook niet bij interne communicatie.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan drukken ze toch de "reply" knop in of een contact list . Het wil niet zeggen dat ze het mailadres ook kent!
Verdonk daarentegen....quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:29 schreef Steijn het volgende:
Halsema is een politiek onbenul, ze haakt in op zaken die eigenlijk maar zijdelinks ter zake doen.
idd, die moeten toch juist heel secuur zijn voor het versturen van mails etc, zelfs via de interne tamtam, dat dan om zeker te maken dat de juiste gegevens bij het juiste persoon belandenquote:Op donderdag 18 mei 2006 13:41 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is niet mijn ervaring met email-systemen binnen overheidsinstellingen. Ook niet bij interne communicatie.
Wat Femke deed was debattechnisch (zeker daar het live was) natuurlijk heerlijk; ik zal voor de teevee en mijn bek zakte open toen ze het emailadres opnoemde. Daarna zag je dat ook bij Verdonk en anderen in de kamer. Heerlijk, één van de hoogtepunten.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:51 schreef moussie het volgende:
[..]
maar ja, neemt niet weg dat het anyway niet gezien kan worden als sluitend bewijs .. het meeste wat je daaruit zou kunnen slepen is dat de minister niet weet wat er op het ministerie gebeurd, imo heeft Femke dat op tijd ingezien en is daarom wat gaan temperen
Dus moet het via een vast patroon gaan waarin je personen uit een lijst kan kiezen. Als je het telkens in moet tikken is de kans op een fout vele malen groter.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:51 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, die moeten toch juist heel secuur zijn voor het versturen van mails etc, zelfs via de interne tamtam, dat dan om zeker te maken dat de juiste gegevens bij het juiste persoon belanden
maar ja, neemt niet weg dat het anyway niet gezien kan worden als sluitend bewijs .. het meeste wat je daaruit zou kunnen slepen is dat de minister niet weet wat er op het ministerie gebeurd, imo heeft Femke dat op tijd ingezien en is daarom wat gaan temperen
Bewuste typo? Ik vind hem goed!quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
Halsema is een politiek onbenul, ze haakt in op zaken die eigenlijk maar zijdelinks ter zake doen.
Beter toch dan voor ieder non-issue dat in je eigen kromme richting gedraaid kan worden een nieuwe thread te openen?quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
ZEVENENTWINTIG topics en nog krijgen jullie er geen genoeg van.
denk het niet .. je zou wel gek zijn, het schip verbranden waarop je nog moet varen .quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:09 schreef nokwanda het volgende:
Ik durf het als vaste truther hier haast niet te zeggen, maar euh........ ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik voel de leugen van Verdonk hier aan mijn water.
En het erop aansturen van Hirshi Magan ook
Ik vraag me af of dit ook zou zijn gebeurd als de laatste niet een voor haar leuk baantje in de Staes was aangeboden.
Ze hoeft dit schip niet meer te bevaren.quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
denk het niet .. je zou wel gek zijn, het schip verbranden waarop je nog moet varen .
wat ik mij afvraag is hoe Verdonk zich echt voelt .. ik ben er nl van overtuigd dat zij niets wist van de TV uitzending en wat voor gevolgen dat zou hebben, zij is gewoon doodordinair in een postitie gemanouvreerd waar zij helemaal niet wou zijn, en dat door iemand die zij als een vriendin zat te beschouwen
Nee, da's veilig. Bij ons werken voldoende mensen dat sommige namen (soms zelfs inclusief voorletters!) 2x voorkomen, en geheid dat de een mail krijgt die eigenlijk voor de ander was bestemd.quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:15 schreef Chadi het volgende:
Dus moet het via een vast patroon gaan waarin je personen uit een lijst kan kiezen. Als je het telkens in moet tikken is de kans op een fout vele malen groter.
Jouw "onderontwikkelde bergbewoners" komen ook wel zonder uitkering hierheen hoor.quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
ZEVENENTWINTIG topics en nog krijgen jullie er geen genoeg van. Komt het nou bij niemand 'ns op dat al dit gekonkel een totale non-discussie is die alleen wordt veroorzaakt door het onzin-idee dat we een hek om ons land hebben staan en dat er regels moeten zijn over wie er door dat hek naar binnen mag? Van mij mag iedereen die voor zichzelf kan zorgen zich hier vestigen. Schaf dus alle immigratie-wetgeving af en tevens alle uitkeringen. Dit stopt de toestroom van onderontwikkelde kansloze bergbewoners en zorgt ervoor dat degenen die wel komen heel veel moeite zullen doen om zo goed mogelijk te integreren. Misschien wel net zo goed als Ayaan.
En tegelijkertijd doe je lekker met mee de 'non-discussie'...quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
ZEVENENTWINTIG topics en nog krijgen jullie er geen genoeg van. Komt het nou bij niemand 'ns op dat al dit gekonkel een totale non-discussie is die alleen wordt veroorzaakt door het onzin-idee dat we een hek om ons land hebben staan en dat er regels moeten zijn over wie er door dat hek naar binnen mag? Van mij mag iedereen die voor zichzelf kan zorgen zich hier vestigen. Schaf dus alle immigratie-wetgeving af en tevens alle uitkeringen. Dit stopt de toestroom van onderontwikkelde kansloze bergbewoners en zorgt ervoor dat degenen die wel komen heel veel moeite zullen doen om zo goed mogelijk te integreren. Misschien wel net zo goed als Ayaan.
Nogmaals, als ze voor zichzelf zorgen heb ik daar geen enkel probleem mee.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:18 schreef MrBean het volgende:
Jouw "onderontwikkelde bergbewoners" komen ook wel zonder uitkering hierheen hoor.
Dit is welgeteld mijn 3e bericht in 27 topics dus dat valt wel mee, ik hou me juist verre van het onzinnige welles-nietes gekakel.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:23 schreef Nielsch het volgende:
En tegelijkertijd doe je lekker met mee de 'non-discussie'...
yup, nadat eerst de hele dag door al opmerkingen verschenen in de trend van : "Ik stond vanochtend op en ik dacht: ja, ik heb de juiste beslissing genomen."quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:37 schreef lurf_doctor het volgende:
Blijkbaar heeft Rita gisteravond weer stoer lopen doen![]()
Volgens mij zijn er wel meer bewindslieden gesneuveld op dit soort stunts.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:47 schreef moussie het volgende:
yup, nadat eerst de hele dag door al opmerkingen verschenen in de trend van : "Ik stond vanochtend op en ik dacht: ja, ik heb de juiste beslissing genomen."
zat ze gisteravond in NOVA nog een riant aantal keren te schermen met "de juistheid van haar besluit" ..of te wel .. de woorden- cq begrippeneukerij gaat gewoon door
En de toekomst dan??quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:18 schreef nokwanda het volgende:
Pesies. daarom zeg ik: kom maar op met dat generaal pardon. Dit is gewoon DE aanleiding.
Al die zaken nagaan kan helemaal niet. Is niet de tijd en de mankracht voor. Onbegonnen werk.
Ik gun het die mensen van harte dat ze een mooi bestaan op kunnen bouwen. Het gaat er om dat je geen rechtstaat kan hebben als je, wanneer het uitkomt, de bestaande regels zomaar in alle vormen kunt buigen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:20 schreef gronk het volgende:
Joh, om hoeveel mensen zou 't gaan? 50? 100? En dan gaat 't ook nog eens om mensen die hier al tijdenlang wonen, al een verblijfsvergunning, baan, woning etc. hebben, en nu in de sores sitten omdat hun verblijfsvergunning onder hun voeten uit wordt getrokken. Hoeveel xenofober kun je nog zijn?
De Kamer interesseert zich blijkbaar heel weinig voor de toekomst en de 'big picture' in deze, als het om HA gaat dan mag er blijkbaar wel gesjoemeld en gelogen worden, als het om een gezin uit Irak wat echt iets te vrezen heeft gaat dan worden ze het land uitgeflikkerd.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:19 schreef ChillyWilly het volgende:
En de toekomst dan??
Iedereen mag gewoon blijven liegen om het land in te komen. Een crimineel die in het buitenland gezocht wordt kan met valse gegevens Nederland binnenkomen?
maak je voor toekomstige gevallen toch dat extra regeltje waar ik het eerder over had, dat je in bepaalde gevallen een valse naam mag voeren mits dat maar bekend is bij een ambtenaar zodat die kan checken of dat idd is ter bescherming of dat je miss al elders op een lijst staat ..quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:28 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Ik gun het die mensen van harte dat ze een mooi bestaan op kunnen bouwen. Het gaat er om dat je geen rechtstaat kan hebben als je, wanneer het uitkomt, de bestaande regels zomaar in alle vormen kunt buigen.
Stemadvies voor volgende verkiezingen: D66![]()
Politiek zou alleen uit vrouwelijke vertegenwoordigers moeten bestaan. Maakt het nog leuk om naar te kijken ook. Zeker als ze het oneens zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:13 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat me ook opviel was dat de toon tussen Verdonk & vd Laan/Halsema duidelijk harder was dan die tussen Verdonk & de andere woordvoerders. Ik heb regelmatig 'bitch fight' lopen kirren.
Eenschquote:Op donderdag 18 mei 2006 17:50 schreef dryfit het volgende:
[..]
Politiek zou alleen uit vrouwelijke vertegenwoordigers moeten bestaan. Maakt het nog leuk om naar te kijken ook. Zeker als ze het oneens zijn.
Je zegt nu dus eigenlijk: het is terecht wat Verdonk heeft gedaan en de Kamer had geen motie in moeten dienen en niet moeten zeiken?quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:28 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Ik gun het die mensen van harte dat ze een mooi bestaan op kunnen bouwen. Het gaat er om dat je geen rechtstaat kan hebben als je, wanneer het uitkomt, de bestaande regels zomaar in alle vormen kunt buigen.
Een heleboel was en is niet na te gaan.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:19 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
En de toekomst dan??
Iedereen mag gewoon blijven liegen om het land in te komen. Een crimineel die in het buitenland gezocht wordt kan met valse gegevens Nederland binnenkomen?
Is niet te checken. iig niet in alle gevallen. Wat als je uit een land in oorlog komt en er in je geboortedorp niet eens een geboorteregister is? Dan krijg je te maken met het nattevingerwerk van de IND.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:43 schreef moussie het volgende:
[..]
maak je voor toekomstige gevallen toch dat extra regeltje waar ik het eerder over had, dat je in bepaalde gevallen een valse naam mag voeren mits dat maar bekend is bij een ambtenaar zodat die kan checken of dat idd is ter bescherming of dat je miss al elders op een lijst staat ..
Maar dat is het hele punt hier toch ? Hoe kan Ayaan liegen over haar familienaam als ze die niet eens had totdat ze Nederlandse werd ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Is niet te checken. iig niet in alle gevallen. Wat als je uit een land in oorlog komt en er in je geboortedorp niet eens een geboorteregister is? Dan krijg je te maken met het nattevingerwerk van de IND.
Ayaan stelt in die uitzending zelf dat ze heeft gelogen over haar naam en geboortedatum. Over de feiten bestaat dan niet zo heel veel twijfel meer.quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:36 schreef fokstra het volgende:
De minister stelt op basis van een televisie uitzending dat iemand niet nederlander is. Kennelijk vindt ze het niet nodig eerst eens wat bewijzen bijelkaar te zoeken.
Dat is ook een onzinnige situatie, ze is nu eventjes 'fictief nederlandse' terwijl ze het eigenlijk nooit is geweest en straks (na die 6 weken) ook niet.quote:Bovendien heeft Ayaan een vluchtelingenstatus waarop haar gegevens staan. Zelfs als ze gelogen zou hebben blijft deze identiteit geldig en kan ze daarmee reizen, heb ik vernomen. Dan begrijp ik niet hoe ze wel onder de naam ayaan hirsi-ali een identiteit mag hebben, maar geen paspoort op die naam.
als de "betrokkene" het verklaart tegenover een zo breed publiek heb je toch echt wel alle bewijs die je nodig hebt ..quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:36 schreef fokstra het volgende:
De minister stelt op basis van een televisie uitzending dat iemand niet nederlander is. Kennelijk vindt ze het niet nodig eerst eens wat bewijzen bijelkaar te zoeken.
en die identiteit blijft alleen bestaan omdat het verjaard is, als ik het goed heb begrepen, anders zou die ook niet meer bestaanquote:Bovendien heeft Ayaan een vluchtelingenstatus waarop haar gegevens staan. Zelfs als ze gelogen zou hebben blijft deze identiteit geldig en kan ze daarmee reizen, heb ik vernomen. Dan begrijp ik niet hoe ze wel onder de naam ayaan hirsi-ali een identiteit mag hebben, maar geen paspoort op die naam.
quote:.. she attended the English-language Muslim Girls' Secondary School in Nairobi under sponsorship of the UNCHR, where, for a brief period she received guest lessons from a fundamentalist teacher called Aziza. Following the invasion by the secular nation of Iraq of the Islamic republic of Iran, she sympathised with Iran, and the Islamist Muslim Brotherhood, and wore a head-scarf together with her school uniform.
Je verwart identiteit met een identiteitsbewijs. Een identiteitsbewijs met foute gegevens is per saldo niet bruikbaar om iemands identiteit vast te stellen. Ze heeft die kaarten en dat paspoort misschien wel, maar ze zijn niets waard omdat ze geen betrekking hebben op haar identiteit.quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:13 schreef fokstra het volgende:
Hoe dan ook haar vluchtelingenstatus met naam en datum blijft bestaan. Dat dit vanwege verjaring niet kan worden ingetrokken doet niet ter zake. Deze identiteit is nog steeds geldig. En dus zie ik hier voor de minister en later de rechter een mogelijkheid om te zeggen dat de identiteit Hirsi ali met nieuwe geboortedatum inmiddels ook bestaat. Dus het is niet of of maar en en.
't is nu eenmaal een gegeven feit dat er altijd situaties zullen zijn waarvoor 'de regels' een onwenselijke uitkomst hebben. Zelfs wiskundigen weten sinds godel dat je altijd inconssitenties zult hebben.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:28 schreef ChillyWilly het volgende:
Ik gun het die mensen van harte dat ze een mooi bestaan op kunnen bouwen. Het gaat er om dat je geen rechtstaat kan hebben als je, wanneer het uitkomt, de bestaande regels zomaar in alle vormen kunt buigen.
zou condoleeza al nachtmerries hebben ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:
Wmb is het een politieke hoer die gaat waar haar de beste kansen en de meeste macht geboden wordt. En ze wordt steeds enger en enger.
Ik vind de mensen die alleen maar op de persoon kunnen spelen en schelden op een zwarte asielzoekster uit Somalie omdat ze blijkbaar een inhoudelijke discussie over de negatieve zaken die met de Islam mee Nederland zijn binnengekomen niet aankunnen of durven veel bedenkelijker. En verwerpelijker.quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:
Dan ga je je toch afvragen hoe de IND destijds haar verhaal gechecked heeft. Blijkbaar kon ze wel documenten overleggen waaruit bleek dat ze Hirshi Ali was.
Overigens.... mij zal het worst wezen of ze wel of niet nederlander blijft of niet.
Maar ik denk niet dat het haar werkelijk kan schelen. Anders had ze het zelf echt niet zo breed uitgemeten. Deze vrouw is uiterst slim en manipulatief en was er ,wetende dat er voor haar een lekkerder plekje was (idd, de draaikont) in de States, op uit om Verdonk te naaien.
Wmb is het een politieke hoer die gaat waar haar de beste kansen en de meeste macht geboden wordt. En ze wordt steeds enger en enger.
Wijsheid komt met de jaren.quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:43 schreef pberends het volgende:
Ayaan ging van de linkse PvdA naar de liberale VVD naar een uiterst conservatieve Amerikaanse denktank. En dan noemen ze Wouter Bos een draaikont.
uhm .. volgens mij ga je iemand waarmee je een discussie wil voeren niet eerst dusdanig diep beledigen dat diegene helemaal niet meer met je wil praten .. dus maak de kat wijs dat die dame een discussie wou, geen haar op mijn hoofd die dat geloofdquote:Op donderdag 18 mei 2006 19:38 schreef klez het volgende:
Ik vind de mensen die alleen maar op de persoon kunnen spelen en schelden op een zwarte asielzoekster uit Somalie omdat ze blijkbaar een inhoudelijke discussie over de negatieve zaken die met de Islam mee Nederland zijn binnengekomen niet aankunnen of durven veel bedenkelijker. En verwerpelijker.
Dat is het probleem van de moslimfundamentalisten. Zij zijn een nieuwe stroming in Nederland, ze leren maar dat hier iedereen mag zeggen wat hij denkt. Als ze dat niet bevalt donderen ze maar op. Het systeem wat ze in bepaalde Midden-Oosten landen hebben ingesteld dat wat in een sprookjesboek van 1400 jaar geleden staat voor iedereen wet is, steken ze maar in hun reet.quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:42 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. volgens mij ga je iemand waarmee je een discussie wil voeren niet eerst dusdanig diep beledigen dat diegene helemaal niet meer met je wil praten .. dus maak de kat wijs dat die dame een discussie wou, geen haar op mijn hoofd die dat geloofd
Ik denk niet dat het zo heel erg veel uitmaakt. De mensen die het probleem veroorzaken zijn ook door de mildere soorten van kritiek al snel heel erg boos.quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:42 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. volgens mij ga je iemand waarmee je een discussie wil voeren niet eerst dusdanig diep beledigen dat diegene helemaal niet meer met je wil praten .. dus maak de kat wijs dat die dame een discussie wou, geen haar op mijn hoofd die dat geloofd
bronquote:De tien geboden van Rita Verdonk
Deze week liet minister Verdonk zich weer krachtig uit. Ayaan Hirsi Ali zou geen Nederlandse zijn en haar paspoort zou ten onrechte verstrekt zijn. De daadkracht die Verdonk de laatste dagen ook in haar lijsttrekkerscampagne laat zien, bevestigt het beeld dat er van de minister bestaat: ze doet wat ze zegt en afspraak is afspraak. Of je het met haar eens bent of niet. Verdonk is duidelijk en doortastend. Maar berust dit imago wel op feiten? ZEMBLA beantwoordt deze vraag in de aflevering ‘De tien geboden van Verdonk’.
quote:
Van de website:quote:
Eat thatquote:Er zat geen nieuws in, was een ander verwijt.
Als dat zo was, dan hebben wij in ieder geval de primeur van een programma zonder nieuws dat toch een aantal dagen volop het nieuws beheerste.
Als je "nieuws maken" als goede journalistiek beschouwd. Wat ik gezien heb had de Story ook kunnen brengen.quote:
Van jouw link:quote:
Zembla, Kees Driehuis:quote:Ik vind het overigens curieus dat dat de VARA dit doet. Die omroep heeft veertigduizend euro in die filmpjes over 26 duizend asielzoekers gestopt. Toen wij ontdekten dat een aantal verhalen totaal niet klopte, was de reactie van de VARA juist dat er onder zo’n grote groep asielzoekers altijd wel mensen waren die logen, en dat het hen vooral om het sociale onrecht ging.
quote:Hirsi Ali kan rekenen op invloedrijke vrienden. Dat kunnen de duizenden asielzoekers die ons land worden uitgezet niet.
Dat betekent dat er sprake is van hypocrisie en van een onrechtvaardige situatie.
uhm, ik neem aan dat je hiermee niet de joden bedoeld die wij daar een stuk land hebben gegeven dat niet van ons was/is en dat aan hand van een stuk uit een nog ouder sprookjesboek dat in veel landen, oa Amerika, nog steeds de leiddraad is bij van alles ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:04 schreef klez het volgende:
[quote]Het systeem wat ze in bepaalde Midden-Oosten landen hebben ingesteld dat wat in een sprookjesboek van 1400 jaar geleden staat voor iedereen wet is, steken ze maar in hun reet.
Heeft hier niets mee te maken.quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, ik neem aan dat je hiermee niet de joden bedoeld die wij daar een stuk land hebben gegeven dat niet van ons was/is en dat aan hand van een stuk uit een nog ouder sprookjesboek dat in veel landen, oa Amerika, nog steeds de leiddraad is bij van alles ?
Dat is niet de reden voor mij om op haar te schelden iig.quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:38 schreef klez het volgende:
[..]
Ik vind de mensen die alleen maar op de persoon kunnen spelen en schelden op een zwarte asielzoekster uit Somalie omdat ze blijkbaar een inhoudelijke discussie over de negatieve zaken die met de Islam mee Nederland zijn binnengekomen niet aankunnen of durven veel bedenkelijker. En verwerpelijker.
Volgens mij gaan verdonk-liefhebbers deze uitzending betitelen als 'karaktermoord'quote:
Hoe dan ook, bijzonder bedenkelijk om te schelden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:41 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is niet de reden voor mij om op haar te schelden iig.
Dat zal best. Maar we hebben het nu ff niet over de positieve dingen. Alsof die positieve dingen niet aan bod kwamen/komen in Nederland...quote:En wmb heeft de islam zowel positieve als negatieve kanten. Evenals alle verschillende culturen van waaruit de mensen komen die zaken mee naar Nederland brengen.
Wat bedoel je? Welke andere positie dan de hare kun je innemen over vrouwenbesnijdenis, homohaat en de sharia, om er maar een paar te noemen?quote:Het kommer en kwel verhaal van Ayaan heeft me echter wel altijd gestoord. De manier waarop ze politiek lijkt te voeren vanuit haar eigen positie alleen heeft haar nooit tot mijn favoriet gemaakt.
Tja, het is maar weinigen gegeven om de kracht te vinden te verdragen door je eigen gemeenschap uitgestoten te worden omdat je misstanden aan de kaak stelt. Zeker binnen zo'n sektarische gemeenschap als de Islam. Daar kunnen Salman Rushdie en Elian over meepraten, om er maar een paar te noemen. Alleen daar verdiend ze al een standbeeld voor.quote:En eerlijk gezegd ken ik maar een andere Somalische asielzoekster die het daar wel mee eens was. De rest van de mensen uit die specifieke groep die ik ken zijn helemaal nooit zo happy met haar geweest. Veel allochtonen hadden het gevoel dat hen door iemand als Ayaan een mes in de rug werd gestoken door de maniertjes waarop ze voor haar mening uitkwam en haar persoonlijke mening tot politiek beleid maakte.
Precies. De manier waarop is buitengewoon dubieus en de reactie van Verdonk ook.quote:Bovendien ging het hier niet eens over de politieke standpunten van haar als zodanig alswel over de manier waarop haar leugens naar buiten zijn gekomen en de invloed daarvan op het beleid en het functioneren van Verdonk (waar ik trouwens een grondige pesthekel aan heb)
En dat dankzij Ayaanquote:Op donderdag 18 mei 2006 21:21 schreef klez het volgende:
Zoals Cisca Dresselhuys zei: "ze heeft een zaadje gepland, zelfs bij de meest gelovige moslima. Ooit zal een hele generatie van Moslimvrouwen zonder angst voor de omgeving haar eigen toekomst durven uitstippelen".
Goh wat principieel.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:25 schreef Pumatje het volgende:
go verdonk prima actie
ayaan was een vervelende onruststoker,
Zeker. Eerder dan door knuffeloverleg met Imam Ahmed Salam.quote:
quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:28 schreef klez het volgende:
[..]
Goh wat principieel.
Verkrachte meisjes vragen er ook om, zeker...![]()
Wie is dat dan?quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:30 schreef klez het volgende:
[..]
Zeker. Eerder dan door knuffeloverleg met Imam Ahmed Salam.![]()
De onrust wordt niet veroorzaakt door Ayaan, maar door mensen die te primitief zijn om haar met woorden van repliek te kunnen/willen dienen.quote:
Zomaar een Imam. Toevallig wou deze Verdonk geen hand geven, daarom moest ik er aan denken...quote:
Is Ayaan dan de verkrachte meisje in je vergelijking?quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:33 schreef klez het volgende:
[..]
De onrust wordt niet veroorzaakt door Ayaan, maar door mensen die te primitief zijn om haar met woorden van repliek te kunnen/willen dienen.
Dat ze met de dood bedreigd wordt is heel erg rot voor haar. Hoort niet te gebeuren. Maar dat maakt geen verschil in mijn mening over haar. Ik vind iemand die met zoveel winden meewaait in de politiek in diezelfde politieke zin een hoer. Dat wil niet zeggen dat ze voor geld sex heeft maar dat ze voor (naar ik vermoed) persoonlijke macht met andere politieke winden meewaait waardoor je uiteindelijk gaat twijfelen aan wat werkelijk van haar is. En dat in een stadium waarin ze toch niet echt politiek of ideologisch zoekende meer zou moeten zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:21 schreef klez het volgende:
[..]
Hoe dan ook, bijzonder bedenkelijk om te schelden.
Zeker op iemand die met de dood bedreigd wordt vanwege haar mening.
Ow... maar je haalde zelf wel aan dat we vooral respect moeten hebben voor diegenen die de negatieve kanten alleen maar bespreken en de positieve kanten buiten het verhaal houden. Lekker dan.quote:[..]
Dat zal best. Maar we hebben het nu ff niet over de positieve dingen. Alsof die positieve dingen niet aan bod kwamen/komen in Nederland...![]()
Dat zijn idd de negatieve aspecten ja. En met haar redenatie zou men haast gaan denken dat de islam enkel daaruit bestaat.quote:[..]
Wat bedoel je? Welke andere positie dan de hare kun je innemen over vrouwenbesnijdenis, homohaat en de sharia, om er maar een paar te noemen?
Niet alleen maar door haar eigen bevolkingsgroep maar ook door andere allochtonen die niet uit haar eigen bevolkingsgroep komen. Men vindt haar over het algemeen een kontenlikker en ik heb mensen vaak horen zeggen: laten we even afwachten tot ze van diezelfde mensen een schop onder haar hol krijgt (oid)quote:[..]
Tja, het is maar weinigen gegeven om de kracht te vinden te verdragen door je eigen gemeenschap uitgestoten te worden omdat je misstanden aan de kaak stelt. Zeker binnen zo'n sektarische gemeenschap als de Islam. Daar kunnen Salman Rushdie en Elian over meepraten, om er maar een paar te noemen. Alleen daar verdiend ze al een standbeeld voor.
Nog erger zijn de Nederlanders die AHA monddood proberen te maken.
Overigens, er zijn wel degelijk veel moslima's aan het denken gezet. Net zoals de sufragettes dat destijds deden. Zoals Cisca Dresselhuys zei: "ze heeft een zaadje gepland, zelfs bij de meest gelovige moslima. Ooit zal een hele generatie van Moslimvrouwen zonder angst voor de omgeving haar eigen toekomst durven uitstippelen".
[..]
En die reactie van Verdonk was te verwachten. Daarom is deze actie ook zo prachtig manipulatief door Ayaan ingezet.quote:Precies. De manier waarop is buitengewoon dubieus en de reactie van Verdonk ook.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:34 schreef klez het volgende:
[..]
Zomaar een Imam. Toevallig wou deze Verdonk geen hand geven, daarom moest ik er aan denken...
ja dus dat moet anders worden gebrachtquote:Op donderdag 18 mei 2006 21:33 schreef klez het volgende:
[..]
De onrust wordt niet veroorzaakt door Ayaan, maar door mensen die te primitief zijn om haar met woorden van repliek te kunnen/willen dienen.
ooh nee ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:25 schreef klez het volgende:
Heeft hier niets mee te maken.
En daarom moeten wij nu accepteren dat hier vrouwen besneden worden, homo's weer lastig gevallen worden of erger en eerwraak hier ook weer voorkomt?quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:01 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh nee ?
Hoezo hebben eeuwenlange bezetting cq kolonisatie en uitbuiting door christelijke naties hier niets mee te maken .. of moeten hun dat soms als positief ervaren, wij hebben hun de beschaving gebracht oid ?
En dus moet de politiek nooit tegemoet komen aan een groep die geen discussie wil of kan voeren.quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ja dus dat moet anders worden gebracht
de politiek is er voor de mensen
niet andersom.
waarom laat je dat "weer" weg bij de vrouwenbesnijdenis ?quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:21 schreef klez het volgende:
En daarom moeten wij nu accepteren dat hier vrouwen besneden worden, homo's weer lastig gevallen worden of erger en eerwraak hier ook weer voorkomt?![]()
Heeft er niets mee te maken.
(overigens, ik kan me hier op zich wel in vinden hoor.Da's ook de pest van schriftelijke/electronische verkiezingen over een langere tijd. Je kunt veel beter op een partijcongres ofzoiets stemmen, in een klap, met schriftelijke stemmen die voor een bepaalde datum binnen moeten zijn, voor mensen die zonodig niet aanwezig kunnen zijn.)quote:114 Teletekst do 18 mei
***************************************
Team Verdonk boos over herstemming
***************************************
` Het campagneteam van minister Verdonk
beschuldigt het partijbestuur van de
VVD van manipulatie.Het team,dat haar
campagne voor het VVD-lijsttrekkerschap
voert,is boos op een VVD-woordvoerder.
Die zei vandaag dat leden die al hebben
gestemd,hun stem nog kunnen herzien.
De reglementen van de VVD bepalen dat
leden die schriftelijk hebben gestemd,
elektronisch nog eens mogen stemmen.De
eerste stem wordt dan vernietigd.
De woordvoerder van Verdonk noemt het
geen toeval dat die regel nu benadrukt
wordt.Hij denkt dat het bedoeld is om
spijtoptanten na alle rumoer de kans te
geven alsnog op Mark Rutte te stemmen.
nee, maar we moeten moslims niet over 1 kam scheren.. alsof ze allemaal hun vrouwen besnijden en homo;s lastigvallen.... dat zijn toch uitzonderingen?quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:21 schreef klez het volgende:
[..]
En daarom moeten wij nu accepteren dat hier vrouwen besneden worden, homo's weer lastig gevallen worden of erger en eerwraak hier ook weer voorkomt?![]()
Heeft er niets mee te maken.
Ja. En?quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:46 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom laat je dat "weer" weg bij de vrouwenbesnijdenis ?
Of wist je soms niet dat dat ook hier tot de jaren 50 vorige eeuw gebruikelijk was, en wel om hysterische vrouwen te "genezen"?
Goed zo. Je begrijpt het wel.quote:Maar idd, wij doen dit niet meer ..
Nou, dat zie je verkeerd. Dat veel mensen het liever niet over vervelende dingen hebben, dat is een feit. Voor Fortuyn, van Gogh en zeker AHA werd je al voor racist uitgemaakt als je uberhaupt een negatief aspect van de Islam ter sprake bracht. Grappig dat veel van diezelfde mensen toen het niet over moslims ging, vooraan stonden om anderen te prikkelen en te "beledigen", zo je wil. De VARA en de VPRO hebben een lange traditie op dit gebied.quote:althans, dat hopen we dan maar, zeker de homohaat is hier verre van verdwenen, en zelfs het gewone begrip is over het algemeen ver te zoeken (*verwijst naar discussies over het homohuwelijk) .. en ik zeg ook nergens dat wij (of wie dan ook) dat zouden moeten accepteren .. ik zeg alleen dat uit haar manier geen gesprek of groei (behalve in haar carrière) voortkomt maar oorlog ..
Nou nee hoor. Daar kiezen ze dan toch echt zelf voor.quote:en dat kan cisca dresselhuys dan wel mooi zeggen, van die zaadjes, maar in de tussentijd zijn er wel heel wat ontkiemende zaadjes in de groei gesmoord en net ontsproten bloemetjes geknakt door orkaan ayaan ..
Zeker.quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nee, maar we moeten moslims niet over 1 kam scheren.. alsof ze allemaal hun vrouwen besnijden en homo;s lastigvallen.... dat zijn toch uitzonderingen?
Mooi is dat, kunnen er nog meer VVD-leden achter Verdonk gaan staan.quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:52 schreef gronk het volgende:
En nou ik toch bezig ben met teletekst-quotes:
[..]
(overigens, ik kan me hier op zich wel in vinden hoor.Da's ook de pest van schriftelijke/electronische verkiezingen over een langere tijd. Je kunt veel beter op een partijcongres ofzoiets stemmen, in een klap, met schriftelijke stemmen die voor een bepaalde datum binnen moeten zijn, voor mensen die zonodig niet aanwezig kunnen zijn.)
Kgeloof niet dat dat de insteek is...quote:Op donderdag 18 mei 2006 23:38 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mooi is dat, kunnen er nog meer VVD-leden achter Verdonk gaan staan.
het was zo nadrukkelijk weg gelaten, zo van, zoiets barbaars hebben wij nooit gedaan/kunnen wij nooit gedaan hebben, vandaar dat ik even meende op te moeten merken dat we dat stukje barbarije maar net 50 jaar achter ons hebben gelatenquote:Op donderdag 18 mei 2006 22:59 schreef klez het volgende:
Ja. En?
quote:Goed zo. Je begrijpt het wel.
dit gaat dan over homofilie neem ik aan, dat is dus een vervelend iets .. aaah ..quote:Nou, dat zie je verkeerd. Dat veel mensen het liever niet over vervelende dingen hebben, dat is een feit.
idd, lange traditie, en ik heb er veel van gezien en er vaak van genoten, conservatieve christenen op stang jagen, heerlijk .. maar het is imo toch een klein verschil als de ander niet echt iets terug kan zeggen omdat die dan misschien het land uit wordt gestuurdquote:Voor Fortuyn, van Gogh en zeker AHA werd je al voor racist uitgemaakt als je uberhaupt een negatief aspect van de Islam ter sprake bracht. Grappig dat veel van diezelfde mensen toen het niet over moslims ging, vooraan stonden om anderen te prikkelen en te "beledigen", zo je wil. De VARA en de VPRO hebben een lange traditie op dit gebied.
hihi .. Verdonk zou er iig niets meer zeggenquote:Los daarvan doet het er niet toe, als we elke politicus op zijn resultaat gaan beoordelen om te bezien of hij/zij wel of niet zijn/haar mond mag open doen, kunnen we het parlement wel sluiten.
nou nee, die keuze wordt hun juist ontnomen .. gisteren lukte het hun nog hun man/vader te overtuigen, langzaamaan over te halen met goede argumenten, vandaag niet meer na de felle uithalen van Ayaan .. en zie die man, die vader nu maar over te halen om dat gesprek opnieuw aan te gaan in een maatschappij waarvan een groot deel je bij voorbaat achterlijk vindt omdat je islamitisch bentquote:Nou nee hoor. Daar kiezen ze dan toch echt zelf voor.
Wat is dat toch tegenwoordig dat het altijd de schuld van een ander is?
Dat vermoeden heb ik ook.quote:
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:35 schreef Nuoro het volgende:
Tsja, dan vraag ik me toch het volgende af; is het wellicht zo dat onze minister in het geheel niet op de hoogte was van deze regelgeving, en is het wellicht daarom dat zij eerst riep dat Ayaan Hirshi Ali niets te vrezen had, om dan vervolgens, nadat ze juridisch een beetje was bijgeschoold in deze (door Donner misschien?), de ernst van de situatie pas in te zien?
Zo ja, wat doet ze dan in dit kabinet, en meer specifiek, in deze functie? En zo nee, is zij (en eventueel anderen uit de regering) dan niet gewoon medeplichtig aan het ondermijnen van onze parlementaire rechtstaat? Dat is immers de reden die ze nu aanvoert voor haar ommeslag en haar snelle cq overhaaste handelen in deze.
niet te vergeten dat de VVD wist dat zij had gelogen en bewust "een politiek risico" heeft genomen, met als gevolg dat wij evtl met een ongrondwettige 2de kamer zitten .. leuk toch, zo'n regeringspartijquote:Op vrijdag 19 mei 2006 02:57 schreef Manono het volgende:
Gaat nauwelijks nog over Ayaan zie ik maar vond dit (weer) zo'n goede opmerking van Nuoro uit een van de vorige topics, good enough voor een herplaatsing
Tjaaah te triest voor woorden, er zal wel meer onder het tapijt worden geveegd voordat een journalist zich op de materie stort en dat beperkt zich vast niet tot de VVD.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 03:14 schreef moussie het volgende:
niet te vergeten dat de VVD wist dat zij had gelogen en bewust "een politiek risico" heeft genomen, met als gevolg dat wij evtl met een ongrondwettige 2de kamer zitten .. leuk toch, zo'n regeringspartij![]()
Dat laatste geldt dan natuurlijk zowel voor de IND en de minister als voor de Hirsi Ali.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 08:36 schreef HiZ het volgende:
Laten we niet vergeten dat tot 2005 niemand wist dat je door het liegen over je personalia ook je vermeende Nederlanderschap kon verliezen (want nooit gehad). Dat heeft de HR in november vorig jaar namelijk pas bepaald.
Weten dat iemand had gelogen en de consequenties kennen zijn twee verschillende dingen. Vooral als je de consequenties redelijkerwijs niet had kunnen inschatten.
bron: http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1002quote:Wie gisteren Netwerk of NOVA bekeek, kon zich denk ik niet aan de indruk ontrekken dat Verdonk met het uitvoeren van de moties alweer klaar was. Vandaag bleek het tegendeel. Ik ben nooit te beroerd om een helpende hand toe te steken, dus ik ben even verder gaan zoeken naar de bijzondere omstandigheden.
In eerste instantie kon ik de lijn van Verdonk wel volgen: uitspraak Hoge Raad, klaar. In de reacties op dit artikel bij Sargasso verscheen nog een andere uitspraak van datzelfde rechtsorgaan. Uiteindelijk bleek ook dat geen uitsluitsel te kunnen geven. In de annotatie op de uitspraak stond echter deze zin: "Het is wenselijk, dat tijdens de parlementaire behandeling van het wijzigingsvoorstel enig zicht wordt gegeven op het ten aanzien van de uitoefening van deze bevoegdheid te voeren beleid." Met 'deze bevoegdheid' wordt gedoeld op de bevoegdheid van de Minister om de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap in te trekken.
Verdonk hield vol dat van een besluit geen sprak was, omdat de Hoge Raad immers had bepaald dat een naturalisatiebesluit gebaseerd op valse informatie 'zonder rechtsgevolg' was, omdat het betrokkene(n) niet identificeert. Natuurlijk behoudens de inmiddels 'beruchte' bijzondere omstandigheden. Op vragen van het Kamerlid Van der Staaij (Handelingen 1999-2000, nr. 50, pag. 3649) antwoordde Staatssecretaris Cohen (Handelingen 1999-2000, nr. 51, pag. 3678) destijds het volgende:
Staatssecretaris Cohen: (...) De heer Van der Staaij vroeg naar gevallen waarin intrekking van de Nederlandse nationaliteit onder artikel 14 disproportioneel wordt geacht en waarin met gebruikmaking van de kan-bepaling dus van intrekking wordt afgezien. Hierbij kan gedacht worden aan het geval dat de aanvrager weliswaar feiten heeft verzwegen, maar dat ook de overheid nalatig is geweest. Het zou dan disproportioneel kunnen zijn de ingrijpende gevolgen van het verzwijgen uitsluitend op de aanvrager af te wentelen. Een ander voorbeeld kan zijn dat betrokkene aanvankelijk valse documenten heeft overgelegd, maar later alsnog met deugdelijke stukken komt met inhoudelijk dezelfde gegevens.
Intrekking kan dan naast disproportioneel ook niet-opportuun zijn, bijvoorbeeld in de situatie dat de valsheid in geschrifte niet leidt tot vervolging en betrokkene na intrekking op grond van de goede documenten wederom genaturaliseerd zou worden, als hij daarom zou vragen.
Het lijkt me dat zich nu in ieder geval wreekt dat Verdonk niet iets langer de tijd heeft genomen. Net als ik - maar ik ben maar een leek natuurlijk - heeft ze in eerste instantie niet verder gezocht dan één arrest geleden. Ik vind dat in mijn geval nog wel te billijken , maar in het geval van een Minister niet. Ik heb de Handelingen van eergisteren (nog) niet kunnen vinden, maar ik meen me te herinneren dat Rouvoet ook in de richting van Cohen redeneerde.
In ieder geval, twee van de drie mogelijkheden die Cohen opnoemt zijn wat mij betreft relevant. De eerste is dat de overheid nalatig is geweest. Het mag inmiddels als algemeen aanvaard worden verondersteld dat de 'valse' identiteit van Hirsi Ali 'publiek geheim' was. in combinatie met het feit dat daarop geen actie is ondernomen kan worden gesproken van nalatigheid van de overheid. Het mogelijk 'niet-opportuun' zijn van de intrekking is door Verdonk zelf onderstreept in het debat: als Hirsi Ali alles even aanpast is een naturalisatie zó geregeld.
Enige probleem is het arrest van de Hoge Raad. Hoe sluit dat aan op de parlementaire behandeling? Als ik alles zo lees zou het best zo kunnen zijn dat de bijonzdere omstandigheden waarnaar wordt verwezen slaan op de mogelijkheden zoals door Cohen geschetst. De Hoge Raad gaat echter uit van feiten en omstandigheden zoals in de eerste en tweede aanleg zijn opgevoerd. Het zou dus zo kunnen zijn dat er ook in dat geval sprake was van genoemde omstandigheden, maar dat die niet naar voren zijn gebracht door de advocaat van het Iraakse gezin. Als je het zo beziet zou de uitleg van de Hoge Raad, en dus die van Verdonk, alleen geldig zijn indien er geen sprake is van disproportionaliteit van de intrekking. In de zaak van het Iraakse gezin is dat niet meteen te beoordelen, in het geval van Hirsi Ali wat mij betreft wel: de intrekking is disproportioneel en dus is het naturalisatiebesluit (nog steeds) geldig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |