Nee, stigmatiseren is een vorm van argumentatie. Wees niet zo snel op je tenen getrapt, een debat mag best stevig zijn. En als je het te stevig vind dat negeer die persoon toch gewoon.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:13 schreef moussie het volgende:
hehe .. als die 2 heeeeel ver weg zijn kunnen we misschien weer eens argumenteren over problemen met het islam ipv te stigmatiseren, daar zijn die 2 nl heel goed in
Dat is dus precies zoals ik het ook ziequote:De Franfurter Allgemeine zegt dat Hirsi Ali slachtoffer is geworden van de interne verkiezingsstrijd om het leiderschap van de VVD. ''De snelheid waarmee Verdonk de uitkomst van haar onderzoek naar de naturalisatie van Hirsi Ali heeft voltooid, wijst op een ordinaire verkiezingsstunt'', aldus de krant.
Ik vind niet dat er veel mis is met de huidige regelgeving/jurisprudentie op dit punt. Aanpassen mag, maar niet naar aanleiding van een individueel geval. Overigens voorziet het arrest van de Hoge Raad op sommige punten al in het opgeven van een naam anders dan je echte naam.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:36 schreef moussie het volgende:
tja, zoals ik al zei een deeltje of wat terug .. ze moeten eigenlijk een aparte regel maken voor dit soort mensen, die dus hun ware identiteit verborgen moeten houden om geldige reden .. al betwijfel ik dat ayaan daaronder zou vallen
Waarom helpt het iedere argumentatie om zeep? Als een argument onjuist is kun je dat simpel weerleggen met een ander argument. Om van stigmatisering te spreken vind ik dus eigenlijk een teken dat je geen argumenten meer hebt.quote:maar dat stigmatiseren een vorm van argumenteren is .. pff .. ik had toch eerder het idee dat het juiste elke argumentatie om zeep helpt
Met de huidige wet maakt de rechter dat uit en de 2e kamer kan zelf met wetswijzigingen komen en er was welgeteld 1 wakkere fractie die daar een motie over indiende.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:36 schreef moussie het volgende:
tja, zoals ik al zei een deeltje of wat terug .. ze moeten eigenlijk een aparte regel maken voor dit soort mensen, die dus hun ware identiteit verborgen moeten houden om geldige reden .. al betwijfel ik dat ayaan daaronder zou vallen
Ik krijg altijd het idee alsof ze op het punt staat in slaap te vallen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:43 schreef moussie het volgende:
het viel mij wel op dat zij gisteravond idd wel buitenproportioneel aandacht had besteed aan haar uiterlijk .. normaal ziet zij eruit als een .. euhm ..
Live op TV en ze wist dat ze veel in beeld ging komen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:43 schreef moussie het volgende:
het viel mij wel op dat zij gisteravond idd wel buitenproportioneel aandacht had besteed aan haar uiterlijk .. normaal ziet zij eruit als een .. euhm ..
Daar waren er wel meer van te vinden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:52 schreef moussie het volgende:
dat gisteravond viel toch duidelijk in een andere klasse, ze is zich aan het profileren zoals ze dat zo mooi zeggen
die ziet over het algeheel wel moe uit de laatste tjd .. toe aan het zomerreces denk'kquote:Op donderdag 18 mei 2006 01:53 schreef Steijn het volgende:
Bij Donner was het qua moeheid overigens veel erger kreeg ik het idee.
Ik denk dat hij de kamer graag college had gegeven over ons staatsrecht/vreemdelingenrecht. Frustrerend moet het zijn als je dat niet mag.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:06 schreef the_disheaver het volgende:
Donner had misschien maximaal 15 minuutjes was te zeggen in een debat van 10uur. Lijkt me begrijpelijk dat je daar uitgeput van wordt.
Verdonk heeft helemaal geen grote bek, Verdonk legt de regels aan een hardleerse kamer uit.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:11 schreef Morwen het volgende:
Ik snap de hype niet helemaal rondom AHA. Zij heeft gelogen, Verdonk heeft een grote bek. AHA gaat naar de USA, Verdonk heeft aandacht![]()
Prima toch, iedereen blij![]()
En dat had niet even kunnen wachten? Gewoon even overleggen, de hele fractie viel over haar heen. Ze is een aandachttrekker.......quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Verdonk heeft helemaal geen grote bek, Verdonk legt de regels aan een hardleerse kamer uit.
Maar Verdonk wil daarmee juist de mensen in het land meer betrekken bij de politiek, niet alles binnenshuis regelen maar de kiezer een kijkje in de politieke keuken. Bovendien vind ik echt dat de fractie haar voor een groot deel onterecht bejegend.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:17 schreef Morwen het volgende:
En dat had niet even kunnen wachten? Gewoon even overleggen, de hele fractie viel over haar heen. Ze is een aandachttrekker.......
uhm, niet helemaal, Verdonk legt de kamer uit hoe zij de regels die niet ingevuld zijn uitlegt en de kamer verteld haar dat zij dat anders moet invullen .. euhm .. uitleggen maar invullen mag ook volgens Bosquote:Op donderdag 18 mei 2006 02:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Verdonk heeft helemaal geen grote bek, Verdonk legt de regels aan een hardleerse kamer uit.
Maar Verdonk neemt in haar betoog argumentatie over van ons hoogste rechtsorgaan, de Hoge Raad. De kamer weet heel goed dat niemand daar omheen kan. Toegegeven de kamer heeft wat betreft die lacunes in het oordeel van de HR een punt maar om daar nou al die heisa over te maken.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:24 schreef moussie het volgende:
uhm, niet helemaal, Verdonk legt de kamer uit hoe zij de regels die niet ingevuld zijn uitlegt en de kamer verteld haar dat zij dat anders moet invullen
Zij wil zich profileren, meer niet. De fractie was net zo verbaasd als wie dan ook. Verdonk is met een persoonlijke strijd bezig. Een echte leider kijkt om of er ook volgers zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:21 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar Verdonk wil daarmee juist de mensen in het land meer betrekken bij de politiek, niet alles binnenshuis regelen maar de kiezer een kijkje in de politieke keuken. Bovendien vind ik echt dat de fractie haar voor een groot deel onterecht bejegend.
d'r was anders een aardig stuk publieke opinie (incluis asielzoekersadvokaten) die over haar uitspraak dat ayaan niets te vrezen had vielen .. en dan had je natuurlijk ook nog dat er al wat klachten waren over haar falende communicatie richting 2de kamerquote:Op donderdag 18 mei 2006 02:21 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar Verdonk wil daarmee juist de mensen in het land meer betrekken bij de politiek, niet alles binnenshuis regelen maar de kiezer een kijkje in de politieke keuken. Bovendien vind ik echt dat de fractie haar voor een groot deel onterecht bejegend.
Die regels worden door een rechter getoetst en niet door de 2e kamer.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:24 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, niet helemaal, Verdonk legt de kamer uit hoe zij de regels die niet ingevuld zijn uitlegt en de kamer verteld haar dat zij dat anders moet invullen .. euhm .. uitleggen maar invullen mag ook volgens Bos
gelukkig welquote:Op donderdag 18 mei 2006 02:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die regels worden door een rechter getoetst en niet door de 2e kamer.
Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.quote:
Maar datzelfde kun je Verdonk ook verwijten.quote:Op donderdag 18 mei 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:
[..]
Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.![]()
Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?quote:Op donderdag 18 mei 2006 03:58 schreef Ole het volgende:
[..]
Maar datzelfde kun je Verdonk ook verwijten.
Ze had op zijn minst ietsje zorgvuldiger kunnen zijn ( ic: een week zich laten informeren e.d. )quote:Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?
Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.
Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.
Ayaan is altijd de winnaar geweest.quote:Op donderdag 18 mei 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die heeft gewoon gedaan wat ze als minister moest doen. Ze kan toch ook niet als minister in haar eentje een wet wat vrijblijvend gaan uitleggen?
Ayaan Hirsi Ali met de opgegeven geboortedatum bestaat niet en dat heeft consequenties als je dat publiekelijk op TV ook gewoon toegeeft.
Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 00:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Gelul. Als de tweede kamer 'n minister zat is dan wordt 't eierenlopen voor die minister.
En dat geeft in een keer weer wat 't probleem is binnen de VVD: D'r is een populistische stroming binnen de VVD, die geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor haar acties en alles afschuift op anderen. Niet geheel ontoevallig ook de stroming die de meeste kiezers trekt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 00:32 schreef Steijn het volgende:
Klopt maar dat komt dan doordat het de kamer ontbreekt aan analytisch vermogen, dat is dan niet de eigen schuld van de minister.
Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:
[..]
Toch heb ik vol verbazing naar een debat zitten kijken waar op een enkele uitzondering na de kamerleden ineens de juridische kennis dachten te bezitten om een hoge raad vonnis even uit te leggen.![]()
Juist nou heeft mevrouw Verdonk ook wel steun maar die is ook keer op keer al door de rechter teruggewezen dus of je daar op moet vertrouwenquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:48 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Al die fracties hebben heus wel juristen onder hen, en anders wel juristen tussen de researchers die de kamerleden ondersteunen.
Als dat zo zou zijn waarom wordt er dan nu pas actie op ondernomen? Ayaan heeft dit namelijk al in 2001 of 2 toegegeven op tv. Dus waarom nam Nawijn die toen nog verantwoordelijk was of Verdonk die het stokje overnam niet eerder actie?quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:25 schreef sig000 het volgende:
De hele politiek valt nu over de snelheid van Verdonk in deze zaak maar als iemand publiekelijk op TV toegeeft dat haar naam en geboortedatum gelogen zijn dan is er weinig keus voor een minister van het het desbetreffende departement.
Omdat Nawijn een domme poef is die waarschijnlijk écht niets afwist van de leugens van Ayaan en omdat Verdonk een leugenaar is die haar partijgenoot net zo lang heeft willen beschermen totdat ze niet anders meer kon.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn waarom wordt er dan nu pas actie op ondernomen? Ayaan heeft dit namelijk al in 2001 of 2 toegegeven op tv. Dus waarom nam Nawijn die toen nog verantwoordelijk was of Verdonk die het stokje overnam niet eerder actie?
en dat is dus iets wat ik me ook steeds meer begin af te vragen .. is dit hele gebeuren iig gedeetelijk door haar zelf georchestreerd ?quote:Of mevrouw AHA heeft een fout gemaakt in de media aandacht die ze steeds zoekt of 't kan natuurlijk ook een mooie bewuste strategie zijn om op deze manier er zelf voordeel uit te halen.
Ik denk dat je een essentieel punt aansnijdt..quote:Op donderdag 18 mei 2006 01:25 schreef sig000 het volgende:
De hele politiek valt nu over de snelheid van Verdonk in deze zaak maar als iemand publiekelijk op TV toegeeft dat haar naam en geboortedatum gelogen zijn dan is er weinig keus voor een minister van het het desbetreffende departement.
Voor de regeringspartijen lijkt dat inderdaad het voornaamste argument. Bij andere, anonieme, gevallen zijn zij voor een zeer strikt beleid, maar nu opeens niet.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:58 schreef Gia het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat vrijwel de hele kamer vindt (ogenschijnlijk) dat er voor Ayaan een uitzondering gemaakt zou moeten worden.
Is dat omdat zij een collega is?
Later? Nee, er is al veel eerder in vergelijkbare zaken opgeroepen voor een betere menselijke maat in de oordelen, door de oppositie dan.quote:Of is het misschien toch, omdat ze dit dan later in vergelijkbare gevallen van onschuldige burgers weer kunnen gebruiken om die ook hier te kunnen laten blijven.
Integendeel dus, zoals ik hierboven duidelijk wordt.quote:Ik denk dat laatste.
Kortom: Hypocriet gedoe.
Behalve Ayaan zelf.quote:Verder vraag ik me af waarom er niet eerder door het een of ander kamerlid aan de bel is getrokken. Meerdere kamerleden claimden namelijk dat zij dit allang wisten.
Zelfs in het geval van Taïda is er schijnbaar niemand op het idee gekomen om de leugens van Ayaan in de discussie te gooien.
Dan zou Nawijn nog veel feller zijn geweest, en had de linkse oppositie opgeroepen om dezelfde behandeling voor alle soortgelijke gevallen toe te passen.quote:Als Rita niets had gedaan en Ayaan als uitzondering gewoon het Nederlanderschap had laten houden, wat zou er dan voor debat zijn geweest?
Verdonk liegt ook. Hirshi Ali heeft tenminste toegegeven dat ze gelogen heeft. Ik hoop dat er een dag komt dat Verdonk ook maar 1% van de moed van Ayaan krijgt en dan haar leugens en blunders toegeeft.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:10 schreef Chadi het volgende:
Ze weet het toch altijd goed uit te buiten. Want er is hie rmaar 1 iemand die gelogen heeft en je kan daar maar 1 iemand voor aanwijzen.
' de wet liet me geen keus'quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Verdonk liegt ook. Hirshi Ali heeft tenminste toegegeven dat ze gelogen heeft. Ik hoop dat er een dag komt dat Verdonk ook maar 1% van de moed van Ayaan krijgt en dan haar leugens en blunders toegeeft.
Omdat de HR pas in november 2005 heeft bevestigd dat zoiets kan betekenen dat het Nederlanderschap in het geheel niet verkregen is.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn waarom wordt er dan nu pas actie op ondernomen? Ayaan heeft dit namelijk al in 2001 of 2 toegegeven op tv. Dus waarom nam Nawijn die toen nog verantwoordelijk was of Verdonk die het stokje overnam niet eerder actie?
Oh ja? Die zes weken vind jij het duurst? En wat dan te denken van asielzoekers die hier een jarenlange procedure doorlopen, keer op keer in beroep gaan - vaak wetend dat ze er toch niet doorheen komen - en ondertussen kinderen krijgen en die hier naar school laten gaan? Dat is zeker allemaal gratis?quote:Op donderdag 18 mei 2006 04:21 schreef mg794613 het volgende:
[verhaal]
6 weken
*schraap*
ZES WEKEN!!!!
aan extra belastingeld dat er besteed moet worden over iemand die toch wel weg gaat (of ze nou de nederlands burgerschap mag houden of niet). ze hadden gvd op zijn minst optijd kunnen beginnen ipv 40 mins later.
Het is de duurste en saaiste soap die ik ken.
[knip]
Dat kan wel zijn, maar dan had Verdonk dit punt dus moeten oppakken in november of december 2005. Niet een half jaar later.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Omdat de HR pas in november 2005 heeft bevestigd dat zoiets kan betekenen dat het Nederlanderschap in het geheel niet verkregen is.
AHA werd dat nota bene aangeraden door verdonk. Dus wie moedigt er nu misbruik aan van de procedures?quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:31 schreef weathergirl het volgende:
Oh ja? Die zes weken vind jij het duurst? En wat dan te denken van asielzoekers die hier een jarenlange procedure doorlopen, keer op keer in beroep gaan - vaak wetend dat ze er toch niet doorheen komen - en ondertussen kinderen krijgen en die hier naar school laten gaan? Dat is zeker allemaal gratis?
Het is nog maar de vraag in hoeverre dit onder de aandacht van de minister is gebracht. Rita zal wel niet elke ochtend aan jurisprudentieonderzoek doen. De IND had Ayaan een kennisgeving kunnen zenden waarin zij constateert dat het naturalisatiebesluit zonder rechtskracht is gebleven, maar dat heeft de IND niet gedaan. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, maar dan had Verdonk dit punt dus moeten oppakken in november of december 2005. Niet een half jaar later.
Allemaal KEIHARD AANPAKKEN!!!!een!quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali
Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.
ze was bevriend met theo ..quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali
Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.
Lezen is moeilijk he? Er staat helemaal niet dat ze bevriend was met Hirshi Ali.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
Columniste vertelde Verdonk over leugens Hirsi Ali
Ook meteen onderzoeken die griet. Als zij zo bevriend was met Ayaan heeft ze misschien ook wel gelogen.
Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.quote:
idd .. niets is nl minder waar, zij is fel tegen ayaan en haar visie op de "bevrijding en emancipatie van de islamitische vrouw"quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk he? Er staat helemaal niet dat ze bevriend was met Hirshi Ali.
Ze schreef al heel lang columns op de website van Theo toen hij nog in leven was.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.
klopt, maar zij is iedereen niet, die 2 waren idd al jaren vrienden zover ik weetquote:Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.
Zo bedoelde ik het niet, alleen is sinds zijn dood het 'bevriend zijn met Theo' iets van een statussymbool geworden en wordt het als legitimering voro een hoop gezeik gebruikt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ze schreef al heel lang columns op de website van Theo toen hij nog in leven was.
Ik trouwens niet. Vond het voor z'n dood en lul en die moordpartij heeft daar geen verandering in gebracht.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nadat ie vermoord was was iedereen bevriend met theo.
Tsja, was dat niet de discussie die Theo (e.a.) wilden aanzwengelen?quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, alleen is sinds zijn dood het 'bevriend zijn met Theo' iets van een statussymbool geworden en wordt het als legitimering voro een hoop gezeik gebruikt.
-Zeer niet zo over moslims
-Ik was bevriend met Theo, dus ik mag
Gaan ze naar school dan?quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:31 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Oh ja? Die zes weken vind jij het duurst? En wat dan te denken van asielzoekers die hier een jarenlange procedure doorlopen, keer op keer in beroep gaan - vaak wetend dat ze er toch niet doorheen komen - en ondertussen kinderen krijgen en die hier naar school laten gaan? Dat is zeker allemaal gratis?
Ik roep niet om het hoofd van Verdonk. Van mij mag ze blijven zitten. Ik vind haar redelijk capabel als minister (hoewel niet zo goed als Ben Bot, dat vind ik de beste minister van dit kabinet). Alleen is zij formeel verantwoordelijk voor de IND en zijn ambtenaren, en als die hebben verzaakt is dat dus óók haar verantwoordelijkheid. Zij dienen wel jurisprudentieonderzoek te doen en de gevolgen van uitspraken toe te passen op hun 'bestand'.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:35 schreef Argento het volgende:
Het is nog maar de vraag in hoeverre dit onder de aandacht van de minister is gebracht. Rita zal wel niet elke ochtend aan jurisprudentieonderzoek doen. De IND had Ayaan een kennisgeving kunnen zenden waarin zij constateert dat het naturalisatiebesluit zonder rechtskracht is gebleven, maar dat heeft de IND niet gedaan. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn natuurlijk.
Ik hou er niet van om bij elke oneffenheid meteen om het hoofd van de minister te roepen.
Nou ja, dat aanzwengelen is ook overschoten. Theo (ea) wilden (en willen) gewoon hun mening schreeuwen; wat hun doen kun je moeilijk met iets van een discussie in verband brengen. Als je op een gegeven moment zelf vaker het onderwerp van de discussie bent dan het onderwerp dat je ter discussie wilde opwerpen (zoals bij aha) moet je goed bij jezelf te raden gaan of het allemaal wel zuivere koek is wat je doet.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, was dat niet de discussie die Theo (e.a.) wilden aanzwengelen?
En ook daarin lijken de beide dames uiterst veel op elkaar.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:27 schreef Morwen het volgende:
[..]
Zij wil zich profileren, meer niet. De fractie was net zo verbaasd als wie dan ook. Verdonk is met een persoonlijke strijd bezig. Een echte leider kijkt om of er ook volgers zijn.
Waarom? Niet alle zaken zijn gelijk aan die van Ayaan, zelfs die van Taida niet.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:49 schreef nokwanda het volgende:
Overigens wordt het toch eens tijd voor een algemeen pardon. Want de kamer kan onmogelijk een uitzondering aanvragen voor Ayaan voor iets dat al tientallen jaren voorkomt en door de vingers gezien is in veel gevallen. Of is dit de prelude van een massadeportatie?
Maar natuurlijk heeft Femke dat te horen gekregen van Ayaan...quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik zou maar een beetje op je woorden letten. In de zin dat het bewijs nog wel opduikt. In de VN of Nova ofzo.
Verder heeft Femke dat natuurlijk te horen gekregen van Hirsi Ali zelf. Die gaf immers toestemming.
hehe .. theo was in dit geval het gemeenschappelijke raakpunt van de dames ..quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet, alleen is sinds zijn dood het 'bevriend zijn met Theo' iets van een statussymbool geworden en wordt het als legitimering voro een hoop gezeik gebruikt.
-Zeer niet zo over moslims
-Ik was bevriend met Theo, dus ik mag
D'r moet een hoop belastinggeld bij om alle 26.000 zaken wel zorgvuldig te behandelen. (een keer of vier daar het zelfs al bij de publieke zaken mis gaat) Ik heb het wel over voor zorgvuldigheid, liberaal nederland meestal niet zo.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Niet alle zaken zijn gelijk aan die van Ayaan, zelfs die van Taida niet.
Uit financieel oogpunt was ik jaren geleden al voor een generaal pardon maar daar gaat het nu niet om.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:59 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
D'r moet een hoop belastinggeld bij om alle 26.000 zaken wel zorgvuldig te behandelen. (een keer of vier daar het zelfs al bij de publieke zaken mis gaat) Ik heb het wel over voor zorgvuldigheid, liberaal nederland meestal niet zo.
Wat moet ze dan zeggen??quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:56 schreef Cutebutpsycho het volgende:
Ik erger me echt kapot aan dat ge-"ik heb niks besloten, ik heb alleen maar de heersende regels opgevolgd" en ik haal daarmee mn handjes er vanaf van Rita. Lig het aan mij of is het gewoon zo dat als iemand in haar positie een brief schrijft naar Ayaan, dat ze dan daarmee toch ook die "beslissing" heeft genomen??Pfft.. "Ik heb de beslissing niet genomen, dat zijn gewoon de regels"..
![]()
Behalve dan dat er meestal wel gesjoemeld moet worden omdat je anders op een stom detail afgeserveerd zult worden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom? Niet alle zaken zijn gelijk aan die van Ayaan, zelfs die van Taida niet.
Kenya toch??quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:03 schreef Invictus_ het volgende:
Er was eens een vrouw uit Somalie
Die kwam bij de IND aan de balie
"Wat kijk je me aan,
je weet, ik ben Ayaan"
-"Magan ja, maar niet Hirsi Ali"
(Royelties kunnen via PayPal)
Bull....tuurlijk wist ze dat.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:57 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Halsema heeft later zelf toegegeven dat ze niet wist of Verdonk met Ayaan had gemaild. Dus een goedkope aanval op Verdonk.
Let wel: ik zeg niet dat Verdonk niet wist dat Ayaan een andere naam had; dat moet nog blijken
quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:03 schreef De_Hypotheker het volgende:
Rita is het torentje in geroepen voor overleg met Balkenende, Zalm en Brinkhorst! Benieuwd wat daar uitkomt.
Ik heb genoeg vrienden waar ik nooit mee mail. Bellen of gewoon face-to-face zijn ook erg effectiefquote:Op donderdag 18 mei 2006 13:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Bull....tuurlijk wist ze dat.
En tuurlijk hebben die wel gemail. Verdonk stond daar even goed keihard te liegen
Jaren samenwerken en zelfs in zekere mate spreken van persoonlijke betrekkingen en gezamelijke vrienden hebben en dan elkaar nooit mailen??? Dat gaat er bij mij niet in.
Nee.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:01 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Wat moet ze dan zeggen??
"Volgens de wet en de hoge raad ben je geen Nederlandse maar ik zal voor jou een uitzondering maken ook al heb ik daar de bevoegdheid niet voor?"
Dus er is nog nooit email verkeer geweest tussen Verdonks ministerie en Ayaan?quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:09 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Ik heb genoeg vrienden waar ik nooit mee mail. Bellen of gewoon face-to-face zijn ook erg effectief![]()
En Halsema had dus wel voor de camera toegegeven dat ze in het heetst van de strijdsuggereerde dat Verdonk mailde met Ayaan zonder dat ze het zeker wist
Maar ze heeft toch niets besloten? Dat heeft de Hoge Raad gedaan.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:10 schreef Cutebutpsycho het volgende:
[..]
Nee.
Wat is er mis met "Ik heb besloten..................." Het gaat me om de hypocriete formulering.Uitzondering maken kan niet meer, dat snap ik ook wel. Dan mogen ze Taida ook wel per direct ophalen uit Belgrado.
Ze heeft besloten haar juridische interpretatie te volgen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:11 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar ze heeft toch niets besloten? Dat heeft de Hoge Raad gedaan.
Zou best kunnen.. Maar zonder dat het tegendeel bewezen is ga ik er van uit dat er geen direct email contact geweest is tussen Ayaan en Verdonk.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus er is nog nooit email verkeer geweest tussen Verdonks ministerie en Ayaan?
Optelsom wellicht.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:09 schreef Sidekick het volgende:
De manier waarop Zalm ea Verdonk openlijk afvallen is wel erg duidelijk en opmerkelijk.
Het lijkt mij gewoon stug dat er nog nooit een ambtenaar van Verdonk met Ayaan gemailed heeft. Zoals al door Halsema gezegd is, Verdonks te verwachten kennis gaat verder dan haar persoonlijke.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:13 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Zou best kunnen.. Maar zonder dat het tegendeel bewezen is ga ik er van uit dat er geen direct email contact geweest is tussen Ayaan en Verdonk.
Maar dat is toch ook niet interessant, Verdonk had het allang moeten weten. Dat ze nu anders beweerd is imo niet echt geloofwaardig.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus er is nog nooit email verkeer geweest tussen Verdonks ministerie en Ayaan?
Ze heeft inderdaad besloten te constateren dat Ayaan geen Nederlandse is volgens de Hoge Raad. Dat is hetzelfde als dat ik nu besluit te constateren dat mijn moeder Nederlandse is. Heb ik nou het besluit genomen dat ze ook daadwerkelijk Nederlandse is?quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:13 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ze heeft besloten haar juridische interpretatie te volgen.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:13 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Zou best kunnen.. Maar zonder dat het tegendeel bewezen is ga ik er van uit dat er geen direct email contact geweest is tussen Ayaan en Verdonk.
Er was meer dan alleen die zwart/wit mogelijkheid, daarover is zes uur lang in de kamer gesproken. Verdonk heeft besloten om die zwart/wit mogelijkheid als enige te beschouwen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:15 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Ze heeft inderdaad besloten te constateren dat Ayaan geen Nederlandse is volgens de Hoge Raad. Dat is hetzelfde als dat ik nu besluit te constateren dat mijn moeder Nederlandse is. Heb ik nou het besluit genomen dat ze ook daadwerkelijk Nederlandse is?
Mwoah...Femke ging daar niet voor niets vanuit.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:09 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Ik heb genoeg vrienden waar ik nooit mee mail. Bellen of gewoon face-to-face zijn ook erg effectief![]()
En Halsema had dus wel voor de camera toegegeven dat ze in het heetst van de strijdsuggereerde dat Verdonk mailde met Ayaan zonder dat ze het zeker wist
Zoals het uit je hoofd kennen van elk e-mail adres waar het ministerie mee mailt?quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij gewoon stug dat er nog nooit een ambtenaar van Verdonk met Ayaan gemailed heeft. Zoals al door Halsema gezegd is, Verdonks te verwachten kennis gaat verder dan haar persoonlijke.
Druk op reply en je ziet weldegelijk het adres waaraan je replied en niet alkleen de naamquote:Op donderdag 18 mei 2006 13:17 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Zoals het uit je hoofd kennen van elk e-mail adres waar het ministerie mee mailt?Ik hoop dat ze wel wat beters te doen heeft
![]()
En wat zegt dat dan nog over de werkelijke achternaam van Ayaan? Vaak wordt het e-mail adres niet eens getoond, maar alleen de naam die er bij hoort
Een prikkel tot onderzoek (zeker gezien de eerdere twijfels en onderzoek van IND), als dat genegeerd is is het des te kwalijker dat AHA nu wel wordt gepakt, zo in de aanloop van de verkiezingen terwijl de lijsttrekkersstemmen nog niet geteld zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:17 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Zoals het uit je hoofd kennen van elk e-mail adres waar het ministerie mee mailt?Ik hoop dat ze wel wat beters te doen heeft
![]()
En wat zegt dat dan nog over de werkelijke achternaam van Ayaan? Vaak wordt het e-mail adres niet eens getoond, maar alleen de naam die er bij hoort
Ik gebruik hier Outlook Web Access. Druk ik op reply, dan zie ik alleen de naam van diegene die mij gemaild heeft, geen adres.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Druk op reply en je ziet weldegelijk het adres waaraan je replied en niet alkleen de naam
en dan kom je dus bij mijn vorige punt .. wordt ayaan wel gepakt of laat ze zich pakken ..quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:20 schreef Invictus_ het volgende:
Een prikkel tot onderzoek (zeker gezien de eerdere twijfels en onderzoek van IND), als dat genegeerd is is het des te kwalijker dat AHA nu wel wordt gepakt, zo in de aanloop van de verkiezingen terwijl de lijsttrekkersstemmen nog niet geteld zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |