Ayaan #25 - Rita in het nauw

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:21 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ehh, je zegt het zelf hoor:
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:23 schreef doesss het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:20 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dus het is alleen maar omdat Verdonk per ongeluk gezegd had dat AHA niets te vrezen had?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:21 schreef doesss het volgende:

[..]

Laten we eerlijk zijn, hoeveel leugens om bestwil zullen er niet wekelijks door de kamer vliegen.
Dat is ook een van de dingen die me het meeste tegenstaan van heel de politieke poppenkast.
Ik heb het idee dat ze allemaal oppertunisten worden zodra ze het pluche gezien hebben.
Zal wel iets in de lucht hangen daar.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Uh, nee... het is dat Verdonk om 'onverklaarbare redenen' geen ruimte en tijd had om langer te wachten met dit bericht.

Volgens mij vrij duidelijk om voor blinde kippen over te komen als iemand met een ruggengraat.

En getuige dit topic werkt het voor sommigen ook nog

V.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Uh, nee... het is dat Verdonk om 'onverklaarbare redenen' geen ruimte en tijd had om langer te wachten met dit bericht.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:08 schreef Argento het volgende:
Ayaan is voorlopig inderdaad Nederlandse, maar Verdonk heeft ook niet beweerd dat Ayaan nooit Nederlandse is geweest. Zij heeft Ayaan slechts gewezen op de mogelijkheid dat dat zo is en heeft Ayaan vervolgens in de gelegenheid zich, in het kader van nader onderzoek, hierover uit te laten.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef MrBean het volgende:
Mensen moesten eens weten hoe vaak zulke foutjes wel eens gemaakt worden tijdens zaken van "normale" asielzoekers zonder een grote bek en sherrydrinkende VVD-moekes als vriendin.

quote:

woensdag 17 mei 2006 uur.
Kroes trekt steun aan Verdonk in
ANP

BRUSSEL - Europees Commissaris Neelie Kroes steunt Rita Verdonk niet langer als kandidaat-lijsttrekker van de VVD, vanwege haar opstelling in de kwestie-Hirsi Ali. Dat heeft zij Verdonk woensdag schriftelijk laten weten.

‘Ik ging voor het vrouwenticket en wilde graag een vrouw als lijsttrekker hebben’, aldus Kroes. ‘Na de gebeurtenissen van de afgelopen dagen geniet zij niet langer mijn steun. Zoals de verantwoordelijkheid de afgelopen dagen is ingevuld, kan ik niet langer zeggen dat ik daar achter sta. Ik heb Rita ook gevraagd mijn naam van haar website te halen.’

Kroes geeft nu haar actieve steun aan Mark Rutte als kandidaat-lijsttrekker. ‘Mark is een hele goede kandidaat.’ Kroes was één van de drijvende krachten achter de overstap van Ayaan Hirsi Ali van de PvdA naar de VVD in 2002.

Voormalig VVD-leider Frits Bolkestein, die ook zijn steun voor Verdonk heeft uitgesproken, was woensdagochtend niet voor commentaar bereikbaar.

Dinsdag had al bijna de helft van de circa veertigduizend VVD-leden zijn stem uitgebracht in de lijssttrekkersverkiezing van hun partij. Zij hebben dus geen rekening kunnen houden met het Tweede-Kamerdebat met Verdonk over Hirsi Ali.

Toch wordt binnen de VVD niet overwogen de procedure voor de lijsttrekkersverkiezing te veranderen, zegt een woordvoerder. De leden kunnen nog tot 25 mei stemmen. Op 31 mei wordt de uitslag bekendgemaakt.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Okey? En nu?

Cursus lezen voor je?

quote:

woensdag 17 mei 2006 uur.
Peiling Zembla: goede journalistiek of broddelwerk?
Maud Effting, Nathalie Huigsloot

Het tv-programma Zembla leek donderdag de aanval te openen op Hirsi Ali. Was het goede journalistiek of oud nieuws? ‘Weet je dat Zembla ook bezig was met haar besnijdenis?’

Frits Barend, presentator Villa BvD: ‘Zembla haalt ouwe koeien uit de sloot. Ik heb voor het eerst spijt dat ik geen uitzending heb vanavond. Ayaan heeft bij ons in 2002 allang verteld dat ze haar vluchtverhaal bij elkaar had gelogen. Ik heb er zes of zeven columns over geschreven. Eindredacteur Kees Driehuis zou de klasse moeten hebben toe te geven dat ze wel hebben gezocht, maar niets hebben gevonden. Weet je dat Zembla ook bezig is geweest met haar besnijdenis? Of die nu wel of niet in het ziekenhuis heeft plaatsgevonden. Hoe durven ze. Ik vind dat je dan een grens overgaat. Als De Telegraaf of Privé dit hadden gedaan, had iedereen hen met de grond gelijk gemaakt. Nu is het blijkbaar correcte journalistiek. Het heeft er veel van weg dat Ayaan wordt geslachtofferd.’

Felix Meurders, presentator De Leugen Regeert (VARA): ‘Waar gaat het over? Oh, nou, laat deze kelk maar aan mij voorbij gaan. Ik zit onder hoogspanning. Ik ga over één minuut de studio in. Ik moet echt weg nu...’

Peter R. de Vries, misdaadjournalist: ‘Ik heb de uitzending niet gezien, maar ik vind dat hier terecht aandacht aan is besteed. Het is heel arbitrair of iets oud nieuws is. Het heeft ermee te maken hoe het wordt gebracht en door wie. Als niemand over de volle breedte hier aandacht aan heeft besteed, is het nieuw.’

Henk Steenhuis, hoofdredacteur HP/De Tijd dat het vluchtverhaal van Hirsi Ali in 2002 optekende: ‘Hulde voor media die zich met onderzoeksjournalistiek bezighouden, maar als de feiten al bekend waren, vind ik het niet chic dit te brengen met een sensationeel sausje erover. Dat is demagogisch. Probeer dan feiten te vinden die nog onbekend zijn. Ik vind het overigens curieus dat dat de VARA dit doet. Die omroep heeft veertigduizend euro in die filmpjes over 26 duizend asielzoekers gestopt. Toen wij ontdekten dat een aantal verhalen totaal niet klopte, was de reactie van de VARA juist dat er onder zo’n grote groep asielzoekers altijd wel mensen waren die logen, en dat het hen vooral om het sociale onrecht ging.’

Frènk van der Linden, journalist Nieuwe Revu: ‘Ze hebben iets wat van zichzelf goed genoeg was met te veel bombarie gepresenteerd. Heb je een enorme scoop, nou, dan mag de fanfare worden uitgerukt. Maak je een mooie relevante round up, dan zou ik zeggen: ietsje kalmer aan. In dat opzicht is het hier verkeerd gelopen. Ik voel het ook wrikken bij die broer van Ayaan die zegt dat hem gegarandeerd is dat dit niet tegen haar wordt gebruikt. Ik voel dat daar iets niet lekker zit. Maar ik ben niet bij die onderhandelingen geweest. Als het om Ayaan Hirsi Ali gaat, zie je bij politici hetzelfde als bij de journalistiek: óf verguizing óf een klakkeloze omarming. Het lijkt net alsof mensen niet meer bij zinnen zijn als haar naam valt.’

Oscar van der Kroon, voormalig collega van regisseur Jos van Dongen, met wie hij de bouwfraude aan het licht bracht: ‘Hier ga ik niet op in. Het is hetzelfde als je van iemand van Ajax van twee jaar geleden vraagt: wat vind je van het Ajax van nu? Dat is ook heel ingewikkeld.’

Carel Kuyl, eindredacteur NOVA: ‘Toen ik het net had gezien, dacht ik: goed dat je zoiets voor de hand liggends aan de orde stelt. Maar een dag later bleek de waarheid toch wat ingewikkelder te liggen. Ze hadden dan wel drie mensen die vertelden dat ze bij haar bruiloft was, maar na de uitleg van Ayaan sloeg bij mij de twijfel toe. Op zich is het niet raar of onbehoorlijk zo’n onderwerp nog een keer te behandelen. Maar het was niet heel slim om dat cruciale fragment uit Barend & Van Dorp niet te laten zien. Ik weet niet of het kwade opzet was, maar het was zorgvuldiger geweest om dat op te nemen. Dan was de discussie nu niet over Zembla gegaan.’

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:53 schreef Viking84 het volgende:
Nou, ik zie het eerder andersom. Hirshi Magan heeft gelogen, dus ze is geen Nederlandse (het paspoort staat immers op naam van Hirshi Ali), en de komende weken moet blijken of ze dankzij de ruimte in de wet wellicht toch Nederlandse is. Of ze Nederlandse is of niet, dat zal dus helemaal liggen aan de ruimte die de wet biedt, maar bij een strikte toepassing van de wet, is ze geen Nederlandse

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:32 schreef doesss het volgende:

[..]

Omdat jij het belangrijk vindt, okay.

ik zet onder een post volledig mee eens
daarna zeg je dat verdonk 180 graden draait
ik zeg je dat het me om het laatste gedeelte van de post ging met name de hypocratie van alle partijen.
daarna kom jij weer terug op het 180 graden draaien
waarop ik zeg dat je me niks in de mond moet leggen sterker nog dat ik het optreden van verdonk niet zo sterk vond.

snappie.

_{kunnen we dit niet meer doen. het is dat ik het onbeleefd vind om niet te reageren, maar het kost me op deze manier wel veel kruim.}

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:31 schreef Slayage het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:34 schreef schatje het volgende:
Uhm, volgens mij heeft Verdonk wel gezegd dat Hirsi Ali geen Nederlandse is. In een interview met de Nos. Volgens mij lieten ze dat fragment in Nova ook aan de moeder van wijlen Theo van Gogh zien.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:35 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ja, ik snap

(al blijf ik erbij dat ik geen woorden in je woord leg, alleen dat jij teveel quote)

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:35 schreef LordOfTheBoard het volgende:


Wat de gehele Tweede Kamer nu zegt is dat dit onzorgvuldig en verbazingwekkend snel gedaan is. Helaas zegt niemand in de Kamer er expliciet bij dat dit komt omdat Verdonk wel heel snel zaak A met zaak B vergelijkt, maar daar komt het in feite wel op neer.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:35 schreef LordOfTheBoard het volgende:

[..]

Je snapt het punt niet helemaal geloof ik en daarom ben je zo hard voor Verdonk, terwijl je eigenlijk aangeeft zo links te zijn. Wees niet bang, bijna niemand hoor ik hier de juiste voorstelling van zaken vertellen. Ik leg het even uit (voorzover ik het snap natuurlijk). De minister kan zich baseren op

1. Regelgeving en wetten. Dit is in het geval van ayaan niet zo gegaan, ze baseert zich hier op:
2. jurisprudentie (het vergelijken van deze zaak met een vorige zaak, en wanneer deze twee zaken perfect overeen komen kan je zeggen: de zaken lijken zó verdomd op elkaar dat de uitspraak van de Hoge Raad in zaak A, naadloos te kopiëren is naar zaak B, zonder dat we de mening van de Hoge Raad zelf hoeven te weten).

Deze jurisprudentie is zeer gevoelig aangezien het vrijwel nooit zo is dat een eerder arrest 100% toepasbaar is op een volgend arrest. De Hoge Raad (hoger beroep) verwerpt dit soort vormen van jurisprudentie dan ook zeer snel -> je kan bijna nooit zeggen: in zaak A was dit de uitspraak, en zaak B lijkt daar zo veel op dat zaak de uitspraak van de rechter wel hetzelfde zal zijn in zaak B.

En dat is precies wat Verdonk hier (zeer onzorgvuldig dus) doet. Ze heeft een arrest (uitspraak van de Hoge Raad) van een fikse tijd terug gepakt (zaak A) en zegt min of meer dat deze situatie zo op die van ayaan (zaak B) lijkt, dat dezelfde conclusie als in zaak A gerechtvaardigd is ("er is nooit een nederlandse nationaliteit verkregen").

Wat de gehele Tweede Kamer nu zegt is dat dit onzorgvuldig en verbazingwekkend snel gedaan is. Helaas zegt niemand in de Kamer er expliciet bij dat dit komt omdat Verdonk wel heel snel zaak A met zaak B vergelijkt, maar daar komt het in feite wel op neer.

Ik hoop dat ik wat duidelijk geschept heb voor mensen die minder kaas hebben gegeten van rechten, en dat de echte juristen mij corrigeren mocht ik nog fouten maken .

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 08:55 schreef Genverbrander het volgende:
FANTASTISCH DEBAT!!!

Bijzonder sterke bijdragen, met name Bos, Verhagen, Halsema en Rouvoet. Hoogtepunt in de Nederlandse parlementaire geschiedenis, ik heb tot half 4 op het puntje van mijn stoel gezeten. Met als kers op de taart natuurlijk de aanval van Halsema met het e-mail-argument.

Heerlijk om die walgelijke Verdonk deze nederlaag te zien lijden, en ik bid op mijn knietjes tot iedere god die het horen wil dat dit kabinet nu eindelijk eens gaat vallen.