Maar als Verdonk er al langer van wist (zie: telefoontje tijdens Taida-zaak), dan duurde het toch langer dan 2 dagen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, de kamerleden wilden dat er dezelfde zorgvuldigheid was betracht als bij andere mensen in dergelijke gevallen. En daar hoort dus niet bij binnen twee dagen met een onafgerond en rammelend onderzoek proberen punten te scoren bij degenen die jou kunnen kiezen als lijsttrekker.
V.
Nee hoor, ik ben niet biased. Ik heb het niet over de moties, maar over het gebash en dat kwam vooral van Femke Halsema en Lousewies vd Laan.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:00 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoezo linkse oppositie als de moties vanuit de regerings partijen zijn gekomen? Beetje biased?
Nee, ze heeft niet geconstateerd "dat er gevaar dreigt", ze heeft geconstateerd dat Ayaan geen rechtmatig Nederlands paspoort heeft. En da's te vroeg geroepen, waarschijnlijk omdat ze graag daadkrachtig wil overkomen in een verkiezingsstrijd.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:00 schreef Argento het volgende:
Verdonk heeft ook niet geconstateerd DAT Ayaan geen Nederlandse is, zij heeft slechts geconstateerd dat gevaar dreigt op grond van voornoemd arrest van de Hoge Raad. Dat is een terechte constatering en het is terecht dat ze Ayaan daarover informeert en daarbij in de gelegenheid stelt op deze constatering te reageren.
Inderdaad. Als rechts de afgelopen jaren ergens bedreven in is geraakt, is het wel om al hun problemen af te wenden op links. Meestal door hele simpele en trieste argumenten als: alle media is links, bos is een lul, marijnissen is een sukkel, links zijn communisten en nog meer blablablaquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
![]()
Nee jullie snappen het niet. de VVD heeft ZELF dit asielbeleid ingesteld en een kamerlid van hun is daar ZELF het slachtoffer van en nu hebben de regeringspartijen ZELF daar problemen mee.
Dit heeft dus niets, maar dan ook echt helemaal niets, met "de linkse kerk" te maken, hoewel ik snap dat rechtse mensen iedere kans aangrijpen om bakken stront over links uit te gooien zoals ze al jaren doen.
Oh nu snap ik het de rest van de kamer wou van hirsi ali af en hoopte dat ze op deze manier er niet achter zou komen dat ze 6 weken had voor het onderzoek zodat ze ook geen bezwaar meer in zou kunnen dienen maar Verdonk heeft de wet gevolgd en nu kan Hirsi ali (of magan) in beroep gaan en dat wou de rest niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Exact. Het onderzoek was niet afgerond en Verdonk heeft tot op heden niet formeel c.q. definitief uitgesproken dat Ayaan geen Nederlandse is. Zij heeft Ayaan terecht gewezen op de mogelijkheid dat haar Nederlanderschap nooit tot stand is gekomen en zij heeft Ayaan in de gelegenheid gesteld daarop te reageren.
Tuurlijk.quote:
Dit asielbeleid is enkele jaren terug door de PVDA bedacht. Rita voert het gewoon consequent uit.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:03 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
![]()
Nee jullie snappen het niet. de VVD heeft ZELF dit asielbeleid ingesteld en een kamerlid van hun is daar ZELF het slachtoffer van en nu hebben de regeringspartijen ZELF daar problemen mee.
Daarom herhaalt ze steeds: "Ik doe helemaal niks, ik constateer alleen maar."quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Exact. Het onderzoek was niet afgerond en Verdonk heeft tot op heden niet formeel c.q. definitief uitgesproken dat Ayaan geen Nederlandse is. Zij heeft Ayaan terecht gewezen op de mogelijkheid dat haar Nederlanderschap nooit tot stand is gekomen en zij heeft Ayaan in de gelegenheid gesteld daarop te reageren.
Was inderdaad hilarisch..quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:55 schreef weathergirl het volgende:
Ik moet toch wel zeggen dat ik me heb verbaasd dat een debat over één persoon zo lang kan duren. Het is nogal hypocriet. Geen individuele zaken behandelen, behalve als het een collega / parlementsllid is. Want dan moet ineens alles van stal.
En ondertussen liggen er mensen in verpleeghuizen te creperen, is er armoede, zijn kinderen te dik en tegelijkertijd ondervoed (qua voedingsstoffen), en is er veel andere ellende.
En als daar zulke fouten inzitten dan is het aan de regering en de 2e kamer omdeze recht te zetten, niet om de verantwoordelijke minister te gaan lopen bashenquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit asielbeleid is enkele jaren terug door de PVDA bedacht. Rita voert het gewoon consequent uit.
Kun je dat laatste uitleggen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:02 schreef erikh het volgende:
[..]
Rita is ook geen politicus, Rita is echt consequent en dat kan ik zeker van Halsema niet zeggen, maar zo'n beetje alle grote partijen lieten gisteren even hun ware hypocriete aard zien.
Nee, want Verdonk zei vrijdag dat AHA niets te vrezen had, en ik meen dat zaterdag het onderzoek in gang werd gezet. Daarnaast stelt Verdonk tot donderdagavond van niets te hebben geweten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:04 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar als Verdonk er al langer van wist (zie: telefoontje tijdens Taida-zaak), dan duurde het toch langer dan 2 dagen?
Ja jottem, een robot als lijsttrekker. Daar zitten ze op te wachtenquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Daarom herhaalt ze steeds: "Ik doe helemaal niks, ik constateer alleen maar."
Goede instelling.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet biased. Ik heb het niet over de moties, maar over het gebash en dat kwam vooral van Femke Halsema en Lousewies vd Laan.
Overigens ben ik links, maar dat laat onverlet dat ik iedereen, behalve Verdonk en Nawijn, behoorlijk hypocriet vind in deze zaak.
Ze zou mee moeten doen met "wie ben ik "quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Magan is een traditionele leugenares, ze zou eigenlijk Pinoccio moeten heten:
De onbetrouwbare Magan, bekend als Hirsi "Pinoccio"²
Heb je gisteren nog gezien dat Halsema nota bene specifiek door Hirsi Ali tijdens haar persconferentie genoemd en bedankt werd? Als je iemand in deze kwestie volgens mij in ieder geval niet kan beschuldigen van het hebben van een verborgen agenda dan is het Halsema wel. Ze is ook gewoon consequent, omdat zij en haar partij het eerder ook voor soortgelijke gevallen opgenomen hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:55 schreef Gia het volgende:
Ik had gisteren bij het debat, vooral bij Femke, heel sterk het gevoel dat men liever had gehad dat Rita WEL een uitzondering had gemaakt voor Ayaan, want dan had men haar aan kunnen vallen over haar hardheid in het geval van Pasic. Goddank hield Rita voet bij stuk.
Dit dwong de kamer tot een andere aanval. Nu ging men het maar fel opnemen voor Ayaan, omdat, zoals Femke in haar betoog duidelijk maakte, deze uitspraak riskant was voor velen anderen die ook gelogen hebben. Het is Femke dus alleen maar daar om te doen.
-knip-
Nee, Verdonk is in mijn achting gestegen en Femke is nog verder gezakt.
Ayaan is voorlopig inderdaad Nederlandse, maar Verdonk heeft ook niet beweerd dat Ayaan nooit Nederlandse is geweest. Zij heeft Ayaan slechts gewezen op de mogelijkheid dat dat zo is en heeft Ayaan vervolgens in de gelegenheid zich, in het kader van nader onderzoek, hierover uit te laten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. En om die reden IS AHA dan ook iig nog 6 weken Nederlandse. En het informeren van AHA is ook niet waar de pijn zit. Het is de gretigheid waarmee het ook naar buiten werd gebracht.
V.
Als Rita in deze Ayaan gespaard had, dan had het debat daarover gegaan.quote:
Nee, Ayaan kan nergens tegen in beroep gaan, want er ligt in het geheel geen besluit.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:05 schreef erikh het volgende:
[..]
Oh nu snap ik het de rest van de kamer wou van hirsi ali af en hoopte dat ze op deze manier er niet achter zou komen dat ze 6 weken had voor het onderzoek zodat ze ook geen bezwaar meer in zou kunnen dienen maar Verdonk heeft de wet gevolgd en nu kan Hirsi ali (of magan) in beroep gaan en dat wou de rest niet.
Dat heb je met heiligen, die kunnen nooit fouten makenquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:07 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
In 10 uur volledig 180 graden draaien wordt consequent genoemd?
Hoezo?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:07 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
In 10 uur volledig 180 graden draaien wordt consequent genoemd?
Het ging me voornamelijk om het punt dat alle partijen zich van hun hypocrietste kant lieten zien tijdens het debat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:07 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
In 10 uur volledig 180 graden draaien wordt consequent genoemd?
Dat betwist ik toch nergensquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Ayaan is voorlopig inderdaad Nederlandse, maar Verdonk heeft ook niet beweerd dat Ayaan nooit Nederlandse is geweest. Zij heeft Ayaan slechts gewezen op de mogelijkheid dat dat zo is en heeft Ayaan vervolgens in de gelegenheid zich, in het kader van nader onderzoek, hierover uit te laten.
Tuurlijk asielbeleid hapert wat aan, is niet perfect, is ook logisch het is door mensen bedacht en wij zijn nou eenmaal niet perfect. Echter wordt verdonk hier persoonlijk op aangesproken terwijl het beleid dus gewoon niet goed is, hetzelfde beleid wat Cohen toen opgesteld heeft. Verdonk is zo consequent als maar zijn kan, de rest van de partijen morren af en toe wat maar voor de rest neit echt problemen, dan heb je een taida pasic en een Kalou die in de media komen, taida mag in ieder geval van de linkse partijen blijven maar Kalou tja die krijgt eigenlijk maar weinig steun. Taida heeft gelogen en Kalou wou versneld nederlander worden. Beiden worden door Verdonk naar mijn mening volkomen terecht in het ongelijk gesteld. Nu betreft het opeens een collega en is verdonk consequent en de hele kamer valt opeens over haar heen, zelfs haar eigen partij. Als ze dit soort kwesties zo erg vonden waar waren ze dan met name bij taida pasic en bij Kalou. Dit is niks anders dan ordinaire vriendjespolitiekquote:
Klinkt een beetje fout datquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:40 schreef Viking84 het volgende:
...
Hirshi Ali heeft gelogen en leugenaars moeten het land uit, kamerlid of niet, en beter vroeg dan laat.
...
Maar haar thuisland is veilig ....quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze voldoet aan alle eisen die de IND stelt.
Ze is langer dan 5 jaar legaal in Nederland (verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd)
Ze spreekt de taal en is goed ingeburgerd.
het was in ieder geval sarcastisch bedoeld maar bedankt voor je nadere uitlegquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, Ayaan kan nergens tegen in beroep gaan, want er ligt in het geheel geen besluit.
Omdat het (ik dacht dat Lousewies hier op wees) nogal wat staatsrechtelijke consequenties kan hebben als er 3,5 jaar een illegaal in de kamer heeft gezetenquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom 8 uur debatteren over een individuele kwestie van een collega?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Nielsch het volgende:
Ik word er moe van. Ik ga GTST kijken.
Dei leugens zijn nu eenmaal verjaard om daar iets tegen te ondernemen.quote:
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequentquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef doesss het volgende:
[..]
Het ging me voornamelijk om het punt dat alle partijen zich van hun hypocrietste kant lieten zien tijdens het debat.
Ze heeft alleen toegezegd de motie te zullen onderzoeken, anders was ze waarschijnlijk zelfs afgezet via een motie van wantrouwen, gisteren was Rita bashen terwijl het ayaan bashen had moeten zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
en jij kent het woord 'ruggegraat' zeker niet. Troost je: je bent niet de enige hierquote:
Daar gaf ze in het debat een geheel eigen draai aan. Het onderzoek naar de naturalisatie was vrijdagochtend al gestart. De opmerking dat Hirsi Ali 'niets te vrezen' had, had te maken met de vraag of ze wellicht kon worden uitgezet. Niet dat de journalist het volgens mij op die manier vroeg, maar zo vatte Verdonk het in ieder geval op (volgens eigen zeggen).quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, want Verdonk zei vrijdag dat AHA niets te vrezen had, en ik meen dat zaterdag het onderzoek in gang werd gezet. Daarnaast stelt Verdonk tot donderdagavond van niets te hebben geweten.
Nou dat niet.. Ik vind ook dat ze niet terug gestuurd moet worden omdat je dan haar doodsvonnis tekent.quote:
Ja, maar wat moest ze dan zeggen tegen de pers ivm de Zembla-uitzending?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat betwist ik toch nergens
Alleen had ze AHA ook kunnen informeren -zoals te doen gebruikelijk- zonder het wereldkundig te maken. Dat is mijn punt. Ik ben helemaal niet tegen een onderzoek of tegen de procedure die AHA dient te volgen.
V.
Man, het lijkt wel alsof we hier ons eigen debat horen, steeds dezelfde onzinnige vragen waarop al lang antwoorden zijn gegeven.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Heel veel mensen wisten dit niet. Volgens Hirsi Ali hadden ze wel contact tijdens de situatie rondom Taida en zou ze hebben opgebiecht niet geheel de waarheid hebben verteld. Maar leugens zijn niet per definitie een reden tot een dergelijke 'constatering', dus dat ze destijds niet kon overzien wat de gevolgen daarvan waren en ook geen verhoor heeft gehouden is een mogelijkheid. Ze heeft wel alle schijn tegen, maar zeker van mensen die Verdonk nu steunen zou je verwachten dat ze de voordeel van de twijfel krijgt. Aan de andere kant, als je daadwerkelijk vindt dat ze liegt, dan moet je ook B durven zeggen, namelijk het opstappen van een bewust liegende minister.quote:
Verdonk is niet 180 graden gedraaid. Ze heeft alleen toegezegd er nog eens naar te zullen kijken. Pas als ze haar beslissing intrekt, kun je zeggen dat de 180 graden gedraaid isquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Wat een onzin. Ze heeft dus al die tijd in Kenya gewoon en in Kenya is het veilig.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:13 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou dat niet.. Ik vind ook dat ze niet terug gestuurd moet worden omdat je dan haar doodsvonnis tekent.
Ja, misschien, maar daar mocht het debat niet over gaan. Dat zou betrokken moeten worden in het 6 weken-onderzoek.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:11 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Omdat het (ik dacht dat Lousewies hier op wees) nogal wat staatsrechtelijke consequenties kan hebben als er 3,5 jaar een illegaal in de kamer heeft gezeten![]()
Helemaal niet maatje.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow ja, en dan is een minister die 180 gedraaid is opeens wel consequent![]()
Hoezo? Volgens mij zijn juist de regeringspartijen vrij hypocriet, en niet de partijen die consequent een redelijker toepassing van de regels voorstaan.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:10 schreef doesss het volgende:
[..]
Het ging me voornamelijk om het punt dat alle partijen zich van hun hypocrietste kant lieten zien tijdens het debat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |