POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze kan onmogelijk aanblijven als minister. Ten eerste, geloofwaardigheid is gedaald tot 0, ze heeft toch al dusdanig gezichtsverlies geleden dat ze toch al niet meer serieus genomen wordt door wie dan ook. Het is gewoon beter als ze gaat.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Nee, dat gaat niet gebeurenquote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Too old to Trick or Treat, too young to die
Neuh, uitgesloten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Ik verwijt de kamerleden dat zij het arrest niet correct lezen, dat is wat anders dan zeggen dat niet-juristen per definitie geen arrest kunnen interpreteren. Het is gewoon zaak dat je buitengewoon kritisch ieder woordt interpreteert, iedereen kan dat in principe, maar een kamer die heet van woede is verzaakt daarin nu. Dat is onprofessioneel, hoe begrijpelijk misschien dan ook.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:37 schreef teamlead het volgende:
Als je stelt dat niet alleen juristen de uitspraak kunnen lezen, waarom verwijt je het kamerleden dan dat zij de uitspraak lezen?
Precies, toch werd er meerdere malen geciteerd uit het betoog van de AG, niet uit het arrest van de HR.quote:Overigens begreep ik dat er werd geciteerd uit de toelichting op het arrest en niet op het betoog voorafgaand aan het arrest. Citeren uit dat betoog lijkt me alleen gepast als in het arrest dat betoog integraal is overgenomen
Overigens vind ik het walgelijk hoe de meeste VVD-kamerleden de eigen minister afvallen terwijl zij dezelfde harde lijn toepast zoals dat ook bij andere zaken is gebeurd. Maar nu het een collega van hun betreft bestaat die harde lijn ineens niet meer. Huichelaars zijn het.
Tegen over een stelletje zeikerds zeg ik ook Ja en amen, en ga verder met mijn eigen ding.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:39 schreef Asskicker14 het volgende:
Aan het begin van de de debat zei ze: De constatering heb ik gedaan omdat er GEEN ruimte was om een ander besluit te nemen
In het daaropvolgende termijn zei ze: Ik zal overwegen of er ruimte is.
En toenet: Ja, voorzitter. Er is ruimte.
DAT KAN TOCH NIET. Ze is haar geloofwaardigheid TOTAAL kwijt. Ze kan onmogelijk aanblijven als minister.
DAT KAN TOCH NIET. Ze is haar geloofwaardigheid TOTAAL kwijt. Ze kan onmogelijk aanblijven als minister.Go Rita!
Er zal wel een motie van wantrouwen komen. Die haalt het niet, omdat er geen sprake is van een breuk van het regeerakkoord. En dus gebeurt er niks.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan onmogelijk aanblijven als minister. Ten eerste, geloofwaardigheid is gedaald tot 0, ze heeft toch al dusdanig gezichtsverlies geleden dat ze toch al niet meer serieus genomen wordt door wie dan ook. Het is gewoon beter als ze gaat.
Kleine kans.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Zeker vanavond niet. Morgen bestaat een kans dat verdonk zelf aftreed (ze wordt in elk geval niet gedwongen door de kamer). Maar dan nog steeds is de kans erg klein dat na een vrijwillige ontslag het kabinet valt.
Dat zal vannacht niet meer bekend worden, als Verdonk nog zou vallen dan gaat het kabinet daar morgen pas over praten. Balkie ligt waarschijnlijk ook al onder de lakens.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef Cupra_Inside het volgende:
Even voor de duidelijkheid: kan het Kabinet nog vallen. Of is dat gevaar geweken/nooit geweest?
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Als ze niet buigt voor de kamer, die steeds chagrijniger wordt naarmate de tijd vordert, zal ze toch af moeten treden lijkt mij?
Their eyes opaque.
Ow ja, dat kan ook nog in de 3dequote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Er zal wel een motie van wantrouwen komen.
Hij speelt altijd warenhuisjequote:
"Zestienvierendertig voor zevennegenentachtig... Zestienvierendertig voor zevennegenentachtig..."
Zolang de gemiddelde Nederlander die toch nooit naar NOVA kijkt haar maar serieus neemt. Wat jij of ik van haar vinden doet totaal niet ter zake.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef Asskicker14 het volgende:
Ze kan onmogelijk aanblijven als minister. Ten eerste, geloofwaardigheid is gedaald tot 0, ze heeft toch al dusdanig gezichtsverlies geleden dat ze toch al niet meer serieus genomen wordt door wie dan ook. Het is gewoon beter als ze gaat.
Ik ga ff een lekker biefstukje bakken en een biertje pakken.. 'k heb trek gekregen.
31 december 2006: Inactive FOK!account
verdonk zal moeten opstappen
internationaal staan we in de schijnwerpers
dus moeten er koppen rollen
anders staan we een modder figuur
internationaal staan we in de schijnwerpers
dus moeten er koppen rollen
anders staan we een modder figuur
Opeens: "CROOOOMAAAAAAA!!!!!!!!!!!"quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:43 schreef broer het volgende:
Ja, kut. Zet dan even een muziekje aan, of zo.
Joa, het is een onmogelijke spagaat, ze kan dit helemaal niet overleven. Maar toch, stay tuned.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:45 schreef rashudo het volgende:
Als ze niet buigt voor de kamer, die steeds chagrijniger wordt naarmate de tijd vordert, zal ze toch af moeten treden lijkt mij?
Ja dat drammen van de kamer, wal-ge-lijk. Ik kreeg spontaan waardering voor Nawijn en de LPF.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:41 schreef Youssef het volgende:
Dat komt omdat de vragenstellers blijven doordrammen, hou er toch over op, ze weet toch wel wat de eindconclusie al is. Ze wordt echter gedwongen de schijn op te houden met ze mee te werken om dat debat tot een einde te brengen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:45 schreef harrie1 het volgende:
verdonk zal moeten opstappen
internationaal staan we in de schijnwerpers
dus moeten er koppen rollen
anders staan we een modder figuur
Zei Rita niet dat een van haar kenmerken standvastigheid is, dan zeg je niet ja en amen en houd je je vast aan je standpunt. Iets wat ze niet gedaan heeft, als minister ben je dan je geloofwaardigheid kwijt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Tegen over een stelletje zeikerds zeg ik ook Ja en amen, en ga verder met mijn eigen ding.
Go Rita!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Nope. Hij zit niet in de kamer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Heeft Rutte al iets over de kwestie gezegd, en wat was dat dan?
Too old to Trick or Treat, too young to die
mwah... ik vond de tactiek van Blair nou ook niet echt denderend door elke minister zowat te vervangen...quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:45 schreef harrie1 het volgende:
verdonk zal moeten opstappen
internationaal staan we in de schijnwerpers
dus moeten er koppen rollen
anders staan we een modder figuur
