POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In dit geval zal de mens in kwestie zich wel redden. Het is een grof schandaal natuurlijk, maar Hirsi Ali komt wel op haar pootjes terecht. Ik vraag me af of je datzelfde mag verwachten voor de eerder gedenaturaliseerden - die gelogen hadden over de naam & geboortedatum van hun eigen minderjarige kinderen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:52 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad, het gaat meer om Verdonk dan om Hirsi Ali. Voor haar vind ik het wel rottig. Ik vind het allemaal bijzonder vermakelijk, het is alleen erg jammer en misselijk dat het over de rug van een mensenleven gaat.
Wat me eraan doet denken: mijn opa loog tegen zijn kinderen over zijn leeftijd, en hij noemde zich anders dan op de geboorteacte staat. Bestaan zijn kinderen wel? Administratief?
Hij heeft trouwens ook ooit een kind geëcht wat niet het zijne was, moeten we dat kind, en diens kindskinderen niet hun valse achternaam ontnemen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En Bos heeft het na Tadic nu over Kalou. Is dat niet een beetje goedkoop? Ik zou zoiets niet gebruiken in een discussie op dit forum, maar ik discussieer dan natuurlijk ook niet. Ik mierenneuk en troll. Mijn werkje Monidique's gids naar succesvol zuigen moet nog steeds geschreven worden, maar daarin zullen dergelijke technieken uiteraard besproken worden.
O, daar ben ik van overtuigd. Desalniettemin kan ik mij voorstellen dat dit ingrijpend is voor een individu.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
In dit geval zal de mens in kwestie zich wel redden. Het is een grof schandaal natuurlijk, maar Hirsi Ali komt wel op haar pootjes terecht.
Het zou me niet verbazen als AHA een Amerikaans paspoort krijgt. Ze zit niet bij de minste denktank.
.
Zou Ayaan met Transavia, KLM of CIA vliegen?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
.
Nawijn is mijn held. Niet om ideologische redenen, maar omdat hij gewoon zo cool bij de microfoon staat met een air van God.
Die Nawijn is gewoon een grote flikker die puur om electoraal gewin deze zaak aangekaart heeft. Door zijn aandringen is hij weer even in de picture, en kan hij niet alleen AHA uitschakelen (die stemmen bij Nawijn zou kunnen kosten), maar kan hij mooi ook nog eventjes Verdonk en Wilders zwart maken (omdat die op een bepaalde manier voor Ayaan zijn, maar tegelijkertijd voor een streng asielbeleid). Drie electorale vliegen in 1 klap voor Nawijn dus. Wat zal ie toch genieten in dat bezemhok van 'm .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat doen al die lelijke mensen in de Kamer? Ik weet dat ze gekozen zijn door partijleden, maar dan nog.
Zoals nu, in het debat over Hirsi Ali, zie je een paar figuren zitten, met geen paperassen voor zich, die géén vragen stellen en die geen belangrijke functie binnen hun partij vervullen.
Als ze dan toch als een dwaas voor zich uitkijken en niks doen, waarom zijn ze er dan? Het is niet verplicht om bij een dergelijk debat aanwezig te zijn.
Zoals nu, in het debat over Hirsi Ali, zie je een paar figuren zitten, met geen paperassen voor zich, die géén vragen stellen en die geen belangrijke functie binnen hun partij vervullen.
Als ze dan toch als een dwaas voor zich uitkijken en niks doen, waarom zijn ze er dan? Het is niet verplicht om bij een dergelijk debat aanwezig te zijn.
.
Nawijn is goed.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:10 schreef pberends het volgende:
Die Nawijn is gewoon een grote flikker die puur om electoraal gewin deze zaak aangekaart heeft. Door zijn aandringen is hij weer even in de picture, en kan hij niet alleen AHA uitschakelen (die stemmen bij Nawijn zou kunnen kosten), maar kan hij mooi ook nog eventjes Verdonk en Wilders zwart maken (omdat die op een bepaalde manier voor Ayaan zijn, maar tegelijkertijd voor een streng asielbeleid). Drie electorale vliegen in 1 klap voor Nawijn dus. Wat zal ie toch genieten in dat bezemhok van 'm .
Verdonk ook.
Al die paupers in de kamer begrijpen artikel 14 niet en stellen 12 keer overnieuw een vraag erover. Anders hebben ze kennis van zaken en halen ze hun hoofd uit een reet, schijnheilige stakkers dat 't zijn.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:08 schreef Monidique het volgende:
Nawijn is mijn held. Niet om ideologische redenen, maar omdat hij gewoon zo cool bij de microfoon staat met een air van God.
Dat zijn de bekende bankjeszitters. Slechts een paar kamerleden zijn bekend de rest zit daar maar een beetje.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:10 schreef OldJeller het volgende:
Wat doen al die lelijke mensen in de Kamer? Ik weet dat ze gekozen zijn door partijleden, maar dan nog.
Zoals nu, in het debat over Hirsi Ali, zie je een paar figuren zitten, met geen paperassen voor zich, die géén vragen stellen en die geen belangrijke functie binnen hun partij vervullen.
Als ze dan toch als een dwaas voor zich uitkijken en niks doen, waarom zijn ze er dan? Het is niet verplicht om bij een dergelijk debat aanwezig te zijn.
Behalve bij du_ke.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Halsema lukt het om bij elke persoon het bloed onder de nagels vandaan te trekken.
Volgens mij zitten die er om evt. de fractievoorzitters bij te staan, omdat het zo belangrijk is. Ze doen hard leeswerk om wat te vinden .quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zijn de bekende bankjeszitters. Slechts een paar kamerleden zijn bekend de rest zit daar maar een beetje.
.
De lezende bankjeszitters.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:15 schreef Autodidact het volgende:
Volgens mij zitten die er om evt. de fractievoorzitters bij te staan, omdat het zo belangrijk is. Ze doen hard leeswerk om wat te vinden .
Goed betaalde leesclub .
.
Hangt er vanaf.. als 1 kamerlid het vraagt, dan zal dat gebeuren.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:17 schreef Monidique het volgende:
En moet er niet individueel gestemd worden soms?
En mag het hoofdelijk bij een motie van wantrouwen?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hangt er vanaf.. als 1 kamerlid het vraagt, dan zal dat gebeuren.
Wordt nog een lange avond...
Ik meen dat ze daarin iets gewijzigd hebben, omdat anders Janmaat (denk ik) ging klieren en iedere keer hoofdelijke stemming aanvroeg.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hangt er vanaf.. als 1 kamerlid het vraagt, dan zal dat gebeuren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oef, weet ik niet precies. Freako weet het ongetwijfeld, maar waar die uithangt .. ?!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik meen dat ze daarin iets gewijzigd hebben, omdat anders Janmaat (denk ik) ging klieren en iedere keer hoofdelijke stemming aanvroeg.
van http://www.tweedekamer.nl(...)mer/Stemmingen.jsp#0quote:Maar elk kamerlid kan om een hoofdelijke stemming vragen. Hierbij stemt ieder lid, wanneer zijn naam wordt afgeroepen, vóór of tegen. Het spreekt vanzelf dat bij zo'n hoofdelijke stemming alle kamerleden in de vergaderzaal aanwezig willen zijn. Elke stem telt!
Schriftelijke stemmingen vinden alleen plaats als de Kamer iemand moet voordragen of benoemen voor een belangrijke functie of bij het kiezen van haar eigen Voorzitter.
Zover ik weet is het nog steeds zo dat op verzoek van een enkel lid hoofdelijk gestemd kan wordenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik meen dat ze daarin iets gewijzigd hebben, omdat anders Janmaat (denk ik) ging klieren en iedere keer hoofdelijke stemming aanvroeg.
Ghe.. die kan ik natuurlijk mailen. Wat me eraan doet denken, ik moet nog een professor mailen voor een vraag waarop zelfs Freako het antwoord niet weet. Eerst maar eens zelf zoeken naar die hoofdelijke stemming.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Oef, weet ik niet precies. Freako weet het ongetwijfeld, maar waar die uithangt .. ?!
* sigme gaat zoeken...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zoek 1 post boven je.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Ghe.. die kan ik natuurlijk mailen. Wat me eraan doet denken, ik moet nog een professor mailen voor een vraag waarop zelfs Freako het antwoord niet weet. Eerst maar eens zelf zoeken naar die hoofdelijke stemming.
* sigme gaat zoeken...
Betreft staatsinrichting?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat me eraan doet denken, ik moet nog een professor mailen voor een vraag waarop zelfs Freako het antwoord niet weet.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zijn de bekende bankjeszitters. Slechts een paar kamerleden zijn bekend de rest zit daar maar een beetje.
Deze bijvoorbeeld, die zie ik steeds op de achtergrond als iemand een vraag stelt.
Wat is de functie van dat wandelend vraagteken met fout eighties kapsel in dit debat? (Naast lelijk zijn)
Weet ik niet. Lijkt me wel .. waarom niet?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:20 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En mag het hoofdelijk bij een motie van wantrouwen?
Wordt nog een lange avond...
Duidelijk om de ondervraagde uit balans te brengen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[afbeelding]
Deze bijvoorbeeld, die zie ik steeds op de achtergrond als iemand een vraag stelt.
Wat is de functie van dat wandelend vraagteken met fout eighties kapsel in dit debat? (Naast lelijk zijn)
Nu pas ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
Verdonk moet wel diep door het stof.
Voor mij heeft Verdonk enigszins afgedaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:29 schreef OldJeller het volgende:
[afbeelding]
Deze bijvoorbeeld, die zie ik steeds op de achtergrond als iemand een vraag stelt.
Wat is de functie van dat wandelend vraagteken met fout eighties kapsel in dit debat? (Naast lelijk zijn)
quote:partijpolitieke functies
- voorzitter C.D.A. fractiecommissie Sociale Zaken
- vice-fractievoorzitter C.D.A. Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 20 mei 2003
- adviseur C.D.A.-commissie inkomensbeleid, vanaf juni 2003
- voorzitter fractiecommissie sociale zaken
Ik vind het goed van Verdonk.
Als ze wist dat ze in dit debat artikel 14 vijftig keer moest voorlezen én uitlezen aan die achterlijke mensen die steeds menen dat het anders in elkaar zit, had ze het vast opgenomen op een CDtje.
In haar geval had ik allang een zetel naar de personen die deze vragen stellen gegooid.
Vooral van Der Laan (D66) die telkens denkt met iets nieuws te komen, maar alleen maar loopt te ijlen en telkens hetzelfde zegt.
Ze stelt een vraag om het stellen van een vraag, niet omdat ze echt wat wil vragen, of ze is gewoon zo dom, met die zweverige partij van d'r.
Als ze wist dat ze in dit debat artikel 14 vijftig keer moest voorlezen én uitlezen aan die achterlijke mensen die steeds menen dat het anders in elkaar zit, had ze het vast opgenomen op een CDtje.
In haar geval had ik allang een zetel naar de personen die deze vragen stellen gegooid.
Vooral van Der Laan (D66) die telkens denkt met iets nieuws te komen, maar alleen maar loopt te ijlen en telkens hetzelfde zegt.
Ze stelt een vraag om het stellen van een vraag, niet omdat ze echt wat wil vragen, of ze is gewoon zo dom, met die zweverige partij van d'r.
Later dan Halsema in ieder geval.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:32 schreef du_ke het volgende:
Nu pas ?
Zo te zien geldt de regel nog steeds:
http://www.tweedekamer.nl(...)mer/Stemmingen.jsp#0quote:Stemmingen
Men zegt wel eens: de Kamer heeft besloten een kerncentrale te sluiten, of de Kamer wil de inkomstenbelasting verhogen. Maar het is beter te zeggen: na stemming is gebleken dat een meerderheid van de kamerleden de belasting wil verhogen of een kerncentrale wil sluiten. In de Tweede Kamer kan op drie manieren worden gestemd: per fractie, hoofdelijk of schriftelijk.
In het eerste geval stemmen de kamerleden bij hand opsteken. Als de leden van een fractie die in de vergaderzaal aanwezig zijn voor of tegen een wetsvoorstel of een wijziging op een wetsvoorstel (een amendement ) stemmen, dan gaat de Voorzitter er vanuit dat de hele fractie voor of tegen stemt.
Maar elk kamerlid kan om een hoofdelijke stemming vragen. Hierbij stemt ieder lid, wanneer zijn naam wordt afgeroepen, vóór of tegen. Het spreekt vanzelf dat bij zo'n hoofdelijke stemming alle kamerleden in de vergaderzaal aanwezig willen zijn. Elke stem telt!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze is niet zo goed in Nederlands nu citeer ik Lousewies.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:33 schreef OldJeller het volgende:
Ik vind het goed van Verdonk.
Als ze wist dat ze in dit debat artikel 14 vijftig keer moest voorlezen én uitlezen aan die achterlijke mensen die steeds menen dat het anders in elkaar zit, had ze het vast opgenomen op een CDtje.
In haar geval had ik allang een zetel naar de personen die deze vragen stellen gegooid.
Vooral van Der Laan (D66) die telkens denkt met iets nieuws te komen, maar alleen maar loopt te ijlen en telkens hetzelfde zegt.
Ze stelt een vraag om het stellen van een vraag, niet omdat ze echt wat wil vragen, of ze is gewoon zo dom, met die zweverige partij van d'r.
Femke Halsema eng mens .
.
Gerda Verburg van het CDA. Volgens mij stond ze hoog op de lijst bij de verkiezingen. Misschien is ze wel vice fractievoorzitter ofzo .quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[afbeelding]
Deze bijvoorbeeld, die zie ik steeds op de achtergrond als iemand een vraag stelt.
Wat is de functie van dat wandelend vraagteken met fout eighties kapsel in dit debat? (Naast lelijk zijn)
-edit- ja vice fractievoorzitter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aha, een silent partner dus.quote:
Tóch hadden ze haar dan beter, als ze toch aanwezig wil/moet zijn, een plaats achterin kunnen geven.
Works amazingly well, ik weet plotseling niet waar de vraag over ging die wordt gesteld als ik dat hoofd in beeld zie.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Duidelijk om de ondervraagde uit balans te brengen.
Betreft kiezen, de blanco stem.quote:
Is er ooit in Nederland een verschil geweest tussen een ongeldige stem en een blanco stem.
Zoals ik vroeger leerde: een blanco stem heeft invloed op kiesdrempel, een ongeldige niet. Maar is dat ooit zo geweest, in Nederland?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
