Ayaan Hirsi Ali Magan # 3 - aan geloofwaardigheid ingeboet?

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:54 schreef zoalshetis het volgende:
gelukkig zeggen veel mensen in dit topic dat er géén 'karaktermoord' is gepleegd, want het lijkt er wel freaking veel op inmiddels.

[berbermode]/ misschien is dit alles in werking gezet om een commerciele christenhond reden: "media aandacht om haar biografie te verkopen". [/berbermode]

Datzelfde spookt mij ook door het hoofd, jij zegt het.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:57 schreef Zendgemachtigde het volgende:
Als zo'n precedent geschapen wordt zal geeist worden dat alle dossiers
tegen het licht gehouden gaan worden met dezelfde sanctie als die voor AHA.

Wie kan zo'n zaak eigenlijk allemaal aanhangig maken? Er zijn genoeg asieladvocaten en dergelijken die Verdonk maar wat graag het politieke leven zuur maken. Maar misschien hoop ik iets teveel op politiek vuurwerk.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:59 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hey, stop eens met reageren irritante trol, je verneukt dit topic met je nietszeggende bagger, wil je je aantal posts omhoog gooien, paupert?
En ga al helemaal niet emotioneel lopen doen hier. pfft.

shoo shoo, hop along.

ik ben veel genoemd, maar deze is nieuw voor me. old jeller.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:59 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wie kan zo'n zaak eigenlijk allemaal aanhangig maken? Er zijn genoeg asieladvocaten en dergelijken die Verdonk maar wat graag het politieke leven zuur maken. Maar misschien hoop ik iets teveel op politiek vuurwerk.

Victor Koppe misschien.? Oh ironie.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:02 schreef Zendgemachtigde het volgende:
Victor Koppe misschien.? Oh ironie.

Ik denk dat ze in de rij staan.

ik vrees dat de lastige ind eikels, die het werk van verdonk keer op keer weten te frustreren en er in opdracht van hun partij alles aan zullen doen dit via slinkse wijze te bereiken, nu ineens niet zo klaar staan voor gezicht nummer 26.001

stel vieze hypocrieten zijn het! en dan heb ik het niet over ahm en verdonk.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:52 schreef Steijn het volgende:

[..]

Zich niet meer verkiesbaar stellen is alleen politiek gezien een oplossing, maar er speelt nog een probleem, namelijk dat er een arrest is van de Hoge Raad waarin staat dat asielzoekers die op valse gronden de Nederlandse nationaliteit hebben gekregen hun nationaliteit weer verliezen. Met als gevolg dat ze Nederland moet worden uitgezet. Ik ben benieuwd of ze 2007 nog haalt.

Het lijkt me inderdaad dat ze het hiermee nog erg moeilijk gaat krijgen. Ik verwacht niet dat ze alsnog haar paspoort wordt afgenomen. Daarvoor ligt het politiek gezien te gevoelig en heeft ze te veel contacten op strategische posities. Maar ik denk, en hoop eigenlijk, dat hiermee wel haar politieke
bodem is verwijdert. Het lijkt me duidelijk dat iemand die over haar eigen verleden heeft geleden voor haar persoonlijk gewin, geen enkel moreel gezag over heeft om negatief en afwijzend over anderen te spreken/oordelen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:09 schreef D1 het volgende:

[..]

Het lijkt me inderdaad dat ze het hiermee nog erg moeilijk gaat krijgen. Ik verwacht niet dat ze alsnog haar paspoort wordt afgenomen. Daarvoor ligt het politiek gezien te gevoelig en heeft ze te veel contacten op strategische posities. Maar ik denk, en hoop eigenlijk, dat hiermee wel haar politieke
bodem is verwijdert. Het lijkt me duidelijk dat iemand die over haar eigen verleden heeft geleden voor haar persoonlijk gewin, geen enkel moreel gezag over heeft om negatief en afwijzend over anderen te spreken/oordelen.

staat ze daar dan bekend om?

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:06 schreef zoalshetis het volgende:
ik vrees dat de lastige ind eikels, die het werk van verdonk keer op keer weten te frustreren en er in opdracht van hun partij alles aan zullen doen dit via slinkse wijze te bereiken, nu ineens niet zo klaar staan voor gezicht nummer 26.001

stel vieze hypocrieten zijn het! en dan heb ik het niet over ahm en verdonk.

Ik zou leugenaars die op onze belastingcenten teren en heibel maken in ons land, waar ze eigenlijk niks te zoeken hebben, ook niet met open armen ontvangen, laat staan een hand toereiken in deze situatie.
Uitzetting is niet meer dan terecht, gezien dit met andere asielzoekers ook is gebeurd, nadat duidelijk werd dat ze gelogen hadden tijdens de asielprocedure.

Democratie, vond AHM belangrijk dacht ik (of was dit ook gespeeld/een leugen), dus laten we dan in hemelsnaam iedereen ook gelijk behandelen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:11 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik zou leugenaars die op onze belastingcenten teren en heibel maken in ons land, waar ze eigenlijk niks te zoeken hebben, ook niet met open armen ontvangen, laat staan een hand toereiken in deze situatie.

Als deze vlieger opgaat voor iedereen die aan de voorwaarden voldoet
zoals door jou hierboven omschreven, is het uitzetten van AHA een prijs die
ik gaarne zou betalen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:09 schreef D1 het volgende:
Ik verwacht niet dat ze alsnog haar paspoort wordt afgenomen. Daarvoor ligt het politiek gezien te gevoelig en heeft ze te veel contacten op strategische posities.

Maar een uitspraak van de rechter (als die er mocht komen althans) kan Verdonk toch niet zomaar naast zich neer leggen, hoe politiek gevoelig het ook ligt.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:11 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik zou leugenaars die op onze belastingcenten teren en heibel maken in ons land, waar ze eigenlijk niks te zoeken hebben, ook niet met open armen ontvangen, laat staan een hand toereiken in deze situatie.
Uitzetting is niet meer dan terecht, gezien dit met andere asielzoekers ook is gebeurd, nadat duidelijk werd dat ze gelogen hadden tijdens de asielprocedure.

Democratie, vond AHM belangrijk dacht ik (of was dit ook gespeeld/een leugen), dus laten we dan in hemelsnaam iedereen ook gelijk behandelen.

dat doen we juist toch door haar gewoon te laten blijven. 90% van de asielzoekers verzint iets omdat ze denken dat ze daarmee een status makkelijker verkrijgen. dat is toch bekend?

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

staat ze daar dan bekend om?

Nee je hebt helemaal gelijk. AHM heeft in het verleden nooit haar "verleden" gebruikt om bepaalde stellingname kracht bij te zetten. AHM heeft ook de cultuur van andere mensen als achterlijk en achter gesteld, en zichzelf impliciet als meer verheven neergezet. Ze heeft ook helemaal niet haar "verleden" gebruikt om internationale aandacht te krijgen. Haar "verleden" heeft ze nooit genoemd, en ze is altijd heel respectvol naar iedereen geweest...

Zullen we het weer even bij de werkelijkheid houden?

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:16 schreef zoalshetis het volgende:
dat doen we juist toch door haar gewoon te laten blijven. 90% van de asielzoekers verzint iets omdat ze denken dat ze daarmee een status makkelijker verkrijgen. dat is toch bekend?

Het moet wel aantoonbaar zijn he, anders kan niemand er wat mee, daarom mag die 90% blijven. Niet omdat het beleid inconsequent zou zijn.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat doen we juist toch door haar gewoon te laten blijven. 90% van de asielzoekers verzint iets omdat ze denken dat ze daarmee een status makkelijker verkrijgen. dat is toch bekend?

Uit.. welk rapport?
Maar inderdaad, dat wordt zeker gedaan en als men hierachter komt worden ze er ook uitgeflikkerd. Als men hier niet achterkomt is dat jammer. Vroeger was het makkelijker om een verhaaltje te verzinnen en zielig te doen over komen bij de ambtenaren, nu is veel verandert in de procedure waardoor dat niet zo makkelijk meer gaat.

AHM is dus door de mand gevallen, deels zelf toegegeven, deels nu (meer) aan het licht gekomen, dus in dit geval pleit ik ook voor uitzetting, net als anderen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:15 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar een uitspraak van de rechter (als die er mocht komen althans) kan Verdonk toch niet zomaar naast zich neer leggen, hoe politiek gevoelig het ook ligt.

Ik denk zelf dat er binnen dat arrest ergens een miniscuul feitje wordt opgediept, waardoor het niet langer op AHM van toepassing is, en dat Verdonk het derhalve naast haar neer kan leggen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:17 schreef D1 het volgende:

[..]

Nee je hebt helemaal gelijk. AHM heeft in het verleden nooit haar "verleden" gebruikt om bepaalde stellingname kracht bij te zetten. AHM heeft ook de cultuur van andere mensen als achterlijk en achter gesteld, en zichzelf impliciet als meer verheven neergezet. Ze heeft ook helemaal niet haar "verleden" gebruikt om internationale aandacht te krijgen. Haar "verleden" heeft ze nooit genoemd, en ze is altijd heel respectvol naar iedereen geweest...

Zullen we het weer even bij de werkelijkheid houden?

graag! ieder politicus gebruikt zijn of haar status om zijn of haar visie optimaal uit te kunnen dragen. dat is inherent aan de positie.

ik vind niet dat ahm haar positie misbruikt heeft door laster en schande. ze heeft gewoon wat negatieve zaken vanuit haar visie aangekaart. de teksten op de lichamen van submission spreken boekdelen. de agressie vanuit die kant ook.

ze is maar een gevaarlijke heks!

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

graag! ieder politicus gebruikt zijn of haar status om zijn of haar visie optimaal uit te kunnen dragen. dat is inherent aan de positie.

ik vind niet dat ahm haar positie misbruikt heeft door laster en schande. ze heeft gewoon wat negatieve zaken vanuit haar visie aangekaart. de teksten op de lichamen van submission spreken boekdelen. de agressie vanuit die kant ook.

ze is maar een gevaarlijke heks!

Klopt, elke politicus gebruikt wat hij/zij tot haar beschikking heeft om politiek verder te komen. Alleen bij AHM dit gebruik, of misbruik, net even iets anders. AHM heeft misbruik gemaakt van Nederlandse wetten voor haar eigen gewin. Zij heeft de legitimiteit van haar beweringen en stellingnames voor een groot deel ontrokken aan het feit dat zij het morele gezag had om in die mate te oordelen omdat ze uit Somalie heeft moeten vluchten voor de Islam en dat haar leven een hel was. Nou is er door journalistisch onderzoek, en of dat karaktermoord is is weer een andere discussie, ontdekt dat wat zij de Nederlandse regering, en een groot deel van haar kiezers heeft voorgehouden pure bedrog is. In Nederland is strafbaar bedrog, en in deze zaak kun je denk ik spreken over fraude maar ik ben geen jurist, een politieke doodsteek. Derhalve denk ik ook niet dat ze nog langer politiek actief zou moeten kunnen zijn. Ik zou persoonlijk voor het uitzetten van AHM zijn, al is het alleen maar om een duidelijk signaal te geven dat niemand boven de wet verheven is en dat fraude en leugens in het asielproces niet geaccepteerd worden.

Want denk maar eens aan het volgende. Als dit onbestraft blijft, wat voor recht hebben wij als Nederland dan om de volgende asielzoeker, bij wie bewezen kan worden dat hij gelogen heeft in zijn asielprocedure om hier te kunnen blijven, uit te zetten. Ik dacht dat jij juist minder "goudzoekers" wilde. Dan moeten we ook alle "goudzoekers" bij wie bewezen kan worden dat er gelogen is in de asielprocedure gelijk behandelen en gelijk bestraffen.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:33 schreef D1 het volgende:

[..]

Klopt, elke politicus gebruikt wat hij/zij tot haar beschikking heeft om politiek verder te komen. Alleen bij AHM dit gebruik, of misbruik, net even iets anders. AHM heeft misbruik gemaakt van Nederlandse wetten voor haar eigen gewin. Zij heeft de legitimiteit van haar beweringen en stellingnames voor een groot deel ontrokken aan het feit dat zij het morele gezag had om in die mate te oordelen omdat ze uit Somalie heeft moeten vluchten voor de Islam en dat haar leven een hel was. Nou is er door journalistisch onderzoek, en of dat karaktermoord is is weer een andere discussie, ontdekt dat wat zij de Nederlandse regering, en een groot deel van haar kiezers heeft voorgehouden pure bedrog is. In Nederland is strafbaar bedrog, en in deze zaak kun je denk ik spreken over fraude maar ik ben geen jurist, een politieke doodsteek. Derhalve denk ik ook niet dat ze nog langer politiek actief zou moeten kunnen zijn. Ik zou persoonlijk voor het uitzetten van AHM zijn, al is het alleen maar om een duidelijk signaal te geven dat niemand boven de wet verheven is en dat fraude en leugens in het asielproces niet geaccepteerd worden.

Want denk maar eens aan het volgende. Als dit onbestraft blijft, wat voor recht hebben wij als Nederland dan om de volgende asielzoeker, bij wie bewezen kan worden dat hij gelogen heeft in zijn asielprocedure om hier te kunnen blijven, uit te zetten. Ik dacht dat jij juist minder "goudzoekers" wilde. Dan moeten we ook alle "goudzoekers" bij wie bewezen kan worden dat er gelogen is in de asielprocedure gelijk behandelen en gelijk bestraffen.

denk je dan ook goed na wat voor consequenties dit gaat hebben voor andere asielzoekers? wordt ahm misbruikt om straks zonder pardon duizenden mensen uit te zetten?

helaas wordt criminalitiet van wanstaltige orde niet bestraft of uitgezet, omdat.. eh ja omdat??

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:50 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

denk je dan ook goed na wat voor consequenties dit gaat hebben voor andere asielzoekers? wordt ahm misbruikt om straks zonder pardon duizenden mensen uit te zetten?

helaas wordt criminalitiet van wanstaltige orde niet bestraft of uitgezet, omdat.. eh ja omdat??

Als je dit nog een keer doorleest, let dan vooral even op het woordje bewezen. Is nogal significant, denk je niet. En als het bewezen kan worden dat iemand gelogen heeft in de asielprocedure dan heb ik er geen moeite mee dat die persoon het land uitgezet wordt. Dat is nou eenmaal de functie van het systeem.

En bij je tweede hersenspinsel. Wat bedoel je nou precies? Je zult iets concreter moeten zijn om zinnig over te komemn.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:54 schreef D1 het volgende:

[..]

Als je dit nog een keer doorleest, let dan vooral even op het woordje bewezen. Is nogal significant, denk je niet. En als het bewezen kan worden dat iemand gelogen heeft in de asielprocedure dan heb ik er geen moeite mee dat die persoon het land uitgezet wordt. Dat is nou eenmaal de functie van het systeem.

En bij je tweede hersenspinsel. Wat bedoel je nou precies? Je zult iets concreter moeten zijn om zinnig over te komemn.

manjana

quote:

Op zondag 14 mei 2006 03:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

manjana

Goed idee

[ Bericht 33% gewijzigd door Loedertje op 14-05-2006 08:24:34 ]

quote:

Op zondag 14 mei 2006 00:56 schreef Slayage het volgende:

[..]

The plot thickens

quote:

Verdonk bekijkt naturalisatie Hirsi Ali toch


ROTTERDAM (ANP) - Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) gaat de naturalisatie van Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali toch onderzoeken. Dat heeft de minister zaterdag op een bijeenkomst over integratie in Rotterdam gezegd.

Verdonk zei vrijdag dat Hirsi Ali niets te vrezen heeft. Of dat nu wel het geval is, wilde de minister een dag later niet zeggen. ,,Ik wil niet op de resultaten van het onderzoek vooruitlopen. Maar wetten en regels gelden voor iedereen'', zei de bewindsvrouw in antwoord op vragen van een rapper die zong over ,,iemand in de VVD'' die ,,had gelogen en bedrogen''.

De Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) verricht het onderzoek. Verdonk kon niet zeggen wanneer het klaar is. Aanleiding voor het onderzoek naar haar partijgenote Hirsi Ali is volgens Verdonk een televisieuitzending van Zembla.

Uithuwelijking

Hirsi Ali geeft al jaren toe dat zij heeft gelogen om een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen. In een uitzending van tv-programma Zembla afgelopen donderdag verklaarden de broer van Ayaan, een tante en haar ex-man onder meer dat zij niet tegen haar zin was uitgehuwelijkt en dat zij destijds geen angst had of hoefde te hebben voor haar familie. Later zei haar broer echter tegen ANP dat het huwelijk wel degelijk gearrangeerd was en hij er zelf niet bij was.
Naar aanleiding van die uitzendingstelden verschillende Kamerleden, waaronder Hilbrand Nawijn, vragen over de kwestie.

Tjah, voor een beetje vast inkomen en *hou je mond dicht anders krijg je geen geld meer* zal die broer nu ook alles verklaren wat Hirsi wil natuurlijk...Hirsi laat de text schrijven en de familie leest het voor, liegen is niet zo'n punt voor dit soort mensen in die omstandigheden.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 16:55 schreef SCH het volgende:
[...]

Wat ik me wel afvraag in hoeverre ze nog kan functioneren in de politiek, maar zoveel is ze er toch al niet

Gewoon zoals ze altijd al "functioneert". Ik verwacht niet veel verandering. Links heeft weer een stok om mee te slaan en de houding van rechts zal niet veranderen lijkt me.

[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 14-05-2006 09:51:16 ]

quote:

Op zondag 14 mei 2006 02:54 schreef zoalshetis het volgende:

[berbermode]/ misschien is dit alles in werking gezet om een commerciele christenhond reden: "media aandacht om haar biografie te verkopen". [/berbermode]

Die laatste dat moet een Photoshop zijn

Ik snap al die drukte niet, ze had al zelf meerder malen gezegd dat ze economisch vluchteling is en zaken verzonnen heeft om hier te komen.

Er zijn geen noemenswaardige nieuwe feiten naar voren gekomen.

Echt weer Nederland op zijn best hoor. Als je kop boven het maaiveld uitsteekt, moet die er af.

quote:

Op zondag 14 mei 2006 08:25 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Tjah, voor een beetje vast inkomen en *hou je mond dicht anders krijg je geen geld meer* zal die broer nu ook alles verklaren wat Hirsi wil natuurlijk...Hirsi laat de text schrijven en de familie leest het voor,

Nou, AHM heeft juist nooit geld gegeven aan haar broer in Kenya en aan haar moeder in Somalie, die heeft ze gewoon weg laten rotten!