Niet als showcase maar juist met de bedoeling om er goed onderbouwde kritiek op te krijgen zodat we allen wat kunnen leren van elkaar
Een aantal dingen moet je als poster van de foto's even in acht houden:
- Nummer je foto's. Dit maakt becommentarieren makkelijker.
- Foto's niet breder dan 550 pixels (algemeen bekend)
- Doe wat met de kritieken die je krijgt in de positieve zin. (mits in alle redelijkheid gebracht uiteraard)
- Neem ook even de tijd om de foto's van een ander te beoordelen.
- Plaats niet meer dan 6 foto's in 1 post.
Wanneer je de foto's gaat beoordelen, neem even de tijd om ze stuk voor stuk van kritiek te voorzien, dit is het prettigst voor iedereen.
Ik hoop op een nuttig topic!
ik zal ook nog even kijken, i kheb ook nog zat foto's maar weinig tijd verder.
quote:Ik kan geen mirakels te weeg brengenOp vrijdag 12 mei 2006 22:14 schreef Xilantof het volgende:
nette foto. Misschien iets te krap aan de rechterkant. en ook het uitgebeten wit van haar linkerarm (voor de kijkers dan) vind ik niet helemaal geweldig.
Lotte is nu eenmaal erg wit. Dan had ik een HDR foto moeten maken en die tone mappen. Ik ben al heel erg tevreden dat haar huid niet totaal wit is (op mijn monitor iig)
Ik heb niet meer ruimte om haar heen...
quote:Een prachtige foto, van eem hele mooie vrouw.Op vrijdag 12 mei 2006 22:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Hier weer een foto van Bloody Lotte, ik heb met schuifjes van mijn scanner gespeeld en em wat blur gegeven en sepia gemaakt.
[afbeelding]
Ik hoop dat er nog mooie foto's volgen!
tevens een tvp
quote:Oeh, dank je!Op vrijdag 12 mei 2006 22:28 schreef dreeske het volgende:
[..]
Een prachtige foto, van eem hele mooie vrouw.
Ik hoop dat er nog mooie foto's volgen!
tevens een tvp
quote:Eerlijk te zeggen vind ik het niet echt een mooie foto..Op vrijdag 12 mei 2006 22:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Hier weer een foto van Bloody Lotte, ik heb met schuifjes van mijn scanner gespeeld en em wat blur gegeven en sepia gemaakt.
[afbeelding]
Het oor van BL ziet er raar uit.
heb je hem ook in een niet sepia versie ?
quote:Mijn oor ziet er niet raar uit door de sepia, ik heb nou eenmaal rare oren.Op zaterdag 13 mei 2006 00:09 schreef prupke het volgende:
[..]
Eerlijk te zeggen vind ik het niet echt een mooie foto..
Het oor van BL ziet er raar uit.
heb je hem ook in een niet sepia versie ?
Toeps
.quote:Je hebt de sepia smaak te pakken
quote:Al sinds mijn 14e. Maar het past in het thema, vandaar.
Er werd gepost dat er te weinig thema foto's waren.
Mijn niet thema foto's heb ik gewoon in kleur en zw/w hoor.
quote:Wordt aan gewerktOp zaterdag 13 mei 2006 18:06 schreef -Marjo- het volgende:
Kwam er nog een centrale plek om alle foto's neer te zetten? Ze zijn nu verdeeld over een aantal topics en dat eigenlijk best jammer...
quote:Mooi
trein detail:
simpelveld station:
[ Bericht 26% gewijzigd door Shark.Bait op 13-05-2006 18:51:14 ]
Maak een map aan met jouw Fok!-naam. Stop daarin de mappen gesorteerd op model of onderwerp, met daarin de foto's op liefst 800x600, maar maximaal 1024x768 pixels. Hou er rekening mee dat op de website je foto's in alfabetische volgorde komen te staan. Stop die allemaal in een ZIP of RAR file, en stuur die naar mijn Fok!-email adres met behulp van YouSendIt. Voor het eind van vanavond krijgen alle deelnemers een mail met de link en inloggegevens.
En zoals altijd: meedoen heeft voordelen. Als je jezelf niet had opgegeven hoef je niet te vragen om een link en inlog.
Sommige e-mail providers (zoals bijvoorbeeld Hotmail) gooien mail die ge-BCCt is automagisch in je spam folder. Kijk daar dus even voor je contact opneemt omdatje geen mail gehad hebt.
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag
#1
#2
#3
#4
#5
#6
quote:hehe ze zijn retescherp. dus wazig? nope niet echt.Op zaterdag 13 mei 2006 22:56 schreef RonaldV het volgende:
Zijn ze zo wazig uit de camera gekomen, of is dat nabewerking? Als het het eerste is: zonde. Als het het tweede is: ik vind deze blur helemaal niks. Het model verdient absoluut beter!
en ja ze zijn zo uit de cam komen rollen.
heb alleen de kleuren soms wat terug geschroefd en naar zwart/wit of sepia om gezet.
persoonlijk vind ik dit type foto's het meest passen bij de oude treinen waar we bij waren.
vandaar geen haarscherpe foto's lenzen gepakt. maar juist een portretlens uit de jaren 60.
op deze manier heb ik zonder soepen het meeste een foto wat zo in die tijd genomen had kunnen worden.
alles wat zonder fotoshop kan doe ik graag zonder fotoshop.
quote:heb met mijn portragon lens geschotenOp zaterdag 13 mei 2006 23:13 schreef Shark.Bait het volgende:
wat voor lenzen heb je dan gebruikt? ik vind ze nogal apart... zacht.. en sommigen hebben niet zo mooie chromatische abberaties...(nummer 3 heeft een blauwe zweem net boven haar schouders, kraag)
die heeft inderdaad last van een zweem. (portret lens uit jaren 60 ongeveer)
Je moet even uitleggen, waar die zo niet grappig avataar op slaat
quote:Komen inderdaad een beetje onscherp over maar het geeft wel een mooie oude sfeer...Op zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
quote:Heerlijke foto's vind ik ditOp zaterdag 13 mei 2006 18:42 schreef Shark.Bait het volgende:
snapshotje met mijn nikkor fisheye:
[afbeelding]
trein detail:
[afbeelding]
simpelveld station:
[afbeelding]
@ RonaldV: dat waren die 2 dames uit het Zuiden.
quote:oh ja ik heb van jou ook nog een plaat met een kop om op te schieten
Hiero:
[ Bericht 9% gewijzigd door Dr_Flash op 14-05-2006 18:46:40 ]
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 13:06 schreef RonaldV het volgende:
Wie was er trouwens verantwoordelijk voor de make-up van Sanne? Erg jaren 50, mooi werk!
[afbeelding]
quote:Yups, en laat ik nog even van de gelegenheid gebruik maken om achter de foto's voor beide dames aan te zitten, zodat zij ook gewoon krijgen waar ze recht op hebben, namelijk leuk fotomateriaal voor hun portfolio's.Op zondag 14 mei 2006 14:07 schreef Mukie het volgende:
@ RonaldV: dat waren die 2 dames uit het Zuiden.
Daarom even vraagje aan FB, Sanne en Nanda om aan mij door te geven door welke fotografen ze beschoten zijn. Dan kan ik deze fotografen benaderen om de foto's.
Natuurlijk mag iedere fotograaf die zich hierbij aangesproken voelt ook direct contact met me opnemen (mailadres staat onder msn in mn profiel). Dat geldt ook voor fotografen die hebben lopen schieten op Chanty en na de lunch te herkennen aan de zwart-witte jurk op Mukie.
U wordt van harte bedankt.
quote:Sanne en Nanda zijn vnl geschoten door: RonaldV, Blackbully en PdeHoog dacht ik.Op maandag 15 mei 2006 12:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
[..]
Yups, en laat ik nog even van de gelegenheid gebruik maken om achter de foto's voor beide dames aan te zitten, zodat zij ook gewoon krijgen waar ze recht op hebben, namelijk leuk fotomateriaal voor hun portfolio's.
Daarom even vraagje aan FB, Sanne en Nanda om aan mij door te geven door welke fotografen ze beschoten zijn. Dan kan ik deze fotografen benaderen om de foto's.
Natuurlijk mag iedere fotograaf die zich hierbij aangesproken voelt ook direct contact met me opnemen (mailadres staat onder msn in mn profiel). Dat geldt ook voor fotografen die hebben lopen schieten op Chanty en na de lunch te herkennen aan de zwart-witte jurk op Mukie.
U wordt van harte bedankt.
Laat het over de mail even weten als je niets langs heb zien komen naar aanleiding van deze post en die eronder. Vanavond bezorg ik je dan zo vroeg mogelijk antwoord.quote:Heb ik ontvangen hoor, maar dat geeft me maar een deel van de info, omdat nog niet alle fotografen (incl . mezelf) geupload hebben. En ik had begrepen dat sommige fotografen bilateraal met hun modellen afspraken hadden, dus die foto's komen ms helemaal niet op de betreffende site te staan.Op maandag 15 mei 2006 12:55 schreef RonaldV het volgende:
Vlieg, heb jij dit weekend geen mail van mij gehad met een URL en inlogcodes? Sanne heb ik bijvoorbeeld al lang in mijn mail gehad.
quote:ik sta er erg.... uuhh...Op zondag 14 mei 2006 18:40 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
oh ja ik heb van jou ook nog een plaat met een kop om op te schieten
Hiero:
[afbeelding]
op...quote:FB je leeft
Hoi 
erg offtopic hier, sorry. maar ze is zo lief!
quote:Ik moest een beetje wennen aan die softfocus foto's van jou, maar ik moet zeggen...toch hebben ze wel watOp zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
Vooral die eerste vind ik erg mooi. Het komt door de scherp scherper scherpst mentaliteit die er een beetje heerst geloof ik dat het even duurde voor ik ze kon waarderen.
. Weer eens wat anders, inderdaad.quote:Het valt mij idd ook op dat veel mensen knalharde contrasten en kleuren opfokken in fotosoep e.d. terwijl dit voor het model regelmatig geen flatteuze beelden oplevert. Misschien ben ik van de ouwe stempel, maar ik geloof nog steeds heilig in (iets van) softfocus, met name bij portretten. Dat was dertig jaar geleden al mijn reden om te kiezen voor minolta ipv nikon omdat minolta zachter tekende.Op maandag 15 mei 2006 16:04 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het komt door de scherp scherper scherpst mentaliteit die er een beetje heerst geloof ik dat het even duurde voor ik ze kon waarderen.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
die vind ik wel erg mooi zeg!Ik vind dat zachte juist heel mooi/dromerig!
HM2. Niet geknield, zelfs niet gehurkt. En niet op het spoor
Xil:
en ja, die lucht op die eerste ziet er een beetje wierd uit. Photoshoppen op een laptop gaat de ene keer beter dan de andere
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
quote:WoeiOp dinsdag 16 mei 2006 21:24 schreef Vliegvrager het volgende:
In afwachting van meer echt werk, maar weer een snapje of twee
HM2. Niet geknield, zelfs niet gehurkt. En niet op het spoor
[afbeelding]
Xil:
[afbeelding]
en ja, die lucht op die eerste ziet er een beetje wierd uit. Photoshoppen op een laptop gaat de ene keer beter dan de andere
ik sta er wel tof op vind ik zelf
quote:Jaja.Op dinsdag 16 mei 2006 21:53 schreef Shark.Bait het volgende:
Xilantof kijkt als zo'n standbeeld; alsof ie een visie heeft, een toekomstbeeld, alsof ie poseert
[afbeelding]
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
Doorgesmeerd en gespoten zeker.Nee, leuk hoor.
Ze stonden al op m`n eigen site en op de site van Ronald en nu dus hier
Op de site van Ronald zijn meer foto`s te vinden trouwens
De foto`s zijn in volgorde van tijd neergezet, niet model bij model gezocht
#1:
#2:
#3:
#4:
#5:
#6:
Ik vind de uitwerking van de sepia foto`s van Shark.Bait erg mooi. En bij de reeks van BB met de oude portretlens heb ik toch m`n twijfels, persoonlijk vind ik het nix... Vooral bij de kleuren foto`s vind ik de extra kleuren niet mooi, die door de onscherpte komen.
quote:Was het net zo lekker voor jou als voor mij?
quote:Dank jeNee, leuk hoor.
jammer dat ik maar 2 gelukte foto's van jou heb... maar die ander vind ik wel 1 van mijn toppetjes van die dag
quote:Debsterr staat heel erg lief op NR 4; haar make up is toch mooier dan toen ik haar fotografeerde met de zwarte jurkOp dinsdag 16 mei 2006 22:17 schreef RubberDuckey het volgende:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#6:
[afbeelding]
Nummer 6 is leuk "Yo kijk mij hier staan met mijn shades" stoer
Die blik van Toeps is ook leuk vastgelegd
quote:Eerste reactie: "Hey, wie heeft daar mijn bril op?!"Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
Oh wacht, dat ben ik!
Nou ja, over minimaal 1 jaar dan zal iedereen wel zien wat ik bedoel
quote:Ja, hij viel iets naar achteren. Maar het stoort me op zich niet.Op woensdag 17 mei 2006 07:36 schreef Shark.Bait het volgende:
het zijn wel stoere foto's.. alleen die bril
Nou ja, over minimaal 1 jaar dan zal iedereen wel zien wat ik bedoel
quote:Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan. Alleen die handOp dinsdag 16 mei 2006 21:53 schreef Shark.Bait het volgende:
Xilantof kijkt als zo'n standbeeld; alsof ie een visie heeft, een toekomstbeeld, alsof ie poseert
[afbeelding]
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
Ik vind de houding raar en er ljjkt wel een vinger te missen.quote:1: vind ik veruit het minste model van de dag. Die houding, net een zak aardappelen.Op dinsdag 16 mei 2006 22:17 schreef RubberDuckey het volgende:
En dat eindelijk eens een reekje van mij
Ze stonden al op m`n eigen site en op de site van Ronald en nu dus hier
Op de site van Ronald zijn meer foto`s te vinden trouwens
De foto`s zijn in volgorde van tijd neergezet, niet model bij model gezocht
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#6:
[afbeelding]
2: Leuke compo, met die wegtrekkende lijn van de wagon erachter. De wegkijkende blik past er wel in imho.
3: Tikje arrogante Toeps
maar wel een leuke foto. De schuine lijnen vind ik hier minder lekker, daardoor lijkt het alsof Toeps achterover hangt4: Ik vind de houding niet fijn hier, komt niet lekker over. Ligt denk ik ook een beetje aan dat vestje, vind ik er niet zo florisant uitzien bij Debsterrr. Belichting is ook niet helemaal lekker, met die harde schaduw achter haar neus.
5: Ogen. Staan er netjes op, valt verder niet zo veel over te zeggen. Heb je de huid nabewerkt? Dan kun je overwegen dat niet of minder met de wenkbrauwen te doen.
6: Leuk. Pose, DOF, totaalbeeld, plaatsing van het model in de omgeving, allemaal prima.
quote:Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht heOp woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
1: Pose en compo zijn erg okay. Echt een foto die je moet verkennen. Maar de 'opzakkende' bril komt behoorlijk slordig over en er valt een lelijke schaduw over Toeps. Ik denk ook dat het mooier was geweest als Toeps weggekeken had, nu oogt het wat slaperig.
2:: Ook hier is de compo dik in orde. Leuk lijnenspel en dat interacteert weer mooi met de pose en met het licht en donker in de foto. Het inkijkje in de jurk had van mij niet gehoeven: omdat Toeps zit/hangt, komt haar been niet op zn voordeligst uit. De ietwat hangende houding is hoe dan ook niet erg flateus, en ook de kin had wat verder omhoog gemogen om de huid ter plaatse wat strakker te trekken.
quote:aah, tx.-ik denk dat ik bij Chanty & BloodyLotte had moeten spotmeten op hun huid om hetzelfde effect als hier te krijgen. Leermoment dus, volgende keer meer uitproberen.Op woensdag 17 mei 2006 08:23 schreef Vliegvrager het volgende:
Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan.
quote:ja idd, nu je het zegtAlleen die hand
Toeps! je bent ontdekt!! Joe alien
Maar dat heb ik dan weer gemist.
Maar er zitten af en toe wel superfoto's tussen zeg
quote:ik stoor me eigenlijk niet echt aan die bril, ik vond het er wel lazy uitzien, dat gebeurd meestal als je ligt te wachtenOp woensdag 17 mei 2006 08:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht he
1: Pose en compo zijn erg okay. Echt een foto die je moet verkennen. Maar de 'opzakkende' bril komt behoorlijk slordig over en er valt een lelijke schaduw over Toeps. Ik denk ook dat het mooier was geweest als Toeps weggekeken had, nu oogt het wat slaperig.
2:: Ook hier is de compo dik in orde. Leuk lijnenspel en dat interacteert weer mooi met de pose en met het licht en donker in de foto. Het inkijkje in de jurk had van mij niet gehoeven: omdat Toeps zit/hangt, komt haar been niet op zn voordeligst uit. De ietwat hangende houding is hoe dan ook niet erg flateus, en ook de kin had wat verder omhoog gemogen om de huid ter plaatse wat strakker te trekken.
. Bij tweede foto kwam de wind idd wat opspelen, deze vond ik idd qua lijnenspel wel leuk, heb nog wel paar andere in die serie trouwens Ik denk dat ik de foto's van BlackBully mooier gevonden had, als hij een normale lens gebruikt had.
quote:oe die vind ik leukOp woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
Alleen dr beentjes storen me een beetje, qua structuur
quote:Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.Op woensdag 17 mei 2006 09:55 schreef Mukie het volgende:
[..]
oe die vind ik leuk
Alleen dr beentjes storen me een beetje, qua structuur
.En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
quote:Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jouOp woensdag 17 mei 2006 11:49 schreef BloodyLotte het volgende:
HM-MasterII, ik verwacht nog foto's van jou hoor.
En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
Vanavond heb ik er weer tijd voor.. (en dan mag je gaan gillen welke foto's niet en wel getoond mogen worden) Ik weet wel welke niet tot nu toe.
quote:Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.Op woensdag 17 mei 2006 08:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
4: Ik vind de houding niet fijn hier, komt niet lekker over. Ligt denk ik ook een beetje aan dat vestje, vind ik er niet zo florisant uitzien bij Debsterrr. Belichting is ook niet helemaal lekker, met die harde schaduw achter haar neus.
5: Ogen. Staan er netjes op, valt verder niet zo veel over te zeggen. Heb je de huid nabewerkt? Dan kun je overwegen dat niet of minder met de wenkbrauwen te doen.
En ik heb de huid niet nabewerkt, alleen het geel van de make-up wat versterkt en de ogen een extra verscherping gegeven. Ik zie ook niet echt helemaal wat je bedoelt bij de werkbrauwen.
quote:reflectieschermpjes zijn er al vanaf 2 tientjesOp woensdag 17 mei 2006 14:15 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.
quote:Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën.En ik heb de huid niet nabewerkt, alleen het geel van de make-up wat versterkt en de ogen een extra verscherping gegeven. Ik zie ook niet echt helemaal wat je bedoelt bij de werkbrauwen.
Bij het soften (ik dacht dus dat jij dat gedaan had) worden de ogen, lippen en wenkbrauwen niet gedaan, want daardoor zou de foto onscherp gaan ogen. Ms kun je eens kijken of het mooi wordt als je de wenkbrauwen ook nog wat verscherpt.quote:Tis de DOF denk ik jah, diafragma was 4 dacht ik. Ik zal eens kijken wat ik nog kan veranderen aan de foto. Mocht het iets worden zie je het vanzelf hier verschijnenOp woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën.
quote:ghihihi okOp woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.
quote:ikke ooooookOp woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jou
Vanavond heb ik er weer tijd voor.. (en dan mag je gaan gillen welke foto's niet en wel getoond mogen worden) Ik weet wel welke niet tot nu toe.
Sproetjes
phwewlink 1
link 2
[ Bericht 43% gewijzigd door Re op 17-05-2006 22:40:07 ]
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
quote:thnx, ja, ik hou van donkerder dan de gemiddelde persoon, dus redelijk bewust welOp woensdag 17 mei 2006 22:53 schreef aapstok het volgende:
Heb net al je foto's doorgebladerd en deze vind ik ook heel mooi geworden:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
Sproetjes zijn sowieso
quote:Als ik eerlijk moet zijn vind ik dit portret absoluut niet lijken op de dame die ik daar zag rondlopen...(niet zo flatteus dus)
Ik heb je hele serie bekeken, maar ik vroeg me eigenlijk af welke jij je mooiste 3 foto's van Simpelveld vind. Ik vind sommige ideen wel leuk, maar de uitvoering niet spannend. En sommige foto's zijn wel een beetje donker. Ben je er zelf tevreden mee eigenlijk?
quote:ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos. Ik hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar. De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar overOp woensdag 17 mei 2006 23:47 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als ik eerlijk moet zijn vind ik dit portret absoluut niet lijken op de dame die ik daar zag rondlopen...(niet zo flatteus dus)
Ik heb je hele serie bekeken, maar ik vroeg me eigenlijk af welke jij je mooiste 3 foto's van Simpelveld vind. Ik vind sommige ideen wel leuk, maar de uitvoering niet spannend. En sommige foto's zijn wel een beetje donker. Ben je er zelf tevreden mee eigenlijk?
quote:Ik dacht dat dit topic nou juist was opgestart om het over de foto's te hebben? Dat modellen er tevreden mee zijn is weliswaar belangrijk, maar hier zou het toch over de technische aspecten van de foto's moeten gaan?Op woensdag 17 mei 2006 23:51 schreef Re het volgende:
[..]
ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos. Ik hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar. De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar over
quote:ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?Op woensdag 17 mei 2006 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit topic nou juist was opgestart om het over de foto's te hebben? Dat modellen er tevreden mee zijn is weliswaar belangrijk, maar hier zou het toch over de technische aspecten van de foto's moeten gaan?
quote:dat is natuurlijk afhankelijk van de onderbouwing die er bij staat.Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
quote:ja en dan heb ik meer aan feedback van een model dan van een fotograafOp donderdag 18 mei 2006 00:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
dat is natuurlijk afhankelijk van de onderbouwing die er bij staat.
quote:Nou ja, zoiets heet discussie.Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
De meets organiseren en bezoeken we onder andere om erna onze resultaten aan elkaar te kunnen laten zien. Er moest vorige week een topic geopend worden waar fotografen met elkaar foto's konden bespreken. Nu stelt iemand je een paar kritische vragen, en dan zijn ze niet belangrijk, als de modellen ze maar mooi vinden. Ik vind dat een beetje flauw. Niemand beweert dat je foto's de shredder in moeten, maar je kunt toch op zijn minst die vraag gewoon beantwoorden in plaats van hem te ontwijken?
quote:ik zeg nergens dat ik ze niet belangrijk vind, en ik heb hem ook beantwoord en geef daarbij een stukje feedback, de wedervraag zou misschien zijn wat er niet flatteus aan is omdat ze niet lijkt op hoe ze daar rondliep... blijkbaar heb ik dan iemand die niet op de meet was op de foto gezetOp donderdag 18 mei 2006 00:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nou ja, zoiets heet discussie.
De meets organiseren en bezoeken we onder andere om erna onze resultaten aan elkaar te kunnen laten zien. Er moest vorige week een topic geopend worden waar fotografen met elkaar foto's konden bespreken. Nu stelt iemand je een paar kritische vragen, en dan zijn ze niet belangrijk, als de modellen ze maar mooi vinden. Ik vind dat een beetje flauw. Niemand beweert dat je foto's de shredder in moeten, maar je kunt toch op zijn minst die vraag gewoon beantwoorden in plaats van hem te ontwijken?
. Is niet dat ik niet tegen kritiek kan maar ik weet van mezelf wat mijn stijl is en wat ik mooi vind en wat niet en ik zeg alleen dat ik meer kan met feedback van modellen dan van fotografen.quote:Dat je zelf maar over een paar foto's bent is alles waar het mij om gaat.Op woensdag 17 mei 2006 23:51 schreef Re het volgende:
ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos.
De "grillen" (ik geef het beestje maar een naam) van modellen ken ik maar al te goed, en hoewel jij uitgaat van hun feedback, weet ik uit eigen ervaring dat wat ik mooi acht het model niet per se mooi vind, en vice versa. --persoonlijk kan ik daarom niks met hun feedback.
Het kan idd zijn dat ze "normale" foto's willen, maar daar ging het mij niet om, ik was in jouw mening over het aantal mooie shots van Simpelveld geinteresseerd.
quote:Ja, idd, je foto's zijn toch wel iets aan de donkere kant eigenlijk.. bij zw/w vind ik de modellen ook altijd wat grauw. Ik zal het aanmerken als jouw stijlIk hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar.
quote:Het is idd een mening. Ik denk/vind zelf altijd als ik iemand niet meteen herken op een foto dat hij dan niet flatteus is. (bij deze foto vind ik haar gezicht bijna als een karikaturale tronie aandoen--lijkt wel of de foto met minder mm dan een portretlens is genomen, kan dat?) Als zij er tevreden mee is en jij ook is er verder niets mis mee, ieder zijn (of haar) mening natuurlijk.De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar over
[ Bericht 1% gewijzigd door Shark.Bait op 18-05-2006 08:00:28 ]
quote:Ik krijg juist graag commentaar. En negen van de tien keer vind ik het commentaar ofwel irrelevant ofwel had ik het zelf al gezien. En de tiende keer is het ofwel een kans om mn foto in de nabewerking nog te verbeteren ofwel een leermoment.Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
Het is natuurlijk je goed recht om te vinden dat het commentaar dat je krijgt tien van de tien keer nutteloos is. Alleen vraag ik me dan af waarom je je foto's op een discussieforum plaatst. Om de 'ooohs' en de 'aaahs'?
quote:Nou vooruit dan, over de foto's zelf ben ik wel tevreden maar er had veel meer uitgehaald kunnen worden, deze keer heb ik me niet echt bezig gehouden met het thema en had niet echt een doel behalve dat ik een paar modellen op de plaat wilde hebben voor later, dat ik minder tevreden ben komt meer door de opzet van de meet. En ja de definitie van een spannende foto, zou wel willen weten wat dat dan in moet houden. Verder is portret fotografie anders dan de meeste soorten fotografie, je kan kiezen voor estetisch mooie platen of wat er daarwerkelijk voor de plaat komt, ligt denk ik aan je doel van de foto's van wie je de feedback wilt krijgen, in mijn geval de modellen, dat jij nix kan met hun feedback lijkt me niet verstandig. Feedback van fotografen hier is natuurlijk mooi meegenomen maar dan moet het wel concreet zijnOp donderdag 18 mei 2006 07:55 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat je zelf maar over een paar foto's bent is alles waar het mij om gaat.
De "grillen" (ik geef het beestje maar een naam) van modellen ken ik maar al te goed, en hoewel jij uitgaat van hun feedback, weet ik uit eigen ervaring dat wat ik mooi acht het model niet per se mooi vind, en vice versa. --persoonlijk kan ik daarom niks met hun feedback.
Het kan idd zijn dat ze "normale" foto's willen, maar daar ging het mij niet om, ik was in jouw mening over het aantal mooie shots van Simpelveld geinteresseerd.
quote:donker en grauw vind ik persoonlijk een stuk mooier dan overbelicht en crispy, dat is inderdaad een stijl die ik mezelf heb aangenomen, plus dat op print de foto's er toch al een stuk anders uitzienJa, idd, je foto's zijn toch wel iets aan de donkere kant eigenlijk.. bij zw/w vind ik de modellen ook altijd wat grauw. Ik zal het aanmerken als jouw stijl
quote:Ja met zo'n opmerking kan ik persoonlijk dus weinig, zou hetzelfde zijn als dat de foto's van Mukie niet flateus zijn omdat ze roet op haar gezicht heeft en ik haar zo niet heb rond zien lopen, aantal mm is 50 geloof ik. Zo zag ze er uit op het moment dat de foto gemaakt werd, dat is vastgelegd, ik vond het wel wat hebben, mooie meid leuke expressie en goede lichtinvalHet is idd een mening. Ik denk/vind zelf altijd als ik iemand niet meteen herken op een foto dat hij dan niet flatteus is. (bij deze foto vind ik haar gezicht bijna als een karikaturale tronie aandoen--lijkt wel of de foto met minder mm dan een portretlens is genomen, kan dat?) Als zij er tevreden mee is en jij ook is er verder niets mis mee, ieder zijn (of haar) mening natuurlijk.
. Ik heb haar mening nog niet gehoord dus die wachten we dan nog ff af quote:nee dat bedoel ik ook, 9 van de 10 keer vind ik het commentaar irrelevant, het 10de commentaar wat wel nuttig is daar kun je wat mee, maar dat is dus maar 10% can de meningen, ik ben niet op zoek naar oeeehs en aaahhs, ik plaats foto's om ze te delen met anderen en daar gaat het mij om. Beetje cru om je mening te baseren op je subjectieve gevoel waarom ik foto's neer zetOp donderdag 18 mei 2006 10:06 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik krijg juist graag commentaar. En negen van de tien keer vind ik het commentaar ofwel irrelevant ofwel had ik het zelf al gezien. En de tiende keer is het ofwel een kans om mn foto in de nabewerking nog te verbeteren ofwel een leermoment.
Het is natuurlijk je goed recht om te vinden dat het commentaar dat je krijgt tien van de tien keer nutteloos is. Alleen vraag ik me dan af waarom je je foto's op een discussieforum plaatst. Om de 'ooohs' en de 'aaahs'?
quote:Ik baseer geen mening hoor, ik vroeg het me gewoon afOp donderdag 18 mei 2006 10:43 schreef Re het volgende:
Beetje cru om je mening te baseren op je subjectieve gevoel waarom ik foto's neer zet
Als dat verkeerd overkwam spijt me dat, het was niet mijn bedoeling om je aan te vallen oid.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik baseer geen mening hoor, ik vroeg het me gewoon af
, ik voelde me ook niet aangevallen, zal de koffie zijn die nergens naar smaakt ofzo , ik ga zo ff een showcase neerzetten denk ik waar iedereen op mag schieten quote:Of een foto "spannend" is, is ws heel persoonlijk, daarom wilde ik jouw mening over je eigen foto's. Misschien had je iets op te merken waar ik zelf niet aan gedacht heb. Misschien leer ik iets van jou op die manier, misschien leer ik iets over mezelf door jouw inzichten. Kan altijd.Op donderdag 18 mei 2006 10:42 schreef Re het volgende:
Nou vooruit dan, over de foto's zelf ben ik wel tevreden maar er had veel meer uitgehaald kunnen worden, deze keer heb ik me niet echt bezig gehouden met het thema en had niet echt een doel behalve dat ik een paar modellen op de plaat wilde hebben voor later, dat ik minder tevreden ben komt meer door de opzet van de meet. En ja de definitie van een spannende foto, zou wel willen weten wat dat dan in moet houden.
Ik had trouwens ook geen idee wat ik ging doen met de meet (kijken hoe Fles bier zuipt ofzo? ), maar ik ben tevreden met de uitkomst.
quote:Ik heb een keer met enige weerzin gewerkt aan de foto's van een modellenshoot, omdat ik de resultaten niks vond. De modellen waren in hun nopjesVerder is portret fotografie anders dan de meeste soorten fotografie, je kan kiezen voor estetisch mooie platen of wat er daarwerkelijk voor de plaat komt, ligt denk ik aan je doel van de foto's van wie je de feedback wilt krijgen, in mijn geval de modellen, dat jij nix kan met hun feedback lijkt me niet verstandig. Feedback van fotografen hier is natuurlijk mooi meegenomen maar dan moet het wel concreet zijn
. Maar de foto's vind ik nog steeds niks. Ik zie niet in wat ik met de feedback van modellen kan, ze vinden zichzelf mooi of lelijk op de plaat gezet. Kan jij mij vertellen hoe ik er dan wat aan heb? Ik zie het even niet namelijk...quote:Tuurlijk, op print zien foto's er altijd anders uit, dat is inherent aan het medium. Daar ben ik het helemaal met je eens. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat van je prints daarom, om te zien hoe jouw creaties er op papier uitzien. Over jouw keuze van stijl (of die van een andere fotograaf) wil ik niet discussieren, dat heeft geen zin denk ik, ik zie niet in dat zoeits nut heeft.donker en grauw vind ik persoonlijk een stuk mooier dan overbelicht en crispy, dat is inderdaad een stijl die ik mezelf heb aangenomen, plus dat op print de foto's er toch al een stuk anders uitzien
quote:Ja haar expressie is goed vastgelegd, idd. Ik vond de foto's die je van haar genomen hebt met je verlengde teletoer heel erg mooi., dus ik denk dat het aan het verschil in mm ligt.Ja met zo'n opmerking kan ik persoonlijk dus weinig, zou hetzelfde zijn als dat de foto's van Mukie niet flateus zijn omdat ze roet op haar gezicht heeft en ik haar zo niet heb rond zien lopen, aantal mm is 50 geloof ik. Zo zag ze er uit op het moment dat de foto gemaakt werd, dat is vastgelegd, ik vond het wel wat hebben, mooie meid leuke expressie en goede lichtinval
Jij en 50mm
straks ga je nog met 28mm 1.4 foto's maken van dingen
quote:Waardeer ik zeer hoor, Er zit bijna altijd wel minimaal 1 foto bij die ik had willen maken -- omdat de foto me boeitOp donderdag 18 mei 2006 10:43 schreef Re het volgende:
ik plaats foto's om ze te delen met anderen en daar gaat het mij om.
quote:ik denk voor zulk soort feedback dat we samen achter de computer moeten gaan zitten en constructief een paar foto's eruithalen, kunnen we wel een keertje doenOp donderdag 18 mei 2006 11:04 schreef Shark.Bait het volgende:
Of een foto "spannend" is, is ws heel persoonlijk, daarom wilde ik jouw mening over je eigen foto's. Misschien had je iets op te merken waar ik zelf niet aan gedacht heb. Misschien leer ik iets van jou op die manier, misschien leer ik iets over mezelf door jouw inzichten. Kan altijd.
Ik had trouwens ook geen idee wat ik ging doen met de meet (kijken hoe Fles bier zuipt ofzo? ), maar ik ben tevreden met de uitkomst.
Ok dan ff een voorbeeld van een foto die ik wel apart vond maar waarvan ik weet dat er veel fototechnisch commentaar op zal zijn.
de omgeving hier en persoon op de voorgrond, daar zal commentaar op komen maar dan vergeet men het moment dat de foto is genomen (zo tur je wel eens 2-3 minuten door de viewfinder zonder af te drukken)
quote:Oww ik let meer op subtiele feedback van modellen, ik vraag dan ook meestal door van wat ze dan precies wel of niet mooi vinden en dan komt het meestal aan op kleine details die je dan de volgende keer wel mee kan nemen (een oogopslag, een scheve lip, een litteken etc.)Ik heb een keer met enige weerzin gewerkt aan de foto's van een modellenshoot, omdat ik de resultaten niks vond. De modellen waren in hun nopjes
quote:Het heeft in zoverre geen nut, ik print meestal op mat papier... alhoewel ik nog niet echt veel heb uitgeprint moet ik zeggen, de finale correcties doe ik samen met de printerTuurlijk, op print zien foto's er altijd anders uit, dat is inherent aan het medium. Daar ben ik het helemaal met je eens. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat van je prints daarom, om te zien hoe jouw creaties er op papier uitzien. Over jouw keuze van stijl (of die van een andere fotograaf) wil ik niet discussieren, dat heeft geen zin denk ik, ik zie niet in dat zoeits nut heeft.
quote:Ja haar expressie is goed vastgelegd, idd. Ik vond de foto's die je van haar genomen hebt met je verlengde teletoer heel erg mooi., dus ik denk dat het aan het verschil in mm ligt.
Jij en 50mm
straks ga je nog met 28mm 1.4 foto's maken van dingen
don't you remind me quote:Jaaa, die tweede vind ik goed. Ik vind Toeps ook wel het meest geschikte modelOp woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:lijkt me een goed plan 14.gifOp donderdag 18 mei 2006 11:28 schreef Re het volgende:
ik denk voor zulk soort feedback dat we samen achter de computer moeten gaan zitten en constructief een paar foto's eruithalen, kunnen we wel een keertje doen
quote:Die foto viel me al op--hoog snapshot gehalte aan de ene kant, maar de DOF, de (verveelde?) blik van het onderwerp, leuke combo. Maar idd, ik weet de situatie eromheenOk dan ff een voorbeeld van een foto die ik wel apart vond maar waarvan ik weet dat er veel fototechnisch commentaar op zal zijn.
[afbeelding]
de omgeving hier en persoon op de voorgrond, daar zal commentaar op komen maar dan vergeet men het moment dat de foto is genomen (zo tur je wel eens 2-3 minuten door de viewfinder zonder af te drukken)
quote:Wacht eens ff! (ingeving ineens) ik snap wat je bedoelt-dubbele kin, wallen, vetrollen, etc. Ik moet toegeven dat ik daar idd veel had aan de feedback van het model, en daardoor ook met een ander oog ben gaan kijken naar portretten..Oww ik let meer op subtiele feedback van modellen, ik vraag dan ook meestal door van wat ze dan precies wel of niet mooi vinden en dan komt het meestal aan op kleine details die je dan de volgende keer wel mee kan nemen (een oogopslag, een scheve lip, een litteken etc.)
Dat ik daar niet zelf op kwam
woepsie tis de schuld van paars zeg ik je Mijn excuses.
quote:we msn-en wel
quote:idd, dus ik kwalificeer dit als een goede fotoDie foto viel me al op--hoog snapshot gehalte aan de ene kant, maar de DOF, de (verveelde?) blik van het onderwerp, leuke combo. Maar idd, ik weet de situatie eromheen
quote:dat is dus idd wat ik bedoelde, fototechnisch ben ik de baas natuurlijkWacht eens ff! (ingeving ineens) ik snap wat je bedoelt-dubbele kin, wallen, vetrollen, etc. Ik moet toegeven dat ik daar idd veel had aan de feedback van het model, en daardoor ook met een ander oog ben gaan kijken naar portretten..
Dat ik daar niet zelf op kwam
Mijn excuses.
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
quote:leuke serie van onze Debsterr, alhoewel ik moet zeggen dat de visagie hier te kort heeft geschoten, of het ligt aan de belichting,Op donderdag 18 mei 2006 21:18 schreef PdeHoog het volgende:
Laatste serie van mij:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
#7
[afbeelding]
Standaard kritieken dan maar
:foto 1 kijkt ze wat moeilijk, tegen de zon in waarschijnlijk, altijd lastig buiten in de zon.
Foto 2 is wel apart, mooi lijkwit afstekend tegen het zwart maar of dat de bedoeliing was?
foto 3 had iets kleiner dof misschien meer impact gehad,
foto 4 weer samengeknepen ogen, oogschaduw die wallen veroorzaakt en wat overbelicht op het gezicht,
foto 5 zelfde qua make-up,
foto 6 strekt ze een beetje moeilijk gezicht en in zw/w
foto 7 , die is donker joh
quote:Om eerlijk te zijn denk ik dat het aan de make up ligt (wel of niet in combinatie met de felle zon). Ik vond de serie die ik van haar gemaakt heb met die make up tegenvallen en heb em gewist.Op donderdag 18 mei 2006 22:03 schreef Re het volgende:
leuke serie van onze Debsterr, alhoewel ik moet zeggen dat de visagie hier te kort heeft geschoten, of het ligt aan de belichting,
), maar bij foto 3 komt ie nog redelijk tot z'n recht en valt het niet erg op. Op foto 4 staat ze een stuk lelijker dan ze in het echt is, die foto doet haar geen recht. Nummer 5 gaat nog wel maar je ziet haar ogen amper, dat is erg jammer. Op de laatste twee kijkt ze weer enigszins moeilijk.Conclusie: ik zou alleen nrs. 1 t/m 3 gepost hebben hier.
quote:Ik had al eens eerder gezegd dat ik dit de minste visagie vond van wat ik op de meet rond heb zien lopen, en deze serie illustreert dat imho. Vooral op #5 zie je dat heel goed. Er valt maar een klein beetje schaduw in de oogkas (bijna onvermijdelijk met dat weer) en gelijk wordt de hele oogkas een zwart gat.Op donderdag 18 mei 2006 22:26 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn denk ik dat het aan de make up ligt (wel of niet in combinatie met de felle zon). Ik vond de serie die ik van haar gemaakt heb met die make up tegenvallen en heb em gewist.
Mooi leermomentje voor de betreffende visa zullen we maar zeggen.
Ik vind #6 overigens een pakkende foto, ondanks (of ms toch dankzij?) houding en blik
quote:VV, bedoel je dat de visagie met de zwarte ogen minder vond of alles van de hele dag?Op vrijdag 19 mei 2006 09:01 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik had al eens eerder gezegd dat ik dit de minste visagie vond van wat ik op de meet rond heb zien lopen, en deze serie illustreert dat imho.
Debsterr heeft namelijk 3x die dag bij dezelfde visagiste haar make-upje gekregen. Ik zal de visagiste iig een linkje geven zodat ze mee kan lezen.
hier D met wat subtielere make-up
Prachtige sprekende ogen, die zachtheid, damn jaloers
quote:Ik vond de laatste in ieder geval een beetje "over the top". Die maakte haar veel ouder, en was niet echt flatteus. De andere twee series heb ik niet gezien, maar als ik naar de foto van Re kijk was er in ieder geval een make-up sessie precies goed.Op vrijdag 19 mei 2006 10:51 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
VV, bedoel je dat de visagie met de zwarte ogen minder vond of alles van de hele dag?
Debsterr heeft namelijk 3x die dag bij dezelfde visagiste haar make-upje gekregen. Ik zal de visagiste iig een linkje geven zodat ze mee kan lezen.
Voor de visagiste: geeft niks, we hebben allemaal onze leermomentjes. Je kunt nou eenmaal niet 100% foutloos werken.
quote:Alleen die ene.Op vrijdag 19 mei 2006 10:51 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
VV, bedoel je dat de visagie met de zwarte ogen minder vond of alles van de hele dag?
quote:Sfeervolle plaat. Korrel past er wel in imho. Heb je die achteraf toegevoegd? Paar kleine puntjes: hij is net een tikkie uitgebeten op de huid en ik had m rechts liever wat krapper gezien.Op vrijdag 19 mei 2006 10:55 schreef Re het volgende:
dnek inderdaad dat die ene keer het niet een succes was maar dat geeft verder niet, met studio verlichting had het al een stukkie beter eruit gezien
hier D met wat subtielere make-up
[afbeelding]
Poseertip voor Debsterr: lach je tanden bloot of doe je lippen op elkaar. Op zich niets mis met deze stand van je mond, maar ik zie het wel heel vaak bij jou, probeer iets meer te variëren.
quote:Het is inderdaad nog niet de finale bewerking (korrel niet toegevoegd, moet iets andere level/contrast verhouding), de sessie zelf had als opzet een wat melancholische insteek vandaar de blikOp vrijdag 19 mei 2006 11:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Sfeervolle plaat. Korrel past er wel in imho. Heb je die achteraf toegevoegd? Paar kleine puntjes: hij is net een tikkie uitgebeten op de huid en ik had m rechts liever wat krapper gezien.
Poseertip voor Debsterr: lach je tanden bloot of doe je lippen op elkaar. Op zich niets mis met deze stand van je mond, maar ik zie het wel heel vaak bij jou, probeer iets meer te variëren.
quote:Als ik alleen die zou posten, zou het geen leereffect meer hebben heOp donderdag 18 mei 2006 23:30 schreef Subhuman het volgende:
Conclusie: ik zou alleen nrs. 1 t/m 3 gepost hebben hier.
quote:Ik moet idd nog een beetje oefenen met lachenOp vrijdag 19 mei 2006 11:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Poseertip voor Debsterr: lach je tanden bloot of doe je lippen op elkaar. Op zich niets mis met deze stand van je mond, maar ik zie het wel heel vaak bij jou, probeer iets meer te variëren.
Vol uit lachen voelt nog vaak te onnatuurlijk aan, en lippen op elkaar voelt te strak. Dus kom ik, as usual, uit op die halve glimlach. Maar ik zal er zeker opletten!!quote:deze foto is door mij gemaakt aapstokOp woensdag 17 mei 2006 22:53 schreef aapstok het volgende:
Heb net al je foto's doorgebladerd en deze vind ik ook heel mooi geworden:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
Jolien d'r foto's zijn eindelijk af.
RonaldV, ik heb een zipje voor je
quote:Ze zijn toegevoegd!Op vrijdag 19 mei 2006 23:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
Jolien d'r foto's zijn eindelijk af.
RonaldV, ik heb een zipje voor je
quote:Die foto vind ik heel mooi FB!Op vrijdag 19 mei 2006 19:41 schreef fraubitch het volgende:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
deze foto is door mij gemaakt aapstok
Ook model staat er heel mooi op
Ze lijkt daar net op Keira Knightley quote:dankjewelOp zaterdag 20 mei 2006 12:35 schreef Esto het volgende:
[..]
Die foto vind ik heel mooi FB!
Ook model staat er heel mooi op
have fun
quote:Mail me even op mijn fok adres
@ foto 8201Nu even 3 stuks:
1:
2:
3:
quote:Wat hij zegt!
Het gaat allemaal zo traag, ik wil meerrr zien. Ook van de rest, er zijn toch echt veel meer foto's gemaakt van iedereen dan ik hier zie.
quote:ik denk dat je een boel foto's mist omdat veel fotografen er dit keer voor hebben gekozen om hun foto's op hun eigen webruimte neer te zetten in plaats van op één centrale plaats, wat in het verleden de gewoonte was. Als het goed is heb je een URL+log-in van mij gekregen naar mijn server, zo niet, mail me dan nog even. Voor fotografen die je daar niet aantreft zul je direct contact op moeten nemen met de fotograaf in kwestie. Ik kan niemand dwingen om het centraal in te leveren.Op woensdag 28 juni 2006 14:44 schreef BloodyLotte het volgende:
Waar ik zo van baal is dat haast geen foto's heb gezien nog van mezelf. Ik heb er een paar van HM-MasterII, een paar van Shark-Bait, en wat snapshots van anderen. En welgeteld 3 (!) van Puckzzz, terwijl ze toch ruim een uur bezig is geweest met me.
Het gaat allemaal zo traag, ik wil meerrr zien. Ook van de rest, er zijn toch echt veel meer foto's gemaakt van iedereen dan ik hier zie.
1: voor BloodyLotte
2:
3:
4:
5: Manmanman wat kijk je boos
quote:Geen bril op, dus zie ik al lastiger.Op woensdag 28 juni 2006 15:21 schreef Xilantof het volgende:
Ik had uiteraard ook nog wat funshots!
5: Manmanman wat kijk je boos
[afbeelding]
En dan ook nog eens recht in de zon.
Opgeteld bij de arrogante kop die ik sowieso al heb, et violà!
Eigen schuld, ik zet niet voor niets mijn zonnebril niet af tijdens een zonnige dag. Ik ben zonder redelijk Momfer de Mol.
Zo, en nu eerst een sigaartje...
6:
7:
8:
9:
10:
quote:nummer 3Op dinsdag 27 juni 2006 17:47 schreef Xilantof het volgende:
Ik had toen geen tijd, en nu heb ik er weer een aantal bewerkt. Ik loop ze langzaam aan allemaal langs, dus mischien hierna nog wat foto's.
Nu even 3 stuks:
1:
[afbeelding]
2:
[afbeelding]
3:
[afbeelding]
wow!!quote:Je hebt al mijn bruikbare gezien/in je bezit als het goed is. De onscherpe heb ik niet gepubliceerd, twintig keer dezelfde foto maar dan net ietsje anders is natuurlijk ook geen festijn.Op woensdag 28 juni 2006 14:44 schreef BloodyLotte het volgende:
Waar ik zo van baal is dat haast geen foto's heb gezien nog van mezelf. Ik heb er een paar van HM-MasterII, een paar van Shark-Bait
De rest is je ws vergeten meid, di emoet je misschien ff aanspreken...
quote:nopeOp woensdag 28 juni 2006 14:52 schreef RonaldV het volgende:
[..]
ik denk dat je een boel foto's mist omdat veel fotografen er dit keer voor hebben gekozen om hun foto's op hun eigen webruimte neer te zetten in plaats van op één centrale plaats, wat in het verleden de gewoonte was. Als het goed is heb je een URL+log-in van mij gekregen naar mijn server, zo niet, mail me dan nog even. Voor fotografen die je daar niet aantreft zul je direct contact op moeten nemen met de fotograaf in kwestie. Ik kan niemand dwingen om het centraal in te leveren.
quote:Thnx!
het is of bijna alles of bijna niks Ik ben niet echt ergens HEEL erg tevreden over... maar alle "ach, wel leuk" pics worden er ook een beetje veel 1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
En dan nog wat Niet mensen:
8.
9.
10.
Heb er meer, maar ben ff fotosjop moe.
Af en toe vind ik ze een beetje licht de foto's. Zie bijv. foto 7... heb je die nog sterk ingeflitst ofzo?
quote:Nee ik heb niks geflitstOp dinsdag 11 juli 2006 22:14 schreef Xilantof het volgende:
Netjes FB!
Af en toe vind ik ze een beetje licht de foto's. Zie bijv. foto 7... heb je die nog sterk ingeflitst ofzo?
HM2 had zo'n hele mooie reflectiescherm
quote:Das wel te zien jaOp dinsdag 11 juli 2006 22:21 schreef fraubitch het volgende:
[..]
Nee ik heb niks geflitst
HM2 had zo'n hele mooie reflectiescherm
Misschien als je nu bijv. spotmeting op het gezien had gedaan, dan was die goed belicht geweest, en dat achtegrond/omgeving wat donkerder... dan kwma het model misschien iets mooier naar voren ipv nu door zo'n lichtbundel.