Ik kan geen mirakels te weeg brengenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 22:14 schreef Xilantof het volgende:
nette foto. Misschien iets te krap aan de rechterkant. en ook het uitgebeten wit van haar linkerarm (voor de kijkers dan) vind ik niet helemaal geweldig.
Een prachtige foto, van eem hele mooie vrouw.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 22:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Hier weer een foto van Bloody Lotte, ik heb met schuifjes van mijn scanner gespeeld en em wat blur gegeven en sepia gemaakt.
[afbeelding]
Oeh, dank je!quote:Op vrijdag 12 mei 2006 22:28 schreef dreeske het volgende:
[..]
Een prachtige foto, van eem hele mooie vrouw.
Ik hoop dat er nog mooie foto's volgen!
tevens een tvp
Eerlijk te zeggen vind ik het niet echt een mooie foto..quote:Op vrijdag 12 mei 2006 22:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Hier weer een foto van Bloody Lotte, ik heb met schuifjes van mijn scanner gespeeld en em wat blur gegeven en sepia gemaakt.
[afbeelding]
Mijn oor ziet er niet raar uit door de sepia, ik heb nou eenmaal rare oren.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 00:09 schreef prupke het volgende:
[..]
Eerlijk te zeggen vind ik het niet echt een mooie foto..
Het oor van BL ziet er raar uit.
heb je hem ook in een niet sepia versie ?
Al sinds mijn 14e. Maar het past in het thema, vandaar.quote:
Wordt aan gewerktquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:06 schreef -Marjo- het volgende:
Kwam er nog een centrale plek om alle foto's neer te zetten? Ze zijn nu verdeeld over een aantal topics en dat eigenlijk best jammer...
hehe ze zijn retescherp. dus wazig? nope niet echt.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 22:56 schreef RonaldV het volgende:
Zijn ze zo wazig uit de camera gekomen, of is dat nabewerking? Als het het eerste is: zonde. Als het het tweede is: ik vind deze blur helemaal niks. Het model verdient absoluut beter!
heb met mijn portragon lens geschotenquote:Op zaterdag 13 mei 2006 23:13 schreef Shark.Bait het volgende:
wat voor lenzen heb je dan gebruikt? ik vind ze nogal apart... zacht.. en sommigen hebben niet zo mooie chromatische abberaties...(nummer 3 heeft een blauwe zweem net boven haar schouders, kraag)
Komen inderdaad een beetje onscherp over maar het geeft wel een mooie oude sfeer...quote:Op zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag![]()
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
Heerlijke foto's vind ik ditquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:42 schreef Shark.Bait het volgende:
snapshotje met mijn nikkor fisheye:
[afbeelding]
trein detail:
[afbeelding]
simpelveld station:
[afbeelding]
oh ja ik heb van jou ook nog een plaat met een kop om op te schietenquote:
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 13:06 schreef RonaldV het volgende:
Wie was er trouwens verantwoordelijk voor de make-up van Sanne? Erg jaren 50, mooi werk!
[afbeelding]
Yups, en laat ik nog even van de gelegenheid gebruik maken om achter de foto's voor beide dames aan te zitten, zodat zij ook gewoon krijgen waar ze recht op hebben, namelijk leuk fotomateriaal voor hun portfolio's.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:07 schreef Mukie het volgende:
@ RonaldV: dat waren die 2 dames uit het Zuiden.
Sanne en Nanda zijn vnl geschoten door: RonaldV, Blackbully en PdeHoog dacht ik.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
[..]
Yups, en laat ik nog even van de gelegenheid gebruik maken om achter de foto's voor beide dames aan te zitten, zodat zij ook gewoon krijgen waar ze recht op hebben, namelijk leuk fotomateriaal voor hun portfolio's.
Daarom even vraagje aan FB, Sanne en Nanda om aan mij door te geven door welke fotografen ze beschoten zijn. Dan kan ik deze fotografen benaderen om de foto's.
Natuurlijk mag iedere fotograaf die zich hierbij aangesproken voelt ook direct contact met me opnemen (mailadres staat onder msn in mn profiel). Dat geldt ook voor fotografen die hebben lopen schieten op Chanty en na de lunch te herkennen aan de zwart-witte jurk op Mukie.
U wordt van harte bedankt.
Heb ik ontvangen hoor, maar dat geeft me maar een deel van de info, omdat nog niet alle fotografen (incl . mezelf) geupload hebben. En ik had begrepen dat sommige fotografen bilateraal met hun modellen afspraken hadden, dus die foto's komen ms helemaal niet op de betreffende site te staan.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:55 schreef RonaldV het volgende:
Vlieg, heb jij dit weekend geen mail van mij gehad met een URL en inlogcodes? Sanne heb ik bijvoorbeeld al lang in mijn mail gehad.Laat het over de mail even weten als je niets langs heb zien komen naar aanleiding van deze post en die eronder. Vanavond bezorg ik je dan zo vroeg mogelijk antwoord.
ik sta er erg.... uuhh...quote:Op zondag 14 mei 2006 18:40 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
oh ja ik heb van jou ook nog een plaat met een kop om op te schieten
Hiero:
[afbeelding]
FB je leeftquote:
Ik moest een beetje wennen aan die softfocus foto's van jou, maar ik moet zeggen...toch hebben ze wel watquote:Op zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag![]()
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
Het valt mij idd ook op dat veel mensen knalharde contrasten en kleuren opfokken in fotosoep e.d. terwijl dit voor het model regelmatig geen flatteuze beelden oplevert. Misschien ben ik van de ouwe stempel, maar ik geloof nog steeds heilig in (iets van) softfocus, met name bij portretten. Dat was dertig jaar geleden al mijn reden om te kiezen voor minolta ipv nikon omdat minolta zachter tekende.quote:Op maandag 15 mei 2006 16:04 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Het komt door de scherp scherper scherpst mentaliteit die er een beetje heerst geloof ik dat het even duurde voor ik ze kon waarderen.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 22:53 schreef blackbully het volgende:
FOTO'S
de selectie die het model zelf erg mooi vond.
nu jullie mening graag![]()
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
Woeiquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:24 schreef Vliegvrager het volgende:
In afwachting van meer echt werk, maar weer een snapje of twee
HM2. Niet geknield, zelfs niet gehurkt. En niet op het spoor
[afbeelding]
Xil:
[afbeelding]
en ja, die lucht op die eerste ziet er een beetje wierd uit. Photoshoppen op een laptop gaat de ene keer beter dan de andere
Jaja.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:53 schreef Shark.Bait het volgende:
Xilantof kijkt als zo'n standbeeld; alsof ie een visie heeft, een toekomstbeeld, alsof ie poseert![]()
[afbeelding]
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
Was het net zo lekker voor jou als voor mij?quote:
Dank jequote:Nee, leuk hoor.
Debsterr staat heel erg lief op NR 4; haar make up is toch mooier dan toen ik haar fotografeerde met de zwarte jurkquote:Op dinsdag 16 mei 2006 22:17 schreef RubberDuckey het volgende:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#6:
[afbeelding]
Eerste reactie: "Hey, wie heeft daar mijn bril op?!"quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja, hij viel iets naar achteren. Maar het stoort me op zich niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 07:36 schreef Shark.Bait het volgende:
het zijn wel stoere foto's.. alleen die bril
Nou ja, over minimaal 1 jaar dan zal iedereen wel zien wat ik bedoel
Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan. Alleen die handquote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:53 schreef Shark.Bait het volgende:
Xilantof kijkt als zo'n standbeeld; alsof ie een visie heeft, een toekomstbeeld, alsof ie poseert![]()
[afbeelding]
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
1: vind ik veruit het minste model van de dag. Die houding, net een zak aardappelen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 22:17 schreef RubberDuckey het volgende:
En dat eindelijk eens een reekje van mij
Ze stonden al op m`n eigen site en op de site van Ronald en nu dus hier
Op de site van Ronald zijn meer foto`s te vinden trouwens
De foto`s zijn in volgorde van tijd neergezet, niet model bij model gezocht
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#6:
[afbeelding]
Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht hequote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
aah, tx.-ik denk dat ik bij Chanty & BloodyLotte had moeten spotmeten op hun huid om hetzelfde effect als hier te krijgen. Leermoment dus, volgende keer meer uitproberen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 08:23 schreef Vliegvrager het volgende:
Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan.
ja idd, nu je het zegtquote:Alleen die handIk vind de houding raar en er ljjkt wel een vinger te missen.
ik stoor me eigenlijk niet echt aan die bril, ik vond het er wel lazy uitzien, dat gebeurd meestal als je ligt te wachtenquote:Op woensdag 17 mei 2006 08:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht he
1: Pose en compo zijn erg okay. Echt een foto die je moet verkennen. Maar de 'opzakkende' bril komt behoorlijk slordig over en er valt een lelijke schaduw over Toeps. Ik denk ook dat het mooier was geweest als Toeps weggekeken had, nu oogt het wat slaperig.
2:: Ook hier is de compo dik in orde. Leuk lijnenspel en dat interacteert weer mooi met de pose en met het licht en donker in de foto. Het inkijkje in de jurk had van mij niet gehoeven: omdat Toeps zit/hangt, komt haar been niet op zn voordeligst uit. De ietwat hangende houding is hoe dan ook niet erg flateus, en ook de kin had wat verder omhoog gemogen om de huid ter plaatse wat strakker te trekken.
oe die vind ik leukquote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:55 schreef Mukie het volgende:
[..]
oe die vind ik leuk
Alleen dr beentjes storen me een beetje, qua structuur
Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jouquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:49 schreef BloodyLotte het volgende:
HM-MasterII, ik verwacht nog foto's van jou hoor.![]()
.
En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 08:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
4: Ik vind de houding niet fijn hier, komt niet lekker over. Ligt denk ik ook een beetje aan dat vestje, vind ik er niet zo florisant uitzien bij Debsterrr. Belichting is ook niet helemaal lekker, met die harde schaduw achter haar neus.
5: Ogen. Staan er netjes op, valt verder niet zo veel over te zeggen. Heb je de huid nabewerkt? Dan kun je overwegen dat niet of minder met de wenkbrauwen te doen.
reflectieschermpjes zijn er al vanaf 2 tientjesquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:15 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.
Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën.quote:En ik heb de huid niet nabewerkt, alleen het geel van de make-up wat versterkt en de ogen een extra verscherping gegeven. Ik zie ook niet echt helemaal wat je bedoelt bij de werkbrauwen.
Tis de DOF denk ik jah, diafragma was 4 dacht ik. Ik zal eens kijken wat ik nog kan veranderen aan de foto. Mocht het iets worden zie je het vanzelf hier verschijnenquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën.Bij het soften (ik dacht dus dat jij dat gedaan had) worden de ogen, lippen en wenkbrauwen niet gedaan, want daardoor zou de foto onscherp gaan ogen. Ms kun je eens kijken of het mooi wordt als je de wenkbrauwen ook nog wat verscherpt.
ghihihi okquote:Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.![]()
ikke ooooookquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jou![]()
Vanavond heb ik er weer tijd voor.. (en dan mag je gaan gillen welke foto's niet en wel getoond mogen worden) Ik weet wel welke niet tot nu toe.![]()
thnx, ja, ik hou van donkerder dan de gemiddelde persoon, dus redelijk bewust welquote:Op woensdag 17 mei 2006 22:53 schreef aapstok het volgende:
Heb net al je foto's doorgebladerd en deze vind ik ook heel mooi geworden:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
Als ik eerlijk moet zijn vind ik dit portret absoluut niet lijken op de dame die ik daar zag rondlopen...(niet zo flatteus dus)quote:
ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos. Ik hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar. De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar overquote:Op woensdag 17 mei 2006 23:47 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als ik eerlijk moet zijn vind ik dit portret absoluut niet lijken op de dame die ik daar zag rondlopen...(niet zo flatteus dus)
Ik heb je hele serie bekeken, maar ik vroeg me eigenlijk af welke jij je mooiste 3 foto's van Simpelveld vind. Ik vind sommige ideen wel leuk, maar de uitvoering niet spannend. En sommige foto's zijn wel een beetje donker. Ben je er zelf tevreden mee eigenlijk?
Ik dacht dat dit topic nou juist was opgestart om het over de foto's te hebben? Dat modellen er tevreden mee zijn is weliswaar belangrijk, maar hier zou het toch over de technische aspecten van de foto's moeten gaan?quote:Op woensdag 17 mei 2006 23:51 schreef Re het volgende:
[..]
ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos. Ik hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar. De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar over
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?quote:Op woensdag 17 mei 2006 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit topic nou juist was opgestart om het over de foto's te hebben? Dat modellen er tevreden mee zijn is weliswaar belangrijk, maar hier zou het toch over de technische aspecten van de foto's moeten gaan?
dat is natuurlijk afhankelijk van de onderbouwing die er bij staat.quote:Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
ja en dan heb ik meer aan feedback van een model dan van een fotograafquote:Op donderdag 18 mei 2006 00:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
dat is natuurlijk afhankelijk van de onderbouwing die er bij staat.
Nou ja, zoiets heet discussie.quote:Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
ik zeg nergens dat ik ze niet belangrijk vind, en ik heb hem ook beantwoord en geef daarbij een stukje feedback, de wedervraag zou misschien zijn wat er niet flatteus aan is omdat ze niet lijkt op hoe ze daar rondliep... blijkbaar heb ik dan iemand die niet op de meet was op de foto gezetquote:Op donderdag 18 mei 2006 00:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nou ja, zoiets heet discussie.![]()
De meets organiseren en bezoeken we onder andere om erna onze resultaten aan elkaar te kunnen laten zien. Er moest vorige week een topic geopend worden waar fotografen met elkaar foto's konden bespreken. Nu stelt iemand je een paar kritische vragen, en dan zijn ze niet belangrijk, als de modellen ze maar mooi vinden. Ik vind dat een beetje flauw. Niemand beweert dat je foto's de shredder in moeten, maar je kunt toch op zijn minst die vraag gewoon beantwoorden in plaats van hem te ontwijken?
Dat je zelf maar over een paar foto's bent is alles waar het mij om gaat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 23:51 schreef Re het volgende:
ik ben maar over een paar fotos zelf tevreden als fotograaf, maar dat is in dit aspect van minder belang want het gaat erom dat de modellen tevreden zijn, dat wordt wel eens vergeten, we kunnen emmeren over estetiek en compositie maar de modellen willen soms gewoon ook normale fotos.
Ja, idd, je foto's zijn toch wel iets aan de donkere kant eigenlijk.. bij zw/w vind ik de modellen ook altijd wat grauw. Ik zal het aanmerken als jouw stijlquote:Ik hou van donker, daar krijg ik altijd commentaar op maar dat ga ik nooit veranderen omdat dat hoort blijkbaar.
Het is idd een mening. Ik denk/vind zelf altijd als ik iemand niet meteen herken op een foto dat hij dan niet flatteus is. (bij deze foto vind ik haar gezicht bijna als een karikaturale tronie aandoen--lijkt wel of de foto met minder mm dan een portretlens is genomen, kan dat?) Als zij er tevreden mee is en jij ook is er verder niets mis mee, ieder zijn (of haar) mening natuurlijk.quote:De dame op de foto die jij aanhaalt vind ik op zich wel OK, of het minder flatteus is laat ik aan haar over
Ik krijg juist graag commentaar. En negen van de tien keer vind ik het commentaar ofwel irrelevant ofwel had ik het zelf al gezien. En de tiende keer is het ofwel een kans om mn foto in de nabewerking nog te verbeteren ofwel een leermoment.quote:Op donderdag 18 mei 2006 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja en dat is dus lekker subjectief, wat is het doel, ik zie zelf ook wel wat er verbeterd of niet goed is aan bepaalde fotos. Wat moet ik met commentaar van een persoon die het een puike foto vind en een ander die het niet flatteus vindt... wegflikkeren maar?
Nou vooruit dan, over de foto's zelf ben ik wel tevreden maar er had veel meer uitgehaald kunnen worden, deze keer heb ik me niet echt bezig gehouden met het thema en had niet echt een doel behalve dat ik een paar modellen op de plaat wilde hebben voor later, dat ik minder tevreden ben komt meer door de opzet van de meet. En ja de definitie van een spannende foto, zou wel willen weten wat dat dan in moet houden. Verder is portret fotografie anders dan de meeste soorten fotografie, je kan kiezen voor estetisch mooie platen of wat er daarwerkelijk voor de plaat komt, ligt denk ik aan je doel van de foto's van wie je de feedback wilt krijgen, in mijn geval de modellen, dat jij nix kan met hun feedback lijkt me niet verstandig. Feedback van fotografen hier is natuurlijk mooi meegenomen maar dan moet het wel concreet zijnquote:Op donderdag 18 mei 2006 07:55 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat je zelf maar over een paar foto's bent is alles waar het mij om gaat.
De "grillen" (ik geef het beestje maar een naam) van modellen ken ik maar al te goed, en hoewel jij uitgaat van hun feedback, weet ik uit eigen ervaring dat wat ik mooi acht het model niet per se mooi vind, en vice versa. --persoonlijk kan ik daarom niks met hun feedback.
Het kan idd zijn dat ze "normale" foto's willen, maar daar ging het mij niet om, ik was in jouw mening over het aantal mooie shots van Simpelveld geinteresseerd.
donker en grauw vind ik persoonlijk een stuk mooier dan overbelicht en crispy, dat is inderdaad een stijl die ik mezelf heb aangenomen, plus dat op print de foto's er toch al een stuk anders uitzienquote:Ja, idd, je foto's zijn toch wel iets aan de donkere kant eigenlijk.. bij zw/w vind ik de modellen ook altijd wat grauw. Ik zal het aanmerken als jouw stijl
Ja met zo'n opmerking kan ik persoonlijk dus weinig, zou hetzelfde zijn als dat de foto's van Mukie niet flateus zijn omdat ze roet op haar gezicht heeft en ik haar zo niet heb rond zien lopen, aantal mm is 50 geloof ik. Zo zag ze er uit op het moment dat de foto gemaakt werd, dat is vastgelegd, ik vond het wel wat hebben, mooie meid leuke expressie en goede lichtinvalquote:Het is idd een mening. Ik denk/vind zelf altijd als ik iemand niet meteen herken op een foto dat hij dan niet flatteus is. (bij deze foto vind ik haar gezicht bijna als een karikaturale tronie aandoen--lijkt wel of de foto met minder mm dan een portretlens is genomen, kan dat?) Als zij er tevreden mee is en jij ook is er verder niets mis mee, ieder zijn (of haar) mening natuurlijk.
nee dat bedoel ik ook, 9 van de 10 keer vind ik het commentaar irrelevant, het 10de commentaar wat wel nuttig is daar kun je wat mee, maar dat is dus maar 10% can de meningen, ik ben niet op zoek naar oeeehs en aaahhs, ik plaats foto's om ze te delen met anderen en daar gaat het mij om. Beetje cru om je mening te baseren op je subjectieve gevoel waarom ik foto's neer zetquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:06 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik krijg juist graag commentaar. En negen van de tien keer vind ik het commentaar ofwel irrelevant ofwel had ik het zelf al gezien. En de tiende keer is het ofwel een kans om mn foto in de nabewerking nog te verbeteren ofwel een leermoment.
Het is natuurlijk je goed recht om te vinden dat het commentaar dat je krijgt tien van de tien keer nutteloos is. Alleen vraag ik me dan af waarom je je foto's op een discussieforum plaatst. Om de 'ooohs' en de 'aaahs'?
Ik baseer geen mening hoor, ik vroeg het me gewoon afquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:43 schreef Re het volgende:
Beetje cru om je mening te baseren op je subjectieve gevoel waarom ik foto's neer zet
quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik baseer geen mening hoor, ik vroeg het me gewoon afAls dat verkeerd overkwam spijt me dat, het was niet mijn bedoeling om je aan te vallen oid.
Of een foto "spannend" is, is ws heel persoonlijk, daarom wilde ik jouw mening over je eigen foto's. Misschien had je iets op te merken waar ik zelf niet aan gedacht heb. Misschien leer ik iets van jou op die manier, misschien leer ik iets over mezelf door jouw inzichten. Kan altijd.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:42 schreef Re het volgende:
Nou vooruit dan, over de foto's zelf ben ik wel tevreden maar er had veel meer uitgehaald kunnen worden, deze keer heb ik me niet echt bezig gehouden met het thema en had niet echt een doel behalve dat ik een paar modellen op de plaat wilde hebben voor later, dat ik minder tevreden ben komt meer door de opzet van de meet. En ja de definitie van een spannende foto, zou wel willen weten wat dat dan in moet houden.
Ik heb een keer met enige weerzin gewerkt aan de foto's van een modellenshoot, omdat ik de resultaten niks vond. De modellen waren in hun nopjesquote:Verder is portret fotografie anders dan de meeste soorten fotografie, je kan kiezen voor estetisch mooie platen of wat er daarwerkelijk voor de plaat komt, ligt denk ik aan je doel van de foto's van wie je de feedback wilt krijgen, in mijn geval de modellen, dat jij nix kan met hun feedback lijkt me niet verstandig. Feedback van fotografen hier is natuurlijk mooi meegenomen maar dan moet het wel concreet zijn
Tuurlijk, op print zien foto's er altijd anders uit, dat is inherent aan het medium. Daar ben ik het helemaal met je eens. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat van je prints daarom, om te zien hoe jouw creaties er op papier uitzien. Over jouw keuze van stijl (of die van een andere fotograaf) wil ik niet discussieren, dat heeft geen zin denk ik, ik zie niet in dat zoeits nut heeft.quote:donker en grauw vind ik persoonlijk een stuk mooier dan overbelicht en crispy, dat is inderdaad een stijl die ik mezelf heb aangenomen, plus dat op print de foto's er toch al een stuk anders uitzien
Ja haar expressie is goed vastgelegd, idd. Ik vond de foto's die je van haar genomen hebt met je verlengde teletoer heel erg mooi., dus ik denk dat het aan het verschil in mm ligt.quote:Ja met zo'n opmerking kan ik persoonlijk dus weinig, zou hetzelfde zijn als dat de foto's van Mukie niet flateus zijn omdat ze roet op haar gezicht heeft en ik haar zo niet heb rond zien lopen, aantal mm is 50 geloof ik. Zo zag ze er uit op het moment dat de foto gemaakt werd, dat is vastgelegd, ik vond het wel wat hebben, mooie meid leuke expressie en goede lichtinval. Ik heb haar mening nog niet gehoord dus die wachten we dan nog ff af
Waardeer ik zeer hoor, Er zit bijna altijd wel minimaal 1 foto bij die ik had willen maken -- omdat de foto me boeitquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:43 schreef Re het volgende:
ik plaats foto's om ze te delen met anderen en daar gaat het mij om.
ik denk voor zulk soort feedback dat we samen achter de computer moeten gaan zitten en constructief een paar foto's eruithalen, kunnen we wel een keertje doenquote:Op donderdag 18 mei 2006 11:04 schreef Shark.Bait het volgende:
Of een foto "spannend" is, is ws heel persoonlijk, daarom wilde ik jouw mening over je eigen foto's. Misschien had je iets op te merken waar ik zelf niet aan gedacht heb. Misschien leer ik iets van jou op die manier, misschien leer ik iets over mezelf door jouw inzichten. Kan altijd.
Ik had trouwens ook geen idee wat ik ging doen met de meet (kijken hoe Fles bier zuipt ofzo? ), maar ik ben tevreden met de uitkomst.
Oww ik let meer op subtiele feedback van modellen, ik vraag dan ook meestal door van wat ze dan precies wel of niet mooi vinden en dan komt het meestal aan op kleine details die je dan de volgende keer wel mee kan nemen (een oogopslag, een scheve lip, een litteken etc.)quote:Ik heb een keer met enige weerzin gewerkt aan de foto's van een modellenshoot, omdat ik de resultaten niks vond. De modellen waren in hun nopjes. Maar de foto's vind ik nog steeds niks. Ik zie niet in wat ik met de feedback van modellen kan, ze vinden zichzelf mooi of lelijk op de plaat gezet. Kan jij mij vertellen hoe ik er dan wat aan heb? Ik zie het even niet namelijk...
Het heeft in zoverre geen nut, ik print meestal op mat papier... alhoewel ik nog niet echt veel heb uitgeprint moet ik zeggen, de finale correcties doe ik samen met de printerquote:Tuurlijk, op print zien foto's er altijd anders uit, dat is inherent aan het medium. Daar ben ik het helemaal met je eens. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat van je prints daarom, om te zien hoe jouw creaties er op papier uitzien. Over jouw keuze van stijl (of die van een andere fotograaf) wil ik niet discussieren, dat heeft geen zin denk ik, ik zie niet in dat zoeits nut heeft.
quote:Ja haar expressie is goed vastgelegd, idd. Ik vond de foto's die je van haar genomen hebt met je verlengde teletoer heel erg mooi., dus ik denk dat het aan het verschil in mm ligt.
Jij en 50mm![]()
straks ga je nog met 28mm 1.4 foto's maken van dingen![]()
![]()
Jaaa, die tweede vind ik goed. Ik vind Toeps ook wel het meest geschikte modelquote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
lijkt me een goed plan 14.gifquote:Op donderdag 18 mei 2006 11:28 schreef Re het volgende:
ik denk voor zulk soort feedback dat we samen achter de computer moeten gaan zitten en constructief een paar foto's eruithalen, kunnen we wel een keertje doen
Die foto viel me al op--hoog snapshot gehalte aan de ene kant, maar de DOF, de (verveelde?) blik van het onderwerp, leuke combo. Maar idd, ik weet de situatie eromheenquote:Ok dan ff een voorbeeld van een foto die ik wel apart vond maar waarvan ik weet dat er veel fototechnisch commentaar op zal zijn.
[afbeelding]
de omgeving hier en persoon op de voorgrond, daar zal commentaar op komen maar dan vergeet men het moment dat de foto is genomen (zo tur je wel eens 2-3 minuten door de viewfinder zonder af te drukken)
Wacht eens ff! (ingeving ineens) ik snap wat je bedoelt-dubbele kin, wallen, vetrollen, etc. Ik moet toegeven dat ik daar idd veel had aan de feedback van het model, en daardoor ook met een ander oog ben gaan kijken naar portretten..quote:Oww ik let meer op subtiele feedback van modellen, ik vraag dan ook meestal door van wat ze dan precies wel of niet mooi vinden en dan komt het meestal aan op kleine details die je dan de volgende keer wel mee kan nemen (een oogopslag, een scheve lip, een litteken etc.)
we msn-en welquote:
idd, dus ik kwalificeer dit als een goede fotoquote:Die foto viel me al op--hoog snapshot gehalte aan de ene kant, maar de DOF, de (verveelde?) blik van het onderwerp, leuke combo. Maar idd, ik weet de situatie eromheen
dat is dus idd wat ik bedoelde, fototechnisch ben ik de baas natuurlijkquote:Wacht eens ff! (ingeving ineens) ik snap wat je bedoelt-dubbele kin, wallen, vetrollen, etc. Ik moet toegeven dat ik daar idd veel had aan de feedback van het model, en daardoor ook met een ander oog ben gaan kijken naar portretten..
Dat ik daar niet zelf op kwam![]()
![]()
woepsie
tis de schuld van paars zeg ik je
![]()
Mijn excuses.
leuke serie van onze Debsterr, alhoewel ik moet zeggen dat de visagie hier te kort heeft geschoten, of het ligt aan de belichting,quote:Op donderdag 18 mei 2006 21:18 schreef PdeHoog het volgende:
Laatste serie van mij:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
#6
[afbeelding]
#7
[afbeelding]
Om eerlijk te zijn denk ik dat het aan de make up ligt (wel of niet in combinatie met de felle zon). Ik vond de serie die ik van haar gemaakt heb met die make up tegenvallen en heb em gewist.quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:03 schreef Re het volgende:
leuke serie van onze Debsterr, alhoewel ik moet zeggen dat de visagie hier te kort heeft geschoten, of het ligt aan de belichting,
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |