FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja, hij viel iets naar achteren. Maar het stoort me op zich niet.quote:Op woensdag 17 mei 2006 07:36 schreef Shark.Bait het volgende:
het zijn wel stoere foto's.. alleen die bril
Nou ja, over minimaal 1 jaar dan zal iedereen wel zien wat ik bedoel
Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan. Alleen die hand Ik vind de houding raar en er ljjkt wel een vinger te missen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 21:53 schreef Shark.Bait het volgende:
Xilantof kijkt als zo'n standbeeld; alsof ie een visie heeft, een toekomstbeeld, alsof ie poseert
[afbeelding]
Toeps in kodak T-MAX 400 film F100 met 80-200 F/2.8 Nikkor, Coolsacan V gescanned, stof weggekloned, extra noise toegevoegd, sepia gemaakt, litteken weggepoetst, olie ververst, op nieuw geverfd, afgestofd en met was ingesmeerd zgan etc.
Ik vind de houding raar en er ljjkt wel een vinger te missen.
1: vind ik veruit het minste model van de dag. Die houding, net een zak aardappelen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 22:17 schreef RubberDuckey het volgende:
En dat eindelijk eens een reekje van mij
Ze stonden al op m`n eigen site en op de site van Ronald en nu dus hier
Op de site van Ronald zijn meer foto`s te vinden trouwens
De foto`s zijn in volgorde van tijd neergezet, niet model bij model gezocht
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#5:
[afbeelding]
#6:
[afbeelding]
2: Leuke compo, met die wegtrekkende lijn van de wagon erachter. De wegkijkende blik past er wel in imho.
3: Tikje arrogante Toeps maar wel een leuke foto. De schuine lijnen vind ik hier minder lekker, daardoor lijkt het alsof Toeps achterover hangt
4: Ik vind de houding niet fijn hier, komt niet lekker over. Ligt denk ik ook een beetje aan dat vestje, vind ik er niet zo florisant uitzien bij Debsterrr. Belichting is ook niet helemaal lekker, met die harde schaduw achter haar neus.
5: Ogen. Staan er netjes op, valt verder niet zo veel over te zeggen. Heb je de huid nabewerkt? Dan kun je overwegen dat niet of minder met de wenkbrauwen te doen.
6: Leuk. Pose, DOF, totaalbeeld, plaatsing van het model in de omgeving, allemaal prima.
Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht hequote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
1: Pose en compo zijn erg okay. Echt een foto die je moet verkennen. Maar de 'opzakkende' bril komt behoorlijk slordig over en er valt een lelijke schaduw over Toeps. Ik denk ook dat het mooier was geweest als Toeps weggekeken had, nu oogt het wat slaperig.
2:: Ook hier is de compo dik in orde. Leuk lijnenspel en dat interacteert weer mooi met de pose en met het licht en donker in de foto. Het inkijkje in de jurk had van mij niet gehoeven: omdat Toeps zit/hangt, komt haar been niet op zn voordeligst uit. De ietwat hangende houding is hoe dan ook niet erg flateus, en ook de kin had wat verder omhoog gemogen om de huid ter plaatse wat strakker te trekken.
aah, tx.-ik denk dat ik bij Chanty & BloodyLotte had moeten spotmeten op hun huid om hetzelfde effect als hier te krijgen. Leermoment dus, volgende keer meer uitproberen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 08:23 schreef Vliegvrager het volgende:
Fijne plaat, lekkere blik. Het licht valt mooi en het is net niet te veel. Het type bewerking is niet mijn ding, maar wel heel netjes gedaan.
ja idd, nu je het zegtquote:Alleen die hand Ik vind de houding raar en er ljjkt wel een vinger te missen.
Toeps! je bent ontdekt!! Joe alien
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
...en het bleef nog lang onrustig in Simpelveld.
Maar dat heb ik dan weer gemist.
Maar er zitten af en toe wel superfoto's tussen zeg
Maar dat heb ik dan weer gemist.
Maar er zitten af en toe wel superfoto's tussen zeg
ik stoor me eigenlijk niet echt aan die bril, ik vond het er wel lazy uitzien, dat gebeurd meestal als je ligt te wachten . Bij tweede foto kwam de wind idd wat opspelen, deze vond ik idd qua lijnenspel wel leuk, heb nog wel paar andere in die serie trouwensquote:Op woensdag 17 mei 2006 08:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Leuke foto's, maar ik ben eerlijk gezegd zowel van Toeps als van Re beter gewend tja, adel verplicht he
1: Pose en compo zijn erg okay. Echt een foto die je moet verkennen. Maar de 'opzakkende' bril komt behoorlijk slordig over en er valt een lelijke schaduw over Toeps. Ik denk ook dat het mooier was geweest als Toeps weggekeken had, nu oogt het wat slaperig.
2:: Ook hier is de compo dik in orde. Leuk lijnenspel en dat interacteert weer mooi met de pose en met het licht en donker in de foto. Het inkijkje in de jurk had van mij niet gehoeven: omdat Toeps zit/hangt, komt haar been niet op zn voordeligst uit. De ietwat hangende houding is hoe dan ook niet erg flateus, en ook de kin had wat verder omhoog gemogen om de huid ter plaatse wat strakker te trekken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind trouwens over het algemeen bij buiten fotografie dat ik me minder stoor aan factoren waar je weinig invloed op hebt en die inherent zijn aan buitenfotografie (weer, schaduwen, objecten etc.). Gaat dan idd meer om compositie en interactie met de omgeving
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zeer geslaagd, die Sepia foto's van Shark.Bait.
Ik denk dat ik de foto's van BlackBully mooier gevonden had, als hij een normale lens gebruikt had.
Ik denk dat ik de foto's van BlackBully mooier gevonden had, als hij een normale lens gebruikt had.
oe die vind ik leukquote:Op woensdag 17 mei 2006 00:20 schreef Re het volgende:
zow, meeste zijn wel verwerkt nu
[afbeelding]
[afbeelding]
Alleen dr beentjes storen me een beetje, qua structuur
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.quote:Op woensdag 17 mei 2006 09:55 schreef Mukie het volgende:
[..]
oe die vind ik leuk
Alleen dr beentjes storen me een beetje, qua structuur
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
HM-MasterII, ik verwacht nog foto's van jou hoor. .
En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
.En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jouquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:49 schreef BloodyLotte het volgende:
HM-MasterII, ik verwacht nog foto's van jou hoor. .
En die ogen van Debsterr, ik zie nu pas hoe mooi die make-up was gedaan, echt prachtig!
Vanavond heb ik er weer tijd voor.. (en dan mag je gaan gillen welke foto's niet en wel getoond mogen worden) Ik weet wel welke niet tot nu toe.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 08:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
4: Ik vind de houding niet fijn hier, komt niet lekker over. Ligt denk ik ook een beetje aan dat vestje, vind ik er niet zo florisant uitzien bij Debsterrr. Belichting is ook niet helemaal lekker, met die harde schaduw achter haar neus.
5: Ogen. Staan er netjes op, valt verder niet zo veel over te zeggen. Heb je de huid nabewerkt? Dan kun je overwegen dat niet of minder met de wenkbrauwen te doen.
En ik heb de huid niet nabewerkt, alleen het geel van de make-up wat versterkt en de ogen een extra verscherping gegeven. Ik zie ook niet echt helemaal wat je bedoelt bij de werkbrauwen.
reflectieschermpjes zijn er al vanaf 2 tientjesquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:15 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Helaas heb ik nog geen flitsset tot m`n beschikking, dus moet ik het zien te doen met de reportageflitser waarbij het licht minder te sturen is.
Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën. Bij het soften (ik dacht dus dat jij dat gedaan had) worden de ogen, lippen en wenkbrauwen niet gedaan, want daardoor zou de foto onscherp gaan ogen. Ms kun je eens kijken of het mooi wordt als je de wenkbrauwen ook nog wat verscherpt.quote:En ik heb de huid niet nabewerkt, alleen het geel van de make-up wat versterkt en de ogen een extra verscherping gegeven. Ik zie ook niet echt helemaal wat je bedoelt bij de werkbrauwen.
Bij het soften (ik dacht dus dat jij dat gedaan had) worden de ogen, lippen en wenkbrauwen niet gedaan, want daardoor zou de foto onscherp gaan ogen. Ms kun je eens kijken of het mooi wordt als je de wenkbrauwen ook nog wat verscherpt.
Tis de DOF denk ik jah, diafragma was 4 dacht ik. Ik zal eens kijken wat ik nog kan veranderen aan de foto. Mocht het iets worden zie je het vanzelf hier verschijnenquote:Op woensdag 17 mei 2006 14:34 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dan zal het de DOF zijn, ik wist ook al niet zeker of het bewerking was. Meestal gebruiken modelfotografen bij de nabewerking van close portretten een techniekje om de huid wat te soften. Anders kijk je bij een scherpe foto letterlijk in de poriën. Bij het soften (ik dacht dus dat jij dat gedaan had) worden de ogen, lippen en wenkbrauwen niet gedaan, want daardoor zou de foto onscherp gaan ogen. Ms kun je eens kijken of het mooi wordt als je de wenkbrauwen ook nog wat verscherpt.
ghihihi okquote:Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan moet je effe op de foto klikken met uwen muis.. de foto is wat te groot voor FOT en daarom verkleind. Als je de grote versie bekijkt, zijn Toeps beentjes wel mooi glad.
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
ikke ooooookquote:Op woensdag 17 mei 2006 12:24 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik ben thuis bezig met het foto-setje voor jou
Vanavond heb ik er weer tijd voor.. (en dan mag je gaan gillen welke foto's niet en wel getoond mogen worden) Ik weet wel welke niet tot nu toe.
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Heb net al je foto's doorgebladerd en deze vind ik ook heel mooi geworden:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
thnx, ja, ik hou van donkerder dan de gemiddelde persoon, dus redelijk bewust welquote:Op woensdag 17 mei 2006 22:53 schreef aapstok het volgende:
Heb net al je foto's doorgebladerd en deze vind ik ook heel mooi geworden:
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=338
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=192
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=168
http://www.photophoria.net/forum/album_pic.php?pic_id=166
Vooral de foto's die je binnen hebt genomen lijken wat aan de donkere kant, is dat een bewuste keus?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Erg fijn voor het oog om naar te kijken
Sproetjes zijn sowieso
Sproetjes zijn sowieso
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Als ik eerlijk moet zijn vind ik dit portret absoluut niet lijken op de dame die ik daar zag rondlopen...(niet zo flatteus dus)quote:
Ik heb je hele serie bekeken, maar ik vroeg me eigenlijk af welke jij je mooiste 3 foto's van Simpelveld vind. Ik vind sommige ideen wel leuk, maar de uitvoering niet spannend. En sommige foto's zijn wel een beetje donker. Ben je er zelf tevreden mee eigenlijk?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
|
|
