erodome | dinsdag 9 mei 2006 @ 20:45 |
Een tijdje geleden was er in TRU een discussie over paranormaalheid, of daar bewijs van was, dat ging ook over in healing en zodoende heb ik eens beloofd mijn best te doen om wetenschappelijk bewijs voor de werking van reiki te vinden.
Ik zet het hier neer omdat het me puur om de wetenschap nu even gaat en niet om persoonlijke ervaringen.
Na veel zoeken heb ik toch wel het een en ander dat erg interressant te noemen is gevonden en ben benieuwd wat oa StupidByNature ervan vind, het is als je alles echt goed door wil nemen een hoop leesvoer, maar is de moeite waard. Ik heb gekozen voor een internetbron omdat die voor ieder bereikbaar is. Kijk oa goed naar hoeveel ziekenhuizen gebruik maken van reiki en nadat alles gelezen is wil ik nogmaals de vraag stellen of er zolangzamerhand niet genoeg bewijs is dat het wel degelijk werkt.
Maar goed, discuzeur hier heerlijk over wetenschap en reiki, maak gebruik van deze topic om ander wetenschappelijk bewijs aan te halen van andere alternatieve vormen van healing e.d..
Hier een fiks stuk, de rest kan iedereen nalezen op de site zelf, die is hier te vinden: http://www.reikimedresearch.com/quote:The medical research on Reiki is still preliminary. Medline search reveals several publications on Reiki in peer-reviewed journals. It was used as an adjuvant to opioid therapy in pain management, resulting in significant reduction of pain following the Reiki treatment [Olson].Reiki was shown to be beneficial in supporting surgical patients [Alandyly, Sawyer].When Reiki treatments were given to terminally ill cancer patients, some general trends included periods of stabilization in which there was time to enjoy the last days of one's life; a peaceful and calm passing if death was imminent; and relief from pain, anxiety, dyspnea and edema [Bullock]. Reiki has also been documented to benefit patients with multiple sclerosis, lupus, fibromyalgia and thyroid goiter [Hartwell].Reiki treatments caused increase in hemoglobin values in patients with various diseases, such as pancreatitis, rheumatoid arthritis, congestive heart failure, emphysema and even in cancer patients, inspite of simultaneous treatment with bone-marrow suppressive agents [Rand: .]http://www.reiki.org/reikinews/reikin24.html]. Hemoglobin was found to increase among initiates after Reiki initiation [Wetzel]. Standardization procedures to conduct randomized placebo-controlled studies of Reiki are being developed [Mansour].Both hands-on and distant Reiki treatments resulted in statistically-significant decrease in the symptoms of psychological depression and self-perceived stress, and the treatments had the long-term effect [Shore]. The nature of psychological effects arising during a Reiki session were studied, and anxiety was shown to reduce after treatments [Engebretson, Wardell]. Certain physiological changes were associated with receiving Reiki treatments, including decrease in systolic blood pressure, increase in salivary IgA levels and decrease in salivary cortisol after treatments, increase in skin temperature and decrease in electromyographic activity during treatments [Wardell]. Reiki is already used in several hospitals for cancer patients: Dartmouth Hitchcock Medical Center (Lebanon, NH), Integrative Medicine Outpatient Center at Memorial Sloan Kettering Cancer Center (New York, NY), Intergative Therapies Program for Children with Cancer at Columbia Presbyterian Medical Center (New York, NY), Metropolitan South Health Center (“ Direccion de Servicios Metropolitano Sur”, Santiago, Chile) [Miles: ]http://www.alternative-therapies.com/at/pdfarticles/0103reiki.pdf] Used in conjunction with conventional cancer treatments, Reiki is reported to ease the side effects of chemotherapy and radiation, improve immune function, ease anxiety and enhance positive emotional attitude, decrease pain and promote relaxation [see database below].Reiki is also used in Mercy Hospital (Portland, ME), Willcox Memorial Hospital (Lihue, Kauai, Hawaii), Center for Integrative Medicine at George Washington University Hospital (Washington, D.C.), Samuels Center for Comprehensive Care at St. Lukes-Roosevelt Hospital Center (New York, NY), Siloam (Philadelphia, PA), Tucson Medical Center (AZ), California Pacific Medical Center (CA), Portsmouth Regional Hospital (NH), Marin General Hospital (CA), University of Michigan Hospital (MI), Foote Hospital (MI), The Manhattan Eye, Ear and Throat Hospital (NY), Virginia Hospital (Arlington, VA), North Shore Medical Center in MA, which includes: NSMC Salem Hospital (Salem, MA), NSMC Union Hospital (Lynn, MA), NSMC Women's Center (Danvers, MA), NSMC Cancer Center (Peabody, MA), and others [ Miles: http://www.pamelamilesreiki.com ] There are ongoing clinical trials of Reiki healing techniques for diabetic peripheral vascular disease and autonomic neuropathy, carried out at the Center for Complementary and Alternative Medicine Research in CVD, Adult Cardiac Surgery/Thoracic Transplantation [The University of Michigan Taubman Health Care Center 2120, Box 0344, AnnArbor, MI 48109; Tel: (734)936-4984, Fax: (734)764-2255, ,]http://www.med.umich.edu/camrc/research/reiki.html], and rehabilitation from stroke, spinal cord injury and traumatic brain injury, carried our at the Center for Research in Complementary and Alternative Medicine for Stroke and Neurological Disorders at the Kessler Institute for Rehabilitation (West Orange, NJ) [1199 Pleasant Valley Way, West Orange, NJ 07052, Tel: (201)243-6972, Fax: (201)243-6984]. NIH-supported clinical trials, which are currently recruiting patients, will test the efficacy of Reiki (including distant Reiki) in the treatment of Fibromyalgia at the University of WA - CFS/FM Research Center, Seattle, Washington, and Reiki in the treatment of patients with advanced AIDS will be performed at Temple University and Albert Einstein Medical Center, Philadelphia, Pennsylvania. Planned study, which will be performed by Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, Ohio will test Reiki for prostate cancer [http://www.clinicaltrials.gov/ct/search?term=Reiki&submit=Search] |
erodome | dinsdag 9 mei 2006 @ 21:20 |
Een andere interressante site met links naar andere site's die reiki wetenschappelijk benaderen. http://home.deds.nl/~reiki/varlinks.html |
onemangang | woensdag 10 mei 2006 @ 02:00 |
Nee, Reiki is een hele grote hoop stront verpakt in een Oosters pakketje en dito prijskaartje voor reiki-cursussen. Wat bewezen is is dat persoonlijke aandacht (dus ook lichamelijke aanraking) van gunstige invloed kan hebben op patienten. Op dit gegeven steunt de gehele Reiki-kermis. Maar dat het meer zou doen dan een andere soort van persoonlijke aandacht en aanraking door een leek (dus gewoon een beetje aaien, los van alle officiële Reiki bewegingen) is nimmer aangetoond.
De door jou aangedragen links zijn allen van Reiki promotors. Het is natuurlijk in hun belang om hun kwakzalverijmethodes, waar grof geld aan wordt verdiend, zoveel mogelijk te 'promoten' met behulp van pseudo-wetenschappelijk onderzoek. Alleen vergeten ze het woordje 'pseudo' gemakshalve.
De reden waarom het op verschillende ziekenhuizen wordt toegepast is omdat patienten die in deze methodes geloven aan hun verzekeringsmaatschappijene hebben gevraagd om Reiki te ondersteunen in het ziekenfonds. Veel verzekeringsmaatschappijen, bang om klanten te verliezen, hebben daarom alternatieve geneeswijzes als Reiki in hun pakket opgenomen. Opname hierin geeft vervolgens dergelijke alternatieve geneeswijzen een air van betrouwbaarheid waar we met z'n allen met open ogen intrappen.
http://www.skepsis.nl/reiki.html kwakzalverij
[ Bericht 46% gewijzigd door onemangang op 10-05-2006 02:08:51 ] |
helikopter-streichquartet | woensdag 10 mei 2006 @ 09:26 |
quote:Op dinsdag 9 mei 2006 20:45 schreef erodome het volgende:Kijk oa goed naar hoeveel ziekenhuizen gebruik maken van reiki en nadat alles gelezen is wil ik nogmaals de vraag stellen of er zolangzamerhand niet genoeg bewijs is dat het wel degelijk werkt. Ik heb die websites gelezen en geen één komt met een gedegen wetenschappelijk onderzoek dat volledig is beschreven, zelfs de PDF, waar nog íets van onderzoek in staat, hoewel het maar een paar kleine paragraafjes zijn waarbij de summiere informatie voor een groot gedeelte gaat over hoe de patiënt zich "voelt", is hier heel mager in.
Uit die PDF:quote:Results showed no evidence of short-term benefit in terms of functioning or depression, as measured by standardized instruments. However, the authors note that data on long-term and cognitive change were not available, and so it was not possible to measure the potential impact of Reiki on these dimensions. Dat is natuurlijk altijd makkelijk, insinueren dat het niet gemeten kan worden met "standardized instruments" of dat de resultaten zich misschien pas later openbaren. Er is dus gewoon geen bewijs in dit onderzoek.quote:Brewitt, Vittetoe, and Hartwell studied 5 patients with a variety of chronic illnesses (multiple sclerosis, lupus, fibromyalgia, and thyroid goiter) who received 11 Reiki treatments over a 9- week period.60 They measured changes in electrical skin resistance at over 40 sites corresponding with acupuncture/conductance points, and collected patient reports of anxiety, pain, and mobility. Significant changes occurred at 3 skin points corresponding to acupuncture meridians, and patients also reported increased relaxation, reduced pain, and increased mobility. While results may have been biased by the lack of prior hypotheses regarding which specific points would be active, the study suggests interesting directions for future research. Ik ben geen (neurologisch) arts, maar de elektrische weerstand van de huid meten om verbetering van multiple sclerose, lupus erythematosus, fibrositis of een ontsteking aan de schildklier aan te voeren? Dat lijkt me echt totale onzin.
Zelfs in de alinea: "Randomized controlled studies of Reiki and other energy healing and distance therapies" staan geen duidelijke resultaten op wat niet indrukwekkende onderzoeksstatestiek na, (die verder ook niet word onderbouwd, trouwens) en dingen als: "Another interesting finding from the Mansour study came from subjects’ self-report of “sensations,” such as tingling and heat, that were experienced during each round of treatment."
Neen, dit is niet wetenschappelijk. |
Alicey | woensdag 10 mei 2006 @ 09:38 |
Ik heb even het stukje uit de OP gelezen. Wat ik hieruit begrijp is dat Reiki naast opioiden (die doorgaans een sterke pijnstillende werking hebben) wordt gebruikt. Op welke manier is vastgesteld dat de pijnverlichting met Reiki significant beter is dan slechts met opioiden?
Is er verder dubbelblind onderzoek uitgevoerd (Waarbij een groep patienten een Reiki-behandeling krijgt en een andere groep iets dat er slechts op lijkt)? |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 14:28 |
Dit wordt dagelijks toegepast in ziekenhuizen, die staan genoemd overigens, maar ook hier wordt dat toegepast, er is door vele artsen en verpleegkundig personeel waargenomen dat de reiki een hele goede ondersteuning is.
Die ziekenhuizen staan genoemd, het is controleerbaar, een mailtje of een telefoontje ver weg ligt het antwoord dat reiki als positief gezien wordt door proffesionele mensen die het effect dagelijks zien, die heel goed weten hoe genezingsprocessen behoren te gaan en hoe ze kunnen gaan soms, dat is hun werk dat te weten..... Het zijn ook niet een paar ziekenhuizen en verzorgingshuizen, het zijn er veel en nee niet omdat ze moeten van de verzekering, ik weet dat er hier zelfs aardige strubbelingen om geweest zijn een paar jaar terug omdat leiding van wat verzorgingstehuizen e.d. het niet wilde dat er met reiki behandeld werd(valse hoop enzo, die argumenten) en dat het personeel die de ervaringen had ervoor knokte het wel te mogen geven.
De pest is dat er niet bar veel heel serieus onderzoek is, ik geef dus zoveel mogelijk bronnen die je zelf moet uitzoeken, de info die ik zoek kan ik bijna alleen bij pro-reiki bronnen krijgen, want de anderen willen hun handen er niet aan branden, die noemen het gewoon niet, alhoewel je de bronnen met moeite wel terug kan vinden.
Voor wie de moeite wil doen zich wat meer te verdiepen zijn er redelijk wat bronnen die erg interressant zijn, die op de wetenschap ingaan.
Dat je degene die wat zegt niet leuk vindt betekend nog niet dat er ronduit gelogen wordt, je moet alleen moeite doen die bronnen na te gaan, die zich naar genoeg voornamelijk in boeken bevinden. Via het internet is het heel lastig dodelijk serieuse bronnen te krijgen, alhoewel de database op die ene site langzaam maar zeker wat groter begint te worden, wat positief is, want van daar uit kan misschien wat meer gezegd worden.
Hieronder nog een stuk over een poging tot het verklaren wat reiki zou kunnen zijn, hoe het zou kunnen werken, let wel, theorie, geen bewijs, dat bewijs is er namelijk nog niet.quote:Langzaam maar zeker begint de wetenschap iets te begrijpen van bepaalde aspecten van de helende krachten. Om een wetenschappelijke theorie over de werking van reiki te kunnen begrijpen, moet je je in de magneetvelden verdiepen die elk levend wezen opwekt.De arts Dr. James Oschman beschrijft dit fascinerende thema in zijn onlangs verschenen boek: Energy Medicine, the scientific basis.
Het is al enige tijd bekend dat er elektrische stroom door ons lichaam gaat. Deze stroom vloeit door ons zenuwstelsel en behoort tot de zelfregulerende krachten van ons eigen lichaam. Het zenuwstelsel is verbonden met elk orgaan en stukje weefsel in ons lichaam, en signalen vanuit de hersenen gebruiken deze snelweg om alle lichamelijke activiteiten te regelen.
Elektrische stroom beweegt zich in en tussen de lichaamscellen door. Veel lichaamscellen bevatten zelfs vloeibare kristallen. Deze levende kristallen zitten gevangen in celmembramen, in de mergschede van de zenuwen en op verschillende andere plaatsen. Wanneer die kristallen onder druk komen te staan, geven ze piezo-elektrische stroomstootjes af. De vloeibare kristallen in het lichaam wekken dus voortdurend elektrische stroom op. Deze stroompjes zijn vaak coherent, dat wil zeggen dat, net als bij een lazer, de frequentie’s allemaal in harmonie met een bepaald gebied zijn. Deze lazer-achtige trillingen kunnen zich in het lichaam verplaatsen maar ook naar de omgeving uitstralen. Dat doet denken aan het helende effect van trommels. Wanneer de percussiedruk van het tromgeroffel op het lichaamsweefsel inwerkt, worden ritmische elektrische stroompjes en velden opgewekt die de biologische activiteit van het weefsel beinvloeden.
Bovendien is er nog een zenuwstelsel, het perineurium. Het bestaat uit een laag verbindend weefsel, dat het zenuwstel omringt. In een reeks artikelen wordt het door Robert O. Becker beschreven. Meer dan de helft van de hersencellen zijn perineurale cellen. Men moet het perineurium als een tweede zenuwstelsel zien dat op gelijkstroom werkt. Het word door hersengolven gestuurd en is rechtstreeks bij het genezingsproces betrokken. Als een deel van het lichaam gewond raakt, wekt het perineurale stelsel een elektrisch potentiaal op, op de plek van de verwonding, waardoor het lichaam hierop attent gemaakt wordt. Met behulp van dit elektrische potentiaal stuurt het perineurale stelsel cellen, zoals witte bloedlichaampjes, fibroplasten en mobiele huidcellen naar de gekwetste plek. Tijdens het genezingsproces verandert het elektrisch potentiaal. Het perineurale stelsel reageert bovendien bijzonder gevoelig op uitwendige magneetvelden.
Als er elektrische stroom door een geleider gaat, dan wordt de geleider door een magnetisch veld omringd. De elektrische stromen in het menselijke lichaam wekken magnetische velden op die men biomagneetvelden noemt. Ze dringen het lichaam binnen en omringen het. Met gevoelige magnometers heeft men die velen gemeten. Dr. John Zimmerman van de university of Colorado school of medicine in Denver gebruikt een apperaat dat men SQUID(super conducting quantum interference device) noemt, om de magnetische velden van verschillende delen van het lichaam te meten, waaronder de hersenen, het hart en een groot aantal organen. Deze biomagnetische waarden helpen inzicht te krijgen in de wijze waarop het lichaam werkt en bij het stellen van een diagnose.
Het hart heeft het sterkste biomagnetische veld. Het kon zelfs nog op een afstand van 4 meter worden gemeten. De hersenen en alle organen worden omringt door hun eigen biomagnetische veld. Deze velden pulseren met verschillende frequentie’s en werken in op elkaar. Als een orgaan gezond is heeft hij een bepaalde frequentie. Wordt het ziek dan veranderd die freqentie. Al deze biomagnetische velden tezamen vormen een groot biomagnetisch veld dat het lichaam omhult. Natuurlijk lijkt het op wat wij de aura noemen. Het biomagnetisch veld zou dus een van de hoofdbestandsdelen van de aura kunnen zijn, hoewel er natuurlijk ook andere facetten kunnen meespelen.
Deze velden werken in op andere velden die zich in de buurt van het lichaam bevinden, ook op die van andere mensen. Dit principe noemt men inductie. Dat wil zeggen dat een magneetveld kan inwerken op een ander, door veranderingen in het veld te veroorzaken maar ook door de intensiteit en de frequentie van de elektrische stroom in de geleider te veranderen. Dat wil zeggen dat het biomagnetische veld van de ene mens inwerkt op dat van een ander. Dit kan gevolgen hebben voor het welzijn van die persoon, maar ook voor het functioneren van zijn organen en weefsels. Dit verduidelijkt de term “magnetische persoonlijkheid”. Het is ook het wetenschappelijke principe van de ene mens die een therapeutische werking heeft op een ander mens.
Wetenschappelijk gezien vormt de huid niet de begrenzing van een mens, maar zijn persoonlijkheid strekt zich rondom hem uit. Uit eigen ervaring weten wij dat dat waar is, want ieder mens heeft weleens de aanwezigheid van een ander gevoeld. Nu is er ook een wetenschappelijke verklaring voor.
Ook de handen zijn door een biomagnetisch veld omgeven. Men heeft de biomagnetische velden van healers tijdens een behandeling gemeten en vastgesteld dat ze aanmerkelijk sterker waren dan die van niet-healers. Men gebruikte een eenvoudige magnometer, die uit twee spoelen met elk 80.000 windingen bestond en aan een versterker werd aangesloten. De handen van de healers bereikten een waarde van 0,002 Gauss, wat duizendmaal sterker is dan welk veld dan ook dat het lichaam uitstraalt. Het veld pulseerde met een varierende frequentie tussen 0,3 en 30 Hz, waarbij het zich meestal de 7 en de 8 Hz bewoog.
De helende kracht in de handen wordt tenminste gedeeltelijk door het perineurale stelsel opgewekt. Dit stelsel omhult de zenuwen en vormt een weg voor de gelijkstroom. De stromen worden veranderd door hersengolven, die op hun beurt weer door de thalamus worden gestuurd.
De handen stralen waarschijnlijk nog andere vormen van energie uit, die een therapeutische werking hebben. Bepaalde dingen doen vermoeden dat de handen van de healers infrarode stralen, microgolven en andere vormen van fototonen uitstralen en dat biologische systemen daar op reageren.
Is de mens ziek, dan is de biomagnetische frequentie van een of meerdere organen niet in orde. Herbert Frohlich, een wetenschapper die veel interresante dingen over de biomagnetische velden van het lichaam heeft ontdekt, beschrijft het als volgt: “ Een verzameling cellen, zoals in weefsel of een orgaan, heeft natuurlijk gemeenschappelijke frequentie’s, die belangerijke processen aansturen, zoals bijvoorbeeld de celdeling. Deze sturingsfrequentie’s zijn in de regel bijzonder stabiel. Verandert een cel zijn frequentie om wat voor reden dan ook, dan stellen de nabijgelegen cellen de juiste frequentie opnieuw in. Wanneer er echter teveel cellen van slag raken dan kan de kracht van de collectieve trillingen van het stelsel zodanig afnemen dat de stabiliteit verloren gaat. Dit verlies van cohesie kan tot ziekte en storingen leiden.”
Dit komt overeen met het metafysische concept dat ziekte eerst in de aura of het biomagnetische veld begint voor ze zich naar het lichaam ontwikkeld. Wanner een healer zijn of haar handen in de buurt van een ziek orgaan legt en begint te behandelen, word het biomagnetische veld dat uit zijn/haar handen straalt aanzienlijk sterker dan dat van het zieke orgaan; Bovendien begint de frequentie van het biomagnetische veld van de helende handen te pulseren in de juiste frequentie die het zieke orgaan nodig heeft. Omdat het biomagnetische veld van de healer veel sterker is dan het zieke orgaan, nemen de gezonde frequentie’s in het veld van het zieke orgaan de leiding waardoor het zijn frequentie aan het gezonde ritme aanpast. Dit werkt op zijn beurt in op de elektrische stromen die in de cellen en in het zenuwstelsel, in en rondom het orgaan werkzaam zijn en inwerken op de biologische ontwikkeling van het orgaan, en zo vind herstel plaats.
Men heeft onderzoek gedaan naar de helende frequentie’s voor bepaalde lichaamsweefsels. Zenuwen herstellen zich bij een frequentie van 2 Hz, botweefsel bij 7 Hz en kapillairvaten bij 15 Hz.
Deze ontwikkeling kan ook omgekeerd worden wanneer een healer storingen in het biomagnetisch veld van de patient waarneemt of zoekt. Daarbij beweegt de healer 1 of beide handen een paar centimeter boven het lichaam en concentreert zich daarbij op prikkels in zijn handpalmen. Het veld van de patient veroorzaakt veranderingen in het veld van de handen van de healer die hij kan voelen. Op die manier kan de healer storingen in het biomagnetisch veld van de patient vaststellen.
Een van de unieke eigenschappen van reiki is, dat je het vermogen via een inwijding krijgt. Reiki hoeft ook niet bewust door de healer gestuurt te worden, het gaat zijn eigen weg en maakt daarbij geen gebruik van de persoonlijke energie van de healer. Met deze kennis vragen wij ons nu af hoe de reiki initiatie’s en behandelingen in z’n werk gaan. De initiatie zou in elk van ons een aangeboren aspect kunnen activeren dat een hogere intelligentie bezit met betrekking tot heelheid, welzijn en genezing. Omdat deze intelligentie geen deel van ons bewustzijn is, zou je kunnen zeggen dat deze intelligentie uit een niet voor het bewustzijn bereikbare bron in onszelf komt. Het feit dat het onze persoonlijke energie niet uitput, wijst er eveneens op dat de inwijding een energiebron activeert, die verschilt van de bron waar we ons dagelijks portie energie putten. Daarmee bevestigt reiki het idee dat er een verborgen potentiaal in ons aanwezig is, dat slechts door weinig mensen word gebruikt maar dat je kunt activeren. Het hogere bewustzijn stuurt misschien ook de functie van de thalamus en het perineurale stelsel aan, om de reiki-energie op te wekken en via de handen van de healer naar de gekwetste plek te leiden. Reiki-energie is waarschijnlijk een bijzondere mengeling van biomagnetische en andere energieen, door het hogere bewustzijn voorbestemd om precies dat aan te vullen wat het lichaamsdeel nodig heeft waar de handen opgelegd worden teneinde het genezingsproces op te starten en te voltooien.
Met deze kennis in je achterhoofd kun je je voorstellen dat healing nog sterker zou zijn en effectiever, wanneer er hogere aspecten van het hogere bewustzijn bij worden betrokken om speciale combinatie’s van energiefrequentie’s en krachten op te wekken teneinde herstel nog sneller en in moeilijke gevallen mogelijk te maken. Daarvoor is misschien een bijzondere combinatie van liefde, medeleven en genade nodig, waardoor de gekwetste plek word aangemoedigd oude patronen los te laten en gezond te worden. Je zou dit met een ervaren automonteur kunnen vergelijken, die door zijn grotere ervaring en kennis ook auto’s kan repareren waarbij andere monteurs machteloos staan. Terwijl wij steeds meer kennis vergaren en onszelf diepgaand genezen, wordt ons potentiaal als healer steeds verder ontwikkeld en steld ons in staat in contact te komen met de hogere aspecten van ons hogere zelf. Zo ontwikkelen wij steeds meer vakbekwaamheid!
Biomagnetische velden verliezen snel aan kracht hoe meer ze zich van de krachtbron verwijderen.
Nu bovenstaande theorieen een verklaring kunnen geven voor genezing waarbij de healer in de buurt van de patient is, hoe zit dat dan met de behandeling op afstand, waarbij de patient zich op vele kilometers afstand kan bevinden of zelfs aan de andere kant van de aardbol?
Misschien maken scalaire golven de afstandsbehandeling mogelijk. Wanneer twee magneetvelden exact dezelfde frequentie hebben en elkaars tegenpool zijn dan kunnen ze elkaar opheffen. Dit opheffen schakelt het effect van de velden niet uit, omdat de potentialen nog aanwezig zijn en deze wekken datgene op wat men scalaire golven noemt. Die golven werken niet samen met elektroden zoals dat bij magneetvelden het geval is, maar met atoomkernen. Geen kooi van Faraday of een andere barriere houdt ze tegen en ze planten zich voort over elke afstand zonder aan kracht in te boeten. Men heeft gezien dat ze invloed kunnen uitoefenen op biologische weefsels en herstel kunnen bewerkstelligen. Deze golven kunnen in feite de voornaamste bron van de genezing zijn in de plaats van de magneetvelden. Volgens Dr. James Oschman “gaat men ervan uit dat elektrische en magnetische velden op het organisme inwerken, maar sommige onderzoekers vermoeden at die werking het gevolg is van scalaire en potentiale golven.”
Ook verklaren deze theorieen tot op zekere hoogte hoe genezing in zijn werk gaat, toch blijft een aspect van healing en spiritueel werk nog steeds een raadsel. Voor het opwekken van biomagnetische velden en scalaire golven heeft men een lichaam of een ander natuurkundig apperaat nodig. Maar veel spirituele healers hebben rechtstreeks contact met de hogere wezens die de genezing sturen. Ze hebben geen aards lichaam. Hoe ontstaat hun energie dan? Deze vragen vormen een goede basis om een beter begrip voor healing en het bewustzijn te ontwikkelen.
Levend lichaamsweefsel dat uit moleculen en atomen bestaat, staat in rechtstreeks contact met de krachten van de natuur en word daardoor beinvloedt. Het is natuurlijk mogelijk dat die krachten tijdens de ontwikkeling van de levensvorm een onderdeel van de levensfuncties zijn geworden. Daartoe behoren bekende en onbekende krachten. Als we naar levende dingen kijken en in het bijzonder naar onszelf, dan krijgen wij de gelenheid de diepste en de meest mysterieuse krachten van het universum te doorgronden. De wetenschap zal zich waarschijnlijk met healen en de spirituele werelden blijven bezighouden en daarbij wonderbaarlijke ontdekkingen doen, waardoor ons bewustzijn zal groeien en er verandering van het leven op deze planeet zal plaatsvinden. |
MrBean | woensdag 10 mei 2006 @ 14:32 |
quote:Reiki is reported to ease the side effects of chemotherapy and radiation, Welke side effects precies?quote: improve immune function, ease anxiety and enhance positive emotional attitude, decrease pain and promote relaxation [see database below]. Dit heeft allemaal te maken met te veel stress. En natuurlijk, voor mensen met stress is het altijd goed dat er iemand aandacht aan hen besteed in de vorm van reiki, een gebed of gewoon een goed gesprek. Iets wat steeds minder gedaan wordt in de gezondheidszorg.
Zo gaat de stress weg en ook de gevolgen van stress. Niet alleen door het healen, maar door persoonlijke aandacht. Althans, zo denk ik er zo op het eerste ogenblik over. |
Marietje_34 | woensdag 10 mei 2006 @ 14:36 |
Interessant 
niet zo heel erg verkapte tvp  |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 14:59 |
quote: Misselijkheid, verminderde eetlust, kaal worden enz enz enz enz Mensen die reiki krijgen naast de chemo komen de chemo over het algemeen genomen veel beter door.quote:Dit heeft allemaal te maken met te veel stress. En natuurlijk, voor mensen met stress is het altijd goed dat er iemand aandacht aan hen besteed in de vorm van reiki, een gebed of gewoon een goed gesprek. Iets wat steeds minder gedaan wordt in de gezondheidszorg.
Zo gaat de stress weg en ook de gevolgen van stress. Niet alleen door het healen, maar door persoonlijke aandacht. Althans, zo denk ik er zo op het eerste ogenblik over. Een deel ervan is ook persoonlijke aandacht, dat geef ik onmiddelijk toe, iets wat echt een gemis is binnen de reguliere medische wereld, maar er gebeuren dingen die verder gaan dan dat, in ieder geval van wat je rederlijkewijs mag verwachten van persoonlijke aandacht, zoals een bv duidelijke pijnvermindering bij klachten. Dit wordt zoveel waargenomen dat je daar gewoon niet omheen kan, in ziekenhuizen waar de doseringen van pijnstillers aangepast worden omlaag dus, wat ik een bewijs noem, een waarneembaar bewijs. |
roobje | woensdag 10 mei 2006 @ 15:16 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:59 schreef erodome het volgende:Een deel ervan is ook persoonlijke aandacht, dat geef ik onmiddelijk toe, iets wat echt een gemis is binnen de reguliere medische wereld, maar er gebeuren dingen die verder gaan dan dat, in ieder geval van wat je rederlijkewijs mag verwachten van persoonlijke aandacht, zoals een bv duidelijke pijnvermindering bij klachten. Het is een feit dat als je een zere plek ergens hebt, je de pijn kan verminderen door er over heen te wrijven. Dit komt omdat de zenuwsignalen van de aanraking de zenuwsignalen van de pijn gaan storen. Dat aanraking pijn kan verminderen is dus helemaal niet zo bijzonder. Volgens mij komen er ook allerlei stoffen, vooral endorfines, vrij bij aanraking.. het is gewoon fijn om aangeraakt te worden. Endorfines zijn natuurlijk pijnstillers dus het is helemaal niet zo raar dat je dan beter door een chemokuur komt, daar is niks mystieks aan. |
0d1n | woensdag 10 mei 2006 @ 15:20 |
Het is bekend dat mensen die vipassana beoefenen pijn en jeuk intenser kunnen maken door er op te concenteren en dat gevorderde mensen dit uit kunnen schakelen. Zal dit ook met reiki zijn dat je heel lichtjes een soort veld op het gebied uitzend zodat de persoon zich op dat punt richt (op de correcte manier) en daardoor de pijn "uit schakeld" in plaats van geneest?
This maar een gedachte die in mij op kwam. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 15:22 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 15:16 schreef roobje het volgende:[..] Het is een feit dat als je een zere plek ergens hebt, je de pijn kan verminderen door er over heen te wrijven. Dit komt omdat de zenuwsignalen van de aanraking de zenuwsignalen van de pijn gaan storen. Dat aanraking pijn kan verminderen is dus helemaal niet zo bijzonder. Volgens mij komen er ook allerlei stoffen, vooral endorfines, vrij bij aanraking.. het is gewoon fijn om aangeraakt te worden. Endorfines zijn natuurlijk pijnstillers dus het is helemaal niet zo raar dat je dan beter door een chemokuur komt, daar is niks mystieks aan. We hebben het over dingen die met pijnstillers worden behandeld he, niet over een keer je knie een beetje stoten, medicatie waarvan de dosering duidelijk omlaag gaat...
Als dat allemaal zo logisch is, waarom proppen we dan zware medicijnen die niet echt heel supergoed voor je te noemen zijn erin als het zo simpel op te lossen is door een beetje te wrijven/aardig te doen? Waarom wordt dan nu nogsteeds naarstig gezocht naar een manier waarop chemo wat beter door te komen is omdat het erg zwaar is, ook voor mensen die liefdevolle steun krijgen, waarom wordt die oplossing gevonden in reiki en niet in mensen die je liefhebt die dichtbij je zijn?
Kom op zeg, dit is zo flauw, je bagataliseert het mateloos. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 15:23 |
En roobje, reiki is dan ook niets mystieks, het is iets heel natuurlijks. |
MrBean | woensdag 10 mei 2006 @ 15:29 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 15:22 schreef erodome het volgende:[..] We hebben het over dingen die met pijnstillers worden behandeld he, niet over een keer je knie een beetje stoten, medicatie waarvan de dosering duidelijk omlaag gaat... Als dat allemaal zo logisch is, waarom proppen we dan zware medicijnen die niet echt heel supergoed voor je te noemen zijn erin als het zo simpel op te lossen is door een beetje te wrijven/aardig te doen?Waarom wordt dan nu nogsteeds naarstig gezocht naar een manier waarop chemo wat beter door te komen is omdat het erg zwaar is, ook voor mensen die liefdevolle steun krijgen, waarom wordt die oplossing gevonden in reiki en niet in mensen die je liefhebt die dichtbij je zijn? Kom op zeg, dit is zo flauw, je bagataliseert het mateloos. Goeie vraag waarmee je je eigen standpunt onderuit haalt. 
Als reiki zo goed werkt dat zelfs kankerpatiënten er baat bij hebben, dan gaan ze heus niet het negeren "omdat ze hun vingers er niet aan willen branden". |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 15:46 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 15:20 schreef 0d1n het volgende:Het is bekend dat mensen die vipassana beoefenen pijn en jeuk intenser kunnen maken door er op te concenteren en dat gevorderde mensen dit uit kunnen schakelen. Zal dit ook met reiki zijn dat je heel lichtjes een soort veld op het gebied uitzend zodat de persoon zich op dat punt richt (op de correcte manier) en daardoor de pijn "uit schakeld" in plaats van geneest? This maar een gedachte die in mij op kwam. Ja dat kan, je laat het lichaam zich op bepaalde punten richten.
Nu moet ik even een ervaring naar boven halen, is niet wetenschappelijk, maar toch  Ik heb ooit eens iemand behandeld met scheve rugwervels, die had dagelijks heel erge pijn, zo erg dat lopen niet echt een optie was en er dagelijks pijnstillers en spierverslappers geslikt werden. Na behandeling heeft dat persoon een aantal dagen geen pijn gehad, geen medicatie gebruikt, na ongeveer een week was het weer bijna op het oude nivo qua pijn.
Dit was dus pure pijnbestrijding, die scheve wervels werden er niet rechter van, lijkt me ook erg moeilijk, alle oorzaken van pijn werden niet weggenomen, alleen de pijnbelevenis.
Dus dat zou best een tijdelijke uitschakeling geweest kunnen zijn, helpt nu nog trouwens, persoon wordt regelmatig behandeld en kan al inmiddels jaren stukken beter vooruit als al die jaren daarvoor(het wordt niet genezen, maar is wel draagbaarder).
Zo zal dat misschien ook zijn met de andere ervaringen met pijnvermindering.
Maar het is niet alleen symptoom bestrijding, er worden ook dingen echt genezen, Dr Usui(grondlegger reiki) zegt zelf dit:quote:Dat klopt, we zouden het shinrei ryoho kunnen noemen. Hoewel, het is ook mogelijk om het lichaamstherapie te noemen, omdat licht en energie straalt vanuit alle lichaamsdelen van de persoon die de behandeling geeft. Energie en licht straalt voornamelijk vanuit de ogen, de mond en de handen van de gever. Tegelijkertijd houdt de gever de ogen voor een minuut of twee, drie gericht op de aangedane plekken van het lichaam, blaast er op of masseert ze lichtjes. Kiespijn, hoofdpijn, maagproblemen, zwellingen van de borst, zenuwpijn, blauwe plekken, snijwondjes, verbrandingen enzovoorts helen eenvoudig weg. Chronische ziektes zijn niet zo eenvoudig te behandelen. Maar het is een feit dat slechts een enkele behandeling van een chronisch zieke al resultaat heeft. Dat heb ik zelf ook opgemerkt bij voornamelijk andere behandelaars(ik behandel zelf niet zoveel, leef niet zo heel zuiver zeg maar, vind ik niet sporen met actief behandelen), chronische en zwaardere ziekte's kan je wel bij ondersteunen, maar echt genezing moet je niet verwachten van reiki alleen, bij de kleinere dingen, de zogenaamde huis, tuin en keukendingen is het effect erg groot meestal. Wonden genezen erg snel, pijn neemt vrijwel onmiddelijk af, het ontspant ontzettend(stressverlichting) en dit merk je ook op bij de behandeling van mensen die er helemaal niet in geloven, die zeggen goed je zeurt over een ervaring, dan zal ik ervaren 
Nu is de reiki van Usui niet echt te vergelijken met de reiki hier, daar was en is reiki een levenswerk van iemand met vele andersoortige oefeningen erbij en wordt iemand als hij zeer veel inzet toont en een goede dosis geluk heeft aan het eind van zijn leven wat we hier master noemen(zo arrogant zijn ze daar niet, daar heet je vrij vertaald gewoon leraar in die hoogste graad). Daar is dus iemand zijn hele leven heel intensief mee bezig, veel meditatie en dat soort zaken, die boeddhistische ondergrond eronder.
Maar in de basis komt het op hetzelfde neer. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 15:53 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 15:29 schreef MrBean het volgende:[..] Goeie vraag waarmee je je eigen standpunt onderuit haalt.  Als reiki zo goed werkt dat zelfs kankerpatiënten er baat bij hebben, dan gaan ze heus niet het negeren "omdat ze hun vingers er niet aan willen branden". Het wordt dan ook niet genegeerd door de mensen die ermee werken, die zijn er algemeen genomen positief over, artsen, verpleegkundig personeel e.d., alleen komt het niet door de vereniging tegen kwakzalverij die toevallig ook in de commissie zitten die nieuwe behandelingsmethoden toelaat of niet.
We hebben het over miljoenen mensen inmiddels die van reiki gebruik maken, 10-tallen ziekenhuizen die het laten toepassen en er erg positief over zijn, aanraden zelfs, huisartsen die er positief over zijn(serieuse behandelaars willen altijd met reguliere arts samenwerken, in ieder geval dat de huisarts op de hoogte wordt gehouden), psychiaters die er erg positief over zijn, die verbeteringen zien bij hun patienten.
Het wordt hoog tijd dat een dergelijke behandelingsmethode toe wordt gelaten, in ieder geval semi-professioneel wordt gemaakt zodat er gelet wordt op kwaliteit, dat niet iedereen die even wat geld nodig heeft even wat kan gaan behandelen ofzo, maar onder regels, bepaalde voorwaarden waar een behandeling aan moet voldoen(zoals overleg met arts, gedegen opleiding enzo).
Dan ga je de effecten ook veel beter zien, want dan kan het kaf van het koren gescheiden worden. Bij serieuse behandelaars heb ik nog nooit iets anders gezien dan tevreden mensen die of beter werden, of een duidelijke vermindering van klachten hadden, maar heel zeldzaam wordt er weinig uitgericht, er is op z'n minst altijd een moment van diepe ontspanning en stressverlichting(ok dat kan ook met een goede massage, dat weet ik, maar dit gaat over de minste vorm van werking). |
onemangang | woensdag 10 mei 2006 @ 16:59 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 15:53 schreef erodome het volgende:Het wordt dan ook niet genegeerd door de mensen die ermee werken, die zijn er algemeen genomen positief over, artsen, verpleegkundig personeel e.d., alleen komt het niet door de vereniging tegen kwakzalverij die toevallig ook in de commissie zitten die nieuwe behandelingsmethoden toelaat of niet. Heb je je nog nooit afgevraagd waarom de vereniging van kwakzalverij zich tegen Reiki keert? Omdat de vereniging van kwakzalverij van mening is dat alleen bewezen behandelingsmethodes toegelaten dienen te worden. En omdat ze willen voorkomen dat mensen onbewezen behandelingsmethodes gaan verkiezen boven reguliere behandelingsmethodes, om hiermee slachtoffers te voorkomen. Reiki is gebaseerd op geloof, en dat is zelden een betrouwbare basis gebleken. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 20:14 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 16:59 schreef onemangang het volgende:[..] Heb je je nog nooit afgevraagd waarom de vereniging van kwakzalverij zich tegen Reiki keert? Omdat de vereniging van kwakzalverij van mening is dat alleen bewezen behandelingsmethodes toegelaten dienen te worden. En omdat ze willen voorkomen dat mensen onbewezen behandelingsmethodes gaan verkiezen boven reguliere behandelingsmethodes, om hiermee slachtoffers te voorkomen. Reiki is gebaseerd op geloof, en dat is zelden een betrouwbare basis gebleken. Ze blokken bewijs, ze willen het niet eens de kans geven om zich te bewijzen, dat is gewoon een feit, dat hoor je ze vaak zat zeggen zelfs op tv(niet dat ze daar zovaak komen, maar tijdens die keren dat bv het geval silvia weereens opgerakelt wordt).
Reiki is niet gebasseerd op geloof, ook mensen die er pertinent niet in geloven werkt het bij, als jij morgen naar een goede behandelaar gaat en je laat behandelen dan voel je wat, klaar uit.
Al die ziekenhuizen, al dat professionele personeel, die blaten maar wat uit hun nek denk je dus, mensen die weten hoe ziekte's en genezingsprocessen verlopen, die blaten maar wat uit hun nek als ze waarnemen wat ze waarnemen, namelijk dat reiki die genezingsprocessen versnelt en een goede ondersteuning is bij wat meer ernstige ziekte's?quote:The International Association of Reiki Professionals (IARP) has conducted a survey of“America’s Best Hospitals” to determine the extent that Reiki is used at the world’s finest and most progressive hospitals and what kinds of programs if any, formal or informal, are in place.
Reiki is an ancient healing art practiced in great numbers all over the world. It has gained great recognition in the last few years as an effective integrative medical tool and is being utilized at many of the top hospitals in the US with great success.
Many nurses, physicians and outside practitioners provide Reiki services to enhance patient care. The survey results provide statistical data on Reiki’s current use.
IARP will be repeating this study every two to three years to determine the change in the use of Reiki, using the 2002 study as a benchmark.
The hospitals included in the study are among the most highly regarded, recognized and progressive in the U.S. We wanted to find out, first of all, if Reiki is used at these hospitals, what kind of programs are offered, perceptions of and experience with Reiki at these hospitals, who paid for Reiki services if they were offered, and any other pertinent information or comments regarding the use of Reiki.
We encouraged all hospitals to participate even if they did not have any Reiki programs at all in place at their hospital so we could get an accurate picture of the overall use of Reiki in hospitals.
What we found was: 60% of the respondents have Reiki programs, formal or informal, in place. We define a Reiki program as: Outside Reiki P the ongoing benefits.
Hospitals today recognize the advantages of utilizing a spectrum of beneficial modalities to enhance healing and the quality of patient care. Several of the top hospitals added that they highly recommend that other hospitals get involved to include Reiki as an offering to patients.
Patricia Reilly, RN, MSN, Program Manager for Integrative Care at Brigham & Women’s Hospital in Boston, MA has ranked Reiki as highly beneficial for both patient and hospital. Ms. Reilly also added that “From my experience, patients really appreciate and enjoy the treatments.” Based on her experience with Reiki in the program, she highly recommends that other hospitals offer Reiki to their patients.
Of the hospitals that offer Reiki, just about all said that they believe Reiki to be at least somewhat beneficial for patients. 67% of hospitals that offer Reiki went above and beyond that to say that they believe Reiki to be highly beneficial for patients.
In just about all of the hospitals that offer Reiki, with the exception of special programs, (i.e. studies involving Reiki), patients pay out-of-pocket for Reiki services. Reiki is usually performed by outside Reiki Professionals or hospital staff (Nurses and other professionals) who are trained in Reiki. Some hospitals also utilize Reiki Professionals who may volunteer sessions in certain departments.
Due to the warm response of these progressive hospitals, we envision the growth of Reiki in hospitals to continue to expand in the next few years as more hospitals see the benefits of the modality for their patients, and as more patients request Reiki to complement and enhance their medical treatments as well as to contribute to and enhance their overall hospital stay experience.
We thank the medical community for warmly embracing Reiki and for offering this beneficial modality to their patients.
1- Top 25 Hospitals as ranked by U.S. News and World Report, "America's Best Hospitals", 2002, Honor Roll andIndividual Specialties.
All current IARP members in good standing are granted permission to photocopy this Executive Summary for personal use inclient packets and in presentation packets to hospitals, hospice and other medical settings.
© 2002 International Association of Reiki Professionals LLC . All Rights Reserved. quote:A hands-on approach to healing Reiki (pronounced ray-key), a complementary therapy in use at Yale-New Haven for some time, has been known to ease anxiety, soothe nausea and even lower blood pressure. It involves a light, gentle pattern of touch over clothing. Some patients say they feel energy or warmth from the practitioner's hands. While there is still little research proving the medical benefits of Reiki, practitioners and those receiving the therapy attest to its ability to promote relaxation, which in turn helps ease pain and paves the way for healing. To meet growing demand for this therapy, Yale-New Haven Hospital is recruiting Reiki practitioners who have at least Level I training. For more information about volunteering in our Reiki program quote:“When I first started at Lynden Hill Clinic, I did not know much about the holistic approach to patients and I certainly had not worked in an environment where that was the approach. “Since then, I have learnt that using different holistic therapies, including Reiki, in adjunct to medical therapy, can be very beneficial to the patient. Reiki, for instance, is used at the Clinic for relaxation, pain control and to give the patient a sense of self-worth. “I have been initiated into Reiki and have found it very helpful. I use it for myself to relax and re-energise after a stressful day and I also find that it can comfort patients when they are anxious, in pain or generally feeling low. “Reiki has enabled me to see my patient more as a complete person and not just a medical challenge." Dr Liza Jackson, MBChB Dip Obst Lynden Hill Clinic quote:For this to happen, I needed to create an example at Lynden Hill Clinic where we have established the first Reiki Clinic in the country. Over the years, the majority of our staff, including our resident doctor, matron, nurses and management, have been initiated into Reiki and use it on a daily basis. We have ongoing workshops for nurses from other hospitals to come along and be initiated into Reiki and we have development and support groups. The benefits to all are numerous and we now feel that Lynden Hill Clinic is a wonderful example of how Reiki works in a medical environment. One of the wonderful things with Reiki is that whilst you are giving it, you are also receiving it yourself, which means that in emergency situations, it is enabling you to stay calm and peaceful. |
averty | woensdag 10 mei 2006 @ 20:24 |
Volgens mij zijn de 'feiten' waarmee je hier op de proppen komt, niets meer dan veredelde anekdotes. Ik zeg veredeld omdat er sprake is van doktoren die zeggen dat het werkt, ofwel het argument van autoriteit.
Losse verhalen zijn niets waard, omdat je in de hele kluwen ervan nooit andere oorzaken voor genezing uit kunt sluiten.
De enige wetenschappelijke benadering van Reiki is die waarin in een dubbelblind onderzoek (en dat is bij reiki een stuk lastiger, snap ik best) aan kunt tonen dat nep-reiki minder presteert dan reiki. Toch zal je deze weg moeten bewandelen.
Voor de rest blijft het toch alsmaar een alternatieve geneeswijze. En zoals Richard Dawkins zegt:quote:There is no alternative medicine, there's medicine that works and medicine that doesn't. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 20:28 |
quote:Faulkner Hospital Offering Level I and II Reiki Classes
Faulkner Hospital is pleased to offer level I and II Reiki classes. The level I classes will be held on February 11th at 10:00 am and 3:30 pm and the level II classes will be held on March 11th at 10:00 am and 3:30 pm. Each session, held in the Faulkner 2nd floor atrium 1 conference room, will cost $65.00 per person. Led by Reiki Master Teacher Olga Reisman, BA, and Reiki Master Mari Bartholomew, RN, M.Ed, the programs will offer 6.0 continuing education units. In the Reiki I class, students will learn this ancient technique of hands-on healing using the concepts of spirituality and human energy field. This technique can promote a sense of warmth and comfort as well as relive pain and anxiety. In Reiki II, second degree Reiki, a deeper commitment is made to both ourselves and to others. The student is introduced to key symbols, and connections are made between the past, present and future. quote:For several years now the health care profession has been pushed to the wall. With hospitals nation wide seeking to reduce the costs of health care, there is an ever increasing interest in the various complimentary and holistic alternatives to traditional medicine. Although the apparent simplicity of Reiki may raise some skepticism, many hospitals within in the United States and abroad have begun to recognize alternative healing as having merit, in particular Reiki; as a cost effective means of improving patient care. In the UK an effort spear-headed by Prince Charles has prompted his government to fund initiatives to support the standardization of Reiki and his effort to integrate holistic approaches to healing into that country's health care system. Reiki is now being offered in some hospitals routinely before and after major surgery, in the US, as well as in doctors' offices where it is being included as part of routine treatment. Given its positive results, and lack of high tech training, it is no surprise that Reiki continues to gain a widened acceptance.
At the Portsmouth Regional Hospital (NH) a co-coordinated Reiki program was developed and made available to surgical patients, to date 800 patients have taken advantage of this service which will soon be offered in other departments within that health care facility.
In the Tucson Medical Center (AZ) Reiki has been offered routinely in the cancer unit, and has since expanded to three other units and continues to grow.
In the Vancouver General Hospital in Canada the Healing Touch Centre was created as part of that hospitals holistic care alternative. Reiki is also being used in major teaching hospitals nation wide; Columbia Presbyterian Hospital (NY), Yale University Hospital, Beth Israel Hospital (Boston) University of Michigan Hospital, Kessler Institute, California Pacific Medical Center, Marin General Hospital (CA) and local veteran's Hospitals around the country. Reiki is also taught for CEU's to doctors and nurses on a regular basis. quote:Hartford Hospital Reiki Volunteer Program powered by United eWay
Last updated on July 6, 2005
Reiki is an ancient Japanese technique for stress reduction and relaxation that also promotes healing. It is based on the idea that everything in the universe is made up of energy, and this "life force energy" flows around us and through us nourishing our cells, organs and glands. When one's energy is low, not in balance, or restricted by stress, injury, or illness, we are more susceptible to discomfort, further illness and disease. When one's energy is high or balanced, one is more likely to feel relaxed and the body's own innate healing ability are awakened and utilized for healing. Reiki has also been called "hands-on-healing" and "energy work." Research has shown that in addition to deep relaxation, Reiki may promote a reduction in anxiety, muscle tension and pain, accelerated wound healing, and aid in promoting wellnesss and a greater sense of well-being. Reiki is offered as a complement to traditional medical care in both in-patient and out-patient settings, and is also offered to visitors and staff. Comments from patients who have received Reiki include, "The best thing Hartford Hospital has ever done! Reiki is an incredible tool for pain management and heals on emotional, mental, physical and spiritual levels. I wish I was aware of this service sooner. I feel very relaxed and have an overall good feeling. Presently I have no pain." Reiki volunteers describe their experience: "We have the opportunity to far surpass the expectations of care, provide natural pain relief and a virtually instant sense of wellbeing and soothing." "I have a memorable experience every time I volunteer. There isn't a session that I don't learn something or feel there has been a benefit on some small way to the patient. Volunteering in this way has strengthened me as a person." This is a LeadershipService opportunity. Applicants must have a minimum of Level 1 Reiki Training. (Training is available for those not already certified for Reiki.) An initial interview will determine acceptance into the program. Training includes: 2 two-hour review sessions, one hospital orientation, and two shifts shadowing a current volunteer. quote:When is reiki used in the hospital? Reiki can be used in a multitude of situations in the hospital. It can be used to ease discomfort following surgery, prior to a procedure, or to reduce general anxiety and/or fears the patient may have. Reiki therapy may be ordered by physicians, or it may be requested by the patient, the patient's family, the nurse or social services.
At Saint Agnes, the Women and Infant Services department currently employs two reiki therapists on an inpatient basis to help support the healing process. Although reiki is not a substitute for medical therapy or treatment, it can supplement and expedite the recovery process. Following their reiki sessions, our patients report greater relaxation, less stress and anxiety, and reduced pain and discomfort.
Comments about reiki from Saint Agnes patients:
* "Made me feel good ... a very positive aspect of this treatment." * "My pain was improved and my swelling got better." * "Made me feel like a million dollars." * "That light touch ... I was so impressed with that." * "Increased my energy level." Zo dit is denk ik wel genoeg om mijn punt te maken, al deze ziekenhuizen e.d. zijn dus gek, al die mensen die er dagelijks mee te maken hebben zijn gek?
Nogmaals ik heb het hier niet over jan van op de hoek die wat roept, maar serieuse medische instellingen die het toch werkelijk waar een werking toekennen... |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 20:49 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 20:24 schreef averty het volgende:Volgens mij zijn de 'feiten' waarmee je hier op de proppen komt, niets meer dan veredelde anekdotes. Ik zeg veredeld omdat er sprake is van doktoren die zeggen dat het werkt, ofwel het argument van autoriteit. Losse verhalen zijn niets waard, omdat je in de hele kluwen ervan nooit andere oorzaken voor genezing uit kunt sluiten. De enige wetenschappelijke benadering van Reiki is die waarin in een dubbelblind onderzoek (en dat is bij reiki een stuk lastiger, snap ik best) aan kunt tonen dat nep-reiki minder presteert dan reiki. Toch zal je deze weg moeten bewandelen. Voor de rest blijft het toch alsmaar een alternatieve geneeswijze. En zoals Richard Dawkins zegt: [..] Zucht, dit zijn stukken van ziekenhuizen zelf, kan je nazoeken, je komt op de site's van ziekenhuizen terrecht.
Maar zo is het altijd, het maakt niet uit met hoeveel (indirect) bewijs je komt van hoeveel echt serieuse mensen ook, zolang je niet met dat pure wetenschappelijke bewijs komt dat er gewoon nog niet is dan wordt het altijd afgedaan als totaal nep.
Ik kan een lijst van wel meer dan 50 van deze voorbeelden maken, van ziekenhuizen die reiki gebruiken, bij wie het op de site vernoemd staat, die zelf die waarnemingen hebben gedaan dat het werkt en dit ook zodanig promoten, ziekenhuizen die redelijk standaard voor en na operatie's reiki geven omdat de waarneming ze verteld dat mensen minder last van napijn hebben en sneller genezen.
We hebben het over enorme aantallen van serieuse mensen die instaat zijn dit te beoordelen. |
Roonaan | woensdag 10 mei 2006 @ 20:57 |
Hoeveel bewijzen kan je eigenlijk geven van gevallen waarbij reiki níet of averechts heeft gewerkt? |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 21:13 |
quote:They have taught over 5,000 people nationwide, including health care professionals at many hospital and hospice organizations including: Massachusetts General, Beth Israel, Dartmouth-Hitchcock, Englewood, New York Foundling, Harvard Community Health, The Medical Center of Central Mass, New London Hospital, Union Hospital, and Southern New Hampshire Medical Center. Together they have over thirty two years of experience blending Reiki with conventional health care. quote:In addition Barnett and Chambers have taught Reiki at the University of Maryland School of Social Work, at Harvard and Brown medical schools, and at the Yale University School of Nursing. They are adjunct professors at Tufts Medical School where they teach Reiki to first and second year medical students as part of the Preclinical Selective Program. Barnett has also served as a preceptor for the AHNA Certificate Program in Holistic Nursing. The PBS series, Body and Soul, interviewed Barnett and Chambers and filmed their Reiki Clinic for a segment on East/West Medicine, Reiki-The Ancient Art of Touch Healing, aired nationwide Spring, 1999. Enzovoort enzovoort enzovoort, medische opleidingen die het behandelen zijn dus gek?quote:Washington Post, July 26, 2005-When Steve Raichelson, 58, of Annapolis, voiced anxiety last year about his upcoming quadruple bypass surgery, his cardiologist made an unusual suggestion: Have the operation at George Washington University Hospital and sign up for a session or two of reiki therapy there first.
Raichelson's cardiologist was not suggesting that reiki -- a form of alternative medicine that uses light touching -- would cure his heart. Instead, she knew that GWU Hospital's clinical director of cardiology, Joel Rosenberg, was collaborating with the hospital's Center for Integrative Medicine (CIM), on a six-month pilot reiki program. Patients about to undergo cardiac catheterization, in which a thin tube is threaded through a vein and up to the heart for a final diagnostic test prior to surgery, were invited to first have a session of the Japanese energy therapy to see if it lessened their anxiety.
Of the 428 patients approached, 266 accepted the offer. The program ran from December 2003 through June 2004. An hour before his catheterization, Raichelson lay down on a table fully clothed but shoeless and let "reiki master" Luann Jacobs gently touch him as soothing music played. There was no pressure or muscle manipulation -- just a light laying on of hands."
Did the experiment produce evidence that reiki helped patients? Not enough to be conclusive. The study did not include a comparison group, and only 36 of the 266 patients who underwent reiki were interviewed after catheterization. While a report on the pilot program noted some apparent, self-reported benefits, such as increased confidence and reduced anxiety, the paper stated that the patient questionnaires "did not elicit any clear findings."
GWU Hospital is not alone in its interest in reiki. A number of respected medical institutions including the Cleveland Clinic, the University of Michigan Health System and the Albert Einstein Healthcare Network in Philadelphia, are conducting clinical studies of reiki. Researchers at the University of Michigan Integrative Medicine program (UMIM) have just completed a study of reiki's effectiveness in reducing pain and increasing the ability to exercise among diabetic patients at risk for heart disease. The research was funded by the National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), part of the National Institutes of Health. UMIM director and cardiologist Steve Bolling said journal rules bar him from discussing the study's findings prior to publication, which is scheduled for this fall. But he predicted that reiki will catch on in more hospitals. quote: GGz slecht barrière
Geestelijke gezondheidszorg Winschoten integreert bestaande en alternatieve geneeswijzen
Behalve gesprekstherapieën en medicijnen verzorgt de geestelijke gezondheidszorg (GGz) in Winschoten binnenkort ook andere behandelingsmethoden. De integratie van bestaande en alternatieve geneeswijzen is niet meer tegen te houden, denken de psychiaters. In de reguliere psychiatrie komen alternatieve geneeswijzen tot dusver nauwelijks ter sprake. En dat terwijl 45 procent van de patiënten wel bij alternatieve genezers of de drogist loopt.
Door Frits Poelman
’De reguliere gezondheidszorg loopt in Nederland verschrikkelijk achter”, zegt Shinta Flohr. Ze heeft een praktijk in neo-hypno therapie, sjamanisme en healing in de stad Groningen. ”In Ierland is healing en reiki in het ziekenhuis heel gewoon. Duitse verzekeraars verwijzen naar Nederlandse therapeuten en kuuroorden. Hier verwijst de huisarts alleen naar de GGz.” Ze is enthousiast over het initiatief. ”Het getuigt van moed dat ze dit willen oppakken.” Dat zoveel Nederlanders stiekem op de alternatieve toer gaan, ontdekte Rogier Hoenders. Hij is psychiater in Winschoten en onderzoeker aan de Vrije Universiteit van Amsterdam. Zijn gegevens komen overeen met die uit andere Westerse landen. Hij concludeert dat de psychiatrie toe is aan een combinatie van reguliere en alternatieve behandelingen. ”We moeten er in elk geval met patiënten over kunnen praten. Als je goed op de hoogte bent, kun je mensen ook adviseren over aanvullende alternatieve behandelingen en hen waarschuwen voor gevaren.”
Mensen dokteren veel massaler buiten de instellingdan de GGz dacht. Aanhangers van de natuurgeneeskunde kijken niet op van de cijfers. Ze ergeren zich al jaren aan de in hun ogen arrogante opstelling van Nederlandse artsen. Dat er zelfs niet wordt doorverwezen als de traditionele behandeling geen oplossing biedt, is een veelgehoorde klacht. Hoenders verklaart de afstand uit de opleiding. ”We spreken als het ware een andere taal. Artsen krijgen les vanuit een biomedisch denkkader. Dat verschilt totaal van het energetische denkkader van de meeste alternatieve therapeuten.” Een groot deel van de alternatieve geneeskunst gaat ervan uit dat ziektes ontstaan door een blokkade van een universele stroom van levensenergie in het lichaam. Chinezen noemen dat Qi, Japanners Ki, Inca’s Causay en Hindoes Prana. Hoenders: ”Volgens die theorie bestaan er een energetisch lichaam (aura) met knooppunten (chakra’s) en energiebanen (meridianen, nadi’s).” Om de energiebanen open te houden bestaan er allerlei therapieën met grote verschillen, zoals acupunctuur, homeopathie, reiki en handoplegging. Ze vallen onder de verzamelnaam healing. Natuurgenezing heeft ook andere varianten die door reguliere artsen gemakkelijker te begrijpen zijn, zoals het gebruik van kruiden en voedingssupplementen, beweging, massage, yoga en meditatie.
In grote delen van de wereld zijn alternatieve geneeswijzen geaccepteerd. Integrale psychiatrie is gemeengoed in de Verenigde Staten en Engeland. ”De wetenschappelijke onderbouwing is niet altijd even sterk, maar veel patiënten voelen zich er goed bij. Het is jammer dat aannames en vooroordelen zoveel misverstanden en ergernissen veroorzaken”, zegt Hoenders. Hoenders heeft de indruk dat de GGz toe is aan vernieuwing. ”We hebben al redelijk veel reacties uit de geestelijke gezondheidshoek en de meeste zijn heel positief. Het onderwerp leeft. De belangstelling voor de uitbreiding van de gangbare behandeling met andere therapieën is groot.” Hij ontkent tegelijkertijd de aversie en tegenstand niet. ”Die zijn er ook, deels door onbekendheid met de materie.” Volgens hem moet de GGz weten welke andere therapieën mensen gebruiken. ”Kruiden kunnen effect hebben op andere medicijnen. Een vrouw die de pil slikt en tegelijkertijd Sint Janskruid gebruikt tegen angst of depressie, loopt een reëel gevaar zwanger te worden. Dat moet iemand haar wel duidelijk maken. Medicijnen tegen epilepsie en depressie kunnen ook averechts werken door sommige kruiden.”
In directeur behandelzaken Wim Bloemers van GGz Winschoten vond Hoenders een medestander. Deze psychiater volgde zelf een acupunctuur-opleiding en bracht die kennis ook met succes in praktijk. ”Als mensen open staan voor alternatieven moet je die kunnen bieden. Ik ben zelf tevreden over de mogelijkheden van de reguliere behandelingen, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen met langdurige nare klachten op zoek gaan naar een alternatief.”
GGz Winschoten brengt nu in kaart wat daar allemaal bij komt kijken. ”We bekijken stap voor stap hoe we aanvullende alternatieve geneeswijzen kunnen toepassen. Dat doen we vanzelfsprekend alleen als we het goed kunnen onderbouwen. Alles moet wetenschappelijk verantwoord zijn.” De vereniging tegen kwakzalverij, waarvan Hoenders weerstand verwacht, mag wat hem betreft kritisch meekijken. ”Binnen de GGz Winschoten zijn tien professionals bezig met de introductie. Zij zoeken bijvoorbeeld per kruid veilige en stabiele preparaten. De kruiden worden ook opgenomen in het veiligheidssysteem van de apotheek. Door het enthousiasme van de groep kunnen we op korte termijn beginnen met aanvullende behandelingen. We zijn nog aan het uitzoeken hoe het moet worden gefinancierd. Veel ziektekostenverzekeraars vergoeden al therapieën, zelfs als ze nog niet bewezen effectief zijn. Dat gebeurt omdat ze zo populair zijn.”
De eerste fase van de introductie valt volgens Hoenders door ’gewone’ artsen nog wel goed te begrijpen. Het gaat dan bijvoorbeeld om het voorschrijven van kruiden, visolie of vitamines. ”Kruiden kun je meten in het bloed en bijna de helft van alle chemische geneesmiddelen is op kruiden gebaseerd.” Voor reiki, acupunctuur en homeopathie is minder snel begrip te verwachten. ”Voordat we met healing beginnen, onderzoeken we de effectiviteit daarvan. Daartoe zoeken we literatuur in de hele wereld. Een grote klus, want de grote wetenschappelijke medische tijdschriften negeren de onderwerpen. Als we er niet uitkomen, doen we het zelf.” Het onderzoeksbureau van GGz Groningen heeft daartoe een speciale onderzoeksgroep opgezet. Hoenders: ”Die hebben we de naam Middenweg gegeven om duidelijk te maken dat we een neutrale, objectieve positie willen innemen. Extreme posities, zoals ’Het is allemaal flauwekul’ of ’baat het niet, dan schaadt het niet’ zijn namelijk onjuist.” Om te voorkomen dat het onderzoek in een biomedisch denkkader blijft ’hangen’, werken de onderzoekers samen met de Italiaans-Tibetaanse healer en professor Lama Gangchen.
Therapeute Flohr: ”Die staat goed bekend, maar ze moeten wel beseffen dat de alternatieve geneeskunst geen pasklare therapieën heeft. Dat is juist het grote verschil met traditionele artsen en psychologen. Die hebben last van machinedenken. Iedere patiënt krijgt van hen dezelfde vragen, dezelfde test en vervolgens hetzelfde stempeltje en dezelfde medicijnen. Ze benoemen een kwaal uit een boek en kijken niet naar het unieke van de mens. Sommige patiënten zijn gebaat bij de veiligheid van de traditionele therapie. Anderen zoeken liever een therapie die voor hem of haar het meest geschikt is. Dat lijkt me de grootste valkuil van het plan: als de GGz zelf een alternatief aanwijst, leren ze de mensen weer een foefje en dat werkt niet. Laten ze maar gauw met de mensen aan het werk gaan en niet te veel lullen.”
Meer informatie: communicatie@ggzgroningen.nl
Aanvullende geneeswijzen GGZ
Psychiater schrijft visolie en kruiden voor
Frits Poelman
Winschoten -
De GGz Winschoten gaat aanvullende behandelmethodes uit de natuurgeneeskunde toepassen. Het is de eerste instelling voor geestelijke gezondheidszorg in Nederland die de alternatieve pad op gaat. De psychiater schrijft straks visolie, kruiden en beweging voor; na onderzoek volgt later misschien ook healing.
De Winschoter psychiater Rogier Hoenders ontdekte dat 45 procent van alle patiënten al op eigen houtje aanvullende en alternatieve therapieën gebruikt.
Dat is vijf keer zoveel als bij de instellingen voor geestelijke gezondheidszorg werd gedacht.
Volgens Hoenders zijn mensen beter af als de instelling zelf aanvullende en eventueel alternatieve methodes bij de behandeling betrekt.
De GGz onderzoekt eerst de veiligheid en effectiviteit van de middelen en methodes.
Tot dusver rust binnen de GGz een taboe op alternatieve geneeswijzen. Patiënten zijn bang dat ze worden uitgelachen, artsen zijn vaak onvoldoende geïnformeerd.
GGz Winschoten begint met aanvullende en alternatieve therapieën als meer beweging, meditatie, In eerste instantie worden extra therapieën aangeboden aan mensen met angststoornissen en depressiviteit, later mogelijk aan patiënten met andere stoornissen.
Volgens Hoenders overweegt de GGz samenwerking met 'alternatieve' therapeuten die jarenlang zijn geschoold en zich hebben verenigd in een beroepsvereniging. "Zij kunnen bij de behandeling aspecten betrekken die wij mogelijk hebben verwaarloosd." http://www.frederike.nl/cgi-bin/scripts/db.cgi?ID=125&view_records=1&ww=on
[ Bericht 54% gewijzigd door erodome op 10-05-2006 21:25:13 ] |
Roonaan | woensdag 10 mei 2006 @ 21:16 |
Vroeger op de middelbare school.. Werd jij toen happy als je wiskundeleraar je bestookte met nog meer voorbeelden ipv uitleg te geven? |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 21:28 |
Rustig aan, ik ben bezig met zoeken naar stukken, want anders moet ik je net als de leraar vroeger even op de gang zetten hoor, ongeduld 
Van een averechtse werking ken ik niet bij serieuse behandelaars, bij beunhazen en mensen met veel haast(die zich in de spirituele wereld storten, vaak meer dan reiki alleen) heb ik wel geestelijke klachten gezien.
Geen werking komt zo goed als niet voor, het geeft eigenlijk altijd die minimale werking van totaal ontspannen en ontstressen. Maar het komt wel voor dat een klacht niet echt verminderd, zo weinig dat je je afvraagt of je dat aan reiki kan hangen, ligt er een beetje aan wat het is, chronische dingen zijn lastig, de huis/tuin keukendingen geven zo goed als altijd een effect. |
Mars | woensdag 10 mei 2006 @ 21:41 |
En waar is je wetenschappelijk bewijs nu?
Weet je überhaupt wat de term 'wetenschappelijk bewijs' inhoudt? |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 21:46 |
Een wetenschappelijke benadering, poging tot onderzoeken en andere bewijsstukken vinden, er is GEEN sluitend wetenschappelijk bewijs, daarvoor is nog te weinig echt serieus, gedegen onderzoek gedaan. Daarom moet je het voornamelijk hebben van indirect bewijs. En daar discuzeur ik graag over.
Maar heb je verder nog wat inhoudelijks te vermelden? |
Mars | woensdag 10 mei 2006 @ 21:48 |
quote:  |
Clockwork_Tin_Soldier | woensdag 10 mei 2006 @ 21:50 |
quote: Heb jíj nog iets inhoudelijks te melden? De TT heeft het over "wetenschappelijk" en jij hebt nog geen énkel wetenschappelijk bewijs gegeven. |
Thin_Man | woensdag 10 mei 2006 @ 21:50 |
quote: Lijkt me duidelijk genoeg. |
Thin_Man | woensdag 10 mei 2006 @ 21:58 |
quote:We kunnen Reiki (nog) niet bewijzen met mooie grafieken of wetenschappelijke termen. Het bewijs, in dit vroege stadium, komt van onze eigen klinische praktische ervaringen en de ervaring van honderdduizenden beoefenaars die gedurende de laatste paar decennia dagelijks Reiki gebruikten. Door het verzamelen van de waarnemingen van de Reikbeoefenaars en hun cliënten, beginnen we met het opbouwen van een klinisch beeld wat ons veel over Reiki vertelt. Aldus http://www.avosthe.nl/reiki_wetenschap.htm
Dus doe geen moeite, zou ik zeggen, TS. |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 22:13 |
Als het zou werken moet het toch niet zo moeilijk zijn om een methodisch onderzoek op te zetten waarbij een significant effect kan worden aangetoond? Waarom krijgen al die professionals het niet voorelkaar om een gedegen en significant onderzoek te doen?
Als ik de stukjes diagonaal doorlees lijkt het op een techniek die via onbewezen en amethodische handelingen niet bewezen 'energiën' in een niet bewezen balans brengt wat dan voor niet bewezen 'effecten' zou zorgen. Daarbij voelen alle betrokkenen zich onderschat door de wetenschap zonder enig aandragen van informatie die serieus kan worden genomen. Natuurlijk zijn er een aantal 'wetenschappelijke' onderzoeken gedaan maar op de wetenschappelijke kritiek daarop wordt kinderachtig bitter gereageerd.
Afijn, imho een mooi placebo iets dat waarschijnlijk net zo goed werkt als goede muziek (Yardbirds oid), genoeg knuffels en affectie. |
Mars | woensdag 10 mei 2006 @ 22:22 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:13 schreef Invictus_ het volgende:Als het zou werken moet het toch niet zo moeilijk zijn om een methodisch onderzoek op te zetten waarbij een significant effect kan worden aangetoond? Waarom krijgen al die professionals het niet voorelkaar om een gedegen en significant onderzoek te doen? Omdat het niet werkt!  |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 22:33 |
Dus al die ziekenhuizen, artsen enzo snappen het niet en jullie wel? |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 22:35 |
quote: In welke mate beantwoord dat mijn vragen? Als het werkt moet het toch niet zo moeilijk zijn om correct bewijs te produceren ipv anektodisch geneuzel? |
onemangang | woensdag 10 mei 2006 @ 22:41 |
Een tienjarig meisje kon al met een eenvoudige test aantonen dat claims van mensen die menen externe energievelden te kunnen voelen met hun handen op niets blijken te berusten...
http://www.cnn.com/HEALTH/9804/01/therapeutic.touch/ |
Elroyb | woensdag 10 mei 2006 @ 22:43 |
quote: Je snapt toch wel dat dit een drogreden is?
Als iedereen van de brug springt... |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 22:45 |
Dit is geen anekdotisch geneuzel, het is het bewijs dat reiki in vele ziekenhuizen tot tevredenheid wordt toegepast, iets wat me keer op keer gevraagd wordt om te bewijzen en wat ik nu eens gedaan heb. Dit is matriaal van serieuse medische instellingen, niet van klazien uit friesland ok?
De vraag die je steld moet je niet aan mij stellen, maar aan de wetenschappers die tot nu toe nog geen serieuse onderzoeken uitgevoerd hebben, de onderzoeken die er wel zijn en die positief uitvallen richting reiki worden genegeerd, vele onderzoeken die al gedaan zijn en die positief uitvallen zijn niet via de vaste regels gegaan(dubbelblind of enkelblind) en worden daardoor opzij geschoven als waardeloos, vreemd genoeg worden dat soort onderzoeken wel aangehaalt als zie je wel als er geen duidelijke effecten uit voort komen.
Ik ben geen wetenschapper die dit soort tests uit kan voeren.
Maar er zijn wel legio van indirecte bewijzen die uiteindelijk je ook wat zouden moeten vertellen en ik sta echt versteld ervan waaraan mensen allemaal voorbij willen lopen.
Zie dit bv, verklaar het dan eens voor me aub, waardoor komt dit dan?quote:Men heeft de biomagnetische velden van healers tijdens een behandeling gemeten en vastgesteld dat ze aanmerkelijk sterker waren dan die van niet-healers. Men gebruikte een eenvoudige magnometer, die uit twee spoelen met elk 80.000 windingen bestond en aan een versterker werd aangesloten. De handen van de healers bereikten een waarde van 0,002 Gauss, wat duizendmaal sterker is dan welk veld dan ook dat het lichaam uitstraalt. Het veld pulseerde met een varierende frequentie tussen 0,3 en 30 Hz, waarbij het zich meestal de 7 en de 8 Hz bewoog. Het is snotverpielekus een tastbaar bewijs, een meting, dat er wat gebeurt. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 22:51 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:43 schreef Elroyb het volgende:[..] Je snapt toch wel dat dit een drogreden is? Als iedereen van de brug springt... Dus als een arts tegen je zegt nadat je geopereert bent raad ik je pijnstillers aan geloof je hem niet, of geld dat alleen voor reiki?
Komop zeg, dit zijn mensen die weten waar ze het over hebben, ze hebben iets voor op de koude wetenschap en dat is dat ze weten hoe genezingsprocessen werken, hoe ziektebeelden verlopen. Dit gaat niet om zomaar iemand die wat zegt, het gaat om mensen die weten waar ze over praten, mensen die er gewoon niet aan voorbij kunnen wat ze waarnemen, wat de wetenschap ook beweert.
Wetenschap zegt trouwens helemaal niet dat het nep is, maar dat er nog geen sluitend bewijs is, ik snap dan ook de instelling van het moeten bewijzen dat het nep is niet, wetenschap kan je alleen echt goed voeren als je de mogelijkheden openlaat...en dat geld ook voor de discussie over wetenschap.
Wetenschap begint stug te worden, het volgen van de wetenschap zeer zeker, voor veel mensen is wetenschap de nieuwe bijbel, alles wat niet nu al is beschreven, wat we nu niet weten bestaat niet, doet me denken aan de tijd dat mensen in het gevang of erger belanden omdat ze zeiden dat de aarde rond was.
Hou een open mind, sommige dingen weten we gewoon nog niet, voor sommige dingen hebben we niets anders dan ervaringen waar we verder op moeten, ik hoop op een serieuse wetemschappelijke uitleg, maar zover is het nog niet. |
Elroyb | woensdag 10 mei 2006 @ 22:57 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:45 schreef erodome het volgende:Dit is geen anekdotisch geneuzel, het is het bewijs dat reiki in vele ziekenhuizen tot tevredenheid wordt toegepast, iets wat me keer op keer gevraagd wordt om te bewijzen en wat ik nu eens gedaan heb. Je hoeft niet te bewijzen of het toegepast wordt. Dat geloof ik meteen. Het gaat er om of het ook daadwerkelijk werkt.quote:Ik ben geen wetenschapper die dit soort tests uit kan voeren. Pretendeer dan ook niet dat je met bewijs kan komen.quote:Zie dit bv, verklaar het dan eens voor me aub, waardoor komt dit dan? [..] Mooi, linkje naar het onderzoeksrapport svp. |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 22:59 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:45 schreef erodome het volgende:Het is snotverpielekus een tastbaar bewijs, een meting, dat er wat gebeurt. Is het reproduceerbaar en zo ja, is het gereproduceert? Als ik zo'n onderzoek moest peer-revem zou ik me als eerste afvragen of de ruimte goed geisoleerd was (kooi van F) en of er niemand een mobiele telefoon of zulks bij zich had. Dat soort info vind je jammergenoeg nooit in de verslagen die prozweefsites aandragen maar zijn absoluut onmisbaar bij het beoordelen van die dingen. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 23:01 |
Er is geen linkje naar het onderzoeksrapport, er is de tekst verder bovenin de topic waar onderzoeker en instituut genoemd zijn, ga je gang dus....
Maar verklaar het eens, neem het nu voor de discussie eens voor waar aan, alleen voor de discussie, voeg dat samen met medisch personeel die de werking beaamt, keer op keer, is dat geen soort van bewijs?
Ik pretendeerde niet met bewijs te komen, ik pretendeerde een poging te wagen tot, om zoveel mogelijk onderzoeken en andere indirecte bewijzen te gebruiken om tot een bepaalde mate van bewijsvoering te komen die voor een deel wetenschappelijk is, zoals het pogen tot verklaren hoe het werkt. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 23:05 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:59 schreef Invictus_ het volgende:[..] Is het reproduceerbaar en zo ja, is het gereproduceert? Als ik zo'n onderzoek moest peer-revem zou ik me als eerste afvragen of de ruimte goed geisoleerd was (kooi van F) en of er niemand een mobiele telefoon of zulks bij zich had. Dat soort info vind je jammergenoeg nooit in de verslagen die prozweefsites aandragen maar zijn absoluut onmisbaar bij het beoordelen van die dingen. Dat weet ik dus niet, goede info is schaars, het meeste ervan vergt erg veel zoekwerk om de bron na te gaan, veel scriptie's e.d. die genegeerd worden door de serieuse medische en wetenschappelijke bladen.
Ik zou het graag weten, dus als er mensen zijn die meer van dit soort onderzoeken kennen met wat voor uitkomst dan ook graag. Ik geef wat ik kan.
Maar ga er even vanauit dat het gewoon een net onderzoek is zonder domme fouten zoals het aanlaten van een mobieltje voor de discussie, ga niet gelijk uit van het zal toch wel fout zitten, dat komt zo over van het zal en moet als nep ontmaskert worden, dat is jammer, weet niet of dat echt zo is bij je, maar goed. |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 23:05 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:01 schreef erodome het volgende:voeg dat samen met medisch personeel die de werking beaamt, keer op keer, is dat geen soort van bewijs? Zolang er ook mensen zijn die dit argument aanvoeren om de werking van ingestraalde yak-urine compressen tegen teelbaleczeem te ondersteunen is dit geen bewijs. Voor iedere mallote behandeling zijn een aantal mensen te vinden die de werking willen beamen, zie ook de biodebiel van tellsell. |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 23:07 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:05 schreef erodome het volgende:[..] Dat weet ik dus niet, goede info is schaars, het meeste ervan vergt erg veel zoekwerk om de bron na te gaan, veel scriptie's e.d. die genegeerd worden door de serieuse medische en wetenschappelijke bladen. Ik zou het graag weten, dus als er mensen zijn die meer van dit soort onderzoeken kennen met wat voor uitkomst dan ook graag. Ik geef wat ik kan. Maar ga er even vanauit dat het gewoon een net onderzoek is zonder domme fouten zoals het aanlaten van een mobieltje voor de discussie, ga niet gelijk uit van het zal toch wel fout zitten, dat komt zo over van het zal en moet als nep ontmaskert worden, dat is jammer, weet niet of dat echt zo is bij je, maar goed. Correctheid van wetenschappelijk onderzoek kan nooit steunen op de aanname dat het allemaal wel goed zal zijn gegaan. Dat is een van de peilers. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 23:14 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:05 schreef Invictus_ het volgende:[..] Zolang er ook mensen zijn die dit argument aanvoeren om de werking van ingestraalde yak-urine compressen tegen teelbaleczeem te ondersteunen is dit geen bewijs. Voor iedere mallote behandeling zijn een aantal mensen te vinden die de werking willen beamen, zie ook de biodebiel van tellsell. Dit gaat niet om een aantal mensen, zoals ik al zei ik kan nog wel 50 van dit soort voorbeelden boven halen, van site's van ziekenhuizen, dus niet van jantje die zegt dat er in het ziekenhuis wat gedaan wordt, maar het ziekenhuis zelf die het zegt.
Dat is in nederland een stuk lastiger, alhoewel het wel veel wordt toegepast wordt het meestal stil gehouden en dit wordt ook gezegd door mensen van binnenuit die vinden dat dat moet veranderen. Nederland heeft een taboe op dit soort zaken die vele andere landen niet kennen, ierland bv waar het geven van reiki in ziekenhuizen gewoon normaal is. En zo ook amerika, waar medische scholen het zelfs behandelen in hun studie, komop zeg, als die het al toch wel serieus nemen, zou er dan echt niets inzitten?quote:Researchers at the University of Michigan Integrative Medicine program (UMIM) have just completed a study of reiki's effectiveness in reducing pain and increasing the ability to exercise among diabetic patients at risk for heart disease. The research was funded by the National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), part of the National Institutes of Health. UMIM director and cardiologist Steve Bolling said journal rules bar him from discussing the study's findings prior to publication, which is scheduled for this fall. But he predicted that reiki will catch on in more hospitals. Er zitten ziekenhuizen toe die in de top 25 van beste in amerika zitten, dit zijn geen mensen die maar wat blaten zeg...kom op, dat is wel heel makkelijk wegwuiven, echt, te makkelijk.... |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 23:17 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:07 schreef Invictus_ het volgende:[..] Correctheid van wetenschappelijk onderzoek kan nooit steunen op de aanname dat het allemaal wel goed zal zijn gegaan. Dat is een van de peilers. Zucht, er is geen sluitend bewijs, dat is er gewoon niet, niet dat het echt is, niet dat het nep is, geen van beide, dus hier moet je het mee doen ok?
Maar laat maar, het maakt niet uit hoeveel je ziet, hoeveel mensen die er echt verstand van hebben je vertellen dat het werkt, je blijft toch op je stokpaardje van 100% sluitend wetenschappelijk bewijs zitten, tis net alsof ik met een zwaar gelovige praat, echt... |
Elroyb | woensdag 10 mei 2006 @ 23:17 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:01 schreef erodome het volgende:Maar verklaar het eens, neem het nu voor de discussie eens voor waar aan, alleen voor de discussie, voeg dat samen met medisch personeel die de werking beaamt, keer op keer, is dat geen soort van bewijs? Dat mensen ergens in geloven is geen bewijs. Wodan bestaat immers ook niet, terwijl toch iedereen de bliksem ziet en de donder hoort. |
het_fokschaap | woensdag 10 mei 2006 @ 23:19 |
hoe zit het eigenlijk met hetgeen mensen voelen tijdens reiki. enkele vrienden van mij zijn in aanraking geweest met reiki en zeiden echt een aparte sensatie te ervaren. |
erodome | woensdag 10 mei 2006 @ 23:20 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:17 schreef Elroyb het volgende:[..] Dat mensen ergens in geloven is geen bewijs. Wodan bestaat immers ook niet, terwijl toch iedereen de bliksem ziet en de donder hoort. Dit gaat niet om geloven, dit gaat om zien, waarnemen, de mensen waar ik het hier over heb zijn instaat om een genezingsproces of een ziekteverloop te beoordelen, dit zijn mensen die mogen diagnosteren e.d., niet iemand die er niets van weet.
Als deze mensen met bosjes zeggen ik kan er niet omheen, er is gewoon een duidelijke verbetering zichtbaar dan blaten ze maar wat uit hun nek, een waarneming die door iedereen gedaan kan worden, tastbaar, die naast het normale verloop van genezing/ziekte gelegd kan worden? |
Elroyb | woensdag 10 mei 2006 @ 23:21 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:17 schreef erodome het volgende:[..] Zucht, er is geen sluitend bewijs, dat is er gewoon niet, niet dat het echt is, niet dat het nep is, geen van beide, dus hier moet je het mee doen ok? Maar laat maar, het maakt niet uit hoeveel je ziet, hoeveel mensen die er echt verstand van hebben je vertellen dat het werkt, je blijft toch op je stokpaardje van 100% sluitend wetenschappelijk bewijs zitten, tis net alsof ik met een zwaar gelovige praat, echt... Als je geen wetenschappelijk onderzoek hebt gedaan dan heb je er ook niet 'echt verstand van'. En gelovigen hoeven geen bewijs te hebben, rationele mensen wel.
zeg nou zelf er is toch geen enkele reden om zomaar aan te nemen dat het werkt? |
Elroyb | woensdag 10 mei 2006 @ 23:23 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:20 schreef erodome het volgende:[..] Als deze mensen met bosjes zeggen ik kan er niet omheen, er is gewoon een duidelijke verbetering zichtbaar dan blaten ze maar wat uit hun nek, een waarneming die door iedereen gedaan kan worden, tastbaar, die naast het normale verloop van genezing/ziekte gelegd kan worden? Wat een wetenschapper graag wil weten is of die verbetering er zonder reiki ook zou zijn geweest. |
bramiozo2002 | woensdag 10 mei 2006 @ 23:42 |
Ik zie je geen enkel inhoudelijk argument geven (zelf dus en niet een getuigenverklaring van een "expert"), je stelt constant suggestieve vragen, als de vraag uberhaupt gesteld mag worden, je lijkt weinig begrip te hebben van wetenschappelijke waarheidsvinding en de basis van je Reiki-promotie is volledig gebaseerd op het argument van de autoriteit en losstaande (en dus niet te generaliseren) gevallen.
Als Reiki werkt dan kan dat zoals gezegd worden bewezen met meerdere dubbelblind onderzoeken, als je dat tevoorschijn kunt toveren, mooi, dan kan er gediscusseerd worden over de resultaten, zo niet dan blijft dit iets voor Truth.
Een W,F&L discussie zou kunnen gaan over de mogelijke biofysische achtergrond van de eventuele werking van Reiki, dit is niet de plek om te bikkeren over de welles/nietes vraag.
IMHO |
Invictus_ | woensdag 10 mei 2006 @ 23:47 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:17 schreef erodome het volgende:[..] Zucht, er is geen sluitend bewijs, dat is er gewoon niet, niet dat het echt is, niet dat het nep is, geen van beide, dus hier moet je het mee doen ok? Maar laat maar, het maakt niet uit hoeveel je ziet, hoeveel mensen die er echt verstand van hebben je vertellen dat het werkt, je blijft toch op je stokpaardje van 100% sluitend wetenschappelijk bewijs zitten, tis net alsof ik met een zwaar gelovige praat, echt... Je begrijpt me niet. Je kunt niet doen alsof je wetenschap bedrijft terwijl je oogluikend gaten laat vallen in de wetenschappelijke methode. Je kunt dus ook niet miepen dat 'de wetenschap' je niet serieus neemt als je je niet aan de spelregels houdt. Je gaat toch ook niet met een hockeystick een tennistoernooi in?
Iedereen staat vrij zich te laten 'genezen' op de manier die hij/zij wilt. Mocht ik het ooit nodig hebben, stuur mij maar naar een arts die gewone artsen dingetjes doet zoals ie het geleerd heeft op de artsenschool. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 10:15 |
quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:47 schreef Invictus_ het volgende:[..] Je begrijpt me niet. Je kunt niet doen alsof je wetenschap bedrijft terwijl je oogluikend gaten laat vallen in de wetenschappelijke methode. Je kunt dus ook niet miepen dat 'de wetenschap' je niet serieus neemt als je je niet aan de spelregels houdt. Je gaat toch ook niet met een hockeystick een tennistoernooi in? Iedereen staat vrij zich te laten 'genezen' op de manier die hij/zij wilt. Mocht ik het ooit nodig hebben, stuur mij maar naar een arts die gewone artsen dingetjes doet zoals ie het geleerd heeft op de artsenschool. En die arts kan misschien ook wel reiki en vraagt jou of je dat wil als je chemo krijgt omdat hij vindt dat je daar baat bij zal hebben.
Wat zeg je dan? Want dit is de realiteit waar ik het over heb, deze arts, die ervoor geleerd heeft, die ziet in de afgelopen jaren vele mensen die behandeld worden met reiki op zijn kankerafdeling, hij ziet dat het een positief effect heeft. Deze man die een expert is in hoe dit ziektebeeld verloopt, wat de bijwerkingen van de chemo zijn en wat daaraan te doen is ziet dit en raad reiki aan, sterker nog, misschien beoefend hij het zelf wel, maar anders kan hij vast wel een zuster van zijn afdeling naar je toe sturen die het kan.
Dit is de realiteit van alledag, in vele ziekenhuizen, serieuse ziekenhuizen, grote, bekende, vooruitstrevende ziekenhuizen, gebeurt dit dagelijks, ARTSEN raden reiki aan...
Ik weet inmiddels echt wel dat de titel ongelukkig gekozen is, iedereen kan wel blijven vragen naar die wetenschappelijke verklaring, maar verder als de poging tot verklaren gaan we niet komen. Dus dat is onzinnig om in te blijven hangen.
Aangezien het hier ook over andere dingen dan alleen wetenschap mag gaan zou het leuk zijn eens een reactie te geven op het feit dat zulke serieuse medische instellingen het gebruiken als het zijnde het is iets dat werkt, niet gewoon als extraatje wat leuk is, maar als aanrader bij bepaalde klachten.
De wegwuiving van ja er is altijd wel iemand die het beaamt vind ik te slap, daarvoor zijn het teveel ziekenhuizen die het gewoon openlijk voeren en aanbieden, is het veelste veel gespecialiseert medisch personeel en gewoon medisch personeel.
Hier gaat het om betrouwbare getuigen, bv een gespecialiseerde arts van een kankerafdeling, die heeft een opleiding van hier tot tokio, kent de in's en out's van het ziekteverloop en genezingsproces en neemt waar bij vele mensen dat er een duidelijk effect is die ervoor zorgt dat het verloop wat draagbaarder is voor zijn patienten.
Het probleem is zogenaamd altijd dat het hear say is(diens vriendin die met die gepraat heeft daar is dat mee gebeurt), maar in deze vorm van bewijsvoering is dat niet zo, dit voor een groot deel stukken van ziekenhuizen zelf die het voeren en aanraden, wat te lezen is op hun site's. Daar zitten ziekenhuizen tussen die tot de top 25 in amerika behoren.
Is dat werkelijk niets waard? Want als dit om een rechtzaak ging dan had ik mijn zaak al wel bewezen met al die betrouwbare getuigen  |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 10:20 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:15 schreef erodome het volgende:Is dat werkelijk niets waard? Want als dit om een rechtzaak ging dan had ik mijn zaak al wel bewezen met al die betrouwbare getuigen  Ik denk dat niet echt ter discussie staat dat Reiki een heilzame werking heeft. Wat wel ter discussie staat is of het aan Reiki ligt, of aan aanraking in het algemeen. Ook zou er sprake kunnen zijn van een placebo-werking. Dat zijn vragen waar het antwoord niet blijkt uit de onderzoeken. |
onemangang | donderdag 11 mei 2006 @ 10:24 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:20 schreef Alicey het volgende:[..] Ik denk dat niet echt ter discussie staat dat Reiki een heilzame werking heeft. Wat wel ter discussie staat is of het aan Reiki ligt, of aan aanraking in het algemeen. Ook zou er sprake kunnen zijn van een placebo-werking. Dat zijn vragen waar het antwoord niet blijkt uit de onderzoeken. Uit onderzoeken is wel gebleken dat 'Reiki-masters' niet in staat zijn om blind te voelen of ze wel of niet hun hand boven een lichaamsdeel hielden. Wat aangeeft dat de vermeende 'energievelden' die men meent te voelen tussen de oren zit. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:24 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:15 schreef erodome het volgende:[..] En die arts kan misschien ook wel reiki en vraagt jou of je dat wil als je chemo krijgt omdat hij vindt dat je daar baat bij zal hebben. Wat zeg je dan? Dit is precies het nonargument waar die hele spirituele onzin om draait, "baat het niet dan schaadt het niet", en dat houdt deze onzinnige beweging in stand. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:25 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:20 schreef Alicey het volgende:[..] Ik denk dat niet echt ter discussie staat dat Reiki een heilzame werking heeft. Dat mag je dan wel eens heel goed beargumenteren. |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 10:26 |
quote: Patienten ervaren verlichting. Lijkt mij duideliijk dat het dan wel nut kan hebben. |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 10:27 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:26 schreef Alicey het volgende:[..] Patienten ervaren verlichting. Lijkt mij duideliijk dat het dan wel nut kan hebben. Naakte vrouwen en goede muziek werken net zogoed. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:28 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:26 schreef Alicey het volgende:[..] Patienten ervaren verlichting. Lijkt mij duideliijk dat het dan wel nut kan hebben. Dat heeft dan dus niets met Reiki te maken. Vrijwel alles kan verlichtig bieden. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 10:28 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:24 schreef onemangang het volgende:[..] Uit onderzoeken is wel gebleken dat 'Reiki-masters' niet in staat zijn om blind te voelen of ze wel of niet hun hand boven een lichaamsdeel hielden. Wat aangeeft dat de vermeende 'energievelden' die men meent te voelen tussen de oren zit. Energievelden voelen en reiki zijn 2 verschillende dingen, je hoeft dat niet te kunnen om reiki te kunnen beoefenen, leer je aan door verschillende methoden... |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 10:28 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:28 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Dat heeft dan dus niets met Reiki te maken. Vrijwel alles kan verlichtig bieden. Of je had de rest van mijn reactie even gelezen natuurlijk.  |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:30 |
quote: Goed. Die eerste zin vond ik alleen nogal link. |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 10:30 |
quote: Argumenten over de hoeveelheid mensen die menen dat het waar is hebben geen waarde. Als het allemaal zo goed werkt en zo duidelijk is, waarom krijgen ze het niet voor elkaar om een gedegen onderzoek te doen? |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 10:36 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:24 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Dit is precies het nonargument waar die hele spirituele onzin om draait, "baat het niet dan schaadt het niet", en dat houdt deze onzinnige beweging in stand. Niet baat het niet schaad het niet, duidelijke verbeteringen in toestand, de chemo veel beter doorkomen, niet je maag uit je lijf kotsen en je hondsberoerd voelen, DAAR hebben we het over. Iets wat zo goed als bij iedereeen gebeurt die reiki naast chemo krijgt van een serieuse behandelaar. Iets wat je na kan vragen bij die ziekenhuizen die vernoemd staan.
Als ik jou nu naar een goede behandelaar stuur en je ondergaat een behandeling dan ga je wat voelen, zo werkt het, of je het nu geloofd of niet. Als jij nu gaat zo van nou ja, even lekker een half uurtje ofzo relaxen, wat handen op me en klaar is klara dan voel je het effect. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:36 |
Ik denk dat erodome zich echt moet gaan inzien dat het argument dat artsen het gebruiken en het daaróm wel moet werken gewoon niet klopt. Er zijn ook hele veel huisartsen die er homeopathie bij doen, terwijl het al lang en breed meerdere malen is bewezen dat het gewoon níet werkt.
En daarbij, maar ik weet niet of dit helemaal waar is, zijn doktoren niet hetzelfde als apothekers, ze houden zich niet bezig met medicijnen an sich maar met de behándeling, zij zijn niet gespecialiseerd in de farmaceutica. Ik hoor menig apother zich toch eniszins neerbuigend uitlaten over de medicijnenkennis van huisartsen. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:37 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:36 schreef erodome het volgende:[..] Niet baat het niet schaad het niet, duidelijke verbeteringen in toestand, de chemo veel beter doorkomen, niet je maag uit je lijf kotsen en je hondsberoerd voelen, DAAR hebben we het over. Iets wat zo goed als bij iedereeen gebeurt die reiki naast chemo krijgt van een serieuse behandelaar. Iets wat je na kan vragen bij die ziekenhuizen die vernoemd staan. Ja, maar je weet dus niet of dat door de "Reiki" komt of door andere placebo-effecten. Dáár gaat het om. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 10:41 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:28 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Dat heeft dan dus niets met Reiki te maken. Vrijwel alles kan verlichtig bieden. Aha, dus als je chemo krijgt en je vrienden en familie zijn dichtbij je en knuffelen je veel dan kots je je maag niet uit je lijf en heb je die andere bijwerkingen niet? En ipv morfine kunnen we gewoon een knuffeltje gebruiken, waarom wordt dat dan niet alleng gedaan zeg, gaan we een beetje medicijnen die uiteindelijk toch niet goed voor je zijn in iemand proppen terwijl een aai over de bol genoeg doet?
Nogmaals, ik praat over ziekenhuis situatie's, waarin mensen onder behandeling zijn met reguliere medicatie die verlaagt wordt omdat er minder pijn is, medicatie die anders nog in hogere dosering gegeven werd.
Ik praat over ziekenhuizen die standaart voor en na een operatie reiki aanbieden omdat napijnen dan minder zijn en genezing sneller verloopt, zoals je kunt lezen zijn al 800 mensen tijdens het schrijven van dat stuk zo behandeld en is het ziekenhuis er positief over, kan je navragen bij dat ziekenhuis.
Voor de laatste keer, dit zijn mensen die weten waar ze het over hebben, dit is hun werk, dit maken ze dagelijks mee! |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 10:47 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:37 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Ja, maar je weet dus niet of dat door de "Reiki" komt of door andere placebo-effecten. Dáár gaat het om. Juist. Het mooie aan religie, cults etc. is dat zo'n geloof ook daadwerkelijk een positief effect kan hebben op het persoonlijke welzijn. Maar hier maakt de TS nu juist een fout door aan te nemen dat de handeling aan de basis van de oplossing ligt. Het kan net zo goed het placebo-effect zijn, alleen het idee dat iets zou kunnen helpen zorgt ervoor dat veel mensen zich beter voelen. Dan kun je zoveel bio-elektriciteit of biomagnetisme meten als je wilt, maar dat zegt vrijwel niets over de oorzaak. Het is tot nu toe dan ook alles behalve een wetenschappelijke verklaring  |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 10:48 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:41 schreef erodome het volgende:[..] Aha, dus als je chemo krijgt en je vrienden en familie zijn dichtbij je en knuffelen je veel dan kots je je maag niet uit je lijf en heb je die andere bijwerkingen niet? Dat kan heel goed helpen ja, maar dat ligt aan de persoon zelf. Waarom denk je dat kinderen in een ziekenhuis zich vaak beter voelen als er cliniclowns zijn?quote:En ipv morfine kunnen we gewoon een knuffeltje gebruiken, waarom wordt dat dan niet alleng gedaan zeg, gaan we een beetje medicijnen die uiteindelijk toch niet goed voor je zijn in iemand proppen terwijl een aai over de bol genoeg doet? Omdat morfine wél een wetenschappelijke verklaring heeft. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 10:49 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:41 schreef erodome het volgende:[..] Aha, dus als je chemo krijgt en je vrienden en familie zijn dichtbij je en knuffelen je veel dan kots je je maag niet uit je lijf en heb je die andere bijwerkingen niet? Ik denk dat het wel helpt, ja, dat het verlichting geeft. Maar niet dat het de echte kwalen, zoals overgeven, weg zou halen.quote:En ipv morfine kunnen we gewoon een knuffeltje gebruiken, waarom wordt dat dan niet alleng gedaan zeg, gaan we een beetje medicijnen die uiteindelijk toch niet goed voor je zijn in iemand proppen terwijl een aai over de bol genoeg doet? Ja, inderdáád, en als Reiki zo goed werkt, waarom "waarom wordt dat dan niet alleng gedaan zeg". Je valt in je eigen argumenten, dame. De hele wereld zit te wachten op zulke simpele dingen als "Reiki", om daar kwalen mee te verlichten, en als ik die websites mag geloven, zelfs te genezen. Denk je nou echt dat er iemand of een organisatie is die zoiets zou tegenhouden, zit er soms er complottheorie achter? quote:Ik praat over ziekenhuizen die standaart voor en na een operatie reiki aanbieden omdat napijnen dan minder zijn en genezing sneller verloopt, zoals je kunt lezen zijn al 800 mensen tijdens het schrijven van dat stuk zo behandeld en is het ziekenhuis er positief over, kan je navragen bij dat ziekenhuis. quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:30 schreef Invictus_ het volgende:[..] Argumenten over de hoeveelheid mensen die menen dat het waar is hebben geen waarde. Als het allemaal zo goed werkt en zo duidelijk is, waarom krijgen ze het niet voor elkaar om een gedegen onderzoek te doen? |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 10:53 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:30 schreef Invictus_ het volgende:[..] Argumenten over de hoeveelheid mensen die menen dat het waar is hebben geen waarde. Als het allemaal zo goed werkt en zo duidelijk is, waarom krijgen ze het niet voor elkaar om een gedegen onderzoek te doen? Dat moet je niet aan mij vragen, dat vraag ik me namelijk ook sterk af, want zowel voor- als tegenstanders hebben nog geen serieus gedegen onderzoek gedaan. Het bijt elkaar op de een of andere manier, dat zie je hier ook, voorstanders(ik) worden te snel narrig als er met ongeloof wordt gereageerd, tegenstanders hebben de neiging om alles weg te wuiven als onzin waardoor ze net zo min objectief zijn.
En argumenten over hoeveel mensen het geloven hebben wel waarde wat mij betrefd, vooral omdat ik het in dit geval over beroepsmensen heb, niet over de 1000-den en 1000-den verhalen van mensen over reiki, maar over mensen die het tot een ziekenhuisbeleid maken, beroepsmensen die hiervoor zorgen, ook hier in nederland doen zusterverenigingen dat, lobbyen artsen dat het meer geaccepteerd gaat worden(hier in nederland is het echt een taboe, vergis je daar niet in).
Ik snap niet dat dat geen enkele waarde heeft.
Wat het vervelende is aan de wetenschap in deze is dat het het systeem van reiki uit elkaar rukt, reiki vindt zijn totale kracht in de combi van liefdevolle aandacht en het stimuleren van het zelfgenezend vermogen. Maar het zou nogsteeds moeten werken als goede behandelaars dit doen(ik ben me bewust van het feit dat er veel mensen zijn die ik niet onder goede behandelaars schaar, mezelf ook niet). |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 10:57 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:53 schreef erodome het volgende:[..] Dat moet je niet aan mij vragen, dat vraag ik me namelijk ook sterk af, want zowel voor- als tegenstanders hebben nog geen serieus gedegen onderzoek gedaan. Zou het niet zo kunnen zijn dat er genoeg serieuze onderzoeken zijn gedaan, maar dat het resultaat ervan tegenviel of gewoonweg niet interessant genoeg was voor het publiek?quote:Het bijt elkaar op de een of andere manier, dat zie je hier ook, voorstanders(ik) worden te snel narrig als er met ongeloof wordt gereageerd, tegenstanders hebben de neiging om alles weg te wuiven als onzin waardoor ze net zo min objectief zijn. Ik ben zeker geen tegenstander, maar ik zie graag bewijzen en wetenschappelijke benaderingen geen van beide heb ik tot nu toe gezien, dus dan is het de vraag waarom er zo weinig over bekend is.quote:En argumenten over hoeveel mensen het geloven hebben wel waarde wat mij betrefd, vooral omdat ik het in dit geval over beroepsmensen heb, niet over de 1000-den en 1000-den verhalen van mensen over reiki, maar over mensen die het tot een ziekenhuisbeleid maken, beroepsmensen die hiervoor zorgen, ook hier in nederland doen zusterverenigingen dat, lobbyen artsen dat het meer geaccepteerd gaat worden(hier in nederland is het echt een taboe, vergis je daar niet in). Als er echt zoveel beroepsmensen zich bezighielden met reiki hadden ze allang een poging gedaan het wetenschappelijk te bewijzen en het over de hele wereld bekend te maken, lijkt me? |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 10:57 |
Voorstel: we nemen een hele hoop mensen (sample grootte ter bevordering significantie). Die groep delen we op zodat we groep A en groep B hebben. Groep A mag naar een congres van reikiïsten om alle ins en outs op gebied van reiki te leren, groep B sturen we naar een congres van Skepsis over reiki om te leren dat het stierenfeces is. Beide groepen delen we nogmaal (A1, A2, B1, B2) en we nemen een redelijk groep (sample grootte) reiki-healers en acteurs. A1 en B1 stellen we onder behandeling van de healers, A2 en B2 komen onder behandeling van de acteurs.
Mijn gok: dat er een verschil zit tussen A en B maar nauwelijks tussen 1 en 2 ==> dwz succes van reiki is afhankelijk van de verwachting van de patient (als een ziekenhuisarts tegen je zegt dat het goed is, zal het beter werken) |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 10:59 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:57 schreef Invictus_ het volgende:(als een ziekenhuisarts tegen je zegt dat het goed is, zal het beter werken) Ik zou haast gaan geloven dat dat meer mensenlevens heeft gered dan alle medicijnen bij elkaar  |
Kiteless | donderdag 11 mei 2006 @ 11:00 |
Erodome, je bent een schat van een meid maar je snapt geen fuck van wetenschap, wetenschappelijke onderzoeksmethodes, statistieken en de rest waarmee het prima aangetoond zou kunnen worden als reiki zou werken  |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 11:00 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:59 schreef JeRa het volgende:[..] Ik zou haast gaan geloven dat dat meer mensenlevens heeft gered dan alle medicijnen bij elkaar  Omdat de arts tegen de patiënt heeft gezegd de medicijnen goed zijn? |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 11:00 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:41 schreef erodome het volgende:[..] Aha, dus als je chemo krijgt en je vrienden en familie zijn dichtbij je en knuffelen je veel dan kots je je maag niet uit je lijf en heb je die andere bijwerkingen niet? En ipv morfine kunnen we gewoon een knuffeltje gebruiken, waarom wordt dat dan niet alleng gedaan zeg, gaan we een beetje medicijnen die uiteindelijk toch niet goed voor je zijn in iemand proppen terwijl een aai over de bol genoeg doet? Nogmaals, ik praat over ziekenhuis situatie's, waarin mensen onder behandeling zijn met reguliere medicatie die verlaagt wordt omdat er minder pijn is, medicatie die anders nog in hogere dosering gegeven werd. Ik praat over ziekenhuizen die standaart voor en na een operatie reiki aanbieden omdat napijnen dan minder zijn en genezing sneller verloopt, zoals je kunt lezen zijn al 800 mensen tijdens het schrijven van dat stuk zo behandeld en is het ziekenhuis er positief over, kan je navragen bij dat ziekenhuis. Voor de laatste keer, dit zijn mensen die weten waar ze het over hebben, dit is hun werk, dit maken ze dagelijks mee! Reiki heb ik nooit gehad tegen pijn, maar morfine vond ik wel voldoende werken eigenlijk.. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 11:01 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:00 schreef Kiteless het volgende:Erodome, je bent een schat van een meid maar je snapt geen fuck van wetenschap, wetenschappelijke onderzoeksmethodes, statistieken en de rest waarmee het prima aangetoond zou kunnen worden als reiki zou werken  Zoiets wou ik net gaan posten. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:13 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:37 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Ja, maar je weet dus niet of dat door de "Reiki" komt of door andere placebo-effecten. Dáár gaat het om. Dat effect komen ze verder niet tegen, het is zo significant dat ze er ziekenhuisbeleid van maken... Daar is wat voor te zeggen, in ieder geval totdat we dat echte serieuse onderzoek hebben gehad.
De patient onderzoeken die tot nu toe bijgehouden worden spreken voor reiki, dat is geen gedegen wetenschappelijk onderzoek en dus ook geen bewijs weer waar je maar om blijft zeuren terwijl je weet dat het er niet is(en je dus je mening op andere gronden moet maken).
Maar het zegt wel wat, betrouwbare waarnemingen van een duidelijk effect, vooral bij pijn bestrijding bv.
Als een ziekenhuis op ten duur bespreekt of iets beleid moet worden en zegt het kan ons eigenlijk niet zoveel schelen of het wetenschappeijk bewezen is, of dat het alleen maar een sterk placebo effect is, patienten hebben er zoveel baat bij en wij ook omdat we er kosten mee besparen(minder medicatie, snellere genezing, minder complicatie's) dan maakt dat de materie op z'n minst meer dan interressant moet je toch toegeven....
Ik snap best dat je zoiets hebt van het heeft meer onderzoek nodig, dat heb ik uiteindelijk zelfs ook, ik wil dolgraag weten wat het presies is, hoe het presies werkt, wat het doet, of niet, nou ja liever wel 
Maar er moet wat te zeggen zijn voor al die ziekenhuizen, al die ervaring die van een effect spreekt en als ze dit konden doen door iemand een suikersnoepje te geven iedere dag dan hadden ze dat ook gedaan, maar dat werkt blijkbaar niet bij die kwalen waarbij ze reiki als ondersteuning aanbieden.
Ik vraag me af waarom die aversie tegen dingen als reiki als je ziet dat mensen er baat bij hebben, hoe dat ook in zijn werk moge gaan. Dingen als reiki maken de medische zorg compleet, het zijn geen vervangers voor het reguliere, ze helpen voornamelijk ziekteverlopen en genezingsprocessen aangenamer door te komen, waardoor je je minder slecht voelt en sneller geneest. Het is juist het gat dat gevuld moet worden.... |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:15 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:48 schreef JeRa het volgende:[..] Dat kan heel goed helpen ja, maar dat ligt aan de persoon zelf. Waarom denk je dat kinderen in een ziekenhuis zich vaak beter voelen als er cliniclowns zijn? [..] Omdat morfine wél een wetenschappelijke verklaring heeft. En die morfine wordt verlaagd of zelfs gestopt in sommige gevallen omdat er met reiki behandeld wordt.
Dat gebeurt niet met die knuffel he.... En dat lukt ook als de patient er niet in geloofd, de patient hoeft het alleen maar toe te staan. |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 11:16 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:15 schreef erodome het volgende:[..] En die morfine wordt verlaagd of zelfs gestopt in sommige gevallen omdat er met reiki behandeld wordt. Dat gebeurt niet met die knuffel he.... En dat lukt ook als de patient er niet in geloofd, de patient hoeft het alleen maar toe te staan. In het geval ik voor de keuze gezet worden zou ik het toestaan, maar als ik moest kiezen tussen morfine of reiki, dan zou het toch morfine worden. Daar heb ik net iets meer vertrouwen in. |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 11:18 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:53 schreef erodome het volgende:[..] Dat moet je niet aan mij vragen, dat vraag ik me namelijk ook sterk af, want zowel voor- als tegenstanders hebben nog geen serieus gedegen onderzoek gedaan. Het bijt elkaar op de een of andere manier, dat zie je hier ook, voorstanders(ik) worden te snel narrig als er met ongeloof wordt gereageerd, tegenstanders hebben de neiging om alles weg te wuiven als onzin waardoor ze net zo min objectief zijn. Wetenschap is alleen binnen haar eigen kaders objectief, die kaders zijn uitermate subjectief. Zo worden alle verklaringen die iets te maken hebben met niet waarneembare magische stromingen die nooit en te nimmer verklaard kunnen worden omdat ze een mengeling zijn van chi, chakra, ying, jam, liefde, aliens, hoop, The Force, God, Allah, dwergen et al en Elvis zonder pardon op zij geschoven.quote:En argumenten over hoeveel mensen het geloven hebben wel waarde wat mij betrefd, vooral omdat ik het in dit geval over beroepsmensen heb, niet over de 1000-den en 1000-den verhalen van mensen over reiki, maar over mensen die het tot een ziekenhuisbeleid maken, beroepsmensen die hiervoor zorgen, ook hier in nederland doen zusterverenigingen dat, lobbyen artsen dat het meer geaccepteerd gaat worden(hier in nederland is het echt een taboe, vergis je daar niet in).
Ik snap niet dat dat geen enkele waarde heeft. Het 'argument van de massa' zou betekenen dat de geofysische gegevens ondergeschikt zijn aan de mening van een miljard mensen mbt de leeftijd van de aarde. Als je genoeg mensen (hoeveel eigenlijk?) wijsmaak dat water bij 90 graden kookt verleg je via het 'argument van de massa' een stofeigenschap. Vrouwen zijn naar het 'argument van de massa' minderwaardig. Sportevenementen worden uiterst saai daar de nummer één en twee altijd een chinees en een indiër zijn (over twee jaar draaien ze om geloof ik). Etc. etc.quote:Wat het vervelende is aan de wetenschap in deze is dat het het systeem van reiki uit elkaar rukt, reiki vindt zijn totale kracht in de combi van liefdevolle aandacht en het stimuleren van het zelfgenezend vermogen. Maar het zou nogsteeds moeten werken als goede behandelaars dit doen(ik ben me bewust van het feit dat er veel mensen zijn die ik niet onder goede behandelaars schaar, mezelf ook niet). Dat liefdevolle aandacht een stumilerende werking heeft op het 'zelfgenezend vermogen' (lees: mensen gaan zich prettiger voelen) zal je nooit iemand horen ontkennen. Het geneuzel over het in balans brengen van energieën door experts in de een of andere floepieflappie techniek enz. is het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 11-05-2006 11:30:06 ] |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 11:23 |
quote: Jawel. Dat is het placebo-effect. Dat komen "ze" overal tegen.quote:het is zo significant dat ze er ziekenhuisbeleid van maken... Daar is wat voor te zeggen, in ieder geval totdat we dat echte serieuse onderzoek hebben gehad. Het is niet "zo significant ", want er is (zo ver bekend) geen onderzoek naar gedaan, dat geef je zelf toe, en weet je dus ook geen resultaten en kún je al helemaal niet spreken over significantie.quote:De patient onderzoeken die tot nu toe bijgehouden worden spreken voor reiki, dat is geen gedegen wetenschappelijk onderzoek en dus ook geen bewijs weer waar je maar om blijft zeuren terwijl je weet dat het er niet is(en je dus je mening op andere gronden moet maken).
Maar het zegt wel wat, betrouwbare waarnemingen van een duidelijk effect, vooral bij pijn bestrijding bv. Als een ziekenhuis op ten duur bespreekt of iets beleid moet worden en zegt het kan ons eigenlijk niet zoveel schelen of het wetenschappeijk bewezen is, of dat het alleen maar een sterk placebo effect is, patienten hebben er zoveel baat bij en wij ook omdat we er kosten mee besparen(minder medicatie, snellere genezing, minder complicatie's) dan maakt dat de materie op z'n minst meer dan interressant moet je toch toegeven....
Ik snap best dat je zoiets hebt van het heeft meer onderzoek nodig, dat heb ik uiteindelijk zelfs ook, ik wil dolgraag weten wat het presies is, hoe het presies werkt, wat het doet, of niet, nou ja liever wel
Maar er moet wat te zeggen zijn voor al die ziekenhuizen, al die ervaring die van een effect spreekt en als ze dit konden doen door iemand een suikersnoepje te geven iedere dag dan hadden ze dat ook gedaan, maar dat werkt blijkbaar niet bij die kwalen waarbij ze reiki als ondersteuning aanbieden.
Ik vraag me af waarom die aversie tegen dingen als reiki als je ziet dat mensen er baat bij hebben, hoe dat ook in zijn werk moge gaan. Dingen als reiki maken de medische zorg compleet, het zijn geen vervangers voor het reguliere, ze helpen voornamelijk ziekteverlopen en genezingsprocessen aangenamer door te komen, waardoor je je minder slecht voelt en sneller geneest. Het is juist het gat dat gevuld moet worden.... Dit staat helemaal vol met aannames die nergens op gebaseerd zijn. "betrouwbare waarnemingen van een duidelijk effect", "minder medicatie, snellere genezing, minder complicatie's" Allemaal ónbewezen (en toch wel hele grote) zaken, die je dus niet als argument mag aanhalen.
Waarom blijf je dit toch herhalen, het is je nu al meedere malen verteld dat dit geen goede argumenten zijn voor je betoog. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 11:28 |
Ik heb zo'n beetje het idee dat de enige onderbouwing die je hebt voor je 'wetenschappelijke benadering' niet verder komt dan 'ik zie en hoor dat het zo is', maar dat is helaas geen wetenschap. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:30 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:57 schreef JeRa het volgende:Als er echt zoveel beroepsmensen zich bezighielden met reiki hadden ze allang een poging gedaan het wetenschappelijk te bewijzen en het over de hele wereld bekend te maken, lijkt me? Zoveel beroepsmatige mensen zijn er, kijk dan hoeveel ziekenhuizen er genoemd staan, bel ze na van mij part, zie de stukken van de website's van ziekenhuizen die ik geplaats heb, google er eens op, dan zie je dat zelfs zusterverenigingen hier zich ermee bezig houden hier in nederland en kan je nog wel 50 van die berichtjes op ziekenhuis site's vinden.
Het is verdomme controleerbaar en nog ontken je, het is in vele ziekenhuizen in amerika beleid, het wordt in sommige standaard aangeboden voor en na operatie's en dan hebben we het over ziekenhuizen ertussen die tot de top 25 behoren.
Er zijn inmiddels miljoenen mensen over de wereld die het beoefenen van allerlei verschillende geloven, culturen e.d. van putjesscheppers tot chirurgen, zo goed als iedereen die ermee in contact komt en ermee bezig gaat is er positief over, die vindt zijn leven erop vooruit gegaan.
De mensen die het beroepsmatig tegenkomen, artsen enzo gaan in vrij grote getalen overstag en moedigen het aan of gaan het zelfs zelf beoefenen, ze nemen waar dat mensen er baat bij hebben. Ziekenhuizen zien het als een goede optie het patienten meer naar de zin te maken en om kosten te besparen, dit wordt op enkele seriese site's door ziekenhuizen ook gezegd als motivator voor andere ziekenhuizen om ook reiki toe te gaan passen binnen de ziekenhuismuren.
Dit heb ik zo goed als allemaal wel aangetoont met mijn voorbeelden waarvan er vele te vinden zijn, het is controleerbaar, een ziekenhuis kan gevraagd worden naar het beleid op reiki.
In nederland is dit lastig, het is een taboe hier, serieus, ook dat valt te controleren via de discussie's binnen de medische instellingen en tussen de medische instellingen.
Maar ik vind het raar dat je ontkent dat er zoveel beroepsmensen zijn die dit toepassen of er positief over zijn na die hele waslijst van ziekenhuizen, medische opleidingen e.d. die ik heb gegeven... |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 11:33 |
quote: Ter nuancering; in veel Amerikaanse ziekenhuizen lopen ook groepjes Christelijke gebesgenezers rond; die doen het niet met reiki maar met Jesus et al. Aandacht is het magische woord hier volgens mij.quote:Maar ik vind het raar dat je ontkent dat er zoveel beroepsmensen zijn die dit toepassen of er positief over zijn na die hele waslijst van ziekenhuizen, medische opleidingen e.d. die ik heb gegeven... Dit wordt door niemand ontkent, het is alleen geen juist argument in deze discussie. |
Roonaan | donderdag 11 mei 2006 @ 11:34 |
Het enige wat dus vastgesteld kan worden is dat ziekenhuizen baat zien te hebben van Reiki. Dit zegt echter helemaal niets over de wetenschappelijke houdbaarheid van Reiki zelf. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 11:35 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:30 schreef erodome het volgende:Zoveel beroepsmatige mensen zijn er, kijk dan hoeveel ziekenhuizen er genoemd staan, bel ze na van mij part, zie de stukken van de website's van ziekenhuizen die ik geplaats heb, google er eens op, dan zie je dat zelfs zusterverenigingen hier zich ermee bezig houden hier in nederland en kan je nog wel 50 van die berichtjes op ziekenhuis site's vinden. Geen wetenschap.quote:Het is verdomme controleerbaar en nog ontken je, het is in vele ziekenhuizen in amerika beleid, het wordt in sommige standaard aangeboden voor en na operatie's en dan hebben we het over ziekenhuizen ertussen die tot de top 25 behoren. Geen wetenschap.quote:Er zijn inmiddels miljoenen mensen over de wereld die het beoefenen van allerlei verschillende geloven, culturen e.d. van putjesscheppers tot chirurgen, zo goed als iedereen die ermee in contact komt en ermee bezig gaat is er positief over, die vindt zijn leven erop vooruit gegaan. Geen wetenschap.quote:De mensen die het beroepsmatig tegenkomen, artsen enzo gaan in vrij grote getalen overstag en moedigen het aan of gaan het zelfs zelf beoefenen, ze nemen waar dat mensen er baat bij hebben. Geen wetenschap.quote:Ziekenhuizen zien het als een goede optie het patienten meer naar de zin te maken en om kosten te besparen, dit wordt op enkele seriese site's door ziekenhuizen ook gezegd als motivator voor andere ziekenhuizen om ook reiki toe te gaan passen binnen de ziekenhuismuren. Geen wetenschap.quote:Dit heb ik zo goed als allemaal wel aangetoont met mijn voorbeelden waarvan er vele te vinden zijn, het is controleerbaar, een ziekenhuis kan gevraagd worden naar het beleid op reiki. Aangetoond, maar niet wetenschappelijk aangetoond.quote:In nederland is dit lastig, het is een taboe hier, serieus, ook dat valt te controleren via de discussie's binnen de medische instellingen en tussen de medische instellingen.
Maar ik vind het raar dat je ontkent dat er zoveel beroepsmensen zijn die dit toepassen of er positief over zijn na die hele waslijst van ziekenhuizen, medische opleidingen e.d. die ik heb gegeven... Dat ontken ik niet. Ik ontken dat het wetenschap is.
Je zou eens moeten stoppen met het proberen van ons te overtuigen hoe geweldig Reiki wel niet is en moeten kijken naar hoe wetenschap nou eigenlijk werkt want ik heb de indruk dat je dit topic helemáál niet hebt geopend om de wetenschap, maar om reiki te promoten. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:36 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:16 schreef Alicey het volgende:[..] In het geval ik voor de keuze gezet worden zou ik het toestaan, maar als ik moest kiezen tussen morfine of reiki, dan zou het toch morfine worden. Daar heb ik net iets meer vertrouwen in. Je krijgt geen keuze tussen beide, je krijgt de reiki als keuze erbij en als je dat erbij wil dan gaan ze kijken of de pijn verminderd daardoor waardoor de dosering aangepast kan worden.
Het is niet het een of het ander, dat is juist wat het zo mooi maakt, het is een samenwerking van beide. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:39 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:33 schreef Invictus_ het volgende:[..] Ter nuancering; in veel Amerikaanse ziekenhuizen lopen ook groepjes Christelijke gebesgenezers rond; die doen het niet met reiki maar met Jesus et al. Aandacht is het magische woord hier volgens mij. [..] Dit wordt door niemand ontkent, het is alleen geen juist argument in deze discussie. Lopen rond, zijn geen ziekenhuisbeleid.... Worden niet door het ziekenhuis opgeleid...
Is een duidelijk verschil, standaart de vraag of iemand reiki wil voor en na operatie, gedaan door medisch personeel vaak en het toelaten van iets waarvan iemand zegt dat het hem zal helpen. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 11:41 |
Alsjeblieft, het doet pijn aan mijn ogen, stóp met het gebruiken van "iedereen en elk ziekenhuis doet het" als argument voor reiki komt er nog iets wetenschappelijks? |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 11:41 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:36 schreef erodome het volgende:[..] Je krijgt geen keuze tussen beide, je krijgt de reiki als keuze erbij en als je dat erbij wil dan gaan ze kijken of de pijn verminderd daardoor waardoor de dosering aangepast kan worden. Het is niet het een of het ander, dat is juist wat het zo mooi maakt, het is een samenwerking van beide. In dat geval zou het wat mij betreft prima zijn. Baat het niet dan schaadt het niet. In veel gevallen wordt pijn op den duur echter vanzelf minder, en wordt de behoefte aan pijnmedicatie vanzelf minder. Of Reiki werkt zou daarmee nog steeds niet duidelijk zijn. Maar gezien het geen kwaad kan lijkt mij geen reden aanwezig om het niet toe te passen. 
In de medische wereld worden wel meer technieken en medicijnen gebruikt waarvan nooit is bewezen dat het werkt. Het feit dat het niet bewezen is dat het werkt hoeft op zichzelf dus geen grond te zijn om een behandeling niet te doen. |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 11:42 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:39 schreef erodome het volgende:[..] Lopen rond, zijn geen ziekenhuisbeleid.... Worden niet door het ziekenhuis opgeleid... Is een duidelijk verschil, standaart de vraag of iemand reiki wil voor en na operatie, gedaan door medisch personeel vaak en het toelaten van iets waarvan iemand zegt dat het hem zal helpen. Ik denk dat het vanzelfsprekend is dat er meer amerikaanse artsen zijn die geloven in de helende werking van Jesus et al dan in de helende werking van reiki. Sterker nog, ik denk dat er zeker meer amerikaanse patienten zijn die verklaren genezen te zijn via de hand van God et al dan via die van reiki. Ik denk dat op alle fronten jouw onderbouwing van de werking van reiki het moet afleggen tegen over Het Heilige Spook et al.
Uit dit volgt: reiki is een illusie, als het al werkt komt dat door kindeke Jesus et al. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:44 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:35 schreef JeRa het volgende:[..] Geen wetenschap. [..] Geen wetenschap. [..] Geen wetenschap. [..] Geen wetenschap. [..] Geen wetenschap. [..] Aangetoond, maar niet wetenschappelijk aangetoond. [..] Dat ontken ik niet. Ik ontken dat het wetenschap is. Je zou eens moeten stoppen met het proberen van ons te overtuigen hoe geweldig Reiki wel niet is en moeten kijken naar hoe wetenschap nou eigenlijk werkt  want ik heb de indruk dat je dit topic helemáál niet hebt geopend om de wetenschap, maar om reiki te promoten. Ontzettende jojo, zit je plaat vast ofzo, je valt namelijk in herhaling, ik heb allang gezegd dat de titel ongelukkig gekozen is omdat er geen gedegen wetenschappelijk onderzoek is...klaar. Het is er niet, het is onderweg, wordt wel gedaan door, ja alweer, ziekenhuizen e.d. oa via patienten informatie die positief spreekt voor reiki.
Dus moeten we kijken naar indirect bewijs om een mening te vormen(mening, meer een gedachte totdat er meer zekerheid is), maar daar wil je niet naar kijken op de een of andere manier. Ok, het wordt daardoor iets meer filosoferen dan de wetenschap(ik was ook in de hoop dat ik onderzoeken kon vinden op het net, maar dat is snerterig moeilijk, zeker om serieuse bronnen te krijgen waar je echt van opaan kan voor de "wetenschappers" onder ons), maar stop nu eens met datzelfde liedje herhalen, dat is vermoeiend. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 11:47 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:44 schreef erodome het volgende:Ok, het wordt daardoor iets meer filosoferen dan de wetenschap(ik was ook in de hoop dat ik onderzoeken kon vinden op het net, maar dat is snerterig moeilijk, zeker om serieuse bronnen te krijgen waar je echt van opaan kan voor de "wetenschappers" onder ons), maar stop nu eens met datzelfde liedje herhalen, dat is vermoeiend. Nee, dan ben ik inderdaad weg. Ik vind het afschuwelijk als filosofie wordt gecombineerd met de medische wereld. Jammer van dit topic, het had nog wetenschappelijke potentie kunnen hebben. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 11:49 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:44 schreef erodome het volgende:[..] Ontzettende jojo, zit je plaat vast ofzo, je valt namelijk in herhaling, ik heb allang gezegd dat de titel ongelukkig gekozen is omdat er geen gedegen wetenschappelijk onderzoek is...klaar. Het is er niet, het is onderweg, wordt wel gedaan door, ja alweer, ziekenhuizen e.d. oa via patienten informatie die positief spreekt voor reiki. "Patiënten informatie" is geen goede, objectieve en wetenschappelijke bron. Hier heb je om precies te zijn, als je Reiki wil bewijzen, helemaal niets aan.quote:Dus moeten we kijken naar indirect bewijs om een mening te vormen(mening, meer een gedachte totdat er meer zekerheid is), maar daar wil je niet naar kijken op de een of andere manier. Ok, het wordt daardoor iets meer filosoferen dan de wetenschap(ik was ook in de hoop dat ik onderzoeken kon vinden op het net, maar dat is snerterig moeilijk, zeker om serieuse bronnen te krijgen waar je echt van opaan kan voor de "wetenschappers" onder ons), Oh, mijn god, nu gooien we het maar over de filosofische boeg, , en zelfs die lijk je niet te begrijpen.quote:maar stop nu eens met datzelfde liedje herhalen, dat is vermoeiend. Wie had het net constant over "de ziekenhuizen"? . |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:51 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:42 schreef Invictus_ het volgende:[..] Ik denk dat het vanzelfsprekend is dat er meer amerikaanse artsen zijn die geloven in de helende werking van Jesus et al dan in de helende werking van reiki. Sterker nog, ik denk dat er zeker meer amerikaanse patienten zijn die verklaren genezen te zijn via de hand van God et al dan via die van reiki. Ik denk dat op alle fronten jouw onderbouwing van de werking van reiki het moet afleggen tegen over Het Heilige Spook et al. Uit dit volgt: reiki is een illusie, als het al werkt komt dat door kindeke Jesus et al. Zucht, ja reiki krijgt goede tegenstand uit de steng christelijke hoek die het duivels vinden, inslecht, serieus. Als je weet hoe sterk het geloof daar is dan is het alleen maar nog bijzonderder dat reiki zo'n enorme plaats in begint te nemen, een plaats die elke dag groter wordt.
Je kan wel dom doen, maar feit blijft dat reiki als ziekenhuisbeleid wordt aangenomen, niet als iets dat toegelaten wordt en die gebedsgenezing wordt toegelaten, niet als beleid aangenomen, dus wordt reiki hoger ingeschat door de ziekenhuisstaf als gebedsgenezing, ondanks hun vaak christelijke achtergrond en vaak christelijke instelling.
Zelfs in een katholiek ziekenhuis voor kankerpatienten wordt reiki toegepast, daar zijn felle discussie's over geweest omdat volgens het geloof de bijbel duidelijk is dat dat niet mag, duivels is...
Het verschil is dat er mensen zijn die zeggen dat ze verbeterd zijn door gebed, maar dat er mensen zijn die het kunnen laten zien met reiki, bij wie aantoonbaar is dat medicatie verlaagt werd op een moment dat dat normaal niet het geval was geweest. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 11:54 |
Dit is echt te sneu, ik ga me maar eens even naar een wetenschappelijk college begeven. |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 11:55 |
quote: Ik vrees dat je je nogal kortzichtig in reiki vastbijt.
--> Truth |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 11:56 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:23 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:[..] Jawel. Dat is het placebo-effect. Dat komen "ze" overal tegen. [..] Het is niet "zo significant ", want er is (zo ver bekend) geen onderzoek naar gedaan, dat geef je zelf toe, en weet je dus ook geen resultaten en kún je al helemaal niet spreken over significantie. [..] Dit staat helemaal vol met aannames die nergens op gebaseerd zijn. "betrouwbare waarnemingen van een duidelijk effect", "minder medicatie, snellere genezing, minder complicatie's" Allemaal ónbewezen (en toch wel hele grote) zaken, die je dus niet als argument mag aanhalen. Waarom blijf je dit toch herhalen, het is je nu al meedere malen verteld dat dit geen goede argumenten zijn voor je betoog. Wel bewezen want het wordt gedaan, nu op dit moment hoogstwaarschijnlijk, neem contact op met het ziekenhuis dat mensen voor en na een operatie reiki aanbied en vraag het maar, je zal een antwoord krijgen. Neme contact op met een ziekenhuis die aangeeft die effecten bemerkt te hebbem, die het om die effecten aanbied en vraag ernaar, je zal het antwoord krijgen.
Het is alleen niet verklaart, het is alleen niet getest in een dubbelblinde omgeving, maar er is heel veel patienteninformatie die voor reiki spreekt.
Daarbij werkt het niet alleen op mensen, maar ook op dieren, ook in de dierenzorg komt reiki steeds meer voor, ook daar wordt het effect beaamt. Is ook controleerbaar. |
Molluck | donderdag 11 mei 2006 @ 11:58 |
Mijn moeder kan ook reiki geven (ja, ze heeft zo'n tweedaagse cursus gevolgd á 200 euro per dag) maar ik heb er ook nooit in geloofd.
Volgens mij is het gewoon een soort placebo-effect, de langdurige aanraking en concentratie van zo'n behandeling zijn fijn, maar als je niet gelooft dat het werkt, dan werkt het ook niet. Bepaalde mensen zijn heel enthousiast over haar 'behandelingen', maar bij mij doet het niets.
Ik denk dat de enige genezende uitwerking die het heeft tussen je oren zit en dat het inderdaad kan helpen als je er maar voor open staat, maar het heeft mi verder geen enkele wetenschappelijke kwaliteiten... |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 12:00 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:47 schreef JeRa het volgende:[..] Nee, dan ben ik inderdaad weg. Ik vind het afschuwelijk als filosofie wordt gecombineerd met de medische wereld. Jammer van dit topic, het had nog wetenschappelijke potentie kunnen hebben. Zoek dan zelf eens bewijs dat het niet werkt, serieus, gedegen bewijs, dat aan net zoveel eisen moet voldoen als het bewijs dat het wel werkt, dat net zo kritisch bekeken wordt door jou.
Je roept wel steeds bewijs het wetenschappelijk tegen mij, maar jij komt ook niet met het bewijs dat ik het zo fout heb volgens je eigen regels. Ik weet dat dat omgekeerde bewijslast is, maar aangezien dat onomstotelijke bewijs er van beide kanten niet is kom ik met indirect bewijs zoals ik al vele keren zeg, van betrouwbare bronnen met een medische achtergrond, mensen die het effect kunnen onderbouwen omdat ze weten hoe de dingen werken, ze kennen de effecten van behandelingen.
Jij bent zo overtuigd dat het zo ontzettend nep is dat ik zoiets heb van kom dan met iets dat deze ervaringsbewijslast onderuit haalt, dat moet ook wat beters zijn als ja maar ik zie geen onderzoek die zegt dat het waar is, want het is teveel indirect bewijs om het zomaar opzij te schuiven. |
onemangang | donderdag 11 mei 2006 @ 12:05 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 11:56 schreef erodome het volgende:[..] Wel bewezen want het wordt gedaan, nu op dit moment hoogstwaarschijnlijk, neem contact op met het ziekenhuis dat mensen voor en na een operatie reiki aanbied en vraag het maar, je zal een antwoord krijgen. En dat antwoord luidt: als een patient specifiek om Reiki vraagt, dan kan toepassing ervan nut hebben. Waarom? Omdat de dokter dan weet dat de patient in de heilzame werking van Reiki gelooft. Op dezelfde wijze willen dokters ook wel eens homeopatische middelen voorschrijven. Een bevriende arts van me, die tot zijn spijt zich vroeger ook in homeopathie heeft verdiept en is gaan inzien dat het 100% flauwekul is, schrijft toch ook nog wel eens homeopathische middeltjes voor als hij denkt dat een placebo baat kan hebben. (Oftewel als de ziekte zich vooral tussen de oren lijkt te bevinden) |
Haushofer | donderdag 11 mei 2006 @ 12:20 |
Leuk topic, waarschijnlijk lang niet alles doorgelezen, maar ik doe een poging tot een zinvolle reactie.
Ik pik er als natuurkundige even 1 bron uit van Erodome:
Reiki: Esoteric therapy or quantum interaction?
Ik lees dit dan zo door, en ik moet zeggen dat ik hier erg weinig mee kan; het is een manier van wetenschap bedrijven die denk ik veel fysici zouden afkeuren, simpelweg omdat het niet erg exact gedefinieerd is. Persoonlijk snap ik ook weinig van de links die er in worden gelegd tussen quantumfysica en "levensenergie", maar dat kan ook aan mij liggen natuurlijk. Ik vraag dan ook voor de zekerheid ( waarschijnlijk is het al es gevraagd ) : is er een gedegen statistisch onderzoek gedaan naar Reiki, niet door Reiki-masters oid maar door onafhankelijken, om te proberen om Reiki te falsificeren ? Ik sta er persoonlijk prima voor open, zolang er maar een significant verschil is. Of dat significante verschil dan ook fysisch kan worden verklaard dmv de gerichte procedures van Reiki zelf is een 2e vraag die dan moet worden beantwoord. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 13:14 |
quote:Nursing researcher receives funding for unconventional breast cancer therapy
Dr. Ahlam Mansour, of the College of Nursing, has received a $20,000 grant from the Canadian Breast Cancer Research Initiative (CBCRI) to conduct a feasibility study of the effects of Reiki [pron. ray-key], a so-called energy medicine involving the application of what she terms "universal life energy" through hands-on techniques (see box below).
The grant is one of only six awarded in a national competition in which 47 submissions were received by the CBCRI, which is a granting agency housed in the National Cancer Institute of Canada, Toronto.
Dr. Mansour, herself "a second-degree Reiki" [of three levels of mastery], says there's an abundance of anecdotal records and some emerging scientific evidence that Reiki is effective in decreasing physical problems and anxiety associated with illness.
"But to date," she adds, "no rigorous studies have been undertaken into its efficacy. Our study will be to investigate the effects of Reiki on the level of anxiety, physical problems, spiritual well-being, and complete blood counts in breast cancer patients undergoing their initial (AC) chemotherapy."
She says she and her nine-person team* will soon begin a partially-blind, placebo-controlled clinical trial to test for the effectiveness of the therapy.
"We hope that the feasibility study will provide enough data to determine whether or not to proceed to a full-scale study on the efficacy of Reiki in reducing the side-effects of chemotherapy and the emotional problems breast cancer patients generally experience."
* The team members include: Dr. Mansour; Dr. Gail Laing, a professor in Nursing; Marion Bueche, a Reiki master, who practices in Regina; Dr. Barbara Walley, an oncologist at the Saskatoon Cancer Clinic; Dr. Anne Leis, a psychologist in Community Health and Epidemiology (CHE); Dr. Alanna Danilkewich, a family physician at the RUH; Judy Nurse, a research coordinator in CHE; and Pat Homenick, Peg Schmidt, and Olga Stefaniuk, breast cancer survivors. Onderzoek is onderweg dus, al op een paar fronten, in een eerdere reactie staat ook iets over een onderzoek, maar waar nog niets over gezegd mag worden(met wel de opmerking erbij dat reiki wel in meer ziekenhuizen gebruikt gaat worden).quote:Reiki Research Papers Thanks to Ed Miller and Darryl Harris for many of these papers. * Algarin, R. Using REIKI as a harm reduction tool and as a stress management technique for participants and self. Northeast Conference: Drugs, Sex and Harm Reduction Conference Syllabus. (1995) Harm Reduction Coalition and the Drug Policy Foundation, the ACLU AIDS Project and the City University of New York. * Brewitt, B., Vittetoe, T., Hartwell The efficacy of Reiki hands-on healing: improvements in spleen and nervous system function as quantified by electrodermal screening. Alternative Therapies 1997 July; Vol.3. No.4. Available from: Hartwell Healing and Health 2850 228th S.E. #D, Issaquah, WA 98029 * Bullock, M. Reiki: a complementary therapy for life. Am J Hosp Palliat Care. 1997 Jan; 14(1): 31-33. * Harris, Darryl James R.N., Dip.App.Sc.(Nursing) (UWSN)., B.H.Sc.(Nursing) (UWSN).,MCN(NSW)., MRCNA. The Mystery and Meaning of Reiki. This study contibutes to nursing knowledge and practice by expanding and supporting previous research on Reiki. It describes the essence of Reiki, thus enabling nurses, and other health care professionals, to better understand this healing art. Implications for nursing education, research, and practice are discussed. A thesis submitted to the University of Western Sydney Nepean (School of Health & Nursing) in fulfilment of the requirements for the degree of Bachelor of Health Science (Nursing) (Honours), ã 1998. For an overview of this paper read "The Nature of the Reiki Experience" and to contact Darryl email him at: stargazer17@hotmail.com. Visit Darryl's webpage at: http://sites.netscape.net/strgzrdjh/homepage.html * Kelner, M. et al Health care and consumer choice: medical and alternative therapies. Soc Sci Med. 1997 Jul; 45(2): 203-212. * Kelner, M. et al. Who seeks alternative health care? A profile of the users of five modes of treatment. J Altern Complement Med. 1997; 3(2): 127-140. * Milton, G., & Chapman, E. The benefits of Reiki treatment in drug and alcohol rehabilitation programs. Pathways to healing: Enhancing Life Through Complimentary Therapies, Conference Proceedings 1995 September; 24-25. Canberra: Royal College of Nursing Australia. * Neklason, Zale T. The effects of Reiki treatment on telepathy and personality traits. Thesis (M.S. in Counseling) 80 pages --Calif. State University, Hayward,1987. * Olson, K., Hanson, J. Reiki to manage pain: a preliminary report. Cancer Prevention & Control 1997; I(2) Canadian publication * Robertson, A.L. Pronounced effects of proper Reiki attunement. American Reiki Master Association Newsletter; I(5),6. * Rosentiel, L. Hypnosis and Reiki Journal of Hypnotism 1991 Dec.; 8-10 * Schlitz, M., Braud, W. Reiki-Plus natural healing: an ethnographic/experimental study. PSI Research 1985 Sept./Dec.; 4(3-4) 100-123. Available from Mind Science Foundation, 8301 Broadway, #100, San Antonio, TX 78209 * Tattam, A. Reiki--healing and dealing. Aust Nurs J. 1994 Aug; 2(2): 3. * Thorton, L. A study of Reiki, An energy field treatment, using Rogers' Science. 1996 Winter; Vol. VIII, No. 3. Available from: Lucia Thorton, 12592 Valley Vista Lane, Fresno, CA 93720 Email: lucia_marie_thornton@CSU.fresno.edu * Thorton, L. A study of Reiki using Rogers' Science, Part II 1996 Spring; Vol. VIII, No. 4. Available from: Lucia Thorton, 12592 Valley Vista Lane, Fresno, CA 93720 Email: lucia_marie_thornton@CSU.fresno.edu * van Sell, SL. Reiki: an ancient touch therapy. RN. 1996 Feb; 59(2): 57-59. * Wetzel, W. Reiki Healing: a physiologic perspective. Journal of Holistic Nursing 1989; Vol.7, No. 1 47-54. Available from Wendy Wetzel, 452 Dahlia Street, Fairfield, CA 94533 * Wirth, D.P. et al. Wound healing and complementary therapies: a review. J Altern Complement Med. 1996; 2(4): 493-502. * Wirth, D.P. et al. Complementary healing therapies. Int J Psychosom. 1994; 41(1-4): 61-67. * Wirth, D.P., Chang, R.J., Paxton E. And J.B. Haematological indicators of complementary healing intervention Complementary Therapies in Medicine 1996; 4, 14-20. * Wirth, D.P., Brenlan, D.R., Levine, R.J., Rodriguez, C.M. The effect of complementary healing therapy on postoperative pain after surgical removal of impacted third molar teeth. Complementary Therapies in Medicine 1993; 1, 133-138. Research Papers on Subjects Related to Reiki Thanks to Ed Miller and William Rand for most of these papers. * Grad, B. A telekinetic effect on plant growth I. (The Grad studies were conducted using a talented non-Reiki healer who employed 'laying on' hands International Journal of Parapsychology 1963, 5(2), 117-134 * Grad, B. A telekinetic effect on plant growth II. Experiments Involving Treatment of Saline in Stoppered Bottles International Journal of Parapsychology 1964(a), 6, 473-498 * Grad, Bernard A telekinetic effect on plant growth III. Stimulating and inhibiting effects. Research Brief Presented to the Seventh Annual Convention of the Parapsychological Association, Oxford University, Oxford, England Sep. 1964(b) * Grad, Bernard R. Some biological effects of laying-on of hands: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research 1965(a), 59, 95-127 (Also reproduced In: Schmeidler, Gertrude (Ed.) Parapsychology: Its Relation to Physics, Biology, Psychology and Psychiatry, Metuchen, NJ: Scarecrow 1976). * Grad, Bernard PK effects of fermentation of yeast Proceedings of the Parapsychological Association 1965(b), 2, 15-16 * Grad, Bernard The 'laying on of hands:' implications for psychotherapy, gentling and the placebo effect Journal of the Society for Psychical Research 1967, 61(4), 286-305 (Also Reviewed In: Schmeidler, Gertrude (Ed.)Parapsychology: Its Relation to Physics, Biology, Psychology and Psychiatry, Metuchen, NJ: Scarecrow 1976). * Grad, B., Cadoret, R. J. and Paul, G. I. The Influence of an Unorthodox, Method of Treatment on Wound Healing in Mice International Journal of Parapsyhology 1961, 3, 5-24 * Krieger, K. Healing By The "Laying-On" of Hands as a Facilitator of Bioenergetic Change: The Response of In-Vivo Human Hemoglobin (This study uses Therapeutic Touch) Psychoenergetic Systems, 1976, Vol. 1, P. 121-129 * Miller, Robert N. The positive effect of prayer on plants Psychic, 1972, 3(5),24-25 * Miller, Robert Methods of detecting and measuring healing energies. White, John and Krippner, Stanley, Future Science; Garden City, NY; Anchor/Doubleday, 1977 * Miller, Robert N. Study of remote mental healing. Medical Hypotheses, 1982, 8, 481-490 (Also reviewed briefly in: Maddock, Peter, International Parascience Institute: Toronto and London Conferences, 1981, Parapsychology Review 1982, 13(4), 7) * Quinn, Janet F. One nurse's evolution as a healer. American Journal of Nursing, (Apr) 1979, 662-665 * Quinn, Janet F. An Investigation of the Effect of Therapeutic Touch Without Physical Contact on State Anxiety of Hospitalized Cardiovascular Patients Unpublished Ph.D. Thesis, New York University 1982 * Quinn, Janet F. Building a body of knowledge: research on Therapeutic Touch 1974-1986 Journal of Holistic Nursing 1988, 6(1), 37-45 * Quinn, Janet F. Therapeutic Touch as energy exchange: Replication and extansion. Nursing Science Quarterly, 1989(a), 2(2), 79-87 * Quinn, Janet F. Future directions for Therapeutic Touch research. Journal of Holistic Nursing 1989(b), 7(1), 19-25 Er zitten verschillende bronnen tussen, maar is niet online zomaar te vinden... Zitten interressante dingen tussen, zitten vergezochte dingen tussen. |
Doffy | donderdag 11 mei 2006 @ 13:31 |
En waar blijft nu de wetenschappelijke component? Gaat dat niet verder dan 'het komt eraan, maar eigenlijk weten we niks'? Vanwaar dan dit topic, dat pretendeert een WFL-topic te zijn? Zolang we niet verder komen dan 'maar het werkt voor sommige mensen', dan is dit inderdaad meer een TRU-topic.
Ik stel dan ook voor dat dit topic alsnog, zeer snel, wordt verbouwd tot een serieus wetenschappelijk topic, óf we wijzigen de TT en schoppen het naar TRU. Idee, TS?  |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 13:45 |
quote:Theory and Research
Martha Rogers, Margaret Newman, R. Parse, and Jean Watson have presented holistic nursing theories. The practice of Reiki easily fits into the paradigm of holistic nursing theory. Roger’s theory defines human beings as unitary wholes and as energetic beings within universal energy fields. Roger’s theory espouses the interconnection of humans to the larger universe through energy fields. Margaret Newman’s theory of expanding consciousness speaks to the unity of life, human energy fields, and the pattern and organization that is evolutionary in human beings and nature. Parse also developed her own language with the concepts of coexistence, cocreation, and pattern and organization. Coexistence is the assumption that human beings exist with others and the environment and Cocreation is the creative process with self, others, and the universe. Human beings interact with the environment through energy exchange in a recognizable pattern and organization. Watson’s theory is a theory of human caring that assumes nursing is a human science and that caring is the moral idea of nursing. Nurses engage clients as caring occasions in the human energy field in a lived moment when both are touched and changed (Barnum, 1998; Chinn & Kramer, 1995; Watson, 1988).
In 1992 the National Institute of Health (NIH) created the Office of Alternative Medicine (OAM) to evaluate alternative therapies. In 1998 the OAM became the freestanding center, National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM). This transition occurred because the federal government recognized that citizens of the United States (US) were using complementary and alternative methods.
It is estimated that 40 percent of US adults use some form of complementary and alternative therapies and between 1991 and 1997 the total number of visits to complementary and alternative practitioners increased nearly 50 percent, from 425 million visits to 629 million visits, exceeding the total number of visits to primary care physicians in the US. Estimates of out-of-pocket expenditures for complementary and alternative care ranges from 27-34 billion dollars (Dossey, Keegan, Guzzetta, 2000).
According to Sparber (2001) 53 state and territorial boards of nursing in the United States are concerned about the use of complementary and alternative nursing interventions but the present status of addressing the regulation issue of complementary and alternative practices within nursing are as follows: Results of the survey showed that N=25 state boards of nursing or 47% permit practice, N=7 or 13% are under discussion, and N=21 or 40% have no formal position. Sparber (2001) goes beyond the data and charges nursing: The nursing profession cannot afford to fall behind in an increasingly popular area of health care that is so reflective of the basic values of nursing care. Currently, there is national recognition of nurses’ leadership, and their ability to act as gatekeepers for consumers. It is essential that nurses use this front line position to enhance the safe and effective use of complementary therapies (p. 8).
Quantum physics has discovered what ancient people have always known, our bodies are interacting fields of energy. This concept is new to the Western world, but the concepts are deeply rooted in the Eastern cultures, such as India, China, Japan, and Egypt. Within these cultures it is accepted that the body is made up of dynamic energy systems, invisible energy fields that interact within the individual, between individuals, and within the environment. The chakra-nadi originated in India and acupuncture meridian models originated in China are ancient models that describe the flow of universal energy within the body. The charkas are energy vortices that transmute universal energy throughout the human body for proper functioning of the mind and body. There are major chakras in the body, aligned along the spine from the head to the tailbone. Energetic threads or nadis connect the charkas to each other and the rest of the physical body. The chakra system corresponds to the endocrine glands and the six nerve plexuses that maintain chemical homeostasis, balances the body’s physical energy, and stabilizes mental and emotional functioning. Meridians are conduit systems through which the chi or life force flows throughout the body to the nerves, blood vessels, and organs. The universal energy flows through the subtle layers surrounding the dense physical body and enters into the physical body via the chakra, nadi, and meridian systems and outward to the cells, tissues and organs.
The energy fields are interpenetrating systems and specific energy patterns can be expressed as imbalance or disease in the human energy field. Reiki can be used to intervene. Barnett & Chambers (1996) reiterate: The Reiki practitioner conducts vital energy from the universal energy field into the human energy field, where the energy is transmuted into a form that is usable at the cellular level. The vital energy recharges, realigns, and rebalances the subtle bodies, bringing harmony and wholeness to all the recipient’s systems (p. 22). The Reiki process highlights the truth about healing: that the power and the responsibility for healing lie within the individual. The Reiki practitioner brings intention and commitment to the process, acting as compassionate conduit for the universal life force, but the practitioner does not do the healing for the client. The healing happens as a result of the relationship between the receiver’s energy field and the universal energy field, mediated through the cellular consciousness of the receiver. Reiki empowers the receiver to do the healing that needs to be done on all levels of being (p. 25). Bullock (1997) concludes with anecdotal comments from her work using Reiki with hospice patients: Reiki has been associated with dramatic results for many patients. The importance of the patient’s intent during Reiki treatments cannot be overemphasized. Some general trends seen with Reiki include: Periods of stabilization in which there is time to enjoy the last days of one’s life; a peaceful and calm passing if death is imminent; and relief from pain, anxiety, dyspnea and edema. Reiki is a valuable complement in supporting patients in their end-of-life journey, enhancing the quality of their remaining days (p.33).
Olson (1997) performed a pilot study involving 20 volunteers experiencing pain. Using the visual analogue scale (VAS) and a Likert scale, pain was measured immediately before and after the Reiki treatment. Both instruments showed a highly significant reduction in pain following the Reiki treatment.
Alandydy & Alandydy (1999) report anecdotal findings from using Reiki as a 15-minute treatment to calm and center patients before and after surgery. 872 patients chose the Reiki treatment at the Portsmouth Regional Hospital in New England. The assistant director of surgical services is a Reiki Master and he proposed Reiki treatments for surgical patients and the chief executive officer approved the proposal. Reiki practice guidelines and staff competencies were developed. Studies are underway to document the noted decrease in use of pain medicine, shorter length of stay, and increased patient satisfaction for patients using Reiki.
Two studies have drawn inconclusive results with Reiki treatments. Wirth et al (1996) examined wound healing and five complementary therapies, including Reiki. The overall results were inconclusive in establishing the efficacy for accelerating the rate of re-epithelialization of full thickness dermal wounds.
Thorton (1996) studied the effects of Reiki on anxiety, sense of personal power, and sense of well being in female nursing students (n=22) who received a Reiki treatment from a trained Reiki practitioner. The control group (n=20) received a mimicked Reiki treatment. The hypotheses predicting the post treatment Reiki subjects would report significantly lower anxiety, significantly greater sense of personal power, and significantly greater sense of well-being were not supported. Although following treatments, anxiety was significantly lower for both the experimental and control group.
Nield-Anderson & Ameling (2000) and Brennan (2001) report that Reiki has been used by individuals who are white, high functioning, well educated and financially capable and who seek out private, independent Reiki practitioners. Consistent reports of reduction of pain, stress reduction, and healing on a physical, psychological, emotional and spiritual levels, reduction of nausea and emotional distress in hospice patients, and improved communication between recipients and caregivers. Obviously more research is needed to validate Reiki practice in the scientific community but for the patients who seek out Reiki practice, anecdotal evidence seems to be enough to convince them to return time and again. Reiki along with other healing arts is gaining credibility in the eyes of the healthcare consumer because in many cases technology has replaced the simple act of touch: The touch and the caring concern that is missing from our present healthcare system. These elements of touch and caring concern are so sorely missed that healthcare consumers are willing to pay out-of-pocket for these amenities and through the expenditure of the healthcare consumer at the tune of $37 billion dollars the rest of the world including the scientific community, the medical community, and the federal government cannot help but stand up and take notice.
Reiki Case Studies
The following two Reiki case studies are resent examples of the effectiveness of Reiki therapy. AH is a 60 year-old white male. He is a healthy and active person. Recently he fractured his left ankle and had surgical repair of the ankle. I met AH and his ankle was not healing well and his orthopedist suggested another surgery for electrical bone-stimulation therapy. After three Reiki sessions (60 minute sessions while sitting) he visited his orthopedist and following x-rays of the ankle AH needed no further follow-up or surgery. She was anxious to know what had brought about such a dramatic change in such a short period and AH told her about the Reiki treatments. The orthopedist knew about Reiki and recommended continuing the therapy and discharged AH from her care.
The second case study is with my mother FR who is a 65 year-old white female who was recently diagnosed with Parkinson’s disease. She was skeptical of Reiki although she has always been a believer in hands-on healing methods performed in her church. As she became more immobile and stiff, she asked me to perform a Reiki treatment to see if it would help. As I worked on FR her body felt like a stone. After one treatment she was able to move easier and was less stiff. I work on her one time per week (60 minute session while lying on a massage table) and Reiki has made a dramatic change in her condition. The most startling and surprising change has occurred in my relationship with her, deepening and healing lifetime challenges that existed between us. I am truly grateful to be a part of my mother’s healing and the healing of our relationship. FR also continues to take her medication, sinemet, for the Parkinson’s disease. Doctors, academics, and consumer advocates have expressed understandable concern when patients with serious diseases such as cancer choose Reiki as a means of treatment over trained doctors. In some cases people reject conventional medicine and solely practice Reiki, and this is deemed as a potentially dangerous practice even by some within the Reiki community. While it is understandable for patients to seek non-mainstream remedies when conventional options seem ineffective or untrustworthy, many doctors claim that Reiki, like many other forms of alternative medicine, is exploiting the fear and hope of people with serious illnesses for money while offering only a placebo effect. The response from Reiki practitioners is that Reiki as a treatment is being unfairly dismissed by conservative Western scientific research, which is itself in the business of making money for doctors and pharmaceutical companies. Most Reiki teachers and practitioners advocate using Reiki as a complement to conventional medicine, not as a replacement.
There are healthcare workers (medical doctors, nurses, mental health professionals, hospice and nursing home workers, and other healthcare providers) who believe that Reiki has at least some beneficial effect on the recipient and some believe it is a worthwhile inclusion in both professional training and patient care. Larry Dossey, MD, Richard Gerber, MD, and Norman Shealy, MD, are all supportive of energy therapies, and Larry Dossey even goes so far as to call them "Era III medicine", referring to conventional medical practices as "Era I medicine" and preventive practices, such as nutrition and exercise, as "Era II medicine". Many registered nurses, who may earn continuing education units, or CEUs, through the American Holistic Nurses Association, accredited by the American Nurses Credentialing Center, for Reiki training, have used Reiki in their nursing practice with what they see as beneficial effect.[/quote]
References: Alandydy, P., & Alandydy, K. (1999). Performance brief: Using Reiki to support Surgical patients. Journal of Nursing Care Quarterly, 13(4), 89-91. Barnett, L., & Chambers, M. (1996). Reiki energy medicine: Bringing healing into home, hospital, and hospice. Rochester, VT: Healing Arts Press. Barnum, B. (1998). Nursing theory: Analysis, application, evaluation (5th ed.). Philadelphia, PA: Lippincott-Raven Publishers. Brennan, K. (2001). What is Reiki and does it work? Student British Medical Journal, 1-3. Bullock, M. (1997). Reiki: A complementary therapy for life. The American Journal of Hospice and Palliative Care, 14(1), 31-33. Chinn, P. & Kramer, M. (1995). Theory and nursing: A systematic approach (4th ed.). St. Louis, MO: Mosby-Year Book, Inc. Dossey, B., Keegan, L., & Guzzetta, C. (2000). Holistic nursing: A handbook for practice. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers, Inc. Ellis, R. (1999). Practical Reiki: Focus your body energy for deep relaxation and inner peace. New York: Sterling Publishing Co, Inc. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 13:54 |
http://www.iarp.org/articles-research-library/reiki-study/
http://www.iarp.org/artic(...)r-surgery-and-reiki/
http://www.iarp.org/data/(...)aling_process(3).pdf
Wees vooral zo goed deze laatste url door te nemen, dat stuk aandachtig door te lezen, want die gaat over onderzoek binnen ziekenhuismuren van een ziekenhuis dat veel gebruik maakt van reiki. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 13:54 |
Zo en nu hou ik ermee op  |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 13:56 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 13:31 schreef Doffy het volgende:En waar blijft nu de wetenschappelijke component? Gaat dat niet verder dan 'het komt eraan, maar eigenlijk weten we niks'? Vanwaar dan dit topic, dat pretendeert een WFL-topic te zijn? Zolang we niet verder komen dan 'maar het werkt voor sommige mensen', dan is dit inderdaad meer een TRU-topic. Ik stel dan ook voor dat dit topic alsnog, zeer snel, wordt verbouwd tot een serieus wetenschappelijk topic, óf we wijzigen de TT en schoppen het naar TRU. Idee, TS?  Ik denk dat de topic beter staat in tru inderdaad, want veel meer dan onderzoek kan ik niet vinden en dan voornamelijk onderzoek dat bezig is en onderzoek van ziekenhuizen die toch wel leuke dingen concluderen. |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 13:57 |
quote: Ook dat laatste onderzoek is niet dubbelblind uitgevoerd, en wetenschappelijk gezien dus van weinig waarde.
Wat wil je dat er met dit topic gebeurt? Wanneer je het hier wilt houden zal het nodig zijn om met een wetenschappelijke benadering te komen (bijv. dubbelblind onderzoek). We kunnen de TT ook wijzigen in iets als "Onderzoek naar Reiki" en het verplaatsen naar TRU. Wat zijn jouw ideeen hier over?
edit : Je hebt al geantwoord |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 13:57 |
WFL >>> TRU
TT iets aangepast |
Bastard | donderdag 11 mei 2006 @ 15:58 |
Ach de mens die niet verder kijkt dan naar dat wat hij kan waarnemen met zijn zintuigen is toch niet verder te overtuigen van het nut zoals iets als Reiki. 
Lekker kortzichtig blijven mensen  |
het_fokschaap | donderdag 11 mei 2006 @ 16:06 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:58 schreef Bastard het volgende:Ach de mens die niet verder kijkt dan naar dat wat hij kan waarnemen met zijn zintuigen is toch niet verder te overtuigen van het nut zoals iets als Reiki.  Lekker kortzichtig blijven mensen  ik wil best geloven dat in sommige gevallen mensen baat hebben bij de aandacht die men krijgt in het geval van Reiki. De verklaringen hiervoor, vanuit de reiki wereld, zijn niet te testen. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 16:18 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:58 schreef Bastard het volgende:Ach de mens die niet verder kijkt dan naar dat wat hij kan waarnemen met zijn zintuigen is toch niet verder te overtuigen van het nut zoals iets als Reiki.  Ofwel begrijp jij ook niets van de wetenschap, ofwel vind je dat het zien of horen dat mensen genezen door middel van Reiki niet behoren tot de zintuigelijke capaciteiten?  quote:Lekker kortzichtig blijven mensen  Er zit meer achter dan alleen "zien" dat iets werkt. Een hoop methodes werken voor een hoop mensen zonder dat ze weten hoe dit komt, maar Sylvia Millecam is een typisch voorbeeld waarbij zoiets fout kan gaan - en zij was een bekende Nederlander, kun je nagaan van hoeveel mensen je niets hoort.
In Amerika hoef je zoiets in ieder geval niet te proberen. Een ziekenhuis ziet liever geen rechtzaak tegen zich lopen omdat ze in plaats van bewezen methodes een empirisch 'succesvolle' methode hebben gebruikt. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 16:20 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:06 schreef het_fokschaap het volgende:[..] ik wil best geloven dat in sommige gevallen mensen baat hebben bij de aandacht die men krijgt in het geval van Reiki. De verklaringen hiervoor, vanuit de reiki wereld, zijn niet te testen. Ik heb dan ook de opvatting dat het gewoon een geloof is het Christendom heeft ook een heleboel mensen genezen van allerlei nare (geestes)ziekten, en net als Reiki gaat het uit van axioma's die gewoon niet te testen zijn door middel van de wetenschap. |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 16:32 |
Zoals uw geloof is, zal geschieden ....
Verbazingwekkend topic. Nog nooit heb ik zoveel 'wetenschappers' de boodschap/bedoeling van TS zo zien onderschatten. Zet stokpaardje Millecam maar weer op stal, of verdiep je eens in het totaal plaatje van die zaak. Ja, Jomanda is een charlatan, dus don't even go there!
Los van Reiki zelf (waar ik nix mee heb) heb ik een oom die huisarts was, en twee neven die het zijn. De neven in kwestie verwijzen ook mensen door naar Reikibehandelaars, omdat ze weten dat mensen er baat bij kunnen hebben.
De vraag is en was, hoe moet je zoiets wetenschappelijk benaderen, en hoe kan je onderzoeken of het wel of niet aan Reiki zelf lag?
Wie weet zijn er patienten die ook wel beter geworden zouden zijn zonder medische ingrepen. Dus die cirkelredeneringen kunnen beter achterwege blijven.
Hoe benader je het effect wetenschappelijk, en hoe kan je -omdat het allemaal individuele personen zijn- zeker weten of de behandeling of het placebo effect oorzaak is van een zichtbaar helende werking?
Kansloos topic intussen, en het wijzigen van de titel spreekt ook boekdelen. Had hij niet beter gesloten kunnen worden? |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 16:47 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:18 schreef JeRa het volgende:[..] Ofwel begrijp jij ook niets van de wetenschap, ofwel vind je dat het zien of horen dat mensen genezen door middel van Reiki niet behoren tot de zintuigelijke capaciteiten?  [..] Er zit meer achter dan alleen "zien" dat iets werkt. Een hoop methodes werken voor een hoop mensen zonder dat ze weten hoe dit komt, maar Sylvia Millecam is een typisch voorbeeld waarbij zoiets fout kan gaan - en zij was een bekende Nederlander, kun je nagaan van hoeveel mensen je niets hoort. In Amerika hoef je zoiets in ieder geval niet te proberen. Een ziekenhuis ziet liever geen rechtzaak tegen zich lopen omdat ze in plaats van bewezen methodes een empirisch 'succesvolle' methode hebben gebruikt. Silvia millecam, het stokpaardje van anti alternatief nederland zo'n beetje, die kreeg geen reiki en die heeft net zolang gezocht tot ze iemand vond die zei wat ze wilde horen, wilde niet luisteren naar gewone artsen, liep weg bij alternatief genezers die op reguliere zorg bleven hameren enz enz enz. Bij silvia is er niets fout gegaan, het is allemaal gegaan zoals ze zelf wilde, ze heeft zelf de uitslagen van de reguliere arts gezien die een aantal keren bevestigd zijn door alternatieven en andere artsen, ze heeft er hoogst persoonlijk voor gekozen om daar niet in mee te willen leven, het te ontkennen.
Wat er met silvia gebeurt is heeft niets van doen met gewone nette alternatieve zorg, een goede behandelaar wil altijd samenwerken met het reguliere, stimuleerd dit, er is in de praktijk vaak overleg tussen alternatief en arts, dat wil zeggen dat de alternatief genezer de behandeling overlegt met de arts van kan dat met de reguliere behandeling samen.
Als er een arts is die meer het werk van een slager doet en slachtoffers maakt dan maakt dat toch ook niet alle artsen slagers?
En juist in amerika zie je juist dat reiki toegepast wordt in ziekenhuizen, niet als vervanging, maar dat is het ook niet, geen enkele goede behandelaar zal ooit anders beweren. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 16:48 |
Sluiten zou ik best zonde vinden aangezien er een schat aan informatie instaat waar ik aardige moeite voor heb moeten doen het op te duikelen.
Er staat toch veel verslagen van onderzoeken en verwijzingen naar onderzoeken in... |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 16:53 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:48 schreef erodome het volgende:Sluiten zou ik best zonde vinden aangezien er een schat aan informatie instaat waar ik aardige moeite voor heb moeten doen het op te duikelen. Er staat toch veel verslagen van onderzoeken en verwijzingen naar onderzoeken in... Zeker, maar het is zo controversioneel dat het op voorhand al belachelijk wordt gemaakt door velen die zichzelf en hun 'kennis' zo doodserieus nemen. Onemangang zal vast al een natte droom hebben gehad met zijn links naar oa Skepsis |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 16:57 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:53 schreef Gorian het volgende:[..] Zeker, maar het is zo controversioneel dat het op voorhand al belachelijk wordt gemaakt door velen die zichzelf en hun 'kennis' zo doodserieus nemen. Onemangang zal vast al een natte droom hebben gehad met zijn links naar oa Skepsis Het oorspronkelike topic werd geopend met in de titel dat het om een wetenschappelijke benadering ging. Zonder verder te willen oordelen over Reiki staat in ieder geval wel vast dat het geen wetenschappelijke benadering was. Ik vind niet dat je anderen daarop aan kunt vallen. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 17:01 |
Laat dat hele verhaal van Millecam maar zitten, ik wist niet dat ik op zoveel alternatieve teentjes zou trappen. Verder zal ik hier toch maar weer weggaan, ik ben gediend van de theoretische kant in de medische wereld (ik volg ook een studie die daarop inspeelt) maar ik schrik nogal van de hoeveelheid axioma's in de Reikiwereld die de meeste bronnen over Reiki kleuren. Of is er ergens een bron die zegt "je voert X uit en daaruit blijkt Y" in plaats van mij nietszeggende levensenergie-verhalen? (nofi! ) |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 17:05 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:57 schreef Alicey het volgende:[..] Het oorspronkelike topic werd geopend met in de titel dat het om een wetenschappelijke benadering ging. Zonder verder te willen oordelen over Reiki staat in ieder geval wel vast dat het geen wetenschappelijke benadering was. Ik vind niet dat je anderen daarop aan kunt vallen. Ik val niemand aan, ik zeg wat ik er van vind. Ik volg de topic al vanaf de OP. De vraag is en was: Hoe kan je zoiets wetenschappelijk benaderen, wat zeggen de bronnen en wat is daarop het weerwoord, en wat zegt het dat er gerespecteerde ziekenhuizen zijn die gebruik maken van .....
Maar misschien moet je om tot die conclusie te komen wel een beetje door de regels heen lezen. Ik kan me voorstellen dat dat voor veel 'wetenschappers' of voor iemand als Onemangang of jonge ijverige vazallen der hoogleraren teveel gevraagd is.
Kortom, lees eens wat er staat en probeer eens in te schatten wat de bedoeling is van deze draad! |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 17:09 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:01 schreef JeRa het volgende:Laat dat hele verhaal van Millecam maar zitten, ik wist niet dat ik op zoveel alternatieve teentjes zou trappen. Verder zal ik hier toch maar weer weggaan, ik ben gediend van de theoretische kant in de medische wereld (ik volg ook een studie die daarop inspeelt) maar ik schrik nogal van de hoeveelheid axioma's in de Reikiwereld die de meeste bronnen over Reiki kleuren. Of is er ergens een bron die zegt "je voert X uit en daaruit blijkt Y" in plaats van mij nietszeggende levensenergie-verhalen? (nofi!  ) Je zegt zelf dat dat HET voorbeeld bij uitstek is. Dan moet je die opmerking ook achterwege laten. En je trapt me niet op de tenen, dat kunnen alleen mensen die ik serieus neem of iets serieus te melden hebben doen
Misschien heb je ook gelezen dat ik nix met Reiki heb? Zo ja, gebruik dat dan ook in jouw weerwoord, zo nee: het is je vergeven! 
Het is maar waar je je tenen onderschuift ... |
Alicey | donderdag 11 mei 2006 @ 17:13 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:05 schreef Gorian het volgende:[..] Ik val niemand aan, ik zeg wat ik er van vind. Ik volg de topic al vanaf de OP. De vraag is en was: Hoe kan je zoiets wetenschappelijk benaderen, wat zeggen de bronnen en wat is daarop het weerwoord, en wat zegt het dat er gerespecteerde ziekenhuizen zijn die gebruik maken van ..... Dat is dus geen wetenschappelijke benadering. Een wetenschappelijke benadering zou bijv. dubbelblind onderzoek zijn. Daarmee staat niet vast dat Reiki niet werkt of onzin is, maar het tegendeel wordt er net zo min mee aangetoond.quote:Maar misschien moet je om tot die conclusie te komen wel een beetje door de regels heen lezen. Ik kan me voorstellen dat dat voor veel 'wetenschappers' of voor iemand als Onemangang of jonge ijverige vazallen der hoogleraren teveel gevraagd is.
Kortom, lees eens wat er staat en probeer eens in te schatten wat de bedoeling is van deze draad! Op grond van de TT en OP had ik toch echt het vermoeden dat de bedoeling was om het wetenschappelijk te benaderen. Uiteindelijk bleek dat niet het geval, maar vind je ook niet dat het er alle schijn van had dat dat het doel was?  |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 17:16 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:09 schreef Gorian het volgende:[..] En je trapt me niet op de tenen, dat kunnen alleen mensen die ik serieus neem of iets serieus te melden hebben doen In dat geval zal ik deze zin ook maar negeren. Cirkelredenering.  |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 17:17 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:13 schreef Alicey het volgende:[..] Dat is dus geen wetenschappelijke benadering.  Een wetenschappelijke benadering zou bijv. dubbelblind onderzoek zijn. Daarmee staat niet vast dat Reiki niet werkt of onzin is, maar het tegendeel wordt er net zo min mee aangetoond. [..] Op grond van de TT en OP had ik toch echt het vermoeden dat de bedoeling was om het wetenschappelijk te benaderen. Uiteindelijk bleek dat niet het geval, maar vind je ook niet dat het er alle schijn van had dat dat het doel was?  Klopt, de wetenschappelijke benadering was aan anderen die zichzelf in andere topics nogal serieus nemen  |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 17:17 |
quote: Je leert snel, goed van je!  |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 17:36 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:32 schreef Gorian het volgende:Zoals uw geloof is, zal geschieden .... Verbazingwekkend topic. Nog nooit heb ik zoveel 'wetenschappers' de boodschap/bedoeling van TS zo zien onderschatten. Zet stokpaardje Millecam maar weer op stal, of verdiep je eens in het totaal plaatje van die zaak. Ja, Jomanda is een charlatan, dus don't even go there! Los van Reiki zelf (waar ik nix mee heb) heb ik een oom die huisarts was, en twee neven die het zijn. De neven in kwestie verwijzen ook mensen door naar Reikibehandelaars, omdat ze weten dat mensen er baat bij kunnen hebben. De vraag is en was, hoe moet je zoiets wetenschappelijk benaderen, en hoe kan je onderzoeken of het wel of niet aan Reiki zelf lag? Wie weet zijn er patienten die ook wel beter geworden zouden zijn zonder medische ingrepen. Dus die cirkelredeneringen kunnen beter achterwege blijven. Hoe benader je het effect wetenschappelijk, en hoe kan je -omdat het allemaal individuele personen zijn- zeker weten of de behandeling of het placebo effect oorzaak is van een zichtbaar helende werking? Kansloos topic intussen, en het wijzigen van de titel spreekt ook boekdelen. Had hij niet beter gesloten kunnen worden? Tja, misschien had TS zich dan even moeten inlezen in hoe wetenschap werkt en vooral zich niet zo verdedigend moeten opstellen als de reiki-argumenten volledig valide vanuit wetenschappelijk perspectief werden afgeschoten. Miepen dat 'wetenschap' gemeen doet en het te onderzoeken onderwerp niet serieus neemt snapt niets van de wetenschappelijke methode.
Overigens heeft niemand mijn voorgestelde onderzoek becommentarieerd. |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 17:45 |
Ts zegt zelf al dat er geen sprake is van hard bewijs..
Wetenschap doet niet gemeen, maar wetenschap kent ook zijn beperkingen. Wat is reproduceerbaar als het om individuele kwesties gaat?
Het hangt van meerdere factoren aan elkaar. Jij houdt je kennelijk bezig met exacte wetenschap, en niet met theorieontwikkeling?
Je hebt gelijk als je zegt dat een defensieve houding niet wetenschappelijk is, dus daar heb je een punt wat mij betreft.
Maar om alles af te wuiven , dat lijkt me weinig wetenschappelijk. Wat dat betreft heeft Haushoffer wat strepen voor...
Jouw voorgestelde onderzoek zal ik eens bekijken als ik er tijd en zin voor heb. Tis nl weer voor een biertje! |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 17:50 |
Lijkt me een leuk onderzoek, wat moet ik er meer van zeggen? Ik ben niet het aangewezen persoon om aan te spreken daarmee, maar zou best willen meewerken(als ontvanger) aan zo'n onderzoek, ware het niet dat het leuker is om allemaal leken te gebruiken.
Maar een veel leuker onderzoek zou zijn aan leken echte reiki en gesimuleerde reiki te geven en dan te zien wat het verschil is tussen beide groepen.
Alleen worden die testen pas echt interressant als je genoeg mensen kan vinden met dezelfde kwalen die in hetzelfde verloopstuk van de ziekte zitten, dan pas gaat het onderzoek echt zin hebben. Want met gewone gezonde mensen is het grappig om te doen, maar veel meer zal het niet worden, mensen zullen tintelingen voelen, warmte, ontspanning, dat soort zaken, maar dat zijn nogal vage termen die je niet echt verder kan onderbouwen. Dat wordt toch niet als bewijs gezien...
En voor die goede testen heb je artsen nodig en behandelaars. |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 18:11 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:45 schreef Gorian het volgende:Je hebt gelijk als je zegt dat een defensieve houding niet wetenschappelijk is, dus daar heb je een punt wat mij betreft. Dat is toch helemaal niet wat hij zegt? |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 18:19 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:50 schreef erodome het volgende:Alleen worden die testen pas echt interressant als je genoeg mensen kan vinden met dezelfde kwalen die in hetzelfde verloopstuk van de ziekte zitten, dan pas gaat het onderzoek echt zin hebben. Want met gewone gezonde mensen is het grappig om te doen, maar veel meer zal het niet worden, mensen zullen tintelingen voelen, warmte, ontspanning, dat soort zaken, maar dat zijn nogal vage termen die je niet echt verder kan onderbouwen. Dat wordt toch niet als bewijs gezien... Dat klopt niet helemaal, zelfs al heb je een hele reeks mensen in exact dezelfde medische situatie en Reiki blijkt te werken, dan is het nog geen bewijs dan heb je alleen een experiment uitgevoerd, maar een experiment voer je meestal uit als je een hypothese hebt. Het is dus van belang dat er een wetenschappelijke hypothese wordt opgesteld, en dat er een hoop experimenten worden uitgevoerd waarmee je elementen uit je hypothese danwel kunt bewijzen of kunt ontkrachten. Als alles klopt met je hypothese, dan kun je dat geheel een bewijs noemen.
Maar het moeilijke aan een onderzoek naar Reiki is dus het opstellen van zo'n hypothese daarvoor moet je imho naar niets luisteren van de meer 'zweverige' kant (zie veel sites die over Reiki gaan) en het fenomeen op zichzelf bekijken. |
Gorian | donderdag 11 mei 2006 @ 18:21 |
quote: Nee? |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 18:23 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:50 schreef erodome het volgende:Lijkt me een leuk onderzoek, wat moet ik er meer van zeggen? Ik ben niet het aangewezen persoon om aan te spreken daarmee, maar zou best willen meewerken(als ontvanger) aan zo'n onderzoek, ware het niet dat het leuker is om allemaal leken te gebruiken. Het volgende:quote:Maar een veel leuker onderzoek zou zijn aan leken echte reiki en gesimuleerde reiki te geven en dan te zien wat het verschil is tussen beide groepen. Inderdaad, misschien de eerste opdeling in drieën; A: reiki-congres, B: skepsis-congres, C: blanco. quote:Alleen worden die testen pas echt interressant als je genoeg mensen kan vinden met dezelfde kwalen die in hetzelfde verloopstuk van de ziekte zitten, dan pas gaat het onderzoek echt zin hebben. Want met gewone gezonde mensen is het grappig om te doen, maar veel meer zal het niet worden, mensen zullen tintelingen voelen, warmte, ontspanning, dat soort zaken, maar dat zijn nogal vage termen die je niet echt verder kan onderbouwen. Dat wordt toch niet als bewijs gezien... Gezien de beweringen die gedaan worden vanuit de reiki-beweging zou het niet moeten uitmaken welke ziekte en in welk stadium. Hoe breder de variateit, hoe specifieker het op reiki gericht kan worden.quote:En voor die goede testen heb je artsen nodig en behandelaars. Volgens al jouw quotes zijn die er zat, ik snap nog steeds niet waarom ze zo'n simpel onderzoek niet doen. Als het teweeg kan brengen wat jij en anderen beweren zou een echt grootschalig onderzoek makkelijk te regelen zijn; en als de uitslag positief is (voor reiki) kan het meteen overal geimplementeerd worden. Daarom vraag ik nogsteeds; als het zo'n succes is, waarom krijgen ze het maar niet voorelkaar om gedegen onderzoek te doen? |
Invictus_ | donderdag 11 mei 2006 @ 18:41 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 17:45 schreef Gorian het volgende:Ts zegt zelf al dat er geen sprake is van hard bewijs.. Wetenschap doet niet gemeen, maar wetenschap kent ook zijn beperkingen. Wat is reproduceerbaar als het om individuele kwesties gaat? Wat zijn individuele kwesties waard als je het over de algehele werking van reiki hebt? Overigens kennen we genoeg van het menselijk lichaam om door 'externe energie' opgewekte anomalieën op te merken.
Wat zijn overigens al die beperkingen van de wetenschap?quote:Het hangt van meerdere factoren aan elkaar. Jij houdt je kennelijk bezig met exacte wetenschap, en niet met theorieontwikkeling? Waar zie jij een scheiding tussen exacte wetenschap en wetenschappelijke theorieontwikkeling? Mijn intressegebied is overigens evolutie, en daar krijg je gratis nogal een hoop wetenschapsfilosofie en andere zooi bij.quote:Je hebt gelijk als je zegt dat een defensieve houding niet wetenschappelijk is, dus daar heb je een punt wat mij betreft. ik bedoelde de opstelling van de TS in het topic mbt de door jouw geopperde motivatie van TS. quote:Maar om alles af te wuiven , dat lijkt me weinig wetenschappelijk. Wat dat betreft heeft Haushoffer wat strepen voor... Dat de aangedragen bewijsvoering weinig tot geen wetenschappelijke waarde heeft ('the main point' in de discussie) heeft niets te maken met mijn persoonlijke standpunt dat reiki zweefteverij is. Het effect van reiki is mijnziens ook te behalen met allerlei andere dingen (goede muziek (Cream), mooie borsten, aandacht etc.) terwijl reikiïsten maar blijven mekkeren over 'energieën' in 'balansen' door 'technieken' zonder eenduidige aanwijzingen voor die dingen.
Een ieder snapt dat iedere extra aandacht binnen het huidige zorgstelsel (mondiaal) een verbetering op levert, daarom was het ook zo fijn om als vijf-jarige door je moeder verzorgt te worden tijdens je jaarlijkse griep. Waarom moet het 'aandacht' facet gepaard gaan met zweefteverij?quote:Jouw voorgestelde onderzoek zal ik eens bekijken als ik er tijd en zin voor heb. Tis nl weer voor een biertje! Mijn bier is op, tijd voor de rosé!
[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 11-05-2006 20:20:29 ] |
Clockwork_Tin_Soldier | donderdag 11 mei 2006 @ 19:41 |
quote: Nee. |
Choices | donderdag 11 mei 2006 @ 20:27 |
Lieve erodome,
Wat een tijd en moeite heb je in dit topic gestoken. Ik heb zelf niks met reiki, ieder bewandeld zo zijn eigen weg. Maar allereerste hulde voor alleen al het feit dat je zo je best deed om alle bronnen uit te vissen en te pasten. Ze zullen zeker niet door iedereen, maar geheid door de stille lezers onder ons, gewaardeerd worden. Dus zie bij lange na niet dit topic als een ´verloren zaak´.
Zoals je al gezegd hebt: Meer onderzoek is onderweg. In mijn aanpak van het leven, is dat ik maar weinig graag deel met de rest van de medemens, zij kennen de ervaringen niet en zullen dus nooit snappen wat ik bedoel. In de bijbel, nu ben ik geen christen, staat een fascinerend stukje: Gooi uw parels(/paarlen), niet voor de zwijnen, zij zullen deze kapot trappen en zich tegen u keren.
Niet om mensen voor zwijnen uit te maken, maar er zit wel wijsheid in naar mijn idee. Waarom meer informatie geven dan de mensen nu zal accepteren? Ik durf te zeggen dat de tijd daar nog niet voor is. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 20:41 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:27 schreef Choices het volgende:Niet om mensen voor zwijnen uit te maken, maar er zit wel wijsheid in naar mijn idee. Waarom meer informatie geven dan de mensen nu zal accepteren? Ik durf te zeggen dat de tijd daar nog niet voor is. Geloof me, als het ergens de tijd voor is, dan is het wel voor een geneesmethode (of slechts verlichting) die op vrijwel iedereen werkt. Dus ik snap je betoog niet zo. 
Acceptatie is een kwestie van iets laten inwerken op de mensen. Maar dat inwerken gaat niet zonder een solide basis. En ik denk dat die basis nu nogal mist in de huidige medische wereld waar de wetenschap heerst  |
Choices | donderdag 11 mei 2006 @ 20:44 |
quote: Omdat het concept ´aandacht´ nog lang niet een volledig begrepen concept is in de wetenschap. De energie dat het kost om jouw aandacht te richten naar je arm of je kleine teen, is nog altijd onbegrepen. De wijze waarop dit gestuurd nog meer. En toch is dit wel zeer reël dat er met aandacht energie gepaard gaat, dan wel uit zich dit in stres, dan wel in een 'stimuleren tot helen' achtige reactie. Men (er)kent het placebo effect, maar begrijpt deze nog lang niet. Placebo word nu simpelweg als een verzamelnaam gebruikt in conversaties met de implicatie zodat verdere discussie daarover niet meer nodig is. Pas sinds de vorige eeuw, komt men langzaam tot het begrip in hoeverre de geest invloed heeft. En dit begrip staat in deze westerse cultuur pas in zijn kinderschoenen. Maargoed, daarvan hoef ik niemand te overtuigen.
Het begrip van de mens is wat het is, en dit verandert vanzelf door dat de mens blijft willen leren over zijn eigen aard, natuur, werking, naast alle andere dingen. Er is een tijd en plaats voor alles, en er zijn nu eenmaal zienswijzes die in deze cultuur zijn tijd ver vooruit zijn. Hoe weet ik dit? Hoe weten andere mensen dit? Hoe kan ik hierop antwoorden geven, als dit fenomeen gedurende de hele menselijke historie aanwezig is? Dit is niet mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Choices op 11-05-2006 20:54:42 ] |
Choices | donderdag 11 mei 2006 @ 20:48 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:41 schreef JeRa het volgende:[..] Geloof me, als het ergens de tijd voor is, dan is het wel voor een geneesmethode (of slechts verlichting) die op vrijwel iedereen werkt. Dus ik snap je betoog niet zo.  Dat hangt ervan af wat jij acht als een noodzaak. Ik zie het niet als een noodzaak om een wondermiddel voor iedereen te verzorgen. Dood hoort erbij, lijden ook. Door lijden komt ontwikkeling, en de mens is nog lang niet genoeg ontwikkelt om zichzelf te verwonderen over een wondermiddel; was dit wel zo, was dit geheid allang gebeurd. Om alleen al te spreken over het lijden dat er dagelijks plaatsvind in de wereld door toedoen van andere mensen, laat het dit alleen maar des te meer zien dat er nog lijden nodig is.
Een tienertijd is niet zonder lijden, omdat het lijden zijn functie heeft. Hoewel emotioneel lijden van een tiener, en het lijden van iemand die in de 2e wereld oorlog in een concentratie kamp zaten, veel van elkaar verschillen is het principe hetzelfde. Enkel hebben de grotere vormen van lijden (zowel in termen van: Meer mensen, als zwaarder lijden), een wat globaler effect. Je moet fout doen, om te weten wat je goed moet doen. Helaas is het intellect van de mens nu eenmaal zo beperkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Choices op 11-05-2006 21:01:38 ] |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 20:59 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:19 schreef JeRa het volgende:[..] Dat klopt niet helemaal, zelfs al heb je een hele reeks mensen in exact dezelfde medische situatie en Reiki blijkt te werken, dan is het nog geen bewijs  dan heb je alleen een experiment uitgevoerd, maar een experiment voer je meestal uit als je een hypothese hebt. Het is dus van belang dat er een wetenschappelijke hypothese wordt opgesteld, en dat er een hoop experimenten worden uitgevoerd waarmee je elementen uit je hypothese danwel kunt bewijzen of kunt ontkrachten. Als alles klopt met je hypothese, dan kun je dat geheel een bewijs noemen. Maar het moeilijke aan een onderzoek naar Reiki is dus het opstellen van zo'n hypothese  daarvoor moet je imho naar niets luisteren van de meer 'zweverige' kant (zie veel sites die over Reiki gaan) en het fenomeen op zichzelf bekijken. Ik bedoel dan ook een onderzoek met bv 40 mensen, allemaal met dezelfde kwaal in ingeveer dezelfde klasse, 20 ervan laat je door reiki behandelen, bij de andere 20 laat je iemand die reiki behandeling presies nadoen.
Bij allen kijk je bv naar pijnvermindering, in hoeverre dat optreed, of andere symptomen, de hypothese is dat symptomen verminderen, bv pijnklachten. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 21:03 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:23 schreef Invictus_ het volgende:[..]  Het volgende: [..] Inderdaad, misschien de eerste opdeling in drieën; A: reiki-congres, B: skepsis-congres, C: blanco. [..] Gezien de beweringen die gedaan worden vanuit de reiki-beweging zou het niet moeten uitmaken welke ziekte en in welk stadium. Hoe breder de variateit, hoe specifieker het op reiki gericht kan worden. [..] Volgens al jouw quotes zijn die er zat, ik snap nog steeds niet waarom ze zo'n simpel onderzoek niet doen. Als het teweeg kan brengen wat jij en anderen beweren zou een echt grootschalig onderzoek makkelijk te regelen zijn; en als de uitslag positief is (voor reiki) kan het meteen overal geimplementeerd worden. Daarom vraag ik nogsteeds; als het zo'n succes is, waarom krijgen ze het maar niet voorelkaar om gedegen onderzoek te doen? Meerdere ziekte's door elkaar gebruiken geeft onduidelijkheid, door juist dezelfde ziekte te gebruiken kan je goed zien welke effecten reiki heeft, anders blijft het veel giswerk en zijn de verschillende gevallen niet te vergelijken met elkaar.
Neem bv mensen die chemo krijgen voor een bepaalde soort kanker, die behandelen, controlegroep ernaast behandelen en dan kan je zien welke effecten reiki wel of niet heeft op die chemo.
Zet je iemand met kanker naar iemand met reuma dan is dat ook best leuk om te zien wat voor effect het geeft, maar je kan niets echt met de uitslag, omdat je het niet met elkaar kan vergelijken.
Ik weet werkelijk waar niet waarom dat gedegen onderzoek er nog niet is, weet wel dat de mensen aan de reiki kant die ermee bezig zijn vaak met zeer beperkte middelen zitten, weinig mogelijkheden, maar dat zou geen probleem moeten zijn bij dit soort simpel opgestelde testen.
Maar de reguliere kant begint het nu een beetje op te pikken door die enorme interresse vanuit ziekenhuizen, dus hopenlijk komt daar wat uit. |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 21:08 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 20:59 schreef erodome het volgende:[..] Ik bedoel dan ook een onderzoek met bv 40 mensen, allemaal met dezelfde kwaal in ingeveer dezelfde klasse, 20 ervan laat je door reiki behandelen, bij de andere 20 laat je iemand die reiki behandeling presies nadoen. Bij allen kijk je bv naar pijnvermindering, in hoeverre dat optreed, of andere symptomen, de hypothese is dat symptomen verminderen, bv pijnklachten. Prima experiment hoor, maar met zo'n hypothese bewijs je alleen dat er een (in)directe relatie is tussen Reiki en de resultaten bij de proefpersonen. Ik weet dat jij altijd wil weten hóe iets werkt of in elkaar steekt, nou, dat is ook wat je bij zo'n onderzoek moet bedenken. Er zijn duizenden dergelijke onderzoeksresultaten terug te vinden die erg twijfelachtig of incompleet zijn (kijk bijvoorbeeld naar de onderzoeken naar invloed van bepaalde softdrugs op het lichaam) waardoor ze gewoon nog niet geaccepteerd worden.
Kortom, het is dus niet alleen van belang om te zeggen dat een actie A het resultaat C oplevert, maar ook hoe proces B verloopt. Als zoiets goed en grondig kan worden onderzocht kan ik je garanderen dat Reiki binnen no-time wordt geaccepteerd in de huidige medische wereld  |
The_Shining | donderdag 11 mei 2006 @ 21:09 |
De roots van reiki liggen in tendai boeddhisme, Japanse astrologie, numerologie, yoga (Kiko), aikido, chinese geneeskunde en Ayuverda, kortom erg veel dingen waar de gemiddelde reiki beoefenaar geen kaas van heeft gegeten. Dit is wel sterk aan het veranderen maar mijn punt is dat de meeste reiki beoefenaars het zelf niet kunnen verklaren wat ze doen of bewoorden, iets wat de wetenschappelijke artsen e.d. juist de nadruk op leggen. Dat ze dat niet kunnen is omdat ze vaak niet genoeg de geschriften hebben bestudeert als de grondlegger, nl. Mikao Usui.
Vooral 50 jaar geleden, de eerste overdracht van reiki naar de VS verliep erg stroef, ik kan me goed voorstellen dat reiki en westers denken erg ver van elkaar af liggen (dat is immers tegenwoordig vaak net zo). Zo is de leer van reiki dat je vooral geneest doordat je zelf wilt veranderen en symbolisch daarvoor dien je iets op te geven wat erg waardevol voor je is. Dit resulteerde in bedragen van $10.000 voor een 1ste graad initiatie. Maar de westerse mens wil vaak niet leren, het wil hebben en in dit geval het vermogen te genezen. Velen huiverden bij zulke bedragen. In plaats van maandenlange studie van een basis geloof en dan de initiatie is het meestal een weekendje vasten en op je gat zitten, wachtend op die initiatie. En dan ben je op een gegeven moment "master". Dit geldt natuurlijk lang niet voor alle, gelukkig zijn er velen die wél hun best doen en oprecht in reiki geloven.
Het is tegenwoordig dus een geloof die weliswaar voor velen werkt maar nu eenmaal niet in het ziekenhuis. Je hoort te begrijpen wat de oorzaak is van je ziekte en bereid zijn de gevolgen te dragen totdat je de oorzaak uitgeroeid hebt. Reiki is daar slechts een ondersteuning voor net als de medische wijze en het komt uit jezelf en niet door je initiatie. Het is geen externe kracht die je doorgeeft.
Voor sommige mensen werkt het omdat ze inderdaad echt veranderen maar velen vallen terug in hun oude gewoontes. De obese man die liposuctie benut maar daarna vrolijk verder gaat met zijn ongezonde leefpatroon is de westerse geneeskunde' variant (en pijn de stimulans om te veranderen).
Voor de komende 50 jaar verwacht ik geen doorbraak in de geneeskunde. Het is wel zo dat, mede dankzij de globalisatie er interessante mixen van geneeskunde ontstaan. Een echte grote doorbraak heeft bv. Marscha Linehan, een psychologe met veel diploma's en onderschiedingen (zie http://faculty.washington.edu/linehan/mml%20vita.pdf). Haar expertise is cognitieve gedragstherapie voornamelijk voor suicide en borderline. Zij was al langere tijd bekend met een christelijke vorm van meditatie of contemplatie of bidden (nl. http://www.centeringprayer.com//cntrgpryr.htm) en op een moment besloot zij 3 maanden intensief Zen te studeren met een non in een klooster in Californie. Zij incorporeerde haar nieuw gevonden kennis van Zen technieken en zij wordt gezien als "top of the bill" in westerse geneeskunde. Het grappige is dat zij maar 3 maanden nodig had om Zen onder de knie te krijgen! Er is dus een groeiende interesse in diezelfde geneeswereld die o zo skeptisch is en maar wat graag medicijnen voorschrijft.
Maar reiki daarentegen, met zijn symbolen en meestal beoefenaars die moeilijk kunnen verwoorden wat zij doen zal voorlopig nog niet erg succesvol zijn. Dat is toch nog een te ver van je bed show. Of in dit geval, ziekenhuisbed. Alhoewel Zen een Japanse boeddhistische stroming is net als de Tendai sekte van Usui en zij beiden dezelfde roots hebben is het de persoon die vanuit het werkende systeem nieuwe elementen toevoegt toch effectiever dan een nieuw systeem overnemen en het oude werkende een soort minderwaardige positie te geven tov het nieuw ontdekte geloof. |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 21:14 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 21:08 schreef JeRa het volgende:[..] Prima experiment hoor, maar met zo'n hypothese bewijs je alleen dat er een (in)directe relatie is tussen Reiki en de resultaten bij de proefpersonen. Ik weet dat jij altijd wil weten hóe iets werkt of in elkaar steekt, nou, dat is ook wat je bij zo'n onderzoek moet bedenken. Er zijn duizenden dergelijke onderzoeksresultaten terug te vinden die erg twijfelachtig of incompleet zijn (kijk bijvoorbeeld naar de onderzoeken naar invloed van bepaalde softdrugs op het lichaam) waardoor ze gewoon nog niet geaccepteerd worden. Kortom, het is dus niet alleen van belang om te zeggen dat een actie A het resultaat C oplevert, maar ook hoe proces B verloopt. Als zoiets goed en grondig kan worden onderzocht kan ik je garanderen dat Reiki binnen no-time wordt geaccepteerd in de huidige medische wereld  En dat stukje is nu presies de ellende omdat dat tot nu toe buiten de kaders van de bekende wetenschap valt...
Veel meer als aantonen dat het werkt is nu nog niet mogelijk, wat er presies gebeurt weet niemand, we weten al wel dat de handen van healers een hele duidelijke uitstraling van energie hebben, maar dat wordt ook niet als bewijs gezien... |
JeRa | donderdag 11 mei 2006 @ 21:20 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 21:14 schreef erodome het volgende:[..] En dat stukje is nu presies de ellende omdat dat tot nu toe buiten de kaders van de bekende wetenschap valt... Dat is juist het interessante; ik denk niet dat het buiten de kaders valt maar wel buiten de kennis er zijn bijvoorbeeld een hoop theoriën die nog niet bewezen zijn omdat er simpelweg geen manier is om een praktijktoets uit te voeren.
Stel je bijvoorbeeld een gebied dat hersenonderzoek (hersenactiviteit) en psychoanalyse overlapt. Beide zijn vrij geaccepteerde richtingen die soms wel en soms niet te verifiëren theoriën bevatten. Als men de vaakgebruikte termen (het zgn. 'zweefteverij' zoals ergens hierboven genoemd) nu loslaat en probeert Reiki in dat gebied te forceren, dan krijg je een hoop meer voor elkaar denk ik zo.  |
erodome | donderdag 11 mei 2006 @ 21:30 |
Dat lijkt me helemaal geweldig, eens zien wat er in de hersenen actief wordt tijden een reiki behandeling, dat zou ontzettend waardevol zijn ook al blijkt het uiteindelijk toch alleen een placebo effect te zijn, als we zouden weten wat actief wordt in het koppie dan zijn we ineens een stuk dichterbij dat zelf oproepen.
Zo heb ik ooit eens in een PET scan gelegen voor onderzoek over het vrouwelijk orgasme, datzelfde kan gedaan worden met reiki, alhoewel een PET scan dan misschien niet ideaal is omdat er toen ingespoten moest worden met een of ander radioactief matriaal om wat actief in de hersenen werd op te laten lichten. Het zou leuker zijn het hele verloop te zien van wat er gebeurt.
Het zijn zoveel dingen waar ik gewoonweg van baal dat ze nog niet gedaan zijn en dat ik het niet kan doen, grmmmffff, zoveel leuks! |
Gorian | vrijdag 12 mei 2006 @ 00:02 |
quote:Op donderdag 11 mei 2006 18:41 schreef Invictus_ het volgende:[..] Wat zijn individuele kwesties waard als je het over de algehele werking van reiki hebt? Overigens kennen we genoeg van het menselijk lichaam om door 'externe energie' opgewekte anomalieën op te merken. Wat zijn overigens al die beperkingen van de wetenschap? [..] Waar zie jij een scheiding tussen exacte wetenschap en wetenschappelijke theorieontwikkeling? Mijn intressegebied is overigens evolutie, en daar krijg je gratis nogal een hoop wetenschapsfilosofie en andere zooi bij. [..] ik bedoelde de opstelling van de TS in het topic mbt de door jouw geopperde motivatie van TS. [..] Dat de aangedragen bewijsvoering weinig tot geen wetenschappelijke waarde heeft ('the main point' in de discussie) heeft niets te maken met mijn persoonlijke standpunt dat reiki zweefteverij is. Het effect van reiki is mijnziens ook te behalen met allerlei andere dingen (goede muziek (Cream), mooie borsten, aandacht etc.) terwijl reikiïsten maar blijven mekkeren over 'energieën' in 'balansen' door 'technieken' zonder eenduidige aanwijzingen voor die dingen. Een ieder snapt dat iedere extra aandacht binnen het huidige zorgstelsel (mondiaal) een verbetering op levert, daarom was het ook zo fijn om als vijf-jarige door je moeder verzorgt te worden tijdens je jaarlijkse griep. Waarom moet het 'aandacht' facet gepaard gaan met zweefteverij? [..] Mijn bier is op, tijd voor de rosé! Proost!  De beperkingen zijn welke conclusies je kan en mag trekken. Ofwel, zou de patient zonder Reiki ook genezen zijn, en zou de patient zonder medische ingrepen ook genezen zijn?
De rest heb ik al geschreven, dus ik hoor het wel als je eruit bent... |
erodome | vrijdag 12 mei 2006 @ 11:06 |
Zonder medische ingreep ben ik minder in geinterresseert om eerlijk te zijn, ik ben voornamelijk heel erg nieuwschierig naar wat er in het lichaam gebeurt tijdens een reiki sessie(voornamelijk hersenen) en ben voornamelijk geinterresseert in reiki als ondersteuning van reguliere medicatie/behandelingsmethode.
Dat losse effect ben ik minder in geinterresseert omdat ik reiki zie als iets wat zijn kracht toont in die combinatie, het is niet iets dat je als vervanging gebruikt, dat moet ook het doel niet zijn bij de acceptatie van reiki, ik zou graag zien dat het een plaats krijgt binnen de reguliere wereld om dat compleet te maken, de TLC in de behandeling brengen en het dragelijker maken van genezingsprocessen. |
Lady_K | vrijdag 12 mei 2006 @ 22:12 |
Waarom moeten mensen toch altijd met tastbaar bewijs komen? waarom vertrouw je je partner wel blindelings terwijl je nooit de garantie voor de toekomst op papier krijgt. Sommige mensen hebben goede resultaten bij een placebo. Het belangrijkste is dat het werkt. Psychisch kunnen wij mensen heel veel doen, je geestekracht mag je niet onderschatten. Ik ben niet gelovig, maar mensen die wel gelovig zijn halen hier veel troost en hoop uit. Bewijs is niet nodig, het gaat om het resultaat. Ik geloof in Reiki, ik doe aan reiki, mijn ouders geloven hier niet in maar voelen toch echt de tintelingen die de energie teweeg brengt. Ik kan mijn hoofdpijn behandelen zonder pillen of andere chemische troep te slikken, is dat niet waar het om gaat? Wat voegt het toe om te weten of we van God of van de apen komen? Wordt je er een gelukkiger mens van? Kortom, niet alles kun je bewijzen, niet lles hoef je te bewijzen. Hoe jij je erbij voelt is wat telt. |
JeRa | zaterdag 13 mei 2006 @ 21:17 |
quote: Jij draait het hele verhaal zo'n beetje om 
Voor degenen die behandeld willen worden is het een eigen keuze. Jij kunt de keuze maken of je behandeld wilt worden zolang het misschien zou kunnen werken, zolang het op een boel mensen blijkt te werken of zolang het wetenschappelijk bewezen is.
Voor de acceptatie in de medische wereld is het echter belangrijk dat er een bewijsvoering is. Zonder dat zijn de artsen feitelijk aan het werken zonder dat ze de hele achtergrond en resultaten weten. Om even een overdreven voorbeeldje te geven: toen röntgenstraling net een tijdje ontdekt was werd het breed toegepast op wie maar wilde, zelfs voor de lol op kermissen en dergelijke. Later werd er pas een stuk dieper in gedoken en werd bekend dat de straling schadelijk was bij een te hoge dosis en hoe dat kwam, maar tegen die tijd waren er al een aantal mensen gestorven aan de gevolgen.
Nu weet ik wel dat dat niet direct toepasbaar is op Reiki, maar hopelijk begrijp je dat er niemand zit te wachten op fouten en hetgeen wat het dichtst bij komt om die te voorkomen is voor de medische wereld de wetenschap. |
The_Shining | zaterdag 13 mei 2006 @ 22:04 |
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 11:06 schreef erodome het volgende: de TLC in de behandeling brengen en het dragelijker maken van genezingsprocessen.  Het huidige systeem is toch tot stand gekomen door het type mannelijke geest die in zijn koude laboratorium in witte jas door een microscoop naar kleine cellen turen in zijn eentje. Ok, stereotiep maar het resultaat is toch dat enkel de vrouwelijke verpleegsters die TLC geeft en eerlijk gezegd kan ik me voorstellen dat je uit goede huize moet komen wil je dat nog kunnen in een ziekenhuis. De mannelijke art is afstandelijk maar effectief in zijn diagnose en zal uitgaan van de materie en die proberen te herstellen. De geest is echt net zo belangrijk. Ik geloof zelf dat de oorzaak in de geest zit wat zich uit in het lichaam en dat kan reiki niet genezen. Reiki kan volgens mij wel een goed medium zijn om de geest van de patient te helpen kalmeren en zo beter te herstellen.
De westerse geneeskunde is wel het best werkzame systeem en zou nog effectiever kunnen zijn als het zich verenigd met oosterse (of geloof gebaseerde) systemen. Er zijn wel degelijk gedegen onderzoeken aan de gang waar meditatie en denkwijzen over de geest en materie worden getest en geprobeerd hiervan een synthese te maken. Maar gedegen betekend dat het lang duurd. En contact op grote schaal tussen oost en west (en midden) is iets van de laatste eeuw. Een bepaalde opleving van acceptatie in het westen in het algemeen is pas van de laatste decennia.
Hier nog een interessant artikeltje over meditatie en het effect op het brein: http://www.washingtonpost(...)A43006-2005Jan2.html |
Tissik | zondag 14 mei 2006 @ 00:47 |
Tsja... Reiki. Ik moet bekennen dat ik de hele discussie niet geheel gelezen heb. Maar ik heb er wel veel over gehoord, gelezen, en ook een keer een dergelijke "behandeling" mee gehad.
Ik denk, dat alles energie is. Ik weet ook dat mensen een energetisch lichaam hebben. Ik weet dat, omdat ik technisch fotografe ben geweest bij Akzo Organon, en derhalve middels Kirlian fotografie, toch wel redelijke hoeveelheden aan fotografisch bewijs daarvoor op de gevoelige plaat heb vastgelegd (niet alleen bij mensen, maar ook bij blaadjes van bomen). Nou ok, dan... alles is dus energie en energie is beweging. Je zou met Reiki dus de ene energie naar de andere energie kunnen sturen. Das leuk, mits het de juiste energie is, en mits het op de juiste plek belandt
Mensen in het algemeen, doen de hele dag niets anders dan energiën naar elkaar doorsturen. Geluid is ook energie. Gedachten zijn energie. Alles is energie... Dus, op welke manier je ook energie doorgeeft naar een ander individu, het heeft altijd een impact. Afhankelijk van het soort energie, en of de ontvanger ontvankelijk is voor juist die energie (ja, ook alles is een keuze, immers ). Energie is niet altijd goed. Ik kan zeggen dat ik je haat, of ik kan zeggen dat ik van je houd. En beide hebben impact, maar wel op verschillende wijze. Zo zie ik Reiki dus ook.
Bidden is ook het overbrengen van energie. Of Wicca. De boeddhisten geven alle energie mee aan de wind....
En ja, ik geloof heus dat het impact zal hebben. Zelfs iedere gedachte (ook energie) heeft dat. Maar of het altijd de juiste energie is, dat mag je je beslist afvragen. Want daarvoor is meer nodig, dan alleen maar weten hoe je energie kunt overbrengen. Namelijk, je dient je dan heel bewust te zijn van welke energie je precies waarheen gaat sturen (Daar heb je als ontvanger geen idee van, en ik vrees dat de meeste Reiki-beoefenaars ook maar wat doen). En mijn ervaringen,en vermoedens zijn, dat de meeste zogenaamde Reiki-beoefenaars, geen bal verstand hebben van waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Dat ze enkel het woord "energie" ooit ergens hebben gelezen of gehoord, en denken dat elke energie goed is.
For what it's worth...
Oh en dit is ook heel leuk en errug wetenschappelijk (Masaru Emoto): Kijk maar eens wat energie doet met water (mensen bestaan voornamelijk uit water)! Ook als je denkt dat het allemaal lariekoek is, zal dit je nog doen verbazen : http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Tissik op 14-05-2006 02:48:33 ] |
roobje | zondag 14 mei 2006 @ 11:55 |
Masaru Emoto en wetenschappelijk in één zin? Dat is wel erg naief.
http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto#The_controversy |
Tissik | zondag 14 mei 2006 @ 14:04 |
Ach , naïef Als iemand een wetenschappelijke studie heeft afgerond en daarna onderzoek gaat verrichten op nieuw en alternatief terrein, betekent dat nog niet dat het allemaal onzin is. Ik heb zelf eens de proef op de som genomen, en dat leverde nog resultaat op ook Zo, naïef ben ik dus niet. De proef die ikzelf heb gedaan was deze: Men neme 2 exact dezelfde glazen potjes, bedekt de bodem van deze met een exact dezelfde hoeveelheid rijst (ja ook dezelfde rijst), vervolgens bijvullen met exact hetzelfde water, plaatst ze op exact dezelde plaats zodat alle omgevingsfactoren identiek zijn, nu schrijf je op het ene potje het woord "haat", en op het ander potje het woord "liefde". Iedere dag zeg je tegen het ene potje iets verfoeilijks, en tegen het andere potje iets liefs.... moet je kijken wat er met de inhoud van beide potjes is gebeurd na een paar dagen )
I was born in Yokohama in July 1943. I graduated from the International Relations course in the Department of Humanities and Sciences at Yokohama Municipal University. In 1986 I established the I.H.M. Corporation in Tokyo. In October of 1992 I received certification from the Open International University as a Doctor of Alternative Medicine. Subsequently I was introduced to the concept of micro cluster water in the US and Magnetic Resonance Analysis technology. The quest thus began to discover the mystery of water. I undertook research of water around the planet not so much as a scientific researcher but as an original thinker, as a human being. At length I realized that it was in the water crystal that water showed us its true nature. I continue with this experimentation and have written a variety of well-received books in Japanese. Some of these books are translated into various languages. I am currently the head of the I.H.M.General Research Institute Inc., the President of I.H.M.Inc.and the chief representative of I.H.M.'s HADO Fellowship.
http://www.masaru-emoto.net/english/eprofile.html |
roobje | zondag 14 mei 2006 @ 14:55 |
Ik doelde meer op de manier waarop hij zijn experimenten uitvoert, o.a dat zijn experimenten niet dubbel-blind uitgevoerd zijn. Hij heeft een aanbod van 1 miljoen gekregen om hetzelfde experiment te doen maar dan dubbel-blind maar daar gaat hij niet op in. Daarnaast is het ook zo dat hij gewoon een mooi kristal in elk buisje met water op kon zoeken. Er staat nergens dat hij het eerste de beste kristal heeft gefotografeerd. Als je water bevriest dan ontstaan er altijd mooie maar ook minder mooie kristallen. Zo kan ik ook 'wetenschap' bedrijven.quote: In an October 2005 interview through a translator, Emoto mentioned he didn't "understand this double-blind too much." Mooie wetenschapper ben je dan. Kwakzalver komt meer in de buurt. |
Tissik | zondag 14 mei 2006 @ 15:16 |
Kwakzalver? Hoezo? Hij onderzoekt structuren van water... wat heeft dat met kwakzalverij van doen?
kwak·zal·ver (de ~ (m.), ~s) 1 genezer die onbevoegd de geneeskunst uitoefent 2 iem. die het publiek oplicht => oplichter |
roobje | zondag 14 mei 2006 @ 15:27 |
Hij pretendeert wetenschappelijk onderzoek te doen maar hij heeft geen idee wat dubbel-blind nou eigenlijk inhoudt. Dan licht je de boel wel op imo.
Oh trouwens, je experimentje met rijst is ook niet helemaal goed. Je vergeet een negatieve controle. Ik zal dat experimentje van de week eens uitvoeren. |
Tissik | zondag 14 mei 2006 @ 15:58 |
Volgens mij, is dat niet een rechtstreekse quote uit zijn mond, maar iemand die beweert dat iemand anders tegen weer iemand anders heeft gezegd dat... Nee, dat is lekker overtuigend! 
Kan best zijn hoor, dat mijn experimentje niet helemaal goed is. Ik ben dan ook geen wetenschapper, en pretendeer dat ook niet te zijn Voor mezelf was het geslaagd, een ander mag zichzelf of de hele wereld gaan overtuigen. |