quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:46 schreef erodome het volgende:
Maar heb je verder nog wat inhoudelijks te vermelden?
Heb jíj nog iets inhoudelijks te melden? De TT heeft het over "wetenschappelijk" en jij hebt nog geen énkel wetenschappelijk bewijs gegeven.quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:46 schreef erodome het volgende:
Maar heb je verder nog wat inhoudelijks te vermelden?
Lijkt me duidelijk genoeg.quote:Op woensdag 10 mei 2006 21:28 schreef erodome het volgende:
Geen werking komt zo goed als niet voor,
Aldus http://www.avosthe.nl/reiki_wetenschap.htmquote:We kunnen Reiki (nog) niet bewijzen met mooie grafieken of wetenschappelijke termen.
Het bewijs, in dit vroege stadium, komt van onze eigen klinische praktische ervaringen en de ervaring van
honderdduizenden beoefenaars die gedurende de laatste paar decennia dagelijks Reiki gebruikten.
Door het verzamelen van de waarnemingen van de Reikbeoefenaars en hun cliënten, beginnen we met het opbouwen van een klinisch beeld wat ons veel over Reiki vertelt.
Omdat het niet werkt!quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:13 schreef Invictus_ het volgende:
Als het zou werken moet het toch niet zo moeilijk zijn om een methodisch onderzoek op te zetten waarbij een significant effect kan worden aangetoond? Waarom krijgen al die professionals het niet voorelkaar om een gedegen en significant onderzoek te doen?
In welke mate beantwoord dat mijn vragen? Als het werkt moet het toch niet zo moeilijk zijn om correct bewijs te produceren ipv anektodisch geneuzel?quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:33 schreef erodome het volgende:
Dus al die ziekenhuizen, artsen enzo snappen het niet en jullie wel?
Je snapt toch wel dat dit een drogreden is?quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:33 schreef erodome het volgende:
Dus al die ziekenhuizen, artsen enzo snappen het niet en jullie wel?
Het is snotverpielekus een tastbaar bewijs, een meting, dat er wat gebeurt.quote:Men heeft de biomagnetische velden van healers tijdens een behandeling gemeten en vastgesteld dat ze aanmerkelijk sterker waren dan die van niet-healers.
Men gebruikte een eenvoudige magnometer, die uit twee spoelen met elk 80.000 windingen bestond en aan een versterker werd aangesloten.
De handen van de healers bereikten een waarde van 0,002 Gauss, wat duizendmaal sterker is dan welk veld dan ook dat het lichaam uitstraalt.
Het veld pulseerde met een varierende frequentie tussen 0,3 en 30 Hz, waarbij het zich meestal de 7 en de 8 Hz bewoog.
Dus als een arts tegen je zegt nadat je geopereert bent raad ik je pijnstillers aan geloof je hem niet, of geld dat alleen voor reiki?quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:43 schreef Elroyb het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat dit een drogreden is?
Als iedereen van de brug springt...
Je hoeft niet te bewijzen of het toegepast wordt. Dat geloof ik meteen. Het gaat er om of het ookquote:Op woensdag 10 mei 2006 22:45 schreef erodome het volgende:
Dit is geen anekdotisch geneuzel, het is het bewijs dat reiki in vele ziekenhuizen tot tevredenheid wordt toegepast, iets wat me keer op keer gevraagd wordt om te bewijzen en wat ik nu eens gedaan heb.
Pretendeer dan ook niet dat je met bewijs kan komen.quote:Ik ben geen wetenschapper die dit soort tests uit kan voeren.
Mooi, linkje naar het onderzoeksrapport svp.quote:Zie dit bv, verklaar het dan eens voor me aub, waardoor komt dit dan?
[..]
Is het reproduceerbaar en zo ja, is het gereproduceert? Als ik zo'n onderzoek moest peer-revem zou ik me als eerste afvragen of de ruimte goed geisoleerd was (kooi van F) en of er niemand een mobiele telefoon of zulks bij zich had. Dat soort info vind je jammergenoeg nooit in de verslagen die prozweefsites aandragen maar zijn absoluut onmisbaar bij het beoordelen van die dingen.quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:45 schreef erodome het volgende:
Het is snotverpielekus een tastbaar bewijs, een meting, dat er wat gebeurt.
Dat weet ik dus niet, goede info is schaars, het meeste ervan vergt erg veel zoekwerk om de bron na te gaan, veel scriptie's e.d. die genegeerd worden door de serieuse medische en wetenschappelijke bladen.quote:Op woensdag 10 mei 2006 22:59 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Is het reproduceerbaar en zo ja, is het gereproduceert? Als ik zo'n onderzoek moest peer-revem zou ik me als eerste afvragen of de ruimte goed geisoleerd was (kooi van F) en of er niemand een mobiele telefoon of zulks bij zich had. Dat soort info vind je jammergenoeg nooit in de verslagen die prozweefsites aandragen maar zijn absoluut onmisbaar bij het beoordelen van die dingen.
Zolang er ook mensen zijn die dit argument aanvoeren om de werking van ingestraalde yak-urine compressen tegen teelbaleczeem te ondersteunen is dit geen bewijs. Voor iedere mallote behandeling zijn een aantal mensen te vinden die de werking willen beamen, zie ook de biodebiel van tellsell.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:01 schreef erodome het volgende:
voeg dat samen met medisch personeel die de werking beaamt, keer op keer, is dat geen soort van bewijs?
Correctheid van wetenschappelijk onderzoek kan nooit steunen op de aanname dat het allemaal wel goed zal zijn gegaan. Dat is een van de peilers.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet, goede info is schaars, het meeste ervan vergt erg veel zoekwerk om de bron na te gaan, veel scriptie's e.d. die genegeerd worden door de serieuse medische en wetenschappelijke bladen.
Ik zou het graag weten, dus als er mensen zijn die meer van dit soort onderzoeken kennen met wat voor uitkomst dan ook graag.
Ik geef wat ik kan.
Maar ga er even vanauit dat het gewoon een net onderzoek is zonder domme fouten zoals het aanlaten van een mobieltje voor de discussie, ga niet gelijk uit van het zal toch wel fout zitten, dat komt zo over van het zal en moet als nep ontmaskert worden, dat is jammer, weet niet of dat echt zo is bij je, maar goed.
Dit gaat niet om een aantal mensen, zoals ik al zei ik kan nog wel 50 van dit soort voorbeelden boven halen, van site's van ziekenhuizen, dus niet van jantje die zegt dat er in het ziekenhuis wat gedaan wordt, maar het ziekenhuis zelf die het zegt.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zolang er ook mensen zijn die dit argument aanvoeren om de werking van ingestraalde yak-urine compressen tegen teelbaleczeem te ondersteunen is dit geen bewijs. Voor iedere mallote behandeling zijn een aantal mensen te vinden die de werking willen beamen, zie ook de biodebiel van tellsell.
Er zitten ziekenhuizen toe die in de top 25 van beste in amerika zitten, dit zijn geen mensen die maar wat blaten zeg...kom op, dat is wel heel makkelijk wegwuiven, echt, te makkelijk....quote:Researchers at the University of Michigan Integrative Medicine program (UMIM) have just completed a study of reiki's effectiveness in reducing pain and increasing the ability to exercise among diabetic patients at risk for heart disease. The research was funded by the National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), part of the National Institutes of Health. UMIM director and cardiologist Steve Bolling said journal rules bar him from discussing the study's findings prior to publication, which is scheduled for this fall. But he predicted that reiki will catch on in more hospitals.
Zucht, er is geen sluitend bewijs, dat is er gewoon niet, niet dat het echt is, niet dat het nep is, geen van beide, dus hier moet je het mee doen ok?quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Correctheid van wetenschappelijk onderzoek kan nooit steunen op de aanname dat het allemaal wel goed zal zijn gegaan. Dat is een van de peilers.
Dat mensen ergens in geloven is geen bewijs. Wodan bestaat immers ook niet, terwijl toch iedereen de bliksem ziet en de donder hoort.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:01 schreef erodome het volgende:
Maar verklaar het eens, neem het nu voor de discussie eens voor waar aan, alleen voor de discussie, voeg dat samen met medisch personeel die de werking beaamt, keer op keer, is dat geen soort van bewijs?
Dit gaat niet om geloven, dit gaat om zien, waarnemen, de mensen waar ik het hier over heb zijn instaat om een genezingsproces of een ziekteverloop te beoordelen, dit zijn mensen die mogen diagnosteren e.d., niet iemand die er niets van weet.quote:Op woensdag 10 mei 2006 23:17 schreef Elroyb het volgende:
[..]
Dat mensen ergens in geloven is geen bewijs. Wodan bestaat immers ook niet, terwijl toch iedereen de bliksem ziet en de donder hoort.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |