Maar ze waren wel foutloos hoorquote:Op zaterdag 13 mei 2006 15:49 schreef Berkery het volgende:
Deze mag open blijven: Fok! Muziek Trivia deel DCXCVI
De andere twee kunnen dicht, het kopieerapparaat sloeg op hol
Er stond al een topic over Boudewijn de Groot 2 posts boven het topic wat je aangemaakt had. Als je even de edit knop gebruikt en de openingspost kopieert kun je 'm zo in het andere topic plakken.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:52 schreef Haaibaaike het volgende:
Beathoven waarom heb jij mij topic dicht gegooid van Boudewijn de Groot.
Dat zag ik vanmorgen niet deel 2..Sorrie.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 19:02 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er stond al een topic over Boudewijn de Groot 2 posts boven het topic wat je aangemaakt had. Als je even de edit knop gebruikt en de openingspost kopieert kun je 'm zo in het andere topic plakken.
npquote:Op zaterdag 13 mei 2006 19:36 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Dat zag ik vanmorgen niet deel 2..Sorrie.
Ik zie ook niks dan rare redenen om het topic open te laten, dus tja.quote:Op maandag 15 mei 2006 05:00 schreef Morwen het volgende:
Mag nu Wat luister je nu, oude stijl weer open Ow, ik heb FB doorgelezen en zie niks dan rare redenen om dit topic dicht te laten
Wat ben jij een naar wannabe modje mannetje zeg.quote:Op maandag 15 mei 2006 09:41 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik zie ook niks dan rare redenen om het topic open te laten, dus tja.
Geweldig ook dat de TS een poll was begonnen over het lot van de reeks, en toen deze overweldigend tegen het laten doorgaan van WLJN uitviel werd ie snel verwijderd.
Vanwaar deze flauwe reactie ineens?quote:Op maandag 15 mei 2006 11:49 schreef ondeugend het volgende:
Wat ben jij een naar wannabe modje mannetje zeg.
Je schijnt er nogal genoegen in de scheppen in die 'mislukte' poll van TS. Elke idioot kan daar zijn stem kwijt.. de helft van onzin heeft in dat topic zitten baggeren en waarschijnlijk te pollen.quote:
Maar als ik iets gewoon grappig vind om op te merken staat dat gelijk aan "naar wannabe-mod"-gedrag? Volgens mij neem je een redelijk onschuldige opmerking iets te zwaar op.quote:Op maandag 15 mei 2006 11:59 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Je schijnt er nogal genoegen in de scheppen in die 'mislukte' poll van TS. Elke idioot kan daar zijn stem kwijt.. de helft van onzin heeft in dat topic zitten baggeren en waarschijnlijk te pollen.
Ik heb nog even een toevoeging gedaan.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:02 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Maar als ik iets gewoon grappig vind om op te merken staat dat gelijk aan "naar wannabe-mod"-gedrag? Volgens mij neem je een redelijk onschuldige opmerking iets te zwaar op.
Ah okay, point taken. Dat heeft eigenlijk meer te maken met de hoeveelheid werk die ik (mede) gestoken heb in MUZ Bands & Artiesten , een overzicht van centrale bandtopics die in MUZ terug te vinden zijn, welke vooral nut heeft nu de search het zo vaak laat afweten. Om het gebruik daarvan te promoten hou ik nieuwe bandtopics met een schuin oog in de gaten, en weet ik ongeveer ook wel waarvan al lopende bandtopics bestaan - en om dubbele topics te vermijden, en om het gebruik van bovenstaande overzicht te helpen in te burgeren ben ik iets actiever geworden met het verwijzen van posters naar al bestaande centrale topics. Dit overigens met goedkeuren van de MUZ-mods, trouwens.quote:Op maandag 15 mei 2006 11:59 schreef ondeugend het volgende:
En verder zie ik je in veel topics [MUZ] plietsie spelen hoe goed bedoeld dan ook.
Je lijkt de persoonlijke assistent van beide heren mod wel. Ik geloof dat je een muziekliefhebber bent maar dat je secondaire baan (muziekplietsie) het overneemt van dat waar je hier eigenlijk voor bent.... een genietende user.
Laten we het hier vriendelijk houden, Grobbel bedoeld het niet verkeerdquote:Op maandag 15 mei 2006 11:49 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Wat ben jij een naar wannabe modje mannetje zeg.
Voor de vaste MUZ gebruikers, dus de users die ook in andere topics leuk meedoen buiten het oude stijl topic om vind ik het idd jammer, jij hoort ook tot die groep.quote:De users Milagro, Jernau.Morat.Gurgeh, Tafkahs, ( die meer ballen heeft dan welke (wannabe) mod ook) hebben genoeg redenen gegeven om het te laten zoals het is of andere replieken terecht weggezwaaid.
Van kwetsen is geen sprake, maar het topic is voor een enkele mod ook niet bij te houden. Het is het enige topic waarbij we binnen no-time 7 topics verder zijn en ik denk dat dit wel iets minder snel kan.quote:De mensen die er een hekel aan hebben kunnen het makkelijk negeren, maar in plaats daarvan doen ze me denken aan verzuurde mensen die niets anders doen dan uit het raam kijken of ze iets opmerken waarover ze kunnen klagen. WJJN schijnt heel wat mensen te 'kwetsen' terwijl er nooit een mod aan te pas hoeft te komen omdat er nooit onregelmatigheden plaatsvinden.
Ik hoop niet dat ik nu alle delen van oude stijl moet gaan doorzoeken, het was ergens vorig jaar iigquote:Heel af en toe heeft een user het op de heupen terwijl heel Nederland slaapt en er dus niemand kwaad mee doet.
Ook lees ik hier dat er verschillende pogingen gedaan zijn om er regels in te brengen ( Beathoven ). Helaas heb ik daar in het topic zelf nooit iets van gemerkt en ik post er al wat jaartjes. Ja door de users zelf. De betreffende mod mag mij het tegendeel bewijzen.
Een duidelijke OP zal er zeker moeten komen als oude stijl terugkeert. Het belangrijkste vind ik dat er nu iig goed overleg gevoerd kan worden over het topic en soortgelijke topics buiten MUZ. Nu wordt er ook door de oude stijl gebruikers in de feedbacktopics gekeken en dat gebeurd met het openhouden niet.quote:Mij lijkt het een mooi compromis om een OP op te stellen waarin wat regels vermeld worden bijvoorbeeld het posten van een gerelateerd plaatje of een beperking van posts per topic. Zo kan de reeks verder, de gebruikers gewoon hun muziek delen en nieuwe ideen opdoen en de tegenstanders kunnen anders topics zoeken om te kijken of er iets op te merken is waarover ze kunnen klagen.
ai..quote:En dit getypt met pijnlijke handen waarmee nog geen dop van een fles af te draaien is.
Ik zal nog uitvoerig reageren binnenkort... helaas moet ik nu weg.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:55 schreef Beathoven het volgende:
....
Je hebt gelijk..quote:Op maandag 15 mei 2006 13:03 schreef yvonne het volgende:
Mooie post Beathoven, alleen zo jammer dat Ricard_Quest, noch Milagro, noch Gurgeh hier lezen..
inderdaadquote:Op maandag 15 mei 2006 13:13 schreef dolle_hond het volgende:
dat editten werkt wel een beetje raar als je daarvoor telkens 3 pagina's terug moet.
dat zou dus alleen relevant zijn als je soloposter bent op enig moment. toch?
En als je soloposter bent voorbij de limiet dat je nog kan editen? Mag je dan wel een tweede editable post maken? .quote:
pssst, 1+1+1 is nog altijd 3.quote:
Jawel hoor, ben de gelukkige bezitter van een terugvindpost . Maar laten we het centraal houden .quote:Op maandag 15 mei 2006 13:03 schreef yvonne het volgende:
Mooie post Beathoven, alleen zo jammer dat Ricard_Quest, noch Milagro, noch Gurgeh hier lezen..
Tja, dat is al veel beter dan voor iedere toevoeging een nieuwe post aan te maken. In theorie zou het zelfs zo opgezet kunnen worden dat het topic het heel erg lang met het openingsdeel kan doen als iedereen het bij 1 post houdt en deze voortdurend aanpast. Maar dat lijkt me misschien iets te overdreven..quote:Op maandag 15 mei 2006 14:05 schreef dolle_hond het volgende:
tja, zit je wel nog met de om-en-om situaties
maar de praktijk zal dat uitwijzen
zoals lithion al aangaf, zal iedereen na 24 uur toch een nieuwe post moeten maken.quote:Op maandag 15 mei 2006 14:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tja, dat is al veel beter dan voor iedere toevoeging een nieuwe post aan te maken. In theorie zou het zelfs zo opgezet kunnen worden dat het topic het heel erg lang met het openingsdeel kan doen als iedereen het bij 1 post houdt en deze voortdurend aanpast. Maar dat lijkt me misschien iets te overdreven..
idd, ik heb de bands / artiestenlijst inmiddels ook in meerdere posts moeten opsplitsen (volgens mij zijn het er inmiddels 5).quote:Op maandag 15 mei 2006 14:23 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
zoals lithion al aangaf, zal iedereen na 24 uur toch een nieuwe post moeten maken.
maar je moet ook rekening houden met de laadtijden van t topic en de load voor de server.
en de maximale omvang van een post.
500 nummers in een lijst is niet meer te editten (ik weet t van de stats posten).
en een topic met heel veel grote posts laadt (bijna) niet meer.
Dat lijkt me een goed ideequote:dus bv een minimum aantal nummers verplicht stellen alvorens men een nieuwe post kan/mag aanmaken. ik zou zelf dan een aantal van bv 20 voorstellen.
Waarschjinlijk niet inderdaad, maar de onaardigheid naar de users(tegenstanders van het sluiten des topic) toe die er gewoon discussieren en/of oplossingen aandragen straalde er van af. Ik vond dat wel een sneer terug waard.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:55 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Laten we het hier vriendelijk houden, Grobbel bedoeld het niet verkeerd
Hoe vaak komt dat nou voor ? Het lijkt me makkelijker die users zelf aan te spreken of desnoods door een OP op te stellen waar niet te veel regels in staan maar waarin duidelijk wordt dat het topic verbaggeren niet gewenst is.quote:Voor de vaste MUZ gebruikers, dus de users die ook in andere topics leuk meedoen buiten het oude stijl topic om vind ik het idd jammer, jij hoort ook tot die groep.
Maar voor users zoals doderok e.d. die alleen even langskomen om er 30x achterelkaar op ctrl-c + ctrl-V te drukken vind ik het minder erg. Postopkrikken is voor hen zoiets als afval dumpen en oude stijl is de stortplaats.
Met kwetsen bedoelde ik de gekrenkte users die nooit in MUZ komen, maar zich desondanks zo aan het WLJN topic deden ergeren, dat ze er bijna iedere dag wel hoofdpijn van moeten hebben gehad.quote:Van kwetsen is geen sprake, maar het topic is voor een enkele mod ook niet bij te houden. Het is het enige topic waarbij we binnen no-time 7 topics verder zijn en ik denk dat dit wel iets minder snel kan.
De users die het topic gebruiken om te delen en dus niet om posts op te krikken, baggeren of hun afval lozen die zullen ongetwijfeld medewerking verlenen.quote:Nu is het niet zo dat ik regelgek ben, maar als er dan al iets wordt ondernomen hoop ik eigenlijk wel op medewerking van de users. Het moet niet zo zijn dat er 1 topic in MUZ een soort zigeunerkamp wordt. Aan beide kanten zal wat water bij de wijn gedaan moeten worden. Dat het oude stijl topic nu tijdelijk op slot zit is mede om nu eens goed de voors en tegens tegen elkaar af te wegen.
Nou.... misschien is het serieus tijd om mijn dwars te laten blijken en dat wel te gaan vinden. Het is immers makkelijk roepen dat er tijden geleden al oplossingen zijn aangedragen maar waarvan niemand mij vooralsnog een bewijs kan laten zien. Zelfs niet de oplossingen die in het Feedback topic [MUZ] zouden zijn aangedragen. Al heb ik eerder aangemerkt dat ze daar ook niet op zijn plaats waren omdat users daar alleen komen als ze problemen hebben met iets.quote:Ik hoop niet dat ik nu alle delen van oude stijl moet gaan doorzoeken, het was ergens vorig jaar iig
Ik zou zeggen ; maak een OP en geef het een kans. De op PMS lijkende aktie van Yvonne is wel met een heel botte bijl gehakt naar mijn en zelfs een mede MUZ mod zijn mening.quote:Een duidelijke OP zal er zeker moeten komen als oude stijl terugkeert. Het belangrijkste vind ik dat er nu iig goed overleg gevoerd kan worden over het topic en soortgelijke topics buiten MUZ. Nu wordt er ook door de oude stijl gebruikers in de feedbacktopics gekeken en dat gebeurd met het openhouden niet.
In spanning afwachten dan maar.quote:Mij zul je hier niet horen zeggen dat het nu definitief gebeurd is met oude stijl, maar we houden het nog wel even dicht totdat er een goede oplossing is gevonden
De derde mijnheer is meteen maar begonnen met een sabatical year ?quote:
Gelukkig was dat de reden ook niet.quote:Op maandag 15 mei 2006 22:41 schreef ondeugend het volgende:
Verder is het diep triest dat een mod het veld moet ruimen omdat hij al discussierende het andere crewleden wat lastig deed maken die eigenlijk alleen maar zwakteboden konden brengen. Maar daar zijn al weer andere topics voor zag ik.
Ik meen dat er sowieso een hele discussie hierover heeft plaatsgevonden in het vorige Feedbacktopic, linkje staat volgens mij nog wel in de OP. En sowieso wordt er al jaren naar een oplossing gezocht. Het hele Nieuwe Stijl topic bijvoorbeeld is een bewijs van een (jammer genoeg mislukte) oplossing voor het gebagger in Oude Stijl, toen het in oktober 2002 werd geintroduceerd als de nieuwe WLJN-methode (wat goed ging tot een paar weken later de krikkers toch hun zin weer kregen en Oude Stijl weer werd gedoogd).quote:Op maandag 15 mei 2006 22:41 schreef ondeugend het volgende:
Nou.... misschien is het serieus tijd om mijn dwars te laten blijken en dat wel te gaan vinden. Het is immers makkelijk roepen dat er tijden geleden al oplossingen zijn aangedragen maar waarvan niemand mij vooralsnog een bewijs kan laten zien. Zelfs niet de oplossingen die in het Feedback topic [MUZ] zouden zijn aangedragen. Al heb ik eerder aangemerkt dat ze daar ook niet op zijn plaats waren omdat users daar alleen komen als ze problemen hebben met iets.
De enige "sneer" erin was hooguit de emoticon, voor de rest was het enkel een heerlijk ironische constatering die al door meerdere mensen in dat topic gemaakt was. Maar goed, wat gezegd is is gezegd en ik denk dat geen van ons beiden er een seconde slechter van zal slapen.quote:Op maandag 15 mei 2006 22:41 schreef ondeugend het volgende:
Waarschjinlijk niet inderdaad, maar de onaardigheid naar de users(tegenstanders van het sluiten des topic) toe die er gewoon discussieren en/of oplossingen aandragen straalde er van af. Ik vond dat wel een sneer terug waard.
Nogmaals, feedback is niet de juiste plek geweest. Als het in het WLJN was gezet dan was of het opkrikken ( wat er misschien een paar doen ) verminderd / verdwenen of users hadden de kans gepakt om er wat aan te doen. ( minder posten, plaatjes posten... noem maar op )quote:Op maandag 15 mei 2006 23:11 schreef Grobbel het volgende:
Ik meen dat er sowieso een hele discussie hierover heeft plaatsgevonden in het vorige Feedbacktopic, linkje staat volgens mij nog wel in de OP. En sowieso wordt er al jaren naar een oplossing gezocht. Het hele Nieuwe Stijl topic bijvoorbeeld is een bewijs van een (jammer genoeg mislukte) oplossing voor het gebagger in Oude Stijl, toen het in oktober 2002 werd geintroduceerd als de nieuwe WLJN-methode (wat goed ging tot een paar weken later de krikkers toch hun zin weer kregen en Oude Stijl weer werd gedoogd). /
Ik ben een vrouw en weet als geen ander hoe het is en hoe ik me kan gedragen. Sterker nog, jullie hebben mazzel dat ik er op dit moment vrij van ben.quote:Het is in ieder geval niet iets dat pas een week geleden ineens uit de lucht is komen vallen tijdens een "PMS-bui" van yvonne (waarom blijft iedereen trouwens op dat PMS-gedeelte hameren? Worden daar statistieken van bijgehouden of zo? ).
Klopt.quote:De enige "sneer" erin was hooguit de emoticon, voor de rest was het enkel een constatering die al door meerdere mensen in dat topic gemaakt was. Maar goed, wat gezegd is is gezegd en ik denk dat geen van ons beiden er een seconde slechter van zal slapen.
eensquote:Op maandag 15 mei 2006 22:41 schreef ondeugend het volgende:
Hoe vaak komt dat nou voor ? Het lijkt me makkelijker die users zelf aan te spreken of desnoods door een OP op te stellen waar niet te veel regels in staan maar waarin duidelijk wordt dat het topic verbaggeren niet gewenst is.
Met een duidelijke OP kunnen we vervolgens de baggeraars er wel uit halenquote:De users die het topic gebruiken om te delen en dus niet om posts op te krikken, baggeren of hun afval lozen die zullen ongetwijfeld medewerking verlenen.
Ik zuig het niet uit m'n duim en als ik dat wel doe mag ik mezelf volgend jaar op kosten van de crew in Amerika vestigen.quote:Nou.... misschien is het serieus tijd om mijn dwars te laten blijken en dat wel te gaan vinden. Het is immers makkelijk roepen dat er tijden geleden al oplossingen zijn aangedragen maar waarvan niemand mij vooralsnog een bewijs kan laten zien. Zelfs niet de oplossingen die in het Feedback topic [MUZ] zouden zijn aangedragen. Al heb ik eerder aangemerkt dat ze daar ook niet op zijn plaats waren omdat users daar alleen komen als ze problemen hebben met iets.
Waar zou die dan uit moeten bestaan? "Mensen niet baggeren"? Tsja, dat lijkt me duidelijk, dat is niet toegestaan op Fok. Moet dat dan nog eens vermeld worden? Is het niet zinvoller om de baggeraars aan te spreken, mocht het echt zo vreselijk dwars zitten. Gewoon eens een mail sturen of wat dan ook met de vraag om niet 20 posts achter elkaar neer te zetten, maar om dan je post te editten?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:03 schreef Beathoven het volgende:
Met een duidelijke OP kunnen we vervolgens de baggeraars er wel uit halen
Maar goed, zou jij een OP willen opstellen dan kunnen we weer postenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
eens
[..]
Met een duidelijke OP kunnen we vervolgens de baggeraars er wel uit halen
[..]
Ik zuig het niet uit m'n duim en als ik dat wel doe mag ik mezelf volgend jaar op kosten van de crew in Amerika vestigen.
Muziekfeedbacktopic - The Bastard
Ik wil niemand op ideeen brengen maar met eenzelfde argument kan ook spam worden verdedigd.quote:klik er niet op......ja, ook dat kan, gewoon niet erop klikken
Dit is wel even iets anders. Dit is geen spam, dit is een topic waar een aantal mensen plezier aan beleven en die duidelijk vreselijk in de weg staatquote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik wil niemand op ideeen brengen maar met eenzelfde argument kan ook spam worden verdedigd.
Feedback is juist de plek bij uitstek. Als het in het topic was gezet, was het na 5 minuten uit het zicht verdwenen.quote:Op maandag 15 mei 2006 23:25 schreef ondeugend het volgende:
Nogmaals, feedback is niet de juiste plek geweest. Als het in het WLJN was gezet dan was of het opkrikken ( wat er misschien een paar doen ) verminderd / verdwenen of users hadden de kans gepakt om er wat aan te doen. ( minder posten, plaatjes posten... noem maar op )
Deze kans is nu op deze manier afgekapt.
Bewijsquote:Op dinsdag 16 mei 2006 00:03 schreef Beathoven het volgende:
Met een duidelijke OP kunnen we vervolgens de baggeraars er wel uit halen
Kijk dat klinkt positief, je hebt goede hoop !
[q]Ik zuig het niet uit m'n duim en als ik dat wel doe mag ik mezelf volgend jaar op kosten van de crew in Amerika vestigen.
Muziekfeedbacktopic - The Bastard
Dat klinkt aannemelijk maar users kijken alleen Feedback als er problemen zijn. Misschien zouden ze dat niet moeten doen maar de praktijk bewijst het. Het maakt ook niet uit, het is achteraf praten.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 08:42 schreef Mark het volgende:
[..]
Feedback is juist de plek bij uitstek. Als het in het topic was gezet, was het na 5 minuten uit het zicht verdwenen.
TS vind het goed. Heel goed zelfsquote:Op woensdag 17 mei 2006 16:16 schreef Bosbeetle het volgende:
Kan het dag topic veranderd worden in ... Dag Arctic Monkeys, kan ik echt zo leuk dansen?
Dag Han, jij eeuwige reiziger in muziek
met dit plaatje
[afbeelding]
(een andere subtitel mag ook trouwens)
quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:21 schreef Z het volgende:
Dat lijkt hetzelfde maar dat is het niet, de eerste is een '|' (pijp) de tweede een i ...
Zou dat dan weer veranderd kunnen worden in Fok! Muziek Trivia deel DCXCIX ?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:21 schreef Z het volgende:
Zou
Fok! Muziek Trivia deel DCXCVlV
omgedoopt kunnen worden naar
Fok! Muziek Trivia deel DCXCVIV
Dat lijkt hetzelfde maar dat is het niet, de eerste is een '|' (pijp) de tweede een i ...
Fok! Muziek Trivia deel DCXCVIV
Veni Vidi Viciquote:Op donderdag 18 mei 2006 01:43 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Zou dat dan weer veranderd kunnen worden in Fok! Muziek Trivia deel DCXCIX ?
Dat is namelijk 699 in Romeinse cijfers.
Het was Dagonet, volgens mijquote:Op zondag 21 mei 2006 21:30 schreef yvonne het volgende:
Ho maar
Ik heb het teruggezet kweet niet wie het gedaan heeft, maar die vermoorden jullie maar met een pianosnaar ofzo
Dagonet. Maar het is al goed zo. Die pianosnaar bewaar ik wel. Er zijn nog wel andere mensen waar hij beter van pas komt.quote:Op zondag 21 mei 2006 21:30 schreef yvonne het volgende:
Ik heb het teruggezet kweet niet wie het gedaan heeft
Do'nt shoot the pianist.quote:Op zondag 21 mei 2006 21:30 schreef yvonne het volgende:
Ho maar
Ik heb het teruggezet kweet niet wie het gedaan heeft, maar die vermoorden jullie maar met een pianosnaar ofzo
quote:Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Yvonne
quote:Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Yvonne
quote:Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Yvonne
Muziek Trivia in MUZ 4 evah!quote:Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Scrutinizer het volgende:
Yvonne
Dat is toch het prototype topic waarvoor MEN in het leven geroepen is, lijkt me.quote:Op zondag 21 mei 2006 21:55 schreef GLO het volgende:
Kan deze dan ook weer retour aub?
Muziekassociatiespel # 536
Prima toch? Niet mijn database .quote:Op zondag 21 mei 2006 22:09 schreef nipeng het volgende:
Ik zie dat WLJN in MEN staat tegenwoordig. Het opkrikken is weer begonnen door de usual suspects.
Laat daar maar lekker staan.
Nu maar hopen dat het ook niet terugkeert als MEN over een tijdje ongetwijfeld weer wordt opgeheven.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:09 schreef nipeng het volgende:
Ik zie dat WLJN in MEN staat tegenwoordig. Het opkrikken is weer begonnen door de usual suspects.
Laat daar maar lekker staan.
Ik snap 't idee er achter wel. Ben alleen bang dat associatie nu ten prooi zal vallen aan die josti's van ONZ enzo. Zou wel jammer zijn.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:08 schreef Summoner het volgende:
Trivia is onlosmakelijk verbonden met MUZ, maar het associatiespel heeft een prima plekje in MEN. Zoals Grobbel al zegt, voor dat soort reeksen is het subforum uitgevonden.
prima toch, nu hebben we geen last meer van elkaarquote:Op zondag 21 mei 2006 22:09 schreef nipeng het volgende:
Ik zie dat WLJN in MEN staat tegenwoordig. Het opkrikken is weer begonnen door de usual suspects.
Laat daar maar lekker staan.
Was ook m'n bedoelingquote:Op zondag 21 mei 2006 22:09 schreef nipeng het volgende:
Ik zie dat WLJN in MEN staat tegenwoordig. Het opkrikken is weer begonnen door de usual suspects.
Laat daar maar lekker staan.
Hoezo mag het in MEN trouwens wel, het is toch geen spelletjequote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |