ik ga even voor een uiterst lichte samenvatting, dus verwacht geen pleidooi, die staat er namelijk al.
De Vrijheid waar iedereen zn/haar mond zo vol van heeft is een plat gezegd valse Vrijheid, absoluut niet de Vrijheid waar voor gevochten is in de 2e wereld oorlog.
de politiek en doctrine van het dagelijks leven zitten vol conditionering om te draaien in de economische molen, in het engels ''for corporate interrest'' (zie link)
De wil van het volk is in de werkerlijke verandering totaal niet aanwezig.
het is daarom logisch te stellen dat Democratie niks meer is dan entertainment.
De vrijheid word zelfs verminderd!
zie de herinvoering van het ausweiss, de IDplicht en de vorderingen in de plannen voor het chippen van RFID.
In navolging van de herdenking, voor vrijheid.. de vrijheid die nooit kwam.
originele tekst e.d.
Met het achterwerk schudden in de disco, was waar ik begon in een ander topic in dit geval in het KLB subforum.
Ik starte het topic in een rel modus om jongeren aan te spreken, want een preek doet het em iet en krijgt geheid 20 reacties per minuut met leuzen als, niet zeuren ouwe, of, homo!, oid.
Hier volgt een quote van mijn uitleg in dat topic
quote:nu waar ik het over wil hebben is een analyse van wat anderen vrijheid noemen en waarom ik daar tegen in ga, dit ga ik ook echt eens onderbouwen dus lees met mij mee.zo leert men de meisjes te bewegen in de disco tegenwoordig, men gebruikt om het even serieus te stellen dus de vrouw in dat opzicht, ga mij niet vertellen dat het normaal is want het is de nadruk op de 'kont' en 'kut' leggen, neukbewegingen maken, goeie vorming van de jeugd joh
echt top
en de mannen met hun flappen geld zwaaien en de vrouwen met hun geslachtsdeel draaien
vind je het gek dat het oosten ons een satan noemt
het is hier ook een goddeloze Sodom, een Babylon.
en dan vinden wij dat het oosten vrouwen onderdrukt?
ik denk dat ze juist de vrouwen in hun natuurlijke waarde laten
vrijheid betekend niet alles kunnen zeggen en doen wat je wilt
zoals een handvol hersenlozen het propagandeerde op de dag van de herdenking
vertaal die herdenking eens naar het nu.
vrijheid betekend opgroeien zonder indoctrinatie
en daar valt dit soort vorming ook onder, Conditionering
dat dit normaal gevonden word is al een goed voorbeeld met hoever het met verstand gesteld is.
(sorry voor mijn wat listige methode waarin ik dit topic starte, een lichte rel met wat ge-Onz spreekt jongeren nu eenmaal sneller aan dan een hele preek zoals deze.)
BG.
mensen vinden in het algemeen dat de vrijheid die we gekregen hebben van de bevrijders (tot zover gedacht word) betekend dat je alles kunt doen en alles moet kunnen zeggen.
(vergeet niet dat ausweiss weer ingevoerd is en de chips voor de deur staan, en dan bedoel ik geen paprika chips maar RFID)
voor nadere info lees topics van Yildiz, zover ik zijn topics en posts ken scheppen ze een overduidelijk beeld van de huidige 4th reichs-vorming om het beestje bij naam te noemen.
nee de vrijheid die men ons gebracht zou hebben is met een tempo aan het afnemen.
Welke vrijheid blijft dan over?
schijnvrijheid, kunnen kiezen tussen smaken en kleuren,
een leider kiezen op zijn standpunten waar jij het mee eens bent die vervolgens totaal verdwijnen in de agenda van corporate interest.
wil je weten hoe corporaties werken?
http://www.thecorporation.com/
have fun.
Democratie is een entertainment, je werkt mee en uiteindelijk neem je elke getoonde journalistiek over als ''undoubtable truth''
mensen beginnen dan wel verzet te tonen, verzet tegen de terreur die de buisiness de mens die niet meewerkt brengt.
all your base belongs to us, en als je het er niet mee eens bent dan ga je maar in de natuur wonen?
Wij worden gedragen door ons systeem?
fout, die natuur word vrolijk gekapt en wat geen geld opbrengt dat stoppen we in kampen.
Indianen reservaten zijn hier een voorbeeld van.
dit is wereldwijd het geval overigens, dus geen land-bash.
Politici starten oorlogen om corporate interest, het volk gaat er in dood in hun conditionering in context die zeer zeker gevoerd word.
instellingen liegen en bedriegen zodat hun buisiness overeind blijft en dat een paar, of honderden, duizenden mischien tienduizenden sterven.. we worden door het systeem gedragen dus dat gaat voor.
Onze Vrijheid is omvangen met de muren van onze gevangis genaamd het systeem gemaakt om ons te leiden, Vrijheid beste mensen bestaat niet.
luxe is enkel de kunst van overmaat.
en hoewel dit leuk en vrolijk eruit ziet en een strefen van zovelen is,
is het absoluut geen vrijheid maar de verhoering van vrijheid.
De verkoop van vrijheid, want die echte vrijheid gooi je er voor weg,
denk er maar eens over na.
De Vrijheid die de vechters in de oorlog wilden brengen is er niet.
en dat is een zonde, niet bijbels maar een zonde van het leven.
En men zal nooit die vrijheid krijgen, maar genoegen nemen met de schijnvrijheid,
the best out of evils, de tweede plaats.
De mens is mak gemaakt, tam..laat over zich heenlopen, en de qualiteit van het leven is zeer selectief.
Dus hef het glas op vrijheid, de vrijheid die niet kwam.
quote:''voor het verleden gek,Op zondag 7 mei 2006 14:49 schreef Entonie het volgende:
omdat je zelf gevangen zit, hoef je dat niet op de rest van de (westerse) wereld te projecteren.
gek
maar wie is er in de toekomst gek.''
en als je dit niet kunt vatten zal ik het in andere taal overdoen:
Mensen die in een doctrine leven zien daarbuiten als abnormaal
maar het moment komt dat buiten begrip gaat eisen,
Einstein was ook een gek voor degenen die zover nog niet waren met denken..
Ik neem aan dat men in dit subforum wel zo volwassen is om het serieus op te vatten.
Ik tiep uiteraard niet voor niks zon blok.
p.s. het gequote gedeelte is in een andere context bedoeld aangezien het de aanleiding was voor dit topic en geen onderdeel.
groeten BG.
[ Bericht 4% gewijzigd door BaajGuardian op 07-05-2006 17:48:16 ]
. quote:ik hoop van niet dat zou namelijk een behoorlijke daling van mijn verwachting naar dit subforumOp zondag 7 mei 2006 15:02 schreef jogy het volgende:
Ten dode opgeschreven, dit topic, BG. Hoeveel waarheid er dan wel niet in zit dus
veroorzaken.
zover ik bekend ben met POL is het een volwassen subforum.
daarnaast zijn leuzen dat ik gek zou zijn of onbegrijpelijk een teken van de poster zijn/haar eigen denkgebrek want mijn broertje zou dit topic nog begrijpen.
quote:zal wel iets genetisch zijn danOp zondag 7 mei 2006 15:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik hoop van niet dat zou namelijk een behoorlijke daling van mijn verwachting naar dit subforum
veroorzaken.
zover ik bekend ben met POL is het een volwassen subforum.
daarnaast zijn leuzen dat ik gek zou zijn of onbegrijpelijk een teken van de poster zijn/haar eigen denkgebrek want mijn broertje zou dit topic nog begrijpen.
quote:wat goed van je dat je datniet kunt, heb je iig nog wat te doen in je leven.Op zondag 7 mei 2006 15:03 schreef zoalshetis het volgende:
ik ga geen gefrustreerde lappen krankzinnige tekst lezen, sorry.
want ik tiep geen frustratie neer maar een analyse van de waarheid in de context van vrijheid.
quote:ik vind het ook jammer dat je het niveau niet kunt bijbenen,
nu eens ontopic of kom je hier enkel om op mijn persoon af te geven?
ik zou het echt op prijs stellen als je het topic uberhaupt zou lezen.
bij voorbaat dank.
quote:Ik wens je veel succes op je questeOp zondag 7 mei 2006 15:05 schreef BaajGuardian het volgende:
ik hoop van niet dat zou namelijk een behoorlijke daling van mijn verwachting naar dit subforum
veroorzaken.
zover ik bekend ben met POL is het een volwassen subforum.
daarnaast zijn leuzen dat ik gek zou zijn of onbegrijpelijk een teken van de poster zijn/haar eigen denkgebrek want mijn broertje zou dit topic nog begrijpen.
. Er zit tenminste veel stof tot discussie in je OP. quote:ik zal het vanavond eens proberen.Op zondag 7 mei 2006 15:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik vind het ook jammer dat je het niveau niet kunt bijbenen,
nu eens ontopic of kom je hier enkel om op mijn persoon af te geven?
ik zou het echt op prijs stellen als je het topic uberhaupt zou lezen.
bij voorbaat dank.
quote:JIj vond heel Fok! al beneden je niveau zei je vorige week nog. En toch blijven plakken heOp zondag 7 mei 2006 15:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik hoop van niet dat zou namelijk een behoorlijke daling van mijn verwachting naar dit subforum
veroorzaken.
zover ik bekend ben met POL is het een volwassen subforum.
daarnaast zijn leuzen dat ik gek zou zijn of onbegrijpelijk een teken van de poster zijn/haar eigen denkgebrek want mijn broertje zou dit topic nog begrijpen.
quote:quote?Op zondag 7 mei 2006 15:17 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
JIj vond heel Fok! al beneden je niveau zei je vorige week nog. En toch blijven plakken he
quote:vast wel ergens. Als ik 'm tegenkom plak ik 'm hier wel in voor je.
quote:De democratie is geen entertainment... het is de media die er zo'n entertainment van maakt. Daar is een heel goed boek over verschenen van Neil Postman... Amusing Ourselfs to Death.Op zondag 7 mei 2006 14:59 schreef BaajGuardian het volgende:
democratie is een entertainment, je werkt mee en uiteindelijk neem je elke getoonde journalistiek over als ''undoubtable truth''
De TV is de boosdoener, alle informatie die we passief via de tv binnenkrijgen wordt steeds meer in een entertainend jasje gestopt. Zelfs de grootste rampen krijgen een complete mediacircus met allehande entertainment ernaast.
Het begint zelfs zo'n erge vormen aan te nemen dat bij de politiek "de waarheid" of echte oprechtheid gewoon niet meer belangrijk wordt gevonden maar dat diegene met de meeste mediatraining en het leukste TV gezichtje het volk uit z'n mediageile handjes kan laten eten.
Ik ben nog steeds bezig met dat boek, heb em ff opzij gelegd omdat het toch handiger blijkt te zijn wanneer je van tevoren eerst nog George Orwell's 1984 en Aldous Huxley's Brave New World leest, aangezien dit boek voortbouwt op die 2 boeken. 1984 heb ik gelezen, maar Brave New World nog niet. Staat wel in de planning nadat ik de Ringworld reeks uit heb
Ook een ander boek van Neil Postman wat op m'n nachtkastje ligt is "How to Watch TV News", ben ontzettend benieuwd. TV journalistiek is zich namelijk ook in die entertainment business gaan roeren, en dat kan desastreuse gevolgen hebben voor de nieuwsvergaring van veel mensen.
Om er ff een eind aan te maken.... TV is de boosdoener, de wordt vaak als opvoedingsmiddel gebruikt (wat het natuurlijk niet is), en de invloeden daarvan krijgen steeds meer invloed op het hedendaagse leven, dus ook het schudden met die kontjes en je ronduit als slet gedragen omdat dat zo stoer uit ziet in de videoclips. Begrijp me niet verkeerd, er is niks mis met de TV, maar wel met de manier waarop deze gepositioneerd wordt binnen onze maatschappij.
Edit: hoop dat het een beetje duidelijk is. Een kater is nu eenmaal niet bevordelijk voor veel typewerk
quote:ik denk dat wij elkaar toch best begrijpen want de journalistiek was juist dit, waar ik het over had.Op zondag 7 mei 2006 16:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De democratie is geen entertainment... het is de media die er zo'n entertainment van maakt. Daar is een heel goed boek over verschenen van Neil Postman... Amusing Ourselfs to Death.
De TV is de boosdoener, alle informatie die we passief via de tv binnenkrijgen wordt steeds meer in een entertainend jasje gestopt. Zelfs de grootste rampen krijgen een complete mediacircus met allehande entertainment ernaast.
Het begint zelfs zo'n erge vormen aan te nemen dat bij de politiek "de waarheid" of echte oprechtheid gewoon niet meer belangrijk wordt gevonden maar dat diegene met de meeste mediatraining en het leukste TV gezichtje het volk uit z'n mediageile handjes kan laten eten.
Ik ben nog steeds bezig met dat boek, heb em ff opzij gelegd omdat het toch handiger blijkt te zijn wanneer je van tevoren eerst nog George Orwell's 1984 en Aldous Huxley's Brave New World leest, aangezien dit boek voortbouwt op die 2 boeken. 1984 heb ik gelezen, maar Brave New World nog niet. Staat wel in de planning nadat ik de Ringworld reeks uit heb
Ook een ander boek van Neil Postman wat op m'n nachtkastje ligt is "How to Watch TV News", ben ontzettend benieuwd. TV journalistiek is zich namelijk ook in die entertainment business gaan roeren, en dat kan desastreuse gevolgen hebben voor de nieuwsvergaring van veel mensen.
Om er ff een eind aan te maken.... TV is de boosdoener, de wordt vaak als opvoedingsmiddel gebruikt (wat het natuurlijk niet is), en de invloeden daarvan krijgen steeds meer invloed op het hedendaagse leven, dus ook het schudden met die kontjes en je ronduit als slet gedragen omdat dat zo stoer uit ziet in de videoclips. Begrijp me niet verkeerd, er is niks mis met de TV, maar wel met de manier waarop deze gepositioneerd wordt binnen onze maatschappij.
Edit: hoop dat het een beetje duidelijk is. Een kater is nu eenmaal niet bevordelijk voor veel typewerk
men neemt journalistiek, oftewel mediacircussen voor het leven aan, als waarheid of feit, als vorming voor het zelf.
dit is conditionering.
in die context is democratie niets meer dan entertainment, het is de Tv voor het volk geworden,
en hogerop,.. vergaat elke burgerwens in de zee van corporate interrest.
quote:Op zondag 7 mei 2006 15:00 schreef Entonie het volgende:
ja en deze "niemand snapt het, behalve ik" act van je begint ook te vervelen
Vat de OP nu eens samen in 4 zinnen en een stelling (max 100 woorden), dan praten we verder.
quote:Precies.Op zondag 7 mei 2006 16:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik denk dat wij elkaar toch best begrijpen want de journalistiek was juist dit, waar ik het over had.
men neemt journalistiek, oftewel mediacircussen voor het leven aan, als waarheid of feit, als vorming voor het zelf.
dit is conditionering.
in die context is democratie niets meer dan entertainment, het is de Tv voor het volk geworden,
en hogerop,.. vergaat elke burgerwens in de zee van corporate interrest.
Het is tegenwoordig belangrijk om te leren hoe je tv moet kijken. Ikzelf kijk alleen nog maar naar entertainende programma's met als doel om geentertained te worden. Daar is totaal niks mis mee, zolang je die entertainment maar niet gaat gebruiken als basis voor zaken in je dagelijkse leven. (misschien niet zo netjes verwoord, kan het helaas niet anders uitleggen).
Het wordt pas belangrijk om op te letten wat de tv met je doet wanneer je de tv gebruikt voor informatievergaring ipv entertainment. Pure informatievergaring via de tv is haast onmogelijk geworden omdat deze informatie voor een groot deel gekleurd zal worden door entertainment.
Daarom heb ik nog steeds de oude vertrouwde krant op de deurmat liggen (hoewel deze ook snel in kwaliteit begint te verliezen).
Het is daarom belangrijk om alle informatie die je binnenkrijgt niet als zoete koek te slikken maar eerst kritisch moet bekijken, en vooral niet bang zijn om je ongelijk toe te geven wanneer blijkt dat nieuwe informatie (ook kritisch bekijken) je oude standpunten onderuit haalt.
blergh, voor m'n gevoel typ ik zo ontzettend onsamenhangend, kan de discussie beter bewaren voor wanneer ik weer een beetje helder ben.
ben het verder eens met jou post.
quote:Op zondag 7 mei 2006 15:00 schreef Entonie het volgende:
ja en deze "niemand snapt het, behalve ik" act van je begint ook te vervelen
In geval van de TS kom ik nooit verder dan een paar regels en dan ben ik al helemaal in de war.
quote:mischien zijn belspelletjes dan iets voor jouOp zondag 7 mei 2006 17:21 schreef popolon het volgende:
[..]
In geval van de TS kom ik nooit verder dan een paar regels en dan ben ik al helemaal in de war.
quote:En een cursus 'schrijven' is voor jou wel interessantOp zondag 7 mei 2006 17:25 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mischien zijn belspelletjes dan iets voor jou
quote:goh wat een gevoel voor humor heb je!Op zondag 7 mei 2006 17:30 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
En een cursus 'schrijven' is voor jou wel interessant
ik heb nog wel een leuk topic voor je, als je toch niks te doen hebt :
taalpurisme is een vorm van autisme
ontopic weer?
bedankt.
quote:voor de ''ik kan het niet lezen'' mensen heb ik zojuist een samenvatting aangemaakt.Op zondag 7 mei 2006 17:37 schreef Johan_de_With het volgende:
Het is echt onleesbaar, tot mijn grote spijt. Het thema is namelijk belangwekkend.
dat moet toch echt voldoende zijn.
quote:Geweldig! Waar?Op zondag 7 mei 2006 17:38 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
voor de ''ik kan het niet lezen'' mensen heb ik zojuist een samenvatting aangemaakt.
dat moet toch echt voldoende zijn.
quote:Ik wil best on topic gaan, als jij het topic even duidelijk maakt
quote:lees de samenvatting waar je om vroeg dan, die heb ik zojuist bijgezet in de OP.Op zondag 7 mei 2006 17:41 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik wil best on topic gaan, als jij het topic even duidelijk maakt
quote:harde enter?Op zondag 7 mei 2006 17:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat hoofdletters aan het begin van zinnen en geen harde enter na elke zin zou een hoop schelen.
quote:Noem eens een voorbeeld van een stukje vrijheid waar we in WO2 voor vochten die we nu niet meer hebben dan?Op zondag 7 mei 2006 14:59 schreef BaajGuardian het volgende:
de Vrijheid waar iedereen zn/haar mond zo vol van heeft is een plat gezegd valse vrijheid, absoluut niet de vrijheid waar voor gevochten is in de 2e wereld oorlog.
quote:
Is het je welis opgevallen dat als jij maar blijft tikken, en je nadert het einde, dat'ie dan vanzelf de volgende regels pakt?
Hint: dat noemen we een soft enter.
quote:Gelezen. Snap nog steeds niet wat je standpunt precies is. Je haalt allerlei dingen door elkaar. Wat ik er nog uit kan halen is dat jij zegt dat het bedrijfsleven/economie ons land regeert en de burgers hier de slaven van zijn. Waarom democratie dan op eens democratie is is me dan niet geheel duidelijk.Op zondag 7 mei 2006 17:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
lees de samenvatting waar je om vroeg dan, die heb ik zojuist bijgezet in de OP.
quote:Ja, zodat je zinnen door de browser worden afgebroken en je aldus meer overzichtelijke alinea's krijgt (structuur in je tekst) in tegenstelling tot de zinnenbrij die er nu staat. M.a.w. doortypen na het einde van een zin ipv een enter geven, tenzij je ook daadwerkelijk wil dat het aldaar afgebroken wordt. Kijk, een aardig voorbeeldje van wat ik bedoel is dit.
Jij doet:
ja, zodat je zinnen door de browser worden afgebroken en je aldus meer overzichtelijke alinea's krijgt (structuur in je tekst) in tegenstelling tot de zinnenbrij die er nu staat.
m.a.w. doortypen na het einde van een zin ipv een enter geven, tenzij je ook daadwerkelijk wil dat het aldaar afgebroken wordt.
kijk, een aardig voorbeeldje van wat ik bedoel is dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-05-2006 17:55:59 ]
quote:Daar ben ik ook wel benieuwd naar.Op zondag 7 mei 2006 17:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld van een stukje vrijheid waar we in WO2 voor vochten die we nu niet meer hebben dan?
Lezende de samenvatting
Je standpunt, gezien het stukje wat ik net heb gelezen dus lees met mij ingeval je me niet kunt volgens, is gezien de democratie die verworden is tot entertainment.
Bedrijfsleven heeft ons namelijk tot slaven gemaakt, we kunnen alleen nog kleur en smaak kiezen en volgen hier dan blindelings, zeker na de oorlog.
De vrijheidsstrijders die na de oorlog, ik zal hier verder niet over uit wijden, vochten voor de vrijheid, freedom for all, een aanzienlijke strijd.
Maar dit is niet waar ik naar ga verwijzen, het gaat mij om de vrijheid.
quote:Absolute vrijheid bestaat niet.Op zondag 7 mei 2006 17:47 schreef laforest het volgende:
Ben het met de TS eens, democratie is onzin, je bent niet vrij. Het feit dat je vrij bent om iets te typen op een forum is ook geen vrijheid, A. Dan zou vrijheid er makkelijk zijn en B. er zijn genoeg regels en dingen die niet mag posten. Vertaald naar het dagelijks leven heb je keuze tussen Coca Cola of Pepsi, mag je een keer stemmen en voor de rest je bek houden en 50 procent van wat je verdient aan de staat en het systeem afstaan. Slaven van het systeem.
Dat word namelijk instant een absolute teringzooi. We noemen dat ook wel anarchie.
En qua je smaak voor cola,
Waarom begin je dan niet een ander cola merk dan? Misschien wel een gat in de markt.
johan de with en Extec, jullie maken al een denkfout in de veronderstelling dat de vrijheid waar men voor vocht en de huidige zogenaamde vrijheden dezelfde zijn.
men vocht tegen indoctrinatie en tirannie.
het familie leven, het originele leven werd uiteen gerukt door de bezetters, is dat niet zo?
dat was een wezenlijke vrijheid, diezelfde vrijheid is er in deze tijd steeds minder door alle bezigheden van de macht tegenwoordig. (zoals de IDplicht en rfid plannen, en wel meer dan dat maar dan word de discussie in dit topic te breed als ik dat toevoeg)
de vrijheid van nu is luxe of keuzevrijheid, en luxe heb ik al duidelijk uitgelegd.. is een kunstvorm van overmaat en een verhoering van de vrijheid, een ego boost, een droom, een trip.
dat men hiernaar streeft, naar de luxe, is een maatschappelijke devolutie.
mischien leg ik dat ooit eens nader uit maar wederom maakt dat deze discussie topic te breed om het er nu meteen over te hebben.
quote:jammer dat de markt corrupt is.Op zondag 7 mei 2006 17:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Absolute vrijheid bestaat niet.
Dat word namelijk instant een absolute teringzooi. We noemen dat ook wel anarchie.
En qua je smaak voor cola,
Waarom begin je dan niet een ander cola merk dan? Misschien wel een gat in de markt.
anders was dat een idee geweest.
het gehele systeem is jammergenoeg corrupt, zoals alle andere systemen corrupt waren.
meestal door militairisme maar dat is de tweede zaak.
het probleem in de macht is, is dat er enkel de macht is.
en wat daarbuiten bestaat is collateral damage, want corporate interrest gaat voor alles.
quote:ahh dat wist ik niet dat een browser dat deed, maar waarom is zoiets hinderlijk?Op zondag 7 mei 2006 17:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, zodat je zinnen door de browser worden afgebroken en je aldus meer overzichtelijke alinea's krijgt (structuur in je tekst) in tegenstelling tot de zinnenbrij die er nu staat. M.a.w. doortypen na het einde van een zin ipv een enter geven, tenzij je ook daadwerkelijk wil dat het aldaar afgebroken wordt. Kijk, een aardig voorbeeldje van wat ik bedoel is dit.
Jij doet:
ja, zodat je zinnen door de browser worden afgebroken en je aldus meer overzichtelijke alinea's krijgt (structuur in je tekst) in tegenstelling tot de zinnenbrij die er nu staat.
m.a.w. doortypen na het einde van een zin ipv een enter geven, tenzij je ook daadwerkelijk wil dat het aldaar afgebroken wordt.
kijk, een aardig voorbeeldje van wat ik bedoel is dit.
quote:dit is wel de domste opmerking die in dit topic geplaatst kon worden, sorry maar dat vind ik echt even noemenswaardig.
niks persoonlijks verder.........
quote:bedankt.Op zondag 7 mei 2006 18:00 schreef pberends het volgende:
Wat betreft het moraal jegens vrouwen (ik doe er zelf soms ook aan mee hoor) is het inderdaad maar een discutabele vrijheid. Wat betreft economie heb je ook gelijk, alhoewel er geen alternatief is. Goed topic verder.
quote:Omdat bepaalde signalering voor de lezer ontbreekt is het lastiger lezen. Vervelender vind ik trouwens het ontbreken van hoofdletters als er meer dan 1 zin staat. Een puntje is namelijk niet zo goed zichtbaar.Op zondag 7 mei 2006 17:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ahh dat wist ik niet dat een browser dat deed, maar waarom is zoiets hinderlijk?
Structuur meegeven aan je tekst geeft biedt de lezer meer en helpt bij het verzenden van jouw boodschap. Doe je het niet, dan komt het over als een stel losse gedachten op een rijtje onder elkaar gezet.
quote:Kun je dan het verschil aangeven?Op zondag 7 mei 2006 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:
johan de with en Extec, jullie maken al een denkfout in de veronderstelling dat de vrijheid waar men voor vocht en de huidige zogenaamde vrijheden dezelfde zijn.
quote:En nu worden we singnificant meer geindoctrineerd dan normaal?men vocht tegen indoctrinatie en tirannie.
Er is altijd sprake van een zekere manipulatie van de publieke opinie. Dat foefje zullen alle landen en hun regeringsleiders gebruiken als het hun schikt.
En in die periode, WO2, dat we zo hard voor die vrijdheden aan het vechten waren waarvan jij niet precies kon aangeven wat ze dan precies zijn, indoctrineerde de geallieerden het volk 3 slagen in de rondte.
En Balkenende is een tiran ofzo?
Of Bush?
quote:Eh, ja een familie leven eropnahouden is een 'originele vrijheid ja'het familie leven, het originele leven werd uiteen gerukt door de bezetters, is dat niet zo?
dat was een wezenlijke vrijheid, diezelfde vrijheid is er in deze tijd steeds minder door alle bezigheden van de macht tegenwoordig. (zoals de IDplicht en rfid plannen, en wel meer dan dat maar dan word de discussie in dit topic te breed als ik dat toevoeg)
Mag dat nu niet meer, moet ik nu naar chinees model eerst toestemming vragen aan de buurt oudste ofzo?quote:Ja, blaat. Je zet er niks tegenover.de vrijheid van nu is luxe of keuzevrijheid, en luxe heb ik al duidelijk uitgelegd.. is een kunstvorm van overmaat en een verhoering van de vrijheid, een ego boost, een droom, een trip.
dat men hiernaar streeft, naar de luxe, is een maatschappelijke devolutie.
mischien leg ik dat ooit eens nader uit maar wederom maakt dat deze discussie topic te breed om het er nu meteen over te hebben.
Je probeert hier een beeld te schetsen van wat jij blijkbaar als vrijjheid beschouwd, en roept dat dat het niet is, maar je komt niet met hoe het dan wel moet.
quote:De inhoud zal vast leuk zijn, maar de vorm niet. Je gebruikt het woord vrijheid in verschillende contexten en verwart ze met elkaar. 5 jaar was er inderdaad geen vrijheid in Nederland simpelweg omdat we bezet waren. Sociaalculturele/economische ontwikkelingen tegenwoordig heeft vrij weinig met die soort onderdrukking te maken.Op zondag 7 mei 2006 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dit is wel de domste opmerking die in dit topic geplaatst kon worden, sorry maar dat vind ik echt even noemenswaardig.
niks persoonlijks verder.........
quote:ic, maar ik tiep het ook live neer, het hele topic heb ik al denkende neergetiept.Op zondag 7 mei 2006 18:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Omdat bepaalde signalering voor de lezer ontbreekt is het lastiger lezen. Vervelender vind ik trouwens het ontbreken van hoofdletters als er meer dan 1 zin staat. Een puntje is namelijk niet zo goed zichtbaar.
Structuur meegeven aan je tekst geeft biedt de lezer meer en helpt bij het verzenden van jouw boodschap. Doe je het niet, dan komt over als een stel losse gedachten op een rijtje onder elkaar gezet.
Ik kan me niet voorstellen een post eerst helemaal uit te tiepen, dan is het gevoel erachter weg.
En daarmee meteen de sfeer waarin ik denk en kan calculeren in de juiste context.
(ik heb geprobeerd wat hoofdletters neer te keilen in deze reactie trouwens)
quote:Ik vind het juist fout om vrijheid onder één noemer te zetten.Op zondag 7 mei 2006 18:04 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De inhoud zal vast leuk zijn, maar de vorm niet. Je gebruikt het woord vrijheid in verschillende contexten en verwart ze met elkaar. 5 jaar was er inderdaad geen vrijheid in Nederland simpelweg omdat we bezet waren. Sociaalculturele/economische ontwikkelingen tegenwoordig heeft vrij weinig met die soort onderdrukking te maken.
Juist die context maakt het calculeerbaar in een discussie, zonder context heb je een mirage als onderwerp waar je alles wel kunt aanhalen zonder dat het er in de context van een gebeurtenis past.
Offtopic: hetzelfde is bij het Geloof misgegaan (dat iedereen denkt dat alle goden, Jehovah allah etc dezelfden zijn, dit zijn ze absoluut niet als je de kern van de geloofspsyche kent in de Sumerische beschaving, wat een werkerlijk constructieve discussie in de weg staat als je ze wel onder één noemer neemt)
Natuurlijk gebruik ik dus het woord ''Vrijheid'' in verschillende Contexten, ik verwar trouwens niks.
Het laatste wat je zegt is juist een van de drijfveren van dit topic ;
Omdat de jeugd nu denkt dat ''alles kunnen zeggen en doen'' is waarom men bevrijd is in 45' ,
en ondertussen....
Snap je wat ik bedoel?
quote:Nee, en gezien de reacties tot dusverre begrijpt bijna niemand wat jij bedoelt.
quote:niet meer dan normaal, maar moet dat reden zijn het te negeren nu men de kans heeft de ogen ervoor te openen?Op zondag 7 mei 2006 18:04 schreef ExTec het volgende:
En nu worden we singnificant meer geindoctrineerd dan normaal?
quote:kloptEn in die periode, WO2, dat we zo hard voor die vrijdheden aan het vechten waren waarvan jij niet precies kon aangeven wat ze dan precies zijn, indoctrineerde de geallieerden het volk 3 slagen in de rondte.
quote:Ik heb lang geleden eens een project gestart genaamd de FWO (free world order)Je probeert hier een beeld te schetsen van wat jij blijkbaar als vrijjheid beschouwd, en roept dat dat het niet is, maar je komt niet met hoe het dan wel moet.
maar teveel mensen, teveel meningen.
Het is een te perfect systeem (waar we nu in leven) om verandering tegen te houden als het niet strookt met de corporate interrests zoals ik al een paar keer vermelde.
Dus een alternatief bieden is niet wat ik hier kom doen, dat kun je ook niet serieus van mij verwachten op korte termijn in een jongerenforum.
Al bezit ik wel de denkkracht om iets uit te werken, het zal ''nu'' nog niet genoeg kettingreactie met zich meebrengen.
een wat leeg tegenargument dus.
quote:lees je eigen signature maar dan.Op zondag 7 mei 2006 18:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, en gezien de reacties tot dusverre begrijpt bijna niemand wat jij bedoelt.
quote:Eh...dat maakt jouw betoog nog steeds niet begrijpelijk.
Ga jij nu eerst eens definieeren voor welke vrijheid men dan wel vocht in WO 2 want dat ontbreekt ten ene male om mee te beginnen.
Wel interessant om in dat verband de bijdrage van de USSR te noemen, welke vrijheid vocht die voor of horen die er nu ineens niet bij als bevrijders?
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2006 18:27:23 ]
quote:ik ga even eten en daarna vertrek ik, ik zal morgen weer discuseren dus dat houd iedereen van mij tegoed.Op zondag 7 mei 2006 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...dat maakt jouw betoog nog steeds niet begrijpelijk.
Ga jij nu eerst eens definieeren voor welke vrijheid men dan wel vocht in WO 2 want dat ontbreekt ten ene male om mee te beginnen.
Wel interessant om in dat verband de bijdrage van de USSR te noemen, welke vrijheid vocht die voor of horen die er nu ineens niet bij als bevrijders?
wel kan ik nog even kwijt dat de russen in een andere context vochten, maar de rode lijn is het eigen leven te verzekeren(het familie leven) verder zijn er verschillende redenen mogelijk
bevel, verweer, agressie, voor de lol, zeg jij het maar wat je zelf denkt.
de rode lijn blijft hetzelfde.
Vrijheid is dat je vrij bent om te kiezen; in alle opzichten dus..Misschien dat iemand wel eens gehoord heeft dat ANGST de HOOGTEVREES is van de VRIJHEID? Maw...zolang we uit èèn of andere hoek een "angst-scenario" op ons af gestuurd krijgen wordt de Vrijheid al afgeknabbeld.
Democratie, voor zover dit bestaat in Nederland heeft weinig met vrijheid te maken; het is alleen een stemrecht; niet voor niets verzuipen we hier in regeltjes en wetjes.
Tot zover..
quote:Echte vrijheid heeft nooit bestaan, anders had iedereen nu wel vleugels of iets dergelijks.Op zondag 7 mei 2006 14:59 schreef BaajGuardian het volgende:
Vrijheid beste mensen bestaat niet.
groeten BG.
De vrijheid in de werkelijkheid bijv. keuzes maken, is niet dat iedere denkbare keuze mogelijk is om gekozen te worden, maar dat alleen de keuzes die voorgeschoteld zijn. Als er maar één voorgeschotelde keuze is, heb je de "vrijheid" om die éne keuze te nemen, of om die keuze niet te nemen.
Een keuze niet nemen, dat is de vrijheid die je hebt, maar dat je daarmee de vrijheden van andere mensen drastisch kan beinvloeden....
Dus zo gesproken heeft iedereen zijn eigen "vrijheden", die op één of andere manier wel de keuzes van andere mensen zullen beinvloeden, en zo krijgen de beinvloede mensen afhankelijk van de wijze hoe ze beinvloed zijn, daardoor meer of minder "vrijheden".
De vrijheid waarnaar mensen streven is om het aantal voorgeschotelde keuzes te laten naderen naar oneindig. Zoiets is in de huidige maatschappij met normale middelen onmogelijk.
Aangezien er telkens meer mensen, meer ideeen, meer andere onzin komen, worden vrijheden alleen maar "minder", er moet meer rekening gehouden worden met mensen, ideeen, andere onzin etc. Daarom zijn er waarschijnlijk regels gekomen, wetten, afspraken, om vrijheden op een optimaler peil te houden.
De huidige wetten, regels, afspraken zijn zo verouderd/onoverzichtelijk uitgebreid dat ze niet meer in staat zijn vrijheden op een stabiel peil te houden.
Ik denk dat mijn punt nu wel duidelijk is, en bovendien kom ik nooit in dit subforum, aangezien ik geen enkele interesse heb in politiek in het algemeen, een stelletje manipulerende prutsers dat is de huidige politiek.
Ik ben bij dit topic gekomen naar aanleiding van een post in de KLB
[ Bericht 4% gewijzigd door Tha_TE op 08-05-2006 02:17:42 ]
quote:en dan moet ik hoofdletters gebruiken...Op maandag 8 mei 2006 06:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
man leer gvd schrijven... wat een afgrijselijk prutswerk dit.
kijk naar jezelf hypocriet.
quote:Ja pipo, dat is pas 50x gezegd.Op maandag 8 mei 2006 06:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
man leer gvd schrijven... wat een afgrijselijk prutswerk dit.
Stelletje aanstellers hier, niet te geloven.
Ik ben het eens met de TS dat de vrijheid binnen het systeem steeds meer aan het afzwakken is.
Er wordt op een achterbakse manier misbruik gemaakt van 'angst', kijk maar naar het terrorisme verhaal.
Voor de andere kant ben ik van mening dat wij nog altijd de touwtjes zelf in handen hebben.
We zijn vrij om keuzes te maken, al dan niet zonder gevolgen, maar het is wel mogelijk.
Helaas zijn we zo 'geprogrammeerd' dat we niet zo makkelijk keuzes te kunnen maken die leiden tot betere vrijheid, namelijk het los laten van hebzucht, materialisme, etc.
Deze negatieve eigenschappen worden gebruikt om het systeem draaiend te houden.
quote:We hebben "nog"Op maandag 8 mei 2006 12:29 schreef Nee het volgende:
[..]
Ja pipo, dat is pas 50x gezegd.
Stelletje aanstellers hier, niet te geloven.
Ik ben het eens met de TS dat de vrijheid binnen het systeem steeds meer aan het afzwakken is.
Er wordt op een achterbakse manier misbruik gemaakt van 'angst', kijk maar naar het terrorisme verhaal.
Voor de andere kant ben ik van mening dat wij nog altijd de touwtjes zelf in handen hebben.
We zijn vrij om keuzes te maken, al dan niet zonder gevolgen, maar het is wel mogelijk.
Helaas zijn we zo 'geprogrammeerd' dat we niet zo makkelijk keuzes te kunnen maken die leiden tot betere vrijheid, namelijk het los laten van hebzucht, materialisme, etc.
Deze negatieve eigenschappen worden gebruikt om het systeem draaiend te houden.
"de "they can have my body but they never can have my soul" vrijheid indien we scherp blijven op de ontwikkeling en niet alles voor zoete koek slikken wat er naar het "gepeupel" gewauweld wordt. Bepaalde rechten die we kunnen opeisen, al brokkelt het steeds meer af op dit gebied.Hebzucht is inderdaad een de eerste reden van onvrede met het zèlf...dus zou er begonnen kunnen worden met eerst het eigen nest op te ruimen en niet een ander schuld te geven voor die vervuiling. Of dat een uthopische gedachte is kan me niet schelen. De "wetenschap" zal ook wat dàt aangaat wel beseffen dat alle nieuwe uitvindingen weer nieuwe problemen veroorzaken.
Niet alleen in Nederland kijkt men alleen maar uit naar financiele winst over winst over winst. En de natuur past zich aan via nieuwe ziekten, veranderde weerstand of een zoveelste onderzoeksrapport wat de conclusie trekt dat het "allemaal nog wel meevalt" ter geruststelling.
Het systeem wat in een versneld tempo de wereldbewoners van daken af laat springen of aan de alcohol laat gaan ziet niet naar de wortel maar naar, juust, werkgelegenheid, verdiensten, over de laatste restcapaciteiten van de mens. Tòt de machinerie ook deze zwakke groep aan de kant schuift en als getuige van...laat begraven tussen de koppies van de struisvogels. Of, bij plaats-gebrek, straks laat cremeren.
Men maakt doorlopend de mensen steeds gekker en vermoeider door allerlei dreigingen, sancties, boetes en bureaucratie, liegt vòòr over de bedoeling van die nieuwe ID ivm de chip. Kortom wereldleiders zijn gewoon pimps en wij de hoeren...we làten ons gebruiken als de angst niet wordt losgelaten
quote:En terecht want het is niets minder dan schriftelijke schijteritus wat de heer BaajGuardian spuit.Op maandag 8 mei 2006 12:29 schreef Nee het volgende:
[..]
Ja pipo, dat is pas 50x gezegd.
Stelletje aanstellers hier, niet te geloven.
quote:Het gaat niet om hoofdletters dombo... het gaat om lopende zinnen en de samenhang hiertussen.Op maandag 8 mei 2006 11:08 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en dan moet ik hoofdletters gebruiken...
kijk naar jezelf hypocriet.
duidelijk.
quote:Doe jij gelukkig nooitOp dinsdag 9 mei 2006 10:15 schreef BaajGuardian het volgende:
zover ik dit begrijp is pappie culo niet mentaal vaardig genoeg om dit topic te begrijpen, en daarom valt deze slappe hap persoonlijk aan.
duidelijk.
quote:Dan zit die Pappie Culo in de zelfde mentaal vaardige groep als ik en dus hoeft hij zich helemaal geen zorgen te makenOp dinsdag 9 mei 2006 10:15 schreef BaajGuardian het volgende:
zover ik dit begrijp is pappie culo niet mentaal vaardig genoeg om dit topic te begrijpen, en daarom valt deze slappe hap persoonlijk aan.
duidelijk.
quote:Je 'logische' conclusie is verkeerd om. Democratie zorgt voor een stabiele staat. Vrijheid is hetgene wat nodig is om democratie te laten werken. Democratie is daardoor een goede motivator om voor vrijheid te strijden en het te behouden en mag daarom nooit worden opgegeven.Op zondag 7 mei 2006 14:59 schreef BaajGuardian het volgende:
het is daarom logisch te stellen dat Democratie niks meer is dan entertainment.
democratie houd in dat het volk de weg van het land kiest door middel van een leider, en ook overige beslissingen kiest door middel van enquetes(die vaak behoorlijk manipulatief zijn) en dergerlijke landelijke polls, zoals die over Europa, als dat allemaal niet werkt gaan we massaal demonstreren, zoals tegen de oorlog in irak(waar we toch heengingen omdat de politiek het even beter wist dan het volk, mooie democratie!)
wanneer je een leider kiest, kies je hem(hopelijk) niet op zijn/haar uiterlijk maar op de plannen voor dit land, die plannen voor dit land gaan vervolgens allemaal op in de corporate interests, vooral nu we zowat enkel nog naar buiten gericht zijn, de wereldmarkt dus, en het resultaat is dat het binnenland verpauperd terwijl de rijke bovenkant van de samenleving nederland puik vind.
de VVD droom dus.
maar goed, alles wat het volk zou willen gaat dus op in de wil van de buisiness.
die druk van buitenaf is zo erg aanwezig dat als nederland bij wijze van een socialistisch land zou worden dmv democratisch besluit (als het uberhaupt zou bestaan)
De globalisten landen ons als een soort irak binnen zouden vallen zodat hun buisiness op rolletjes zou blijven.
democratie is een zoethoudertje, een brood en spelen voor het volk..
terwijl de stropdassen de samenleving voor hun karretje spannen.
De wereld is ingewikkeld. Orde en leiderschap zijn nodig. Wij mogen blij zijn dat wij leven in een land en gedeelte van de wereld waar een zekere mate van vrijheid bestaat. Ja, natuurlijk spelen er zaken achter de schermen, smerige zaken, maar je denkt toch niet werkelijk dat dat ooit anders zal zijn?
En BG, je klaagt graag over de VS. Had jij liever dat de nazi's gebeleven waren, de Communisten ons hadden bevrijd? Denk je dat het leven dan vrijer was geweest, dat het beter was geweest?
aldus fuhrer Bot.
nee stel je voor dat het volk het voor het zeggen kreeg.
dit laat weer goed zien dat regering en het volk niet hetzelfde niveau zijn, we worden letterlijk gedicteerd wat goed voor ons is.
het volk vind uitbreiding van de EU not done, maar de politiek oh heilige messiassen, zijn het daar niet mee eens, het zal wel weer aan de (hun) voorlichting liggen joh!
zowat heel nederland is het bv ook al lang eens over het feit dat de euro wel degelijk 2x zo duur is als de gulden in de winkel, en al die jaren was het ''nee dat is een psychologisch effect'' ja vind je het gek als je champagne tussen de elite drinkt..
zootje mafia.
en dan nog doorgaan met europa, het nederland van ooit is aan het vergaan waar je bijstaat,
is dit waar men voor gevochten heeft?
om het europa dat hitler wilde door onze strot gedrukt te krijgen?
het babylon letterlijk op de schoot geworpen.
quote:en waar blijft het verzet?The EU's "Parliament" Building in Strasbourg has been deliberately designed to represent the Tower of Babel, as per the famous painting by Peter Brueghel, painted in 1563. The logic behind this symbolism is the the EU is seeking to "build the house of Europe" - a task yet to be completed. The building is complete and in use, but is designed to look unfinished, and even has ringed platforms around it to represent scaffolding. When asked by a secular journalist ‘Why the Tower of Babel?’ an EU official replied, ‘What they failed to complete 3000 years ago – we in Europe will finish now.’
oh wacht daar doen de veiligheids diensten wel wat tegen he, want wie het niet eensch is met de macht is een gevaar voor de macht.
quote:regeren mét het volk is heel erg eng! en terechte opmerking dat je dan geen regering meer nodig hebt!Op zaterdag 20 mei 2006 16:57 schreef BaajGuardian het volgende:
''We luisteren goed naar wat mensen willen. Maar we moeten niet altijd achter alles aanhobbelen. Dan heb je geen regering nodig.''
aldus fuhrer Bot.
nee stel je voor dat het volk het voor het zeggen kreeg.
dit laat weer goed zien dat regering en het volk niet hetzelfde niveau zijn, we worden letterlijk gedicteerd wat goed voor ons is.
het volk vind uitbreiding van de EU not done, maar de politiek oh heilige messiassen, zijn het daar niet mee eens, het zal wel weer aan de (hun) voorlichting liggen joh!
zowat heel nederland is het bv ook al lang eens over het feit dat de euro wel degelijk 2x zo duur is als de gulden in de winkel, en al die jaren was het ''nee dat is een psychologisch effect'' ja vind je het gek als je champagne tussen de elite drinkt..
zootje mafia.
en dan nog doorgaan met europa, het nederland van ooit is aan het vergaan waar je bijstaat,
is dit waar men voor gevochten heeft?
om het europa dat hitler wilde door onze strot gedrukt te krijgen?
het babylon letterlijk op de schoot geworpen.
[..]
en waar blijft het verzet?
oh wacht daar doen de veiligheids diensten wel wat tegen he, want wie het niet eensch is met de macht is een gevaar voor de macht.
quote:Nee hoor, alleen de geestelijke gestoorden in Nederland zijn zo dom om dit nog steeds te denken.Op zaterdag 20 mei 2006 16:57 schreef BaajGuardian het volgende:
zowat heel nederland is het bv ook al lang eens over het feit dat de euro wel degelijk 2x zo duur is als de gulden in de winkel
quote:ok rekenwondertje, leg mij eens uit waarom een patatje met bijvoorbeeld 1 euro 80 kost gemiddeld.Op zaterdag 20 mei 2006 17:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee hoor, alleen de geestelijke gestoorden in Nederland zijn zo dom om dit nog steeds te denken.
dat is omgerekend zon 3 gulden50
vroeger was dit 1 GULDEN 30
oh laat maar ik zie het al
quote:duidelijk, jullie leven in je eigen wereldje.Studierichting Commerciële Economie
quote:SjesusOp zaterdag 20 mei 2006 17:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ok rekenwondertje, leg mij eens uit waarom een patatje met bijvoorbeeld 1 euro 80 kost gemiddeld.
dat is omgerekend zon 3 gulden50
Voor de oorlog was dit 1 GULDEN 30
De hele bevrijding is voor niks geweest.quote:ja en nog vroeger kostte een frietje 1 gulden of zelfs 1 cent. wat is je punt? vlak voor de euro was een patatfrites al ruim 2,75 gulden. in het centrum, waar je ooit woonde voordat je mee bent gegaan naar heerenveen, kostte het zelfs 3 gulden.Op zaterdag 20 mei 2006 17:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ok rekenwondertje, leg mij eens uit waarom een patatje met bijvoorbeeld 1 euro 80 kost gemiddeld.
dat is omgerekend zon 3 gulden50
vroeger was dit 1 GULDEN 30
oh laat maar ik zie het al
[..]
duidelijk, jullie leven in je eigen wereldje.
quote:onzin, ik ben in de periode net voor de euro nog in amsterdam geweest en een patatje was daar gewoon 1.80 oid. dus nog lang niet 3 gulden.Op zaterdag 20 mei 2006 17:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja en nog vroeger kostte een frietje 1 gulden of zelfs 1 cent. wat is je punt? vlak voor de euro was een patatje al ruim 2,75 gulden. in het centrum, waar je ooit woonde voordat je mee bent gegaan naar heerenveen, kostte het zelfs 3 gulden.
en dat patatje was maar een voorbeeld, nu is alles overal 2x zo duur.
iedereen weet het, behalve de politieke leiders (die er aan verdienen via europa)
want volgens hun zit het iets minder dan 15 a 16 miljoen mensen tussen de oren.
de rest van de bevolking doet blijkbaar Commerciele economie.
zoals onze expert in dit topic.
quote:De politiek die onder 1 hoedje speelt met de patatboeren, ik wist hetOp zaterdag 20 mei 2006 17:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
onzin, ik ben in de periode net voor de euro nog in amsterdam geweest en een patatje was daar gewoon 1.80 oid. dus nog lang niet 3 gulden.
en dat patatje was maar een voorbeeld, nu is alles overal 2x zo duur.
iedereen weet het, behalve de politieke leiders (die er aan verdienen via europa)
want volgens hun zit het iets minder dan 15 a 16 miljoen mensen tussen de oren.
de rest van de bevolking doet blijkbaar Commerciele economie.
zoals onze expert in dit topic.
quote:als je gewoon werk hebt zie je ook dat je veel meer verdient dan vroeger.Op zaterdag 20 mei 2006 17:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
onzin, ik ben in de periode net voor de euro nog in amsterdam geweest en een patatje was daar gewoon 1.80 oid. dus nog lang niet 3 gulden.
en dat patatje was maar een voorbeeld, nu is alles overal 2x zo duur.
iedereen weet het, behalve de politieke leiders (die er aan verdienen via europa)
want volgens hun zit het iets minder dan 15 a 16 miljoen mensen tussen de oren.
de rest van de bevolking doet blijkbaar Commerciele economie.
zoals onze expert in dit topic.
quote:Volgens mij ben jij degene die leeft in zn eigen wereldje. Je constant beklagen over dingen die jij zogenaamd wel snapt, maar de rest van de mensen niet. Een patatje was een paar maanden voor de euro niet 1 gulden 30. En nee, een menu bij de Mac D. was ook niet 5 gulden en ga zo maar verder. En ik koop mijn patat btw nog op de meeste plekken voor een euro per portie.Op zaterdag 20 mei 2006 17:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ok rekenwondertje, leg mij eens uit waarom een patatje met bijvoorbeeld 1 euro 80 kost gemiddeld.
dat is omgerekend zon 3 gulden50
vroeger was dit 1 GULDEN 30
oh laat maar ik zie het al
[..]
duidelijk, jullie leven in je eigen wereldje.
Je geeft geen goede voorbeelden en gaat dan op de man spelen dat ik een economische opleiding heb gedaan. Heel erg sterk.
Dat jij geen economisch besef hebt of niet snapt dat niet alles 2,20371 x duurder is geworden, daar kan ik niets aan veranderen.
2x zo duur dus.
dus houd je leugens voor je.
of doe je het om jezelf te kunnen verkopen in je studierichting?
quote:?? welke burger was 2,59 en nu 2, 50?Op zaterdag 20 mei 2006 18:00 schreef BaajGuardian het volgende:
een burger bij de mac was trouwens 2.59 nu is het 2 euro 50.
2x zo duur dus.
dus houd je leugens voor je.
of doe je het om jezelf te kunnen verkopen in je studierichting?
mc kroket nu 1 euro, toen? zeker 2 gulden.
quote:Geef maar een linkje dat het zo was. Ik weet namelijk zeker dat het niet zo is. Je ontkracht mijn mening in ieder geval niet dat alleen geestelijk 'mindere' mensen nog steeds denken dat de euro alles 2x zo duur heeft gemaakt.Op zaterdag 20 mei 2006 18:00 schreef BaajGuardian het volgende:
een burger bij de mac was trouwens 2.59 nu is het 2 euro 50.
2x zo duur dus.
dus houd je leugens voor je.
of doe je het om jezelf te kunnen verkopen in je studierichting?
En je kickt wel op mijn studierichting he, ik begon er namelijk niet over. En qua leugens verspreiden kan ik volgens mij nog veel van jou leren.
quote:De Big Mac-index, een creatie van het Britse weekblad The Economist, is een index voor het bepalen van de waarde van verschillende valuta's ten opzichte van de Amerikaanse dollar. Door de koopkracht van de dollar te vergelijken met die van een andere valuta, kun je zien hoeveel dollars die munt 'eigenlijk' waard is en of de wisselkoers te hoog of te laag is. De koopkrachtvergelijking doet men in dit geval heel eenvoudig: door te kijken naar de prijs van een Big Mac bij McDonald's.
Zo kostte een Big Mac in juni 2005 in vier Amerikaanse steden gemiddeld $ 3,06 en in de Eurolanden gemiddeld ¤ 2,91. Voor $ 3,06 kon je hetzelfde kopen als voor ¤ 2,91 – de 'werkelijke' waarde van een euro zou dus 3,06/2,91 = 1,05 dollar zijn. Dat betekent dat de wisselkoers van dat moment ($ 1,23 voor een euro) 17% te hoog was. Volgens dezelfde redenering was de Russische roebel 52% ondergewaardeerd en de Noorse kroon 98% overgewaardeerd.
De rechtvaardiging van deze index is dat een Big Mac een soort 'mandje' van producten is (vlees, brood, sla, maar ook arbeid en elektriciteit), dus een redelijke doorsnee van het prijsniveau in een economie. Aangezien McDonald's bijna overal gevestigd is en overal lokaal inkoopt, is de vergelijking interessant. Het blad zelf noemt het "a more fun way to understand exchange rates than textbooks."
De Big Mac-index bestaat sinds 1986 en wordt tweemaal per jaar gepubliceerd. In januari 2004 heeft The Economist ter vergelijking de Tall Latte index berekend, gebaseerd op de prijs van een kopje koffie bij Starbucks. De bank UBS kwam in 2003 met "Working time needed to buy a Big Mac", een index van arbeidsproductiviteit die geïnspireerd is op de Big Mac-index.
De Big Mac-index is bedacht door Pam Woodall, een redactrice van The Economist.
de hele post dus.
(en als je het op kunt brengen lees ook de OP)
quote:vergelijking met gulden zie ik niet, en ik zei het net al nu is het 2 euro 50 + -Op zaterdag 20 mei 2006 18:10 schreef WeirdMicky het volgende:
Ook leuk is de Big Mac Index, die zal bij de invoering van de euro vást 2x zo hoog geworden zijn.
[..]
dat is + - 5 gulden 50, voor een broodje sla met hamburger.
vroeger was dat nooit meer dan 3 gulden tops.
quote:Ik hoef geen apart topic aan te maken voor dit onderwerp. Ik hoef niet inhoudelijk te reageren op je stuk tekst, omdat ik met een klein voorbeeld al heb aan kunnen geven dat met jou inhoudelijk discussiëren niet mogelijk is. Je leeft in je eigen denkwereld en reageert nog populistischer dan de fanatiekste SP-aanhanger.Op zaterdag 20 mei 2006 18:10 schreef BaajGuardian het volgende:
maak maar een apart topic, we hebben het hier lang genoeg gehad over de euro, laat het trouwens maar eens in context en reageer er dan op.
de hele post dus.
(en als je het op kunt brengen lees ook de OP)
'Fuhrer Bot'...hoe triest kan je zijn.
quote:Het was zeker weten meer dan 3 gulden, maar geef maar een linkje met de prijzen. Die moeten toch terug te vinden zijn lijkt me als je dit zo stellig kan beweren. Ownee, dat hoeft weer niet zeker, échte onderbouwing is niet een woord dat bij jou voorkomt of wel?Op zaterdag 20 mei 2006 18:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
vergelijking met gulden zie ik niet, en ik zei het net al nu is het 2 euro 50 + -
dat is + - 5 gulden 50, voor een broodje sla met hamburger.
vroeger was dat nooit meer dan 3 gulden tops.
mafkees.
en tief nu mn topic maar uit als je niet ontopic kunt posten.
quote:Nee jij begon.Op zaterdag 20 mei 2006 18:22 schreef BaajGuardian het volgende:
jij komt hier aan met je gelul dat iedereen die nog denkt dat de euro 2x zo duur is een psychisch gestoorde is, kom JIJ maar met je prijslijst.
mafkees.
en tief nu mn topic maar uit als je niet ontopic kunt posten.
quote:vermakelijk.Studierichting Politicologie
krijg toch alsjeblieft hersennen en gebruik ze.
quote:Afgesproken. Als jij je verdiept in concepten als zelfkritiek,relativering en sarcasme.Op zaterdag 20 mei 2006 18:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
vermakelijk.
krijg toch alsjeblieft hersennen en gebruik ze.
quote:begin jij eens met ''ontopic posten'', ''constructief in context blijven'' en ''naiviteit kwijtraken''Op zaterdag 20 mei 2006 18:30 schreef Overlast het volgende:
[..]
Afgesproken. Als jij je verdiept in concepten als zelfkritiek,relativering en sarcasme.
quote:Ik kom niet met absurde redeneringen dat alles 2 x zo duur is geworden. Die mensen kán je toch al niet meer serieus nemen. Ik vind je overigens wel vermakelijk hoor, eerst dacht ik dat je een kloon was, maar nu je het nog serieus bedoelt maakt het nog grappiger.Op zaterdag 20 mei 2006 18:22 schreef BaajGuardian het volgende:
jij komt hier aan met je gelul dat iedereen die nog denkt dat de euro 2x zo duur is een psychisch gestoorde is, kom JIJ maar met je prijslijst.
mafkees.
en tief nu mn topic maar uit als je niet ontopic kunt posten.
Mafkees.
quote:nee jij weet het beter dan 90% van de nederlandse bevolking.Op zaterdag 20 mei 2006 18:38 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik kom niet met absurde redeneringen dat alles 2 x zo duur is geworden. Die mensen kán je toch al niet meer serieus nemen. Ik vind je overigens wel vermakelijk hoor, eerst dacht ik dat je een kloon was, maar nu je het nog serieus bedoelt maakt het nog grappiger.
Mafkees.
ok, dan weten we dat..
wanneer word je president?
je moet ons echt leiden met je wijsheid.
debiel.
p.s. dat je mij op fok al niet kent zegt ook al wat.
. quote:Veel dingen waren wel duurder na het invoeren van de euro, en dan zelfs duurder dan dat ze zouden zijn met enkel de inflatie. Op zich is het nu wel weer aan het normaliseren door de supermarkt oorlog en omdat cafe's er ook achter komen dat er opeens mensen weg blijven, maar het is onnozel om te beweren dat de euro geen effect gehad heeft op de prijzen.Op zaterdag 20 mei 2006 18:38 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik kom niet met absurde redeneringen dat alles 2 x zo duur is geworden. Die mensen kán je toch al niet meer serieus nemen. Ik vind je overigens wel vermakelijk hoor, eerst dacht ik dat je een kloon was, maar nu je het nog serieus bedoelt maakt het nog grappiger.
Mafkees.
quote:dan wil ik wel eens weten waar jij werkte, want ik heb nognooit een bigmac voor die prijs zien staan.Op zaterdag 20 mei 2006 18:51 schreef jogy het volgende:
Ik ben het opzich best eens met het topic op veel punten, maar ik moet toch even zeggen dat de BigMac voor de euro 4.45 gulden was, ik heb er 5.5 jaar gewerkt tijdens mijn schooltijd dus neem het maar van me aan. Tot zo ver mijn bijdrage aan dit topic
quote:meen je dat nou? heb je je ooit geprikt aan een spinnewiel en ben je toen 3 jaar in slaap gevallen, de 3 jaar voor de invoering van de euro?Op zaterdag 20 mei 2006 19:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dan wil ik wel eens weten waar jij werkte, want ik heb nognooit een bigmac voor die prijs zien staan.
anders snap ik je niet zo goed dat alles twee keer zo duur geworden is.
quote:Schiphol, bij de spottersplek, dus niet achter de duane waar het weer wel duurder was dan bij de rest, maar daar schenken ze ook bierOp zaterdag 20 mei 2006 19:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dan wil ik wel eens weten waar jij werkte, want ik heb nognooit een bigmac voor die prijs zien staan.
. Geloof me, 4.45 voor alle broodjes groter dan een hamburgertje.
quote:ja dan noem je een locatie, logisch dat het daar zo duur is.Op zaterdag 20 mei 2006 19:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Schiphol, bij de spottersplek, dus niet achter de duane waar het weer wel duurder was dan bij de rest, maar daar schenken ze ook bier
Geloof me, 4.45 voor alle broodjes groter dan een hamburgertje.
dat is marketting he, op plekken waar mensen nu eenmaal even moeten eten de prijzen hoger dan het normale.
. quote:Nope, het is een basisprijs die overal hetzelfde is, ook omdat anders de landelijke reclame niet meer klopt.Op zaterdag 20 mei 2006 19:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dan noem je een locatie, logisch dat het daar zo duur is.
dat is marketting he, op plekken waar mensen nu eenmaal even moeten eten de prijzen hoger dan het normale.
en dat je me niet zit te fucken.
quote:alleen achter de duane was het duurder, en daar zat ik niet. Anyway, boeiend.Op zaterdag 20 mei 2006 19:25 schreef BaajGuardian het volgende:
ik accepteer dat het op schiphol waarschijnlijk inderdaad zo duur was.
en dat je me niet zit te fucken.
quote:ik zit je óók niet te fucken heur. je zou zo een paranoïde, maar wél medicijnslikkende, broer kunnen zijn. ik mag jou wel en daarom reageer ik ook serieus in jouw topics.Op zaterdag 20 mei 2006 19:25 schreef BaajGuardian het volgende:
ik accepteer dat het op schiphol waarschijnlijk inderdaad zo duur was.
en dat je me niet zit te fucken.
quote:nou ok ik geef toe dat het mogelijk is dat ik verkeerd zit over de hamburgers, ik eet tenslotte enkel groentenburgers..Op zaterdag 20 mei 2006 19:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zit je óók niet te fucken heur. je zou zo een paranoïde, maar wél medicijnslikkende, broer kunnen zijn. ik mag jou wel en daarom reageer ik ook serieus in jouw topics.
maar van de patatten weet ik het 100% zeker.
en ik ben niet paranoide en heb maar eenmaal in mijn leven medicijnen gehad, na een adhd pddnos diagnose waar ik verder geen last van had rond mijn 12e levensjaar.
(wel van die medicijnen overigens en daarom slik ik ze niet meer)
en sinds wanneer mag je mij ?
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 19:33 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nou ok ik geef toe dat het mogelijk is dat ik verkeerd zit over de hamburgers, ik eet tenslotte enkel groentenburgers..
maar van de patatten weet ik het 100% zeker.
ik blijf je volgen. maar niet je slaapperiode vlak voor de euro. friet in amsterdam was in het centrum gewoon 2 gulden 75 en saus erbij nog 75 cent per saus.
1,39 of 1,50 gulden is al lang geleden.
en dat was dan zon 15 tot 20 man en vrouw.
elke keer als ik in deze tijd mezelf naar een friettent begeef en terug reken naar de gulden van wat ik moet betalen voor een gewoon patatje met is het net alsof balkenende me in het gezicht slaat met zn *het zit tussen de oren*
en iedereen die ik het vraag, heeft tot nu toe altijd geantwoord dat zij het ook merken met het boodschappen doen bijvoorbeeld,dat er uberhaupt al een prijsenoorlog nodig was om prijzen wat *normaler* te krijgen is overigens al bewijs genoeg dat het uberhaupt 2x zo duur was
na die prijzenoorlog zijn veel dingen inderdaad wat goedkoper geworden, maar dat we door de euro genaaid zijn is een verdomd Feit.
(de aldi is overigens altijd wel redelijkbetaalbaar gebleven zover ik me kan herinneren van vorige keer dat ik er was.)
maare, dit topic gaat dus over vrijheid en het naaien van vrijheid, waar ik even het naaien met de euro als voorbeeld van het algemeen naaien bijhaalde.
quote:Dat ontken ik ook niet. Maar als je werkelijk gelooft dat alles 2x zo duur is geworden kan ik deze mensen echt niet serieus nemen.Op zaterdag 20 mei 2006 18:53 schreef jogy het volgende:
[..]
Veel dingen waren wel duurder na het invoeren van de euro, en dan zelfs duurder dan dat ze zouden zijn met enkel de inflatie. Op zich is het nu wel weer aan het normaliseren door de supermarkt oorlog en omdat cafe's er ook achter komen dat er opeens mensen weg blijven, maar het is onnozel om te beweren dat de euro geen effect gehad heeft op de prijzen.
quote:Zo sterk weer. Je kan gewoon niet accepteren dat je te incapabel bent om normale discussies te voeren. Sinds wanneer ben je een debiel of mafkees als je aangeeft dat jij volledig fout zit met je populistische commentaar op zaken als de euro. En ja, je zit fout, zoals hieronder ook weer meerdere keren is bewezen.Op zaterdag 20 mei 2006 18:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nee jij weet het beter dan 90% van de nederlandse bevolking.
ok, dan weten we dat..
wanneer word je president?
je moet ons echt leiden met je wijsheid.
debiel.
p.s. dat je mij op fok al niet kent zegt ook al wat.
En ik ben wel benieuwd hoe je nu weer aan die 90 % vd bevolking komt.
Je bent echt een lachertje.quote:zo sterk ben jij juist joh!, je komt hier binnenwalsen dat iedereen maar een gek is.Op zaterdag 20 mei 2006 19:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Zo sterk weer. Je kan gewoon niet accepteren dat je te incapabel bent om normale discussies te voeren. Sinds wanneer ben je een debiel of mafkees als je aangeeft dat jij volledig fout zit met je populistische commentaar op zaken als de euro. En ja, je zit fout, zoals hieronder ook weer meerdere keren is bewezen.
En ik ben wel benieuwd hoe je nu weer aan die 90 % vd bevolking komt.
gelukkig maak je jezelf al oneindig belachelijk, je bent ook goed op je plek in je studie.
clown.
quote:Trouwens als je mij niet serieus kunt nemen, flikker dan lekker op in dit topic te posten, ga naar een economisch forum waar jullie verstandelijk gehandicapten gezellig met zn allen kunnen discuseren hoe iedereen in nederland gek is en het oh zo goed gaat met de economie, heb je godverdomme wel het benul hoeveel mensen er in armoede sterven door de heilige spook-economie die volgens figuren als jij zo ok is?Op zaterdag 20 mei 2006 19:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Maar als je werkelijk gelooft dat alles 2x zo duur is geworden kan ik deze mensen echt niet serieus nemen.
krankzinnige.
quote:altijd handig.Op zaterdag 20 mei 2006 20:04 schreef ChOas het volgende:
tvp
quote:Haha, ik bepaal zelf wel wat ik doe. Komen we weer op je punt, vrijheid. Daarnaast hoef ik hierover niet te discussieren, want elk logisch nadenkend persoon weet al wat de waarheid is. Mensen zoals jij hoef ik ook niet te overtuigen, je zal het toch nooit snappen.Op zaterdag 20 mei 2006 20:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Trouwens als je mij niet serieus kunt nemen, flikker dan lekker op in dit topic te posten, ga naar een economisch forum waar jullie verstandelijk gehandicapten gezellig met zn allen kunnen discuseren hoe iedereen in nederland gek is en het oh zo goed gaat met de economie, heb je godverdomme wel het benul hoeveel mensen er in armoede sterven door de heilige spook-economie die volgens figuren als jij zo ok is?
krankzinnige.
En je weet dat schelden een zwaktebod is in een discussie? Als je al enige intelligentie bezit, doet dát er ook nog eens afbreuk aan.
Verder heb ik helemaal geen mening ingenomen in deze discussie over een zogenaamde 'heilige spook-economie'. Dat zijn wederom jouw woorden. Ik heb alleen aangetoond dat je populistische non-argumenten gebruikt.
En waarschijnlijk heb ik een beter beeld van de wereld dan jij. Ik verdiep me eerst in onderwerpen voordat ik dingen ga verzinnen of af ga geven op de maatschappij of ga schelden op de mensen die het niet met me eens zijn. Het gaat namelijk niet alleen om de boodschap, maar ook om hoe je die boodschap brengt. Gezien je scheldwoorden kan je ook daar nog genoeg van leren.
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:24 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Haha, ik bepaal zelf wel wat ik doe. Komen we weer op je punt, vrijheid. Daarnaast hoef ik hierover niet te discussieren, want elk logisch nadenkend persoon weet al wat de waarheid is. Mensen zoals jij hoef ik ook niet te overtuigen, je zal het toch nooit snappen.
En je weet dat schelden een zwaktebod is in een discussie? Als je al enige intelligentie bezit, doet dát er ook nog eens afbreuk aan.
Verder heb ik helemaal geen mening ingenomen in deze discussie over een zogenaamde 'heilige spook-economie'. Dat zijn wederom jouw woorden. Ik heb alleen aangetoond dat je populistische non-argumenten gebruikt.
En waarschijnlijk heb ik een beter beeld van de wereld dan jij. Ik verdiep me eerst in onderwerpen voordat ik dingen ga verzinnen of af ga geven op de maatschappij of ga schelden op de mensen die het niet met me eens zijn. Het gaat namelijk niet alleen om de boodschap, maar ook om hoe je die boodschap brengt. Gezien je scheldwoorden kan je ook daar nog genoeg van leren.
tief toch op vent.