JFK murder solved

Ik heb gister toevallig ongeveer de eeerste 8 pagina's van het interview gelezen. Was wel interessant maar erg langdradig.

Peter R. de Vries wijdt er dinsdag ook een programma aan.

quote:

Op zondag 30 april 2006 18:36 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Contradictio interminis!

Zeker nooit 'JFK' gezien van Oliver Stone, dat was pas langdradig.

Die heb ik wel gezien.. maar dat vond ik nou een spannende film.

Hier.
Bush Senior Killed John F. Kennedy .
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031

quote:

Op zondag 30 april 2006 17:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Peter R. de Vries wijdt er dinsdag ook een programma aan.

In twee weken had 'ie het opgelost

Als je de Zapruder film goed bekijkt, zie je dat de bijrijder, voorin de auto, iets van het dashboard pakt, zich omdraait naar Kennedy toe, en precies dan krijgt 'ie de kogel voor z'n hoofd. Het lijkt er heel sterk op dat die gast het doet, in ieder geval is het heel opvallend dat het precies op dat moment gebeurd.

Je kan ook JFK Reloaded downloaden (even googlen) en dan kun je zelf Oswald spelen. Je staat op de zelfde plek en hebt 3 kogels, met dezelfde herlaad tijd, om te checken of jij kunt wat Oswals ook kon!!! Woohoo!!!

Zapruder film... oh boy oh boy
JFK was een goeie film. Spannend tot op het laatste moment en zeker niet langdraderig.

Aan het eind van de film verteld een stukje tekst wanneer het antwoord boven water komt (opheffing van 'top secret' thingy)

Was dat tevens niet de laatste 'goede' president?

Daar is toch al een topic van

Who killed JFK?

quote:

Op zondag 30 april 2006 20:18 schreef Silentium het volgende:
Als je de Zapruder film goed bekijkt, zie je dat de bijrijder, voorin de auto, iets van het dashboard pakt, zich omdraait naar Kennedy toe, en precies dan krijgt 'ie de kogel voor z'n hoofd. Het lijkt er heel sterk op dat die gast het doet, in ieder geval is het heel opvallend dat het precies op dat moment gebeurd.

Die vrouw van JFK zat toch zeker niet te slapen?

quote:

Als je de Zapruder film goed bekijkt, zie je dat de bijrijder, voorin de auto, iets van het dashboard pakt, zich omdraait naar Kennedy toe, en precies dan krijgt 'ie de kogel voor z'n hoofd. Het lijkt er heel sterk op dat die gast het doet, in ieder geval is het heel opvallend dat het precies op dat moment gebeurd.

Wow! En dat ziet men nu pas? Iedereen maar zoeken naar een moordenaar terwijl het gewoon die gast op de bijrijdersstoel voorin de auto was!

Pearl Harbor, Oklahoma Bomber, JFK, eerst aanval op WTC en 9/11 heeft overheid allemaal wat mee temaken gehad

_{in geval van pearl harbor hebben ze het laten gebeuren, maar ze wisten er van.}

quote:

Op zondag 30 april 2006 20:18 schreef Silentium het volgende:
Als je de Zapruder film goed bekijkt, zie je dat de bijrijder, voorin de auto, iets van het dashboard pakt, zich omdraait naar Kennedy toe, en precies dan krijgt 'ie de kogel voor z'n hoofd. Het lijkt er heel sterk op dat die gast het doet, in ieder geval is het heel opvallend dat het precies op dat moment gebeurd.

Dat is lichtval, is lang geleden ook al een topic over geweest...

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:27 schreef RickySway het volgende:
Was dat tevens niet de laatste 'goede' president?

Nee, een van de minst waardevolle.

quote:

Op zondag 30 april 2006 17:18 schreef DeepThought het volgende:

Volgens Wim Dankbaar kwam de kogel van rechts,
[..]

De kogel kwam van rechts!

Was het een neo-nazi?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De kogel kwam van rechts!

Was het een neo-nazi?

nee een milieu activist

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:28 schreef Bjoro het volgende:

[..]

nee een milieu activist

Dan zou ie van links moeten komen...

Vanavond Peter R. de Vries.

Ik ben benieuwd !

Het is natuurlijk hardstikke interessant als hij idd net de juiste snaren geraakt heeft, de juiste plek voor informatie gevonden heeft.

Sommige mensen dede wel lacherig "2 weekjes weg en je hebt het?"
Ik denk dat je er van uit mag gaan dat hij er langer dan 2 weken aan gewerkt heeft en zelfs als dat wel het geval zou zijn... het gaat niet om hoe láng je ergens aan werkt. Het gaat er om of je op de juiste plek zoekt.

volgens mij heb ik begrepen dat de bewuste verklaring niet door peter eruit getrokken is maar in de roelatie was als de James E. Files verklaring

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 15:51 schreef merlin693 het volgende:
volgens mij heb ik begrepen dat de bewuste verklaring niet door peter eruit getrokken is maar in de roelatie was als de James E. Files verklaring

Ik heb nog helemaal geen idee verder, vandaar ook dat ik wel nieuwsgierig ben naar wat ze er van gemaakt hebben

Jij hebt dus een voorstukje oid gezien ?

uit het voorstukje en een beetje zoeken op internet vond ik deze naam waarbij de verklaring eigenlijk uit 1994 stamt...ben niet 100 % zeker hoor(maar had ook het gevoel dat peter een beetje te hoog van de toren blies vandaar dat ik een klijne zoektocht deed)...we zullen zien

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 16:03 schreef merlin693 het volgende:
uit het voorstukje en een beetje zoeken op internet vond ik deze naam waarbij de verklaring eigenlijk uit 1994 stamt...ben niet 100 % zeker hoor(maar had ook het gevoel dat peter een beetje te hoog van de toren blies vandaar dat ik een klijne zoektocht deed)...we zullen zien

Google maar op Wim Dankbaar.
Deze heeft zelfs boeken en DVD's over zijn theorie.

Deze is al sinds 1993 bezig en de Vries gebruikt deze theorie,vandaar dat hij
in 2 weken klaar was.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 16:20 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Google maar op Wim Dankbaar.
Deze heeft zelfs boeken en DVD's over zijn theorie.

Deze is al sinds 1993 bezig en de Vries gebruikt deze theorie,vandaar dat hij
in 2 weken klaar was.

Hij zou natuurlijk niet in 2 weken "klaar" zijn geweest als hij niet op de één of andere manier op een vorm van bevestiging van de theorie was gestoten.

Let wel: het is natuurlijk niet gezegd dat iets dat hij als bevestiging ziet ook door jou, mij of mijn opa als bevestiging gezien wordt.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 16:33 schreef Mirage het volgende:

[..]

Hij zou natuurlijk niet in 2 weken "klaar" zijn geweest als hij niet op de één of andere manier op een vorm van bevestiging van de theorie was gestoten.

Let wel: het is natuurlijk niet gezegd dat iets dat hij als bevestiging ziet ook door jou, mij of mijn opa als bevestiging gezien wordt.

Als je op de website van Dankbaar rondkijkt zie je dat zijn theorie, in zijn ogen, waterdicht
is. Toen ik jaren geleden eens iets van zijn theorie voor de eerste keer onder
ogen kreeg moest ik erkennen dat het allemaal goed onderbouwd is.

Maar of het de waarheid is .......?
JFK is en blijft voer voor speculatie en zal mij iig nooit vervelen en ik ga zeker genieten
van de uitzending.

2/5/06 "Moord op Kennedy was complot tussen maffia en CIA"

De moord op de Amerikaanse president John F. Kennedy was het resultaat van een samenzwering, opgezet door de Amerikaanse maffia en de geheime dienst, de CIA. Lee Harvey Oswald, die de geschiedenis is ingegaan als de moordenaar van Kennedy, heeft naar alle waarschijnlijkheid geen schot gelost. Het dodelijke schot werd gelost door de nu 64-jarige James Files.

Dit blijkt uit de 2,5 uur durende documentaire die misdaadverslaggever Peter R. de Vries heeft gemaakt over de 'crime of the century', de moord op Kennedy. De Vries is zijn leven lang gefascineerd geweest door de zaak en dook erin. Daarbij werkte hij nauw samen met Wim Dankbaar uit Overveen, die zich vanaf 1988 heeft vastgebeten in de mysteries waarmee een van de meest geruchtmakende moorden uit de wereldgeschiedenis is omgeven. SBS6 zendt de film dinsdagavond uit.

Raadsels rond moord
Eerder dit jaar trok De Vries met een paar medewerkers en Dankbaar twee weken door de Verenigde Staten, op zoek naar deskundigen en getuigen om de vele raadsels rond de moord te ontrafelen. De misdaadjournalist heeft zich er altijd over verbaasd dat de officiële lezing van de onderzoekscommissie-Warren, in het leven geroepen door Kennedy's opvolger Lyndon B. Johnson, overeind is gebleven.

Volgens die commissie was de moord op Kennedy een eenmansactie, gepland en uitgevoerd door 'doorgedraaide communist en Kennedy-hater' Lee Harvey Oswald. Hij werd kort na de moord gearresteerd en werd de dag erop zelf doodgeschoten in een politiebureau in Dallas door nachtclubeigenaar Jack Ruby.

Oswald betrokken?
In zijn fascinerende reportage laat De Vries zien dat er alle reden is om aan het daderschap van Oswald te twijfelen. Diverse getuigen verklaren dat Oswald helemaal geen communist was, maar dat hij juist voor de CIA werkte en onder andere in Japan door de dienst was getraind. Hij zou op de hoogte zijn geweest van het duivelse pact tussen de CIA en de maffia om Kennedy te liquideren en de aanslag juist hebben willen voorkomen. Ook Oswalds moordenaar Ruby zou een van de samenzweerders zijn geweest.

Onbetwist hoogtepunt in de film van De Vries is het uitvoerige interview met James Files, dat Wim Dankbaar hem in 2003 in een gevangenis in Chicago kon afnemen en op video vastlegde. Files zit daar momenteel een gevangenisstraf van dertig jaar uit wegens een poging tot moord op een politieman.

Dader legt werkwijze uit
Files doet in het vraaggesprek tamelijk onbevangen en zeer gedetailleerd uit de doeken hoe hij in 1963 bij het moordplan betrokken is geraakt en de aanslag heeft uitgevoerd. Hij was destijds een jeugdige huurmoordenaar en werkte voor onder andere maffiakopstuk Chuck Nicoletti. Nicoletti zou, aan de kant van de georganiseerde misdaad, een van de architecten van de moordaanslag zijn geweest, alsmede een van de uitvoerders.

Files zegt in de film de dodelijke kogel, die Kennedy vol in het hoofd raakte, te hebben afgevuurd. Hij stond op de beruchte grasheuvel aan de kant van de weg waar de presidentiële stoet, met Kennedy en zijn vrouw Jackie in een open limousine, voorbijreed. "En ik schoot", aldus Files in het interview, "Eén schot, één enkel schot." Vervolgens wist Files met zijn maffia-handlangers in een auto te ontkomen. Pas in 1987 vond iemand op de grasheuvel de huls die bij de dodelijke, scherpe kogelpunt behoord zou hebben.

Betrouwbare bekentenis
Wim Dankbaar noemt de bekentenis van Files betrouwbaar en wijst erop dat zijn verhaal wordt ondersteund door tal van andere feiten en omstandigheden. Oud-FBI-agent Zack Shelton, kenner van de zaak, heeft Files ook gesproken. Hij gelooft niet alles wat Files zegt, maar dan alleen omdat er niemand is die zegt: we hebben hem zien schieten. Hij pleit al jaren voor hernieuwd onderzoek naar de moord.

De Verenigde Staten lijken daar niet aan te willen. Pas in 2039 zal het land de staatsarchieven, waarin wellicht de ware toedracht van de moord schuilgaat, openen.

http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=detailArt

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:01 schreef Chewie het volgende:
Kennedy had zijn verkiezingsoverwinning (mede) te danken aan de maffia?

Kwam hij zijn beloftes niet na zeker

Hij ging juist met z'n broer samen als eerste echt achter de Cosa Nostra aan, met wetten enzo.

_Spookie....

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kennedy heeft de banden met de maffia pas verbroken nadat Hoover hem waarschuwde dat er een vuistdik dossier over Kennedy's banden met deze organisatie waren en dat Kennedy wel erg vatbaar werd voor afpersing. Zijn vriendschappelijke banden met de maffia waren echt geen geheim meer.

Overigens stemden er aardig wat lijken op Kennedy

http://www.amerika.nl/pol(...)chief/135kennedy.htm
De Belgische krante de standaard heeft er ook een artikel aan geweid maar daar moet je voor dokken.

Dan wist 'ie ook wel wat 'ie kon verwachten Als de Maffia er sowiezo achter zit natuurlijk.
Daar bestaat maar één straf voor een "rat"....

Het mooie aan de Pat garrison tapes docus is het fijt dat er een foto is waarin oswald op het trotoir naar de stoet aan het kijken is

Die Alex Jones video eindigt wel hilarisch met de vraag: zo, en wie heeft George W. Bush moeten omleggen om te worden wat hij nu is? John Kennedy Jr. Beetje jammer want de George H.W. Bush connecite met JFK is wel interessant moet ik zeggen.

http://www.jfkmurdersolved.com/confession2.htm

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 17:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoe oud was Bush jr toen?

Verder lijken deze presidenten best wel op elkaar, beide aan de macht gekomen door fraude en vrij matige presidenten. De laatste houdt het alleen waarschijnlijk wel 8 jaar vol.

Nee, het gaat om de zoon van JFK, JFK jr. Hij stortte neer met zijn vliegtuig (officiele oorzaak, onervarenheid van JFK) in 1999 dezelfde maand als W. Bush campagne zat te voeren voor zijn presidentsschap en New Hampshire aan het verliezen was. Maar ze suggeren dat JFK jr. ook president wilde worden, volgens mij is het allemaal heel ironisch bedoelt

SBS6 is bezig, nog tot half 10 geloof ik.

nee het gaat om half 11 nog verder... is echt de hele avond met hart van nederland er tussen

quote:

Op maandag 1 mei 2006 14:38 schreef Bjoro het volgende:
Daar is toch al een topic van

Who killed JFK?

En hier nog een:

JFK-bewijzen (vervolg)

Ik geloof(de) niet echt in dit soort verhalen maar ik moet zeggen dat ik nu toch wel overtuigd raak :S
Krijg echt medelijden met die Oswald!

Tvp... zit ook te kijken. .

Ik wist trouwens niet dat de vader van Woody een huurmoordenaar was. Tot nu toch een nieuwtje. .

Dit is erg interessant, maar ik zocht net ff op google en alles staat eigenlijk ook al op andere sites, in het tweede gedeelte van het programma komt zo dus dat interview, zouden daar nog nieuwe feiten in naar boven komen?

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 22:29 schreef -jos- het volgende:
Dit is erg interessant, maar ik zocht net ff op google en alles staat eigenlijk ook al op andere sites, in het tweede gedeelte van het programma komt zo dus dat interview, zouden daar nog nieuwe feiten in naar boven komen?

Ik zit ook te kijken hier @ mn hotel, erg interessant!

Ik ging er naar kijken odner het motto dit zal wel een Peter R de Vries mediahype worden, maar ik ga zo na het nieuws wel door kijken

Idd, nog niets nieuws onder de zon behalve dat bepaalde zaken die relatief nog niet zo lang bekend zijn (de namen van 'the three tramps') op de Nederlandse TV behandeld worden. Maar iemand die bekend dat hij een schutter was, is volgens mij wel iets wat nieuw is. Jammer dat hij anoniem wil blijven.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 22:44 schreef Gorian het volgende:
Idd, nog niets nieuws onder de zon behalve dat bepaalde zaken die relatief nog niet zo lang bekend zijn (de namen van 'the three tramps') op de Nederlandse TV behandeld worden. Maar iemand die bekend dat hij een schutter was, is volgens mij wel iets wat nieuw is. Jammer dat hij anoniem wil blijven.

Weinig nieuws gezien of gehoord inderdaad.
Frappant is wel dat alle (ex) FBI onderzoekers die er aan meewerken op
de loonlijst staan/stonden bij Wim Dankbaar.

http://www.groene.nl/2003/0312/rz_jfk.html

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 22:48 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Weinig nieuws gezien of gehoord inderdaad.
Frappant is wel dat alle (ex) FBI onderzoekers die er aan meewerken op
de loonlijst staan/stonden bij Wim Dankbaar.

http://www.groene.nl/2003/0312/rz_jfk.html

Tis een complot
Straks eens lezen!

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 22:52 schreef Gorian het volgende:

[..]

Tis een complot
Straks eens lezen!

Mijn grootste vraagteken heb ik bij de verklaring van James Files, die claimt JFK neergeschoten
te hebben.

Als de conspiracy zo veelomvattend was, CIA, FBI en maffia, dan zou deze man never nooit
lang genoeg geleefd hebben om een verklaring af te leggen.

Oswald schijnt zelfs een paar dagen ervoor in een hotel in amsterdam bernhard hebben gesproken . (Icky geloof ik )

Er zijn inderdaad vraagtekens te zetten bij die James Files, hij is echter wel erg gedetailleerd en het laatste bewijs voor zijn verklaring volgt na de reclame... Ik vind dit toch wel een erg indrukwekkende uitzending en vraag me af wat voor invloed dit zal hebben als ook Nederlandse kranten (AD vandaag) dit overnemen en misschien zelfs wel Amerikaanse kranten? Ik ben benieuwd!

Indrukwekkende uitzending dat zeker.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:17 schreef merlin693 het volgende:
Oswald schijnt zelfs een paar dagen ervoor in een hotel in amsterdam bernhard hebben gesproken . (Icky geloof ik )

Een jaar voor de moord heeft hij een tijje in een hotel in Rotterdam gelogeerd. Met wie hij gesproken heeft weet ik niet. Daar is een Netwerk docu over, die online nog terug te vinden is op de site van Netwerk.

Het kan aan mij liggen... maar ik vind dat die Files helemáál niet zulke diepe details weet. Wat hij allemaal vertelt is echt niet zo indrukwekkend en wereldschokkend vind ik... Zoiets kan ik ook wel vertellen na het doen van de juiste research.

Het is gewoon een aandachtsgeile inmate, imho.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:41 schreef -jos- het volgende:
Er zijn inderdaad vraagtekens te zetten bij die James Files, hij is echter wel erg gedetailleerd en het laatste bewijs voor zijn verklaring volgt na de reclame... Ik vind dit toch wel een erg indrukwekkende uitzending en vraag me af wat voor invloed dit zal hebben als ook Nederlandse kranten (AD vandaag) dit overnemen en misschien zelfs wel Amerikaanse kranten? Ik ben benieuwd!

In mijn vorige post heb ik een link gegeven, die stamt al uit 2003 toen het " voorpaginanieuws"
was.

Ik verdenk SBS dan ook van een commercieel opzetje met deze uitzending.
Leuk, maar niets nieuws onder de zon voor eenieder die wel eens op Google gezocht
heeft naar de moord op JFK of een docu van Discovery of NGC gezien heeft en dan
met name de docu's uit de jaren 90 gemaakt na de release van de film JFK.

Dus James Files schiet met een semi-automatisch wapen dat de huls 10-30 meter rechts voor hem van uitspuugt, en hij gaat nog effe op zoek naar die huls om erin te bijten en terug in het hek te plaatsen.

Yeah. Right.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:48 schreef DeepThought het volgende:

[..]

'T was geen hondelul natuurlijk die Files, op het gebied van omleggen. En wat doet'ie als tie merkt dat ze het op zijn leven voorzien hebben? Zwijgen kon die ook wel natuurlijk, totdat ze n'm in de bak smeten!

Files zit al heel lang gevangen en het interview dateert van 1993 ofzo.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:52 schreef sooty het volgende:
Dus James Files schiet met een semi-automatisch wapen dat de huls 10-30 meter rechts voor hem van uitspuugt, en hij gaat nog effe op zoek naar die huls om erin te bijten en terug in het hek te plaatsen.

Yeah. Right.

En niet te vergeten, zijn baas, die vanuit het Dal-Tex gebouw bijna gelijktijdig met Files
geschoten zou hebben zat in de auto op hem te wachten????

Moet supersnel geweest zijn die mijnheer Nicoletti.

Voor diegene die het Warren-rapport willen nalezen, hier kun je het vinden:

Bij de search JFK intikken

http://www.archives.gov/

quote:

Leuk, maar niets nieuws onder de zon voor eenieder die wel eens op Google gezocht
heeft naar de moord op JFK of een docu van Discovery of NGC gezien heeft en dan
met name de docu's uit de jaren 90 gemaakt na de release van de film JFK.

maar je moet toegeven dat de laaste 2 delen het waard waren...speciaal die gast van de CIA

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:57 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

En niet te vergeten, zijn baas, die vanuit het Dal-Tex gebouw bijna gelijktijdig met Files
geschoten zou hebben zat in de auto op hem te wachten????

Moet supersnel geweest zijn die mijnheer Nicoletti.

Inderdaad, die snapte ik ook ff niet Dat klopte inderdaad niet

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 23:52 schreef sooty het volgende:
Dus James Files schiet met een semi-automatisch wapen dat de huls 10-30 meter rechts voor hem van uitspuugt, en hij gaat nog effe op zoek naar die huls om erin te bijten en terug in het hek te plaatsen.

Yeah. Right.

Als ex-dienstplichtige kan ik daaraan nog toevoegen dat wij meer tijd kwijt waren aan het terugzoeken van lege hulzen op de schietbaan, dan aan het schieten zelf.

moet elke keer aan de conspiracy gedachte achter de "zelfs op peters vidio's te ziene" beelden die een pistool vanuit de chaufeur tonen...die spraken altijd over een kogel met gif zodat het definitief was !

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:08 schreef merlin693 het volgende:

[..]

maar je moet toegeven dat de laaste 2 delen het waard waren...speciaal die gast van de CIA

Yep, JFK is ALTIJD genieten. (leuker dan 9-11 in elk geval)

quote:

Dus James Files schiet met een semi-automatisch wapen

DUS jij gaat ervan uit dat hij de schutting als rustplaats gerbruikte (logisch) maar daar heeft hij het niet over gehad meen ik ! (als sniper die zn huls wil opvangen lijkt me dat ook onlogisch...zeker na zijn training die later klaarblijkelijk werd ! )

quote:

Yep, JFK is ALTIJD genieten. (leuker dan 9-11 in elk geval)

yup...sarcasme gevangen

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:14 schreef merlin693 het volgende:

[..]

yup...sarcasme gevangen

Niet zo bedoeld Merlin
Ik heb eenvoudigweg niets met 9-11.

hey maar Clairvoax...die van Oswald en contra spion en ontmoeten van bernhard vlak voor de aanslag (was in A'dam volgens Icky ) wat denk jij ervan ...heb nml vaker gelezen dat hij net uit rusland kwam en een tussenstop in a'dam maakte (kan naatuurlijk weer een aanname voor arme bernhard wezen )

Wat ik raar vond is dat Files z'n huls op het hek zette en pas 20 jaar later gevonden werd. Het detail dat hij er op gebeten was vond ik wel weer een goed punt.

Wat ook nog wel een leuk punt is dit: http://ditkannietwaarzijn.nl/jfk9.html zoek even op Jack Ruby en kijk even naar de doodsoorzaak

Nette documentaire, alleen ik snapte dat stukje van Nicoletti niet. Files zei over Nicoletti dat hij in het Dal-Tex gebouw zou zitten, (schieten, of niet) zou hij dat toch stiekem niet gedaan hebben en waarom niet?
Wie zat er dan op de 5th floor waar volgens het officiele verhaal Oswald had zitten schieten en wie heeft daar dat geweer achter gelaten of lag het daar al om zo "bewijs" te hebben voor Oswald? Zijn daar trouwens wel schoten vanuit afgevuurd?

Maar die verklaring slaat dus eigenlijk nergens op want de verklaring heeft hij gegeven nadat die huls met tandafdruk gevonden is, zo kan ik het ook

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:20 schreef merlin693 het volgende:
hey maar Clairvoax...die van Oswald en contra spion en ontmoeten van bernhard vlak voor de aanslag (was in A'dam volgens Icky ) wat denk jij ervan ...heb nml vaker gelezen dat hij net uit rusland kwam en een tussenstop in a'dam maakte (kan naatuurlijk weer een aanname voor arme bernhard wezen )

Heb er wel eens wat over gelezen maar weet er niet echt het fijne van.
Mag op het " nog te doen lijstje ".

"Omdat het de baas is natuurlijk!"
Dan wist Files ook niet helemaal wat er aan de hand was als hij dacht dat Nicoletti in dat gebouw zou zitten, is zijn verklaring dan nog wel betrouwbaar? Ik vraag het me af

Desalniettemin was het interessant om naar te kijken.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:37 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Waarom niet?
Omdat het de baas is natuurlijk!
Wat maakt het nou uit wie daar wel zat?
Wat deden de "three tramps" in die treinwagon met dynamiet?
Backup for what kind of circumstances?
Er zijn nog zo veel vragen.

Dat zou betekenen dat er NOG een vreemdeling heeft rondgelopen.
Een vreemdeling die geschoten heeft en die niemand kent?? toch??


De three tramps is in de docu uitgelegd wat die daar deden, het zgn verijdel-team
voor als de moord afgeblazen zou worden. Volgens de docu is de baas, Nicoletti,
toch doorgegaan met de aanslag omdat JFK hoe dan ook dood moest.

Puike docu, was smullen. Vooral Peter's slotbetoog en zijn onbegrip voor de media die hun kop in het zand steken (net als rondom 9/11)

Wat ik overigens wel vreemd vond was dat Files eerst vertelde dat hij al dagen voor de aanslag in de auto werd verteld dat hij z'n " buddy" JFK moest vermoorden, terwijl Peter aan het eind aan de tafel met Dankbaar en de FBI man zei dat hij pas een paar minuten van te voren hoorde om wie het ging? En dit werd beaamt door beiden

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:39 schreef Fiama het volgende:
"Omdat het de baas is natuurlijk!"
Dan wist Files ook niet helemaal wat er aan de hand was als hij dacht dat Nicoletti in dat gebouw zou zitten, is zijn verklaring dan nog wel betrouwbaar? Ik vraag het me af

Desalniettemin was het interessant om naar te kijken.

Files was destijds 21 jaar. In de docu werd ook aangegeven dat normaliter zo'n
"jonkie" die laag in de hiarchie staat niet voor moorden gebruikt werd.

Daarom heb ik ook m'n twijfels omdat zo'n jonkie met de kennis die hij had
is blijven leven. No way.

James Files - The assassin from blockbuster video

quote:

The Files Hustle

Producer Bob Vernon has spent over a decade trying to arrange a "big score" from the James Files story, and the closest he's gotten was serious interest from NBC. But NBC was cautious, and refused to air the files story without checking it out. They hired author and assassination expert Edward J. Epstein to vet the story. The following is Epstein's account of what happened, from an April 24, 2001 e-mail written to Barb Junkkarinen (which Epstein gave Junkkarinen permission to post on the Internet):

In brief, NBC retained me as a consultant for their planned story on Files. I hired the detective firm of Jules Kroll. JK established from telephone records Files was in Chicago, not Dallas, on November 22,1963. We then placed a call to Files from Dick Clark's office (DC was producer), and I interviewed Files about Kroll findings. He said he had a twin brother, who no one knew about, and whom he met shortly before November 22, and who he murdered after November 22. He said it was his twin brother in hospital with his wife, not him. His wife, however, said there was no twin, and Kroll confirmed there was no twin. My view then and now is that Files invented the story for the money it would earn him.

Ed Epstein

Mja.. wat ik ook wel toevallig vind is dat die kogel 20 later gevonden wordt.. Maar de 'one-bullet-theory' geloof ik ook niet

Kennedy was voor mijn tijd, en tegen de tijd dat de archieven achter slot en grendel vandaan komen, kraait er geen haan meer naar.

Mijn mening

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 01:45 schreef DeepThought het volgende:

[..]

So what??
[..]

Dat werd hen verteld ja!
Maar waarom werden zij dan in vredesnaam een treinwagon vol wapens en dynamiet ingelokt?

Als de CIA de aanslag niet afgeblazen had, ergo de three tramps zouden deelgenomen
hebben aan de moordaanslag, kun je dat zelf wel bedenken.

Begrijp me niet verkeerd Deepthought, ik geloof absoluut niet dat Oswald de enige, zo
hij al geschoten heeft, schutter was.
Een beetje kritisch kijken naar een "getuigenverklaring "van de zgn moordenaar van
JFK kan geen kwaad, temeer daar bepaalde opmerkingen van Files op zijn minst
dubieus te noemen zijn.
Daarnaast is deze getuigenverklaring niet van gisteren maar van lang geleden.
Op het internet is deze info al lang te vinden.

volgens de nu gedabeede theorie moeten er dus 2 insetr en exit holes wezen !...anngezien het een high powerd shell was zull je allen vernietiging zien !

bullit to kill......

ik tek mijn reactie mbt de film terug omdat de hoek niet klopt !

de vernietiging mbt JFK's schedel klopt wel !.........alleen die hersens he ! daar was het bewijs !!!

stell je bent ME en weet niet tegen welke weddstrijd......je word toegeschreeuwed alszijnde een toffe guy

heb jij je hard op de juiste plek zitten op dat specefieke moment ?.........

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 02:02 schreef merlin693 het volgende:
volgens de nu gedabeede theorie moeten er dus 2 insetr en exit holes wezen !...anngezien het een high powerd shell was zull je allen vernietiging zien !

bullit to kill......

ik tek mijn reactie mbt de film terug omdat de hoek niet klopt !

de vernietiging mbt JFK's schedel klopt wel !.........alleen die hersens he ! daar was het bewijs !!!

De foto's van de hersenen ja, luguber maar mooi.
Vind het dan wel weer jammer dat de journalist zegt te weten waar die hersenen
zijn maar dat pas bekend wil maken bij de presentatie van zijn boek.
Als Files inderdaad JFK neergeschoten heeft met een kwikkogel moeten daarvan
nog sporen terug te vinden zijn die de theorie sterken.

Nu komt het een beetje commercieel over en worden we straks voor de 1000e keer
blij gemaakt met een dode mus.

hey Clairvaux...we beginnen bij "The bullit insert holes...als die echt lager zijn weten we wat we van de "Warren commision" moeten denken he ...vooralsnog is het een peter aanname !

ik wist van conspiracy sites dat het Schelvis poison was niet gevonden dus......

ik zag een klijne entry "hole" alzijnde de schot theory alszijnde juist........er zijn 2 bullit holes in his skull !...i am not mensioning exit holes !

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 02:11 schreef merlin693 het volgende:
hey Clairvaux...we beginnen bij "The bullit insert holes...als die echt lager zijn weten we wat we van de "Warren commision" moeten denken he ...vooralsnog is het een peter aanname !

Heb jaren geleden veel tijd besteed aan het Warren-rapport en kan niet anders
concluderen (voor mezelf) dat er dingen in staan die op z'n zachts gezegd merkwaardig
te noemen zijn.

Hoewel ik Files niet echt als "echt " kan beschouwen is het wel een aannemelijk scenario.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 02:12 schreef merlin693 het volgende:
ik wist van conspiracy sites dat het Schelvis poison was niet gevonden dus......

Weer een optie minder

klopt.....alleen ik was al meer into conspiracy's.........dus als ik net doe alsof het niet gebeurd is ?...dan......

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 02:20 schreef merlin693 het volgende:
klopt.....alleen ik was al meer into conspiracy's.........dus als ik net doe alsof het niet gebeurd is ?...dan......

....dan ..... blijven er nog heel veel optie's open.

LOL./..die kwam van ceasar trouwens...waarschijnlijk heeft hij dat lot wel gehad

hahahah