Hoe zit het met de gevonden reuzen van lang geleden?

volgens mij loopt ie een beetje te stoken

Ik weet hier wetenschappelijk gezien vrij weinig vanaf, maar waren er ook niet heel veel merkwaardige schedels gevonden ofzo? Met hoorns en soort 'punthoofden'.

Dit soort dingen:
http://weeswaakzaam.punt.nl/upload/humanskullhorned_(Custom).jpg
http://weeswaakzaam.punt.nl/upload/skull_(Custom).jpg
Wat is hier de uitleg van? Weet iemand hier meer over?

[ Bericht 14% gewijzigd door koningdavid op 28-11-2007 12:59:57 ]

Volgens mij moet er nog een foto bij? Ik heb geen weet van schedels van primaten / homonoïden met een hoorn.

WTF, die foto's doen raar.

Dit soort schedels bedoelde ik:



Is dat allemaal fake ofzo?

Ik kan me voorstellen dat er een afwijking is die je zo'n schedel geeft, wat de eerste betreft, en dat de tweede dikke nep is zou me niets verbazen. Er is vroeger ontzettend veel geklust om geld te verdienen, eenhoornschedels, fabeldieren, en allicht ook wat jij laat zien; bij de onderste ziet de kaaklijn er raar uit.

Een conehead!
Maar serieus, je hoeft niet te verwachten dat het aliens of zo zijn Wellicht een afwijking, wellicht gewoon fake.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:
Een conehead!
Maar serieus, je hoeft niet te verwachten dat het aliens of zo zijn Wellicht een afwijking, wellicht gewoon fake.

Culturele uiting.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 13:02 schreef koningdavid het volgende:
WTF, die foto's doen raar.

Dit soort schedels bedoelde ik:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Is dat allemaal fake ofzo?

Die eerste is niet fake en zal waarschijnlijk in Peru gevonden zijn. Cranial binding, een soort bizar schoonheidsideaal van lang geleden. Een deformatie door het afbinden tijdens de groei.

De tweede lijkt me wel nep, maar ik moet toegeven dat ik die prent nog niet kende.

groet

_{Fig. 2.2. Chinook mother using boards for deformation (reprinted in Gerszten and Gerszten, 1995).}
http://www.clas.ufl.edu/users/nparr/index_files/Page398.htm

De bovenste is een bekende Maya-schedel, door vanaf baby-leeftijd de schedel in te binden kan een dergelijke vorm bereikt worden (ze deden dit omdat het aanzien gaf, waarom is de vraag. Contact met aliens is een vaak gehoord maar onbewezen verklaring).

Van de onderste zou ik graag meer foto's willen zien, die kende ik nog niet. Een vervalsing lijkt mij voor de hand te liggen maar een onbekende hertesoort zou het ook kunnen zijn. Ook een mutatie is niet uit te sluiten natuurlijk. Ik neem aan dat dit exemplaar ter studie aan gerenommeerde wetenschappers is aangeboden die hier uitgebreid verslag van hebben gedaan of is het toevallig, vlak na het maken van de foto, spoorloos verdwenen, zoals zovaak met dit soort bewijzen?

Begrijp me goed, ik baseer mijn wereldbeeld puur op wetenschappelijke methodes maar ik sta open voor alles wat dit aan het wankelen kan brengen. Helaas wordt dit debat te vaak verstoord door gelovers die, behalve in alles wat niet door de wetenschap verklaard wordt meteen buitenaardse/goddelijke/etc invloed te zien, zich of een attitude aanmeten waarmee BG zichzelf zojuist gediskwalificeerd heeft of zich uiten op websites die zo schreeuwerig of psychotisch zijn dat het uitermate vermoeiend is ook maar te proberen uit te vinden of er redelijke argumenten aangedragen worden.

Och ja, das waar ook

Vinden jullie het ok dat jullie zo gigantisch in je schild kruipen ipv het na te gaan wat ik heb gepost.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:14 schreef BaajGuardian het volgende:
Vinden jullie het ok dat jullie zo gigantisch in je schild kruipen ipv het na te gaan wat ik heb gepost.

Heb je hier iets gepost waar serieus op gereageerd kan worden?

Inplaats van gelijk aan te nemem dat schedels als de onderstaande gemaakt zijn door mensen zelf, is het misschien eens interessant om jezelf af te vragen of een schedel wel op die manier gemaakt kon zijn.
Zou een schedel er dan wel zo uit zien? Als je het zou maken zoals op het plaatje van Monidique zou je een veel meer ingeduikte vorm krijgen.



http://paranormal.about.c(...)n_elongatedskull.htm

Ook de vraag van het waarom is hier belangrijk.
Wie waren er zo belangrijk voor deze culturen, die er zo uit zagen, dat de mensen zelfs hun schedels gingen proberen na te maken? De goden?

Erg leuk om te lezen dat vele van jullie de gehoornde schedels nog nooit eerder heeft gezien, en als eerste aan nep denkt.

quote:

Horny Devils
Within an ancient burial mound near the town of Sayre in Bradford County, Pennsylvania, skeletons measuring approximately 7 feet in length were discovered in the 1800s. But the most remarkable feature of these tall skeletons was not their height, but the strange horn-like protrusions above the brow region on their skulls. It was estimated that they were buried around 1200 AD. According to some sources, the skeletons were sent to the American Investigating Museum in Philadelphia, and vanished.

http://paranormal.about.com/od/mysteriousremains/a/aa060605.htm

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je hier iets gepost waar serieus op gereageerd kan worden?

Als je het niet serieus neemt vind ik je kortzichtig. Genoeg om na te trekken.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:14 schreef BaajGuardian het volgende:
Vinden jullie het ok dat jullie zo gigantisch in je schild kruipen ipv het na te gaan wat ik heb gepost.

Volgens mij heb jij op Hoe zit het met de gevonden reuzen van lang geleden? nog iets inhoudelijks te zeggen voordat je mag beweren dat er iemand op _jou_ moet ingaan.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:21 schreef Ticker het volgende:
Inplaats van gelijk aan te nemem dat schedels als de onderstaande gemaakt zijn door mensen zelf, is het misschien eens interessant om jezelf af te vragen of een schedel wel op die manier gemaakt kon zijn.
Zou een schedel er dan wel zo uit zien? Als je het zou maken zoals op het plaatje van Monidique zou je een veel meer ingeduikte vorm krijgen.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://paranormal.about.c(...)n_elongatedskull.htm

Ook de vraag van het waarom is hier belangrijk.
Wie waren er zo belangrijk voor deze culturen, die er zo uit zagen, dat de mensen zelfs hun schedels gingen proberen na te maken? De goden?

Erg leuk om te lezen dat vele van jullie de gehoornde schedels nog nooit eerder heeft gezien, en als eerste aan nep denkt.
[..]

http://paranormal.about.com/od/mysteriousremains/a/aa060605.htm

Niet veel vreemder dan zoiets:

Mischien moeten we de 13 crystal skulls er eens bijhalen ticker.

http://www.mendhak.com/paranormal/mystery/show.php?id=25
Wat info.

"Het is niet echt! en anders is het vast iets wat toevallig zo is gebeurd!"

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet veel vreemder dan zoiets:
[ afbeelding ]

O?
Ik kan daar zelfs nog zien hoe het is gemaakt!

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:22 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Als je het niet serieus neemt vind ik je kortzichtig. Genoeg om na te trekken.

En ik vind dat jouw manier van posten niet thuis hoort in WFL. Probeer het nog eens in TRU of BNW of zo...

En nee je wordt hier idd niet serieus genomen.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:25 schreef Ticker het volgende:

[..]

O?
Ik kan daar zelfs nog zien hoe het is gemaakt!

dus? Kan je dat niet met die schedels?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:23 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij op Hoe zit het met de gevonden reuzen van lang geleden? nog iets inhoudelijks te zeggen voordat je mag beweren dat er iemand op _jou_ moet ingaan.

Ik heb al gezegd dat de babyloniers er niks mee te maken hebben, die leefden veel later.
Babylon was pas na de stichting van arabie door ismael.
Het gaat over sumerie. Daar komen die teksten uit voort.
Of bedoelde je een andere quote?

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En ik vind dat jouw manier van posten niet thuis hoort in WFL. Probeer het nog eens in TRU of BNW of zo...

En nee je wordt hier idd niet serieus genomen.

Ah, "ik hoor niet thuis in wfl"
Ik begrijp dat best hoor, hier is men voornamelijk gefoccussed op wat aangepraat is. Dat is best ok...
Maar waarom hoor ik hier niet thuis als ik met bronnen kom?
Zijn deze bronnen minder dan de bijbel? Die hoort wel thuis in WFL.
Zijn mijn bronnen niet ouder dan de bijbel? Is de bijbel niet opgemaakt uit veel van deze bronnen?

Bedoel maar weer hoe fucking simpel er op mij gereageerd wordt.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

dus? Kan je dat niet met die schedels?

Je kan een theorie gaan verzinnen en daarna beweren dat het zo was.
Maar waterdicht is hij niet.

In het geval van de nek zie je zelf de ringen nog zitten.
Ook is het een stuk makkelijker om een nek omhoog te laten werken, dan een schedel een compleet nieuwe vorm aan te meten.
Maar jij als WFL poster zou het detail verschil daarin wel moeten opmerken.

Het is heel simpel ticker, hier heb ik al eens een topic over gemaakt:

Afvlakking / Normalisatie.

Dat is het probleem in dit topic.