POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik niet hoor. Als jij toch al betaalt, koop ik van dat geld (nog een interessant punt) liever wat anders. Die dijk komt er toch wel, door goede mensen bijeen gesprokkeld.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzinnige en onredelijke angst. IK WIL OOK GEEN NATTE VOETEN en zal aan een goed dijkenplan dus altijd meebetalen.
ik niet hoor. Als jij toch al betaalt, koop ik van dat geld (nog een interessant punt) liever wat anders. Die dijk komt er toch wel, door goede mensen bijeen gesprokkeld.Puik plan, en droge voeten en een nieuwe fiets.
een politiebedrijf dat mij beschermt. waartegen dan ook, omdat ik ze betaal. waarom zouden ze me niet als klant willen hebben?quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een politiebedrijf dat mensen beschermt die afval in andermans tuin dumpen?? Die zal niet veel klanten krijgen.
Die zal niet veel klanten krijgen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Volgens mij moet iemand nog maar eens aan onze Henri het principe van het recht van de sterkste uitleggen. Ik snap sowieso niet dat hij het niet kent, want hij snapt het wel als het in de context van de economie wordt geplaatst.
Oftewel je bent het sterkst als je het meest aangepast bentquote:Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
Recht van de sterkste bestaat ook niet, het is namelijk het recht van de meest aangepaste.
Ik begrijp het recht van de sterkste juist beter dan menigeen. Niemand is sterker dan de wil van de massa, de enige ware macht berust bij onszelf, bij jou en mij.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:40 schreef -scorpione- het volgende:
Volgens mij moet iemand nog maar eens aan onze Henri het principe van het recht van de sterkste uitleggen. Ik snap sowieso niet dat hij het niet kent, want hij snapt het wel als het in de context van de economie wordt geplaatst.
En nou hou ik erover op want we gaan weer flink offtopic.
Exact. En dat betekent dus eerlijk, efficiënt en klantvriendelijk.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Oftewel je bent het sterkst als je het meest aangepast bent
het is niet het recht van de meest aangepaste, maar zijn overleving.quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
Recht van de sterkste bestaat ook niet, het is namelijk het recht van de meest aangepaste.
En als je in mijn oude wijk keek, dan zag je daar wel degelijk dat degene die t sterkst was het recht naar zich toe trok. En dat waren niet altijd de best aangepaste mensen zullen we maar zeggen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Grappig, waarom hoor je de PvdA dan keer op keer dat het kabinet meer geld uit moet geven?? Komt de PvdA dan wel aan die twintig miljard? .quote:Bos gebruikt een recente vergrijzingsstudie van het Centraal Planbureau, waarin wordt berekend dat de volgende kabinetsperiode zo'n twintig miljard euro omgebogen moet worden om de vergrijzing te betalen.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Blijkbaar wel goed aangepast aan de lokale situatiequote:Op woensdag 3 mei 2006 14:44 schreef slaveloos het volgende:
[..]
het is niet het recht van de meest aangepaste, maar zijn overleving.
En als je in mijn oude wijk keek, dan zag je daar wel degelijk dat degene die t sterkst was het recht naar zich toe trok. En dat waren niet altijd de best aangepaste mensen zullen we maar zeggen.
hangt een beetje van je criteria af, oud werden ze daar over t algemeen niet.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Blijkbaar wel goed aangepast aan de lokale situatie
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Beslis jij dat?quote:Op woensdag 3 mei 2006 13:59 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Een weekje Limburg of Terschelling is niet voldoende meer?
Helemaal niet als je daar netjes voor spaart.quote:En als die dochter zonodig in Australie gaat wonen moet zij weten, dan heb je maar te accepteren dat contact even wat moeilijker is.
Als iemand niet spaart hoeft ie toch echt niet van mijn geld naar Terschelling.
En van dat geld, mijn geld, dat ik zometeen over ga houden kan ik andere dingen doenquote:Veelal is het ook nog eens zo dat dit allemaal makkelijk kan en dat men dan nog geld overhoudt.
Had die persoon maar zo handig moeten zijn om een pensioen aan te leggenquote:Waarom dit laatste dan niet delen met iemand die ook een dochter heeft wonen aan de andere van NL maar het niet kan betalen even met de auto op en neer te gaan en ook een levenlang keihard gewerkt?
Of mischien kan die dochter de trein nemen...
Mischien had die dochter maar bij mammie en pappie moeten blijven wonen.
Om met jou redenatie te werk te gaan
Ongelooflijk inderdaad, het gemak waarmee mensen over het geld van anderen menen te mogen beslissen. En het meest bizarre is dat ze zichzelf er nog voor op de borst slaan ook en degene die het er niet mee eens is de misdadiger noemen, je moet maar durven.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:15 schreef scubaboy het volgende:
Beslis jij dat?
Ik ben ook benieuwd hoe de PvdA al zijn beloftes wil nakomen, en 20 mld bezuinigen tegelijkertijd.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Grappig, waarom hoor je de PvdA dan keer op keer dat het kabinet meer geld uit moet geven?? Komt de PvdA dan wel aan die twintig miljard? .
alleen door de allerrijkste AOWérs aow premie te laten betalen , of toch door enorme belastingverhogingen met als gevolg koopkrachtdaling. Of kan er toch genoeg binnen worden gehaald door te bezuinigen op defensie etc?
, of toch door enorme belastingverhogingen met als gevolg koopkrachtdaling. Of kan er toch genoeg binnen worden gehaald door te bezuinigen op defensie etc?Ik heb t nog niet gehoord in ieder geval
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:23 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Ik ben ook benieuwd hoe de PvdA al zijn beloftes wil nakomen, en 20 mld bezuinigen tegelijkertijd.
alleen door de allerrijkste AOWérs aow premie te laten betalen , of toch door enorme belastingverhogingen met als gevolg koopkrachtdaling. Of kan er toch genoeg binnen worden gehaald door te bezuinigen op defensie etc?
Ik heb t nog niet gehoord in ieder geval
De openingspost lezen is blijkbaar teveel gevraagd.quote:DEN HAAG - Langer doorwerken, minder ontslagbescherming, minder voordelen voor de hogere inkomens bij hypotheekrenteaftrek, pensioenen en studiefinanciering en meer geld voor onderwijs, kinderopvang en het scheppen van laagbetaalde banen. Dat zijn de hervormingen die PvdA-leider Bos wil doorvoeren in de Nederlandse verzorgingstaat, zo blijkt uit een toespraak die hij vrijdag houdt voor economen in Den Haag over de vergrijzing
nee hoor, maar ik zie in de OP alleen maar staan, daar haal ik geld weg, ten gunste van iets anders. Ik zie geen cijfers die 20 mld opleverenquote:Op woensdag 3 mei 2006 15:34 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
[..]
De openingspost lezen is blijkbaar teveel gevraagd.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Zou je zelf ook wel mogen doen dan, daar staan namelijk een hoop lege kreten waarvan de 1 geld kost en de andere wellicht wat opbrengt.quote:Op woensdag 3 mei 2006 15:34 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
[..]
De openingspost lezen is blijkbaar teveel gevraagd.
Belasting Verlaging.... trekt investeerders aan ...maakt het aantrekkelijker te werken (verschil met een uitkering wordt groter) ..... sollicitatieplicht eisen verstrengen en je krijgt meer belastingbetalers en minder uitkeringtrekkers
Waarom niet de belastingen op 0, dan trekken we alle investeerders over de hele wereld aanquote:Op woensdag 3 mei 2006 17:17 schreef scubaboy het volgende:
Belasting Verlaging.... trekt investeerders aan ...maakt het aantrekkelijker te werken (verschil met een uitkering wordt groter) ..... sollicitatieplicht eisen verstrengen en je krijgt meer belastingbetalers en minder uitkeringtrekkers
Now you're talking.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:29 schreef -scorpione- het volgende:
Waarom niet de belastingen op 0, dan trekken we alle investeerders over de hele wereld aan
Waarom niet iedereen een staatsinkomen geven? Wie anders dan de overheid, die op basis van een democratische meerderheid regeert, kan beter bepalen wie wat mag verdienen?
Stelletje achterlijken...
Stelletje achterlijken...
Dat zou werken als iedereen er een pensioen op nahield en niet op de AOW hoefde te teren.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:29 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Waarom niet de belastingen op 0, dan trekken we alle investeerders over de hele wereld aan
Weggebruik belasten via tol etc etc
Maar dat betekend dan ben je inderdaad iedere backup kwijt.
En je hoort mij ook niet zeggen dat iemand die arbeidsongeschikt raakt, iemand in de woningbouw die beide armen verliest, niet voor ziekenzorg en uitkering in aanmerking komt.
Na revalidatie kan ie met een headset wel lekker in een callcentre werken
Te Communistisch.... en dan moet je het doortrekken.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:34 schreef nikk het volgende:
Waarom niet iedereen een staatsinkomen geven? Wie anders dan de overheid, die op basis van een democratische meerderheid regeert, kan beter bepalen wie wat mag verdienen?
Stelletje achterlijken...
Iedereen die werkt krijgt een deel van het nationaal inkomen
Verder:
Woutertje beslist namelijk ook heel democratisch wat zijn staatsinkomen is
Daar kunnen wel wat families van naar Terschelling
Ik geloof niet dat we hier een keuze hebbenquote:Op vrijdag 28 april 2006 12:36 schreef scubaboy het volgende:
Langer doorwerken
om de economie te stimuleren uiteraardquote:minder ontslagbescherming
volledig terecht, sterker nog, die hele hypotheekrente aftrek mag worden afgeschaft. het verziekt de huizenmarkt volledig, en voor jongeren is het vrijwel onmogelijk een huis te kopen. Studiefinanciering is er voor de genen die het nodig hebben, mensen die anders niet zouden studeren, omdat de ouders het niet kunnen betalen.quote:minder voordelen voor de hogere inkomens bij hypotheekrenteaftrek, pensioenen en studiefinanciering
altijd belangrijkquote:en meer geld voor onderwijs
daar ben ik nou tegen, net als kinderbijslag en al die onzin. maar het is natuurlijk weer bedoeld om meer mensen aan het werk te krijgen.quote:kinderopvang
toch handig dat je banen kan scheppen. waarom hebben ze daar niet eerder aan gedacht?quote:en het scheppen van laagbetaalde banen
hervormingen zijn dan ook (nog steeds) hard nodigquote:Dat zijn de hervormingen die PvdA-leider Bos wil doorvoeren in de Nederlandse verzorgingstaat, zo blijkt uit een toespraak die hij vrijdag houdt voor economen in Den Haag over de vergrijzing.
waar lees je dat? minder belastingvoordelen voor mensen die veel verdienen? belastingvoordelen zouden er moeten zijn voor mensen die het nodig hebben.quote:Dus niet studeren, niet opwerken, geen carriere maken, absoluut nergens je best doen, want dan weet Wouter je te vinden! Ah, je maakt wat van je leven? Kom maar hier met dat verdiende geld!
meer jonge werkenden het soort dat nu niet wil en de Polen het laat opknappen, zorgt voor belastingbijdrage dat dat niet noodzakelijk gaat zijn.quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:51 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat we hier een keuze hebben
]quote:volledig terecht, sterker nog, die hele hypotheekrente aftrek mag worden afgeschaft. het verziekt de huizenmarkt volledig, en voor jongeren is het vrijwel onmogelijk een huis te kopen. Studiefinanciering is er voor de genen die het nodig hebben, mensen die anders niet zouden studeren, omdat de ouders het niet kunnen betalen.
Niet terecht, je wordt anders dubbel belast, driedubbel zelfs als je je huis ooit afbetaald
Leningen is negatief bezit en wordt daarom niet belast. De rente op de Lening is dus gedeeltelijk aftrekbaar van het Bruto Inkomen.
Zo oud ben ik ook nog niet en heb gewoon kunnen kopen. Ok Leningkje hier en daar, en echt niet makkelijk de eerste twee jaar maar toch. Kost evenveel of mninder als huren.
Om consequent te zijn moet je dan huursubsidie ook afschaffen.
Qua Studiefinanciering ga ik met je mee, maar wat denk je hiervan. Daar de staat gebaat is met het opleidingsniveau van het "plebs"...Onderwijs gratis... Je krijgt x+1 jaar studietijd en daarna mag je niet meer studeren ongeacht je ouders geld hebben of niet. Wil je doorstuderen en zijn je resultaten geschikt krijg je nog een keer x+1. Dit dwingt mensen ook weer de arbeidsmarkt op en tenzij pappie en mammie multi miljonair zijn vraag ik me af hoe lang de vrucht van hun lendennen op hun hardverdiende geld kan/mag parasiteren
Ik poste eerder al een stukje dat jongeren het verdommen aan het werk te gaan in de lagere salarisschalen, midden en klein bedreif of voor zichzelf te starten. Dat wordt nu gedaan door Polen etc. Juist lagere belastingen zou dat kunnen veranderenquote:altijd belangrijk
Soort van Melkert Baanquote:daar ben ik nou tegen, net als kinderbijslag en al die onzin. maar het is natuurlijk weer bedoeld om meer mensen aan het werk te krijgen.
Kinderopvang aan het werk, moeder aan het werk...meer bedtaalde belasting
Aan de andere kant het stopzetten van kinderbijslag voorkomt dat bepaalde segmenten in de bevolking zich niet blijven verdubbelen voor een inkomen.
Er zijn banen.... mensen willen ze alleen niet altijd. En als de overheid geen baan schept waarom doe je het dan niet voor jezelf.quote:toch handig dat je banen kan scheppen. waarom hebben ze daar niet eerder aan gedacht?
Ja, maar, die van Bos gaan funest zijnquote:hervormingen zijn dan ook (nog steeds) hard nodig
waar lees je dat? minder belastingvoordelen voor mensen die veel verdienen? belastingvoordelen zouden er moeten zijn voor mensen die het nodig hebben.
[/quote]
Een goed evenwicht opzoeken is best lastig he . Er zijn meer varianten dan zwart en wit...quote:Op woensdag 3 mei 2006 17:34 schreef nikk het volgende:
Waarom niet iedereen een staatsinkomen geven? Wie anders dan de overheid, die op basis van een democratische meerderheid regeert, kan beter bepalen wie wat mag verdienen?
Stelletje achterlijken...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
