Met Bos de Klos

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Onzinnige en onredelijke angst. IK WIL OOK GEEN NATTE VOETEN en zal aan een goed dijkenplan dus altijd meebetalen.

ik niet hoor. Als jij toch al betaalt, koop ik van dat geld (nog een interessant punt) liever wat anders. Die dijk komt er toch wel, door goede mensen bijeen gesprokkeld.

Puik plan, en droge voeten en een nieuwe fiets.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een politiebedrijf dat mensen beschermt die afval in andermans tuin dumpen?? Die zal niet veel klanten krijgen.

een politiebedrijf dat mij beschermt. waartegen dan ook, omdat ik ze betaal. waarom zouden ze me niet als klant willen hebben?

Volgens mij moet iemand nog maar eens aan onze Henri het principe van het recht van de sterkste uitleggen. Ik snap sowieso niet dat hij het niet kent, want hij snapt het wel als het in de context van de economie wordt geplaatst.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
Recht van de sterkste bestaat ook niet, het is namelijk het recht van de meest aangepaste.

Oftewel je bent het sterkst als je het meest aangepast bent

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:40 schreef -scorpione- het volgende:
Volgens mij moet iemand nog maar eens aan onze Henri het principe van het recht van de sterkste uitleggen. Ik snap sowieso niet dat hij het niet kent, want hij snapt het wel als het in de context van de economie wordt geplaatst.

Ik begrijp het recht van de sterkste juist beter dan menigeen. Niemand is sterker dan de wil van de massa, de enige ware macht berust bij onszelf, bij jou en mij.

En nou hou ik erover op want we gaan weer flink offtopic.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Oftewel je bent het sterkst als je het meest aangepast bent

Exact. En dat betekent dus eerlijk, efficiënt en klantvriendelijk.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
Recht van de sterkste bestaat ook niet, het is namelijk het recht van de meest aangepaste.

het is niet het recht van de meest aangepaste, maar zijn overleving.
En als je in mijn oude wijk keek, dan zag je daar wel degelijk dat degene die t sterkst was het recht naar zich toe trok. En dat waren niet altijd de best aangepaste mensen zullen we maar zeggen.

quote:

Bos gebruikt een recente vergrijzingsstudie van het Centraal Planbureau, waarin wordt berekend dat de volgende kabinetsperiode zo'n twintig miljard euro omgebogen moet worden om de vergrijzing te betalen.

Grappig, waarom hoor je de PvdA dan keer op keer dat het kabinet meer geld uit moet geven?? Komt de PvdA dan wel aan die twintig miljard? .

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Blijkbaar wel goed aangepast aan de lokale situatie

hangt een beetje van je criteria af, oud werden ze daar over t algemeen niet.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:15 schreef scubaboy het volgende:
Beslis jij dat?

Ongelooflijk inderdaad, het gemak waarmee mensen over het geld van anderen menen te mogen beslissen. En het meest bizarre is dat ze zichzelf er nog voor op de borst slaan ook en degene die het er niet mee eens is de misdadiger noemen, je moet maar durven.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Grappig, waarom hoor je de PvdA dan keer op keer dat het kabinet meer geld uit moet geven?? Komt de PvdA dan wel aan die twintig miljard? .

Ik ben ook benieuwd hoe de PvdA al zijn beloftes wil nakomen, en 20 mld bezuinigen tegelijkertijd.
alleen door de allerrijkste AOWérs aow premie te laten betalen , of toch door enorme belastingverhogingen met als gevolg koopkrachtdaling. Of kan er toch genoeg binnen worden gehaald door te bezuinigen op defensie etc?
Ik heb t nog niet gehoord in ieder geval

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:23 schreef slaveloos het volgende:

[..]

Ik ben ook benieuwd hoe de PvdA al zijn beloftes wil nakomen, en 20 mld bezuinigen tegelijkertijd.
alleen door de allerrijkste AOWérs aow premie te laten betalen , of toch door enorme belastingverhogingen met als gevolg koopkrachtdaling. Of kan er toch genoeg binnen worden gehaald door te bezuinigen op defensie etc?
Ik heb t nog niet gehoord in ieder geval

quote:

DEN HAAG - Langer doorwerken, minder ontslagbescherming, minder voordelen voor de hogere inkomens bij hypotheekrenteaftrek, pensioenen en studiefinanciering en meer geld voor onderwijs, kinderopvang en het scheppen van laagbetaalde banen. Dat zijn de hervormingen die PvdA-leider Bos wil doorvoeren in de Nederlandse verzorgingstaat, zo blijkt uit een toespraak die hij vrijdag houdt voor economen in Den Haag over de vergrijzing

De openingspost lezen is blijkbaar teveel gevraagd.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:34 schreef Zemi77 het volgende:

[..]


[..]

De openingspost lezen is blijkbaar teveel gevraagd.

nee hoor, maar ik zie in de OP alleen maar staan, daar haal ik geld weg, ten gunste van iets anders. Ik zie geen cijfers die 20 mld opleveren

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 17:17 schreef scubaboy het volgende:
Belasting Verlaging.... trekt investeerders aan ...maakt het aantrekkelijker te werken (verschil met een uitkering wordt groter) ..... sollicitatieplicht eisen verstrengen en je krijgt meer belastingbetalers en minder uitkeringtrekkers

Waarom niet de belastingen op 0, dan trekken we alle investeerders over de hele wereld aan

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 17:29 schreef -scorpione- het volgende:
Waarom niet de belastingen op 0, dan trekken we alle investeerders over de hele wereld aan

Now you're talking.

Waarom niet iedereen een staatsinkomen geven? Wie anders dan de overheid, die op basis van een democratische meerderheid regeert, kan beter bepalen wie wat mag verdienen?

Stelletje achterlijken...

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:36 schreef scubaboy het volgende:
Langer doorwerken

Ik geloof niet dat we hier een keuze hebben

quote:

minder ontslagbescherming

om de economie te stimuleren uiteraard

quote:

minder voordelen voor de hogere inkomens bij hypotheekrenteaftrek, pensioenen en studiefinanciering

volledig terecht, sterker nog, die hele hypotheekrente aftrek mag worden afgeschaft. het verziekt de huizenmarkt volledig, en voor jongeren is het vrijwel onmogelijk een huis te kopen. Studiefinanciering is er voor de genen die het nodig hebben, mensen die anders niet zouden studeren, omdat de ouders het niet kunnen betalen.

quote:

en meer geld voor onderwijs

altijd belangrijk

quote:

kinderopvang

daar ben ik nou tegen, net als kinderbijslag en al die onzin. maar het is natuurlijk weer bedoeld om meer mensen aan het werk te krijgen.

quote:

en het scheppen van laagbetaalde banen

toch handig dat je banen kan scheppen. waarom hebben ze daar niet eerder aan gedacht?

quote:

Dat zijn de hervormingen die PvdA-leider Bos wil doorvoeren in de Nederlandse verzorgingstaat, zo blijkt uit een toespraak die hij vrijdag houdt voor economen in Den Haag over de vergrijzing.

hervormingen zijn dan ook (nog steeds) hard nodig

quote:

Dus niet studeren, niet opwerken, geen carriere maken, absoluut nergens je best doen, want dan weet Wouter je te vinden! Ah, je maakt wat van je leven? Kom maar hier met dat verdiende geld!

waar lees je dat? minder belastingvoordelen voor mensen die veel verdienen? belastingvoordelen zouden er moeten zijn voor mensen die het nodig hebben.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 17:34 schreef nikk het volgende:
Waarom niet iedereen een staatsinkomen geven? Wie anders dan de overheid, die op basis van een democratische meerderheid regeert, kan beter bepalen wie wat mag verdienen?

Stelletje achterlijken...

Een goed evenwicht opzoeken is best lastig he . Er zijn meer varianten dan zwart en wit...

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 18:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een goed evenwicht opzoeken is best lastig he . Er zijn meer varianten dan zwart en wit...

Ik noem schijven van 72% niet evenwichtig. Stalin zou daar zelfs nog moeite mee hebben.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 18:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik noem schijven van 72% niet evenwichtig. Stalin zou daar zelfs nog moeite mee hebben.

Wil bos dat dan ?

Vooralsnog is de belastingdruk voor elke inkomensgroep ongeveer gelijk (52-55%).

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 18:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik noem schijven van 72% niet evenwichtig. Stalin zou daar zelfs nog moeite mee hebben.

Idd, je zou gewoon een salarisplafond in moeten stellen, bijvoorbeeld bij 3x modaal. Vang je meer dan moet je direct de bak in.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 19:09 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Idd, je zou gewoon een salarisplafond in moeten stellen, bijvoorbeeld bij 3x modaal. Vang je meer dan moet je direct de bak in.

Ja en dan krijgen we allemaal op school verplicht les uit het rode boekje van Bos zeker

Laat die oudjes hun eigen aow maar regelen. Als ze hun hele leven hebben betaald dan moet er meer dan genoeg in die pot zitten. Ik zou niet weten waarom ik als jongere vanuit solidariteits oogpunt moet meebetalen, terwijl hartstikke duidelijk is dat tegen de tijd dat ik van de aow mag profiteren dat ding niet meer bestaat. Die tegenstellingen tussen jong en oud zijn er dus allang, ik ben die oudjes meer dan zat.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 11:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben geen PvdA'er hoor maar is dit nu net niet 1 van de basisbeginselen van die partij?

Klopt maar als ouderen zelf ook voldoende geld hebben lijkt het me niet meer dan logisch dat ze er zelf ook aan meebetalen.

Overigens zie ik meer in verzilvering dan in vergrijzing . We gaan goede economische tijden tegemoet met veel vermogende bejaarden die uit willen geven .

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 11:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eens maar eigenlijk zou iedereen voor zijn oude dag (of wat dan ook) dienen te sparen.
[..]

Klopt dat doen de meeste mensen ook en daar zal steeds meer aandacht voor komen. Maar een bescheiden basis AOW mag van mij ook wel .

quote:

Op naar de uitvaartondernemingen-hype

o.a. maar ook vakantieparken, een grote bingo-hype maar ook de pretparken kunnen profiteren van extra uitstapjes met kleinkinderen .

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:21 schreef scubaboy het volgende:

[..]

Jij lult ook vanuit iedere hoek
Eerst moest het van die oudjes, die hun eigen PENSIOEN _{AOW is namelijk overheidsgeld} gereld hadden, afgepakt worden.
Ik heb zo'n vemoeden dat jij het soort figuur bent waardoor ik zometeen mijn op mijn gespaarde pensioen gekort ga worden. Mocht Adolfje Bos het voor het zeggen krijgen.

Onzin, ik heb een duidelijke consequente lijn in mijn denken. Mensen zoals jij proberen mij echter steeds veel te snel in een bepaalde hoek te zetten. 'Oh hij heeft een stukje kritiek op het kapitalisme? Nou dan is het een vuile socialist of communist'. Tja, als de wereld zo makkelijk was...

De betalingen die ik nu aan de aow doe die zie ik straks ook in rook opgaan. Tegen de tijd dat ik mag profiteren ervan is het geld weg en bestaat het niet meer. Ik heb dan ook geen flauw benul waarom ik er nu aan moet bijdragen.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 12:32 schreef scubaboy het volgende:
maar is dat een reden voor die struikrover van een bos om zometeen je eigen gespaarde geld ook te gaan korten?
Dat was je namelijk nog geen drie posts geleden aan het verdedigen.

Pardon? Hoe wat en wanneer, quote me even en leg me uit wat ik zeg.

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 11:16 schreef scubaboy het volgende:
En nu ook aangesproken door eigen Partij
Bas is een vuile bedrieger en leugenaar
[..]

en terecht hij verliest een hele grote groep stemmers uit het oog en vergeet ook wat sociale grondsbeginsellen

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:04 schreef scubaboy het volgende:
Aangaande het korten op Pensioenen (Niet WAO die die oudjes allemaal betaald hebben en jouw opleiding ook)
[..]


[..]

Op waar mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben hun pensioen/spaargeld aan uitgeven:
[..]

Op de vraag waarom jij je spaargeld dan niet inlevert, gesteld dat je het zou hebben, komt het domme antwoord:
[..]

Jij schijnt een boel t kort te komen...een heleboel

Ik breng daar een standpunt naar voren. Dat standpunt is met name dat er mensen zijn die teveel verdienen en hebben en dat er tegelijkertijd mensen zijn die ook keihard werken en waarde leveren en die niets hebben. Vanuit het standpunt van solidariteit snap ik niet dat die rijken er iets op tegen hebben met de wat armere te delen. Meer zeg ik niet en ik kom al helemaal niet met een beleidsmaatregel over hoe dat vorm te geven.

Je kunt het geld wat je overhoudt ook gewoon investeren, bijvoorbeeld onroerend goed en daar straks op teren. Wat is daar mis mee? Dat ga ik ook doen en dan lekker naar een warm en goedkoper land. Sterker nog, ik ga niet eens wachten tot mijn 65e, dat vind ik veels te ver weg en is maar een arbitraire grens.

Wouter Bos



In zijn strijd om het premierschap houdt PvdA-leider Wouter Bos er niet van om iets aan het toeval over te laten. Alles wil hij managen. Elke aanval moet worden voorzien en gepareerd. Bij alles wat hij doet of zegt, wordt afgewogen hoe dat zijn doel helpt. Met een bijkans militaire precisie voert hij de operatie Bos-in-het-torentje uit.
Maar soms overziet zelfs Bos niet alles. Zo moet hij met enige schrik donderdagmorgen de column van Marcel van Dam in de Volkskrant hebben gelezen, en vooral diens woordkeuze.
Deze prominente oud-PvdA’er beschuldigde Bos daarin van ’pure misleiding’ over de gevolgen van zijn aow-plan voor 65plussers. De lagere en middeninkomens onder hen worden volgens Van Dam daardoor ’keihard’ gepakt, en niet de rijkere aow’ers wat Bos beweert. Hij riep de ouderen op om op een nog op te richten progressieve ouderenpartij te stemmen.
Van Dams aanval werd vervolgens breed in de media uitgemeten. Hij is niet de eerste de beste. Door de tv kent iedereen hem. Het geeft hem invloed. Hij is een begenadigd en sluw debater, en overtuigd van zijn eigen gelijk, al heeft hij dat lang niet altijd. Zo bepleitte hij ooit een 25-urige werkweek en een basisinkomen.
Zijn actie tegen de aow is gevaarlijk voor Bos. De helft van de kiezers ziet niets in die lastenverhogingen en er zijn twee miljoen stemmende 65plussers die beter niet boos gemaakt kunnen worden. Het CDA ervoer in 1994 de gevolgen toen die de aow wilde bevriezen. Het betekende het politieke einde van lijsttrekker Brinkman. Die partij verloor enorm en ouderenpartijen rukten op.
Daarop zit de PvdA niet te wachten. Maar het lukte haar vrijdagochtend niet om een goede tegenzet te doen. Er kwam een ingewikkeld verhaal waar de gemiddelde kiezer geen touw aan vast kon knopen. Pas later gooide Bos zichzelf in de strijd.
Om te zien wie gelijk heeft, eerst het plan-Bos. Die wil de aow-premie geleidelijk laten zakken om vervolgens een groot deel van de aow-kosten uit de belastingen te betalen. Dat zal om te beginnen inkomens boven de 30.000 euro, de middeninkomens, extra geld kosten. Die betalen over dat meerdere nu geen aow-premie.

Een deel van die groep pakt Bos bovendien extra doordat zij hun pensioenpremie boven de 40.000 euro niet langer mogen aftrekken en door beperking van de hypotheekrenteaftrek vanaf 50.000 euro. Ook laat Bos de 65-plussers betalen aan de aow, wat ze nu niet doen. Mensen met alleen een aowuitkering hebben daar geen last van. Aow’ers met een pensioen tot 10.000 euro (833 euro per maand) wil hij via een ouderentoeslag compenseren. Dat verzweeg Van Dam.
Maar iedereen daarboven, dat wil zeggen boven een pensioen van 1500 per maand, wil Bos wel degelijk laten inleveren, dus ook de gepensioneerden met middeninkomens. Dat zijn geen rijke gepensioneerden waar hij het over had. Daar heeft Van Dam gelijk.
Wouter Bos is grotendeels zelf schuldig aan alle verwarring. Hij had zijn plannen beter moeten uitleggen en onderbouwen. Bovendien is die lastenverschuiving bij de aow de komende jaren nog niet nodig. Ook over zijn andere plannen is hij onhelder.
Hij kletst gewoon als hij zegt dat lagere inkomens de hypotheekrente van de hogere betalen en hij misleidt de kiezers over het door hem geprezen ’Scandinavisch model’. Daar zijn de belastingen hoger dan hier, net als de werkloosheid, de arbeidsongeschiktheid en het arbeidsverzuim. Daar is wel een schatkistoverschot. Daarover sprak Bos niet, en dat is straks nodig om de vergrijzingskosten op te vangen.

Bron; Lunshof Telegraaf

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 13:29 schreef -scorpione- het volgende:
Je kunt het geld wat je overhoudt ook gewoon investeren, bijvoorbeeld onroerend goed en daar straks op teren. Wat is daar mis mee? Dat ga ik ook doen en dan lekker naar een warm en goedkoper land. Sterker nog, ik ga niet eens wachten tot mijn 65e, dat vind ik veels te ver weg en is maar een arbitraire grens.

Ik vind daarnaast slecht dat je straks belasting moet gaan betalen over aanvullende pensioen waar je nu ook al belasting over betaald dat is echt 2 keer cashen.

En als er een echt links kabinet komt dat zullen er denk ik veel rijkere mensen Nederland verlaten. Want dat wordt dan 4 jaar alles boven modaal pesten door die linkse partijen

quote:

Op zondag 7 mei 2006 10:14 schreef marky het volgende:
Wouter Bos is grotendeels zelf schuldig aan alle verwarring. Hij had zijn plannen beter moeten uitleggen en onderbouwen. Bovendien is die lastenverschuiving bij de aow de komende jaren nog niet nodig. Ook over zijn andere plannen is hij onhelder.

En dan moet Bos straks wel helder politiek gaan bedrijven als hij nu zijn standpunten al niet duidelijk uit kan leggen

quote:

Op zondag 7 mei 2006 10:14 schreef marky het volgende:
Hij kletst gewoon als hij zegt dat lagere inkomens de hypotheekrente van de hogere betalen en hij misleidt de kiezers over het door hem geprezen ’Scandinavisch model’. Daar zijn de belastingen hoger dan hier, net als de werkloosheid, de arbeidsongeschiktheid en het arbeidsverzuim

Kijk dat zijn aspecten waar Bos weer aan voorbij loopt. Dat zijn toch allemaal aspecten die een voor een al een hele zware argumenten tegen dat model zijn

quote:

Op zondag 7 mei 2006 11:58 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik vind daarnaast slecht dat je straks belasting moet gaan betalen over aanvullende pensioen waar je nu ook al belasting over betaald dat is echt 2 keer cashen.

In tegenstelling tot (bijvoorbeeld) BTW over BPM? BTW over accijns? Successierecht? Vermogensbelasting? Overdrachtsbelasting?

quote:

Op zondag 7 mei 2006 12:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In tegenstelling tot (bijvoorbeeld) BTW over BPM? BTW over accijns? Successierecht? Vermogensbelasting? Overdrachtsbelasting?

Ja, dat is ook allemaal dubbel op.

quote:

Peiling: commotie AOW kost PvdA kiezers

HILVERSUM (ANP) - De commotie over de AOW kost de PvdA kiezers. De VVD blijft winnen. Dat is zondag gebleken uit een peiling van Maurice de Hond in opdracht van de NOS. Stond de PvdA op 30 april op 51 zetels, een week later had zij vier zetels verloren en kwam zij op 47 zetels terecht.

Dat is overigens nog altijd vijf meer dan bij de Tweede Kamerverkiezingen van januari 2003. De VVD is geklommen van 32 naar 36 zetels.

De Hond heeft de voorkeuren van de kiezers donderdagochtend geregistreerd, nadat oud-minister Marcel van Dam kritiek had geleverd op de plannen van partijleider Wouter Bos met de AOW. Bos wil de AOW 'fiscaliseren'. Dat houdt in dat de oudedagsvoorziening niet meer uit premies wordt betaald, maar uit belastingopbrengsten.

Bron

De daling is begonnen

_{En kan wat mij betreft niet groot genoeg zijn}

ik snap die hele commotie niet, die babyboomgeneratie mag straks meer aow betalen, dat is toch wat liberaal Nederland de hele tijd al graag wil