POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees en begrijp. Die functies horen niet ingevuld te worden dat je maar wat aanrommelt en veel verplichtingen er naast hebt. Je hoort je compleet in te zetten voor de functie en een stuk flexibikiteit hoort hier ook bij. Een zwangerschap belemmert hierin enorm.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dus omdat er een stel uit hun neus zitten te vreten, sluiten we zwangere vrouwen ook maar meteen uit?
Gelukkig zit het qua wetgeving niet zo in elkaar in dit land, hoewel er nog een hoop werk verzet moet worden voordat werkende zwangere vrouwen/moeders normaal gevonden gaan worden. Ook blijkens dit topic.
Lees en begrijp. Die functies horen niet ingevuld te worden dat je maar wat aanrommelt en veel verplichtingen er naast hebt. Je hoort je compleet in te zetten voor de functie en een stuk flexibikiteit hoort hier ook bij. Een zwangerschap belemmert hierin enorm.Volgens mij wil je het gewoon niet begrijpen en houd je je voor de domme. Da's dan jouw keuze, ik vind het niks.
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:34 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Lees en begrijp. Die functies horen niet ingevuld te worden dat je maar wat aanrommelt en veel verplichtingen er naast hebt. Je hoort je compleet in te zetten voor de functie en een stuk flexibikiteit hoort hier ook bij. Een zwangerschap belemmert hierin enorm.
Volgens mij wil je het gewoon niet begrijpen en houd je je voor de domme. Da's dan jouw keuze, ik vind het niks.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?
Inderdaad, Van Gennip heeft zelf ook al aangegeven dat ze minder kan werken, en ook een tijd thuis blijft. Mwanatabu, je kletst.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.
Hetzelfde geldt voor vaders.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Onzin, die gaan geen zoveel maanden met zwangerschapsverlof. (Mocht dat wel zo worden: dan zijn ook zij niet geschikt voor dergelijke functies)quote:
Het is maar een paar maanden hoor, en dan ben je nog niet helemaal onthand. Laptop, telefoon, moderne techniek enzo?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onzin, die gaan geen zoveel maanden met zwangerschapsverlof. (Mocht dat wel zo worden: dan zijn ook zij niet geschikt voor dergelijke functies)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is voor een onbenullige functie geen probleem, maar aan landsbestuurders stel ik (en met mij een heel groot deel van de staatsrechtelijke literatuur) hogere eisen. Daar moet je je 100% voor inzetten, en dat doet mevrouw Van G overduidelijk niet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is maar een paar maanden hoor, en dan ben je nog niet helemaal onthand. Laptop, telefoon, moderne techniek enzo?
Ik denk dat een zwangerschap wel degelijk een belemmering kan vormen voor je baan. Op mijn werk is iemand zwanger, maandje of 2/3 en ze zit nu al in de ziektewet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is voor een onbenullige functie geen probleem, maar aan landsbestuurders stel ik (en met mij een heel groot deel van de staatsrechtelijke literatuur) hogere eisen. Daar moet je je 100% voor inzetten, en dat doet mevrouw Van G overduidelijk niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee dat denk ik ook niet. Maar het gaat om het principe: willen we mensen die er voor ons allemaal zitten, of alleen maar voor hun eigen voordeeltjes? Persoonlijk verlang ik niet echt terug naar de tijd van Lodewijk XIV.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:59 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.
Dus het nemen van een aantal weken zwangerschapsverlof is een eigen voordeeltje, dat ten koste gaat van ons allen? Nogmaals: ik denk niet dat ons land plosklaps enorm achteruit zal gaan door die paar weken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Maar het gaat om het principe: willen we mensen die er voor ons allemaal zitten, of alleen maar voor hun eigen voordeeltjes? Persoonlijk verlang ik niet echt terug naar de tijd van Lodewijk XIV.
De link met Lodewijk de 14de ontgaat mij hier geheel... hij werd onverhoopt zwanger?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Als ons land niet onderuit gaat van een afwezige staatssecretaris vraag ik me af wat ze daar dan nog doet Gewoon, weg met de post, of laat haar de rest van de baan thuis werken, laptopje, telefoon, sms etc. Toch?
Dan kunnen we ook wel volstaan met minimumloon voor die functie, als het toch geen ene reet uit maakt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:59 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.
Ja, als een kerel in een kabinet/Kamer een paar maanden weg is om persoonlijke wensen, mag hij ook wegwezen.quote:
Ministers en staatssecretarissen zijn het topje van de ijsberg. Degene met de politieke verantwoordelijkheid. De daadwerkelijke kennis zit natuurlijk op het departement in de vorm van allerlei ambtenaren.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:05 schreef RichardQuest het volgende:
Als ons land niet onderuit gaat van een afwezige staatssecretaris vraag ik me af wat ze daar dan nog doet Gewoon, weg met de post, of laat haar de rest van de baan thuis werken, laptopje, telefoon, sms etc. Toch?
Dit doet verder niet zoveel af aan het feit dat een staatssecretaris in de regeerperiode gewoon beschikbaar moet zijn en een kinder wens (tijdelijk) uitstelt.
Het nemen van zwangerschapsverlof houdt in dat je je eigen belang stelt voor het landsbelang. Dat kan niet. De link met Lodewijk XIV is dat hij de staat als eigendom zag, en daar naar eigen goeddunken over beschikte. Ministers (en staatssecretarissen) zijn echter dienaren, van ons aller en niet hun eigen belang dat is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dus het nemen van een aantal weken zwangerschapsverlof is een eigen voordeeltje, dat ten koste gaat van ons allen? Nogmaals: ik denk niet dat ons land plosklaps enorm achteruit zal gaan door die paar weken.
De link met Lodewijk de 14de ontgaat mij hier geheel... hij werd onverhoopt zwanger?
quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:05 schreef RichardQuest het volgende:
Als ons land niet onderuit gaat van een afwezige staatssecretaris vraag ik me af wat ze daar dan nog doet Gewoon, weg met de post, of laat haar de rest van de baan thuis werken, laptopje, telefoon, sms etc. Toch?
Het gaat om een paar weken, niet over een jaar... kom op zeg.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:05 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dan kunnen we ook wel volstaan met minimumloon voor die functie, als het toch geen ene reet uit maakt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Niet alleen de weken dat ze thuis uit haar neus zit te eten, maar ook de periode er na wanneer dat kind aandacht nodig heeft en de periode ervoor dat ze ligt te puffen van ik kan niet meer.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
[..]
Het gaat om een paar weken, niet over een jaar... kom op zeg.
Zo'n vrouw moet gewoon even geduld hebben en een paar jaartjes wachten, het is geen decennia , wat is daar nu mis mee?
, wat is daar nu mis mee?
2 keer zwangerschapsverlof is minimaal 32 weken. Kortom, ze is bij benadering dus inclusief andere verloven wel degelijk een jaar afwezig.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
[..]
Het gaat om een paar weken, niet over een jaar... kom op zeg.
Moet je als man eens proberen in de politiek, een sabbatical nemen.. ze vreten je op.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
2 keer zwangerschapsverlof is minimaal 32 weken. Kortom, ze is bij benadering dus inclusief andere verloven wel degelijk een jaar afwezig.
Dat die Karien van Gennip dan ook nog eens het lef heeft om over collegialiteit te spreken, dat is natuurlijk helemaal stuitend!!
We weten inmiddels dat de onderhandelingen bij Nedcar een fiasco zijn geworden en dat is allemaal terug te voeren op de wanprestaties van mevrouw-het-cdakinderfabriekje van Gennip.
Als zijn immers genoeg dossierkennis had gehad, dan had Balkenende niet voor de zoveelste keer voor lul hoeven staan door eerst te claimen dat hij er alles aan zal doen om de onderhandelingen met Mitsubishi te promoten en om vervolgens met lege handen komen te staan..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Luister, ik begrijp niet waarom zo wordt gezeken op zwangere vrouwen. Je kunt als zwangere vrouw, zeker in een beleidsmatige functie, ook behoorlijk veel vanuit thuis doen.
Om terug te komen op Wouter Bos: hij neemt één dag in de week vrij om bij zijn kind te zijn. Ik heb er nog geen reltopics over gezien.
Bah, stelletje mannetjesmakers. Als je geen vrouwen in de politiek wil, kom daar dan gewoon ronduit voor uit.
En Mwanatabu schopt kont in dit topic. Mwanatabu for staatssecretaris
Om terug te komen op Wouter Bos: hij neemt één dag in de week vrij om bij zijn kind te zijn. Ik heb er nog geen reltopics over gezien.
Bah, stelletje mannetjesmakers. Als je geen vrouwen in de politiek wil, kom daar dan gewoon ronduit voor uit.
En Mwanatabu schopt kont in dit topic. Mwanatabu for staatssecretaris
ik vind dat vrouwen die een kind ambieren dit uberhaupt niet op kosten van de baas zouden moeten kunnen doen. laat de wetgever maar een optie inbouwen voor onbetaald verlof voor zwangere vrouwen. dit zou ook alleen maar in hun eigen voordeel zijn, omdat de onderhandelingspositie van vrouwen tijdens de sollicitaties hierdoor verbeterd wordt. het is voor werkgevers dan niet echt meer een issue om een vrouw in kinderrijpe leeftijd aan te nemen.
Dat kun je ook oplossen door de man evenveel zwangerschapsverlof als de vrouw te geven. Dan lat je ze in elk geval niet creperen als ze, zeg, verkracht zijn en om principiele redenen geen abortus willen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:53 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind dat vrouwen die een kind ambieren dit uberhaupt niet op kosten van de baas zouden moeten kunnen doen. laat de wetgever maar een optie inbouwen voor onbetaald verlof voor zwangere vrouwen. dit zou ook alleen maar in hun eigen voordeel zijn, omdat de onderhandelingspositie van vrouwen tijdens de sollicitaties hierdoor verbeterd wordt. het is voor werkgevers dan niet echt meer een issue om een vrouw in kinderrijpe leeftijd aan te nemen.
Ik mag trouwens wel hopen dat meneer van Gennip er niet óók een full-time carriere op nahoudt, voor de rest heb ik er geen problemen mee, ze geeft zelfs het goede voorbeeld, als het aan de gemiddelde Nederlander ligt die niet Christen of niet Islamitisch is ligt, zijn we binnenkort uitgestorven.
hij werkt thuis. dat is iets anders dan vrij nemen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:49 schreef Floripas het volgende:
Om terug te komen op Wouter Bos: hij neemt één dag in de week vrij om bij zijn kind te zijn. Ik heb er nog geen reltopics over gezien.
ik denk niet dat dit hem als premier straks nog in dank afgenomen zal worden. "sorry meneer bush, maar wouter werkt thuis vandaag om zijn kind te verzorgen" dat is een kwestie van prioriteiten en ambities.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:55 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
hij werkt thuis. dat is iets anders dan vrij nemen.
ik denk niet dat dit hem als premier straks nog in dank afgenomen zal worden. "sorry meneer bush, maar wouter werkt thuis vandaag om zijn kind te verzorgen" dat is een kwestie van prioriteiten en ambities.
bronquote:Maandag is Iris-dag. Op die dag zorgt hij voor zijn halfjaar oude dochter, doet het huishouden en probeert en passant nog een beetje te werken. Maar dat laatste valt erg tegen. Hij was al gewaarschuwd door lotgenoten: thuiswerken met een baby is geen succes. In zijn geval komt het neer op maximaal zo'n drie uur per dag. En dan heeft hij mazzel, want Iris is een ideaal kind. 'Ze slaapt meestal door tot halfacht, soms zelfs halfnegen. Gisteren had ik wat minder geluk, toen moest ik er om halfacht uit. Dan is het een vaste routine: uit bed halen, verschonen, voeden, spelen, fruithapje maken. Nee, niet uit een potje, puur natuur. Afhankelijk van de darmsituatie een perzik, een peer en een banaan in de blender. Een banaan stopt, dat is belangrijk om te weten. Daarna gaat ze weer naar bed. En kan ik iets voor mezelf doen.'
En jij denkt dus dat van alles blijft liggen terwijl zij weg is? Het is daar geen gemeentehuis ("Nee, Carien werkt alleen op maandag van 10:30 tot 14:00, dinsdag van 9:00 tot 15:15, woensdag van 12:47...").quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad, Van Gennip heeft zelf ook al aangegeven dat ze minder kan werken, en ook een tijd thuis blijft. Mwanatabu, je kletst.
Feit is dat vrouwen (mensen) recht hebben op kinderen en zwangerschapsverlof en dat de werkgever dan in overleg heeft te zorgen voor goede vervanging voor de tijd dat ze totaal uit de running is (3 maanden). Als mevrouw dus vantevoren al aangeeft dat ze het wat rustiger aan gaat doen, dan worden haar taken mooi gedelegeerd naar gelijkwaardige partijen. Zo gaat dat op een werkvloer.
Om nou te stellen dat zij een verkeerd voorbeeld geeft omdat zij een publieke werkvloer bestiert en een zeer verantwoordelijke functie bekleedt, dat is een beetje denigrerend naar vrouwen met gezinnen (al dan niet in aanbouw) toe.
Vroeger was het normaal dan mevroi na het huwelijk thuis ging zitten om zich voor te bereiden op het hoogste goed in haar leventje: het moederschap. Om dit eruit te krijgen, zijn er dus regelingen zoals ouderschapsverlof, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc. in het leven te roepen. Maar daar zijn we overduidelijk nog niet aan gewend.
Vraagje: toen Beatrix (of Maxima) tot 3 keer toe zwanger raakte, gaf ze toen ook het verkeerde voorbeeld?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
nee het gaat me helemaal niet om het verschil tussen man en vrouw.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat kun je ook oplossen door de man evenveel zwangerschapsverlof als de vrouw te geven.
het is onredelijk naar de werkgever (in dit geval de regering) om maar gewoon een paar maanden betaald vrij te nemen, terwijl je die zwangerschap zelf veroorzaakt hebt. mensen hebben bepaalde verantwoordelijkheden, en dienen zich hier ook naar te gedragen. ik heb meerdere malen al WGR topics voorbij zien komen van vrouwen die nota bene al zwanger waren, met de vraag of ze dit wel of niet geheim moesten houden tijdens de sollicitatie. wat is dat nou voor mentaliteit zeg.
eh. ok dit zijn wel zeer uitzonderlijke gevallen he? maar ik ben best bereid om voor dit soort gevallen een uitzondering te maken. en ik denk dat werkgevers dat ook niet zo'n probleem zullen vinden.quote:Dan lat je ze in elk geval niet creperen als ze, zeg, verkracht zijn en om principiele redenen geen abortus willen.
Ik weet het. Nu weten we het allemaal wel.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:49 schreef Floripas het volgende:
Mwanatabu for zwangere staatssecretaris
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
juist ja. tot zover het verantwoordelijkheidsgevoel van wouter bos. (al vermoed ik dat hij wel meer dan 40 uur per maand maakt ) maar 2e kamer leden hebben geloof ik geen urenverantwoording, of een specifieke taak zoals de regering dat heeft, dus daar maak ik me verder niet zo druk om.quote:
Je doet nu net alsof het krijgen van kinderen, een noodzakelijkheid voor onze economie, onze cultuur, ons voortbestaan, enzovoorts, hetzelfde is als een rondje St. Tropez toeren met de Ferrari.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:01 schreef 7th_wave het volgende:
het is onredelijk naar de werkgever (in dit geval de regering) om maar gewoon een paar maanden betaald vrij te nemen, terwijl je die zwangerschap zelf veroorzaakt hebt. mensen hebben bepaalde verantwoordelijkheden, en dienen zich hier ook naar te gedragen.
Ga vooral op deze voet verder in dit topic. Ik ben je fan.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik weet het. Nu weten we het allemaal wel.
Mensen, zwanger woren is onverantwoordelijk!quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:01 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
nee het gaat me helemaal niet om het verschil tussen man en vrouw.
het is onredelijk naar de werkgever (in dit geval de regering) om maar gewoon een paar maanden betaald vrij te nemen, terwijl je die zwangerschap zelf veroorzaakt hebt. mensen hebben bepaalde verantwoordelijkheden, en dienen zich hier ook naar te gedragen.
Tja, dat krijg je in een klimaat waar die zwangere zeugen geen kans krijgen omdat ze toch con-ti-nu met jong geschopt worden en weigeren om thuis te gaan zitten breien.quote:ik heb meerdere malen al WGR topics voorbij zien komen van vrouwen die nota bene al zwanger waren, met de vraag of ze dit wel of niet geheim moesten houden tijdens de sollicitatie. wat is dat nou voor mentaliteit zeg.
[..]
Hangt van de werkgever af. Ik heb er eentje die met tranen in de ogen kennis neemt van het aanstaande wonder des levensch. Een ander werkt je er zo snel mogelijk uit terwijl hij achter je rug blaft dat hij die baarmoeders op pootjes niet op zijn afdeling duldt.quote:eh. ok dit zijn wel zeer uitzonderlijke gevallen he? maar ik ben best bereid om voor dit soort gevallen een uitzondering te maken. en ik denk dat werkgevers dat ook niet zo'n probleem zullen vinden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik vind het opvoeden van kinderen behoorlijk relevant voor de samenleving. Politici moeten niet in ivoren torens zitten, politici mogen ook weleens leren hoe moeilijk het is een fatsoenlijke crèche te vinden, zien hoe vervuild de parken zijn met hondenstront waar je kind elke keer in dreigt te hobbelen, hoe klote de Tweede Fase kan zijn, enzovoorts.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:03 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
juist ja. tot zover het verantwoordelijkheidsgevoel van wouter bos. (al vermoed ik dat hij wel meer dan 40 uur per maand maakt ) maar 2e kamer leden hebben geloof ik geen urenverantwoording, of een specifieke taak zoals de regering dat heeft, dus daar maak ik me verder niet zo druk om.
het is geen noodzakelijkheid voor een werkgever. die ondervindt er in de huidige situatie flinke nadelen van. natuurlijk ben ik met je eens dat het krijgen van kinderen niet onbelangrijk is, maar ik vind wel dat hieraan wel beperkingen mogen worden gesteld door werkgevers. als jij op een belangrijke stoel zit in het bedrijfsleven of in de politiek, dan moet je die verantwoordelijkheid ook durven nemen. en als je dat niet wilt, dan moet je gewoon een treetje lager gaan werken totdat je dat kind naar de creche kunt sturen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof het krijgen van kinderen, een noodzakelijkheid voor onze economie, onze cultuur, ons voortbestaan, enzovoorts, hetzelfde is als een rondje St. Tropez toeren met de Ferrari.
Draag dat dan ook niet aan als argument, zeg. Kom er gewoon voor uit dat je tegen werkende vrouwen bent!quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:01 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
nee het gaat me helemaal niet om het verschil tussen man en vrouw.
Juist niet. Dan gaat de mentaliteit als tentoon gespreid in dit topic nooit weg.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:07 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
het is geen noodzakelijkheid voor een werkgever. die ondervindt er in de huidige situatie flinke nadelen van. natuurlijk ben ik met je eens dat het krijgen van kinderen niet onbelangrijk is, maar ik vind wel dat hieraan wel beperkingen mogen worden gesteld door werkgevers.
Waarom zou het onverantwoordelijk zijn voor je baan om kinders te krijgen?quote:als jij op een belangrijke stoel zit in het bedrijfsleven of in de politiek, dan moet je die verantwoordelijkheid ook durven nemen. en als je dat niet wilt, dan moet je gewoon een treetje lager gaan werken totdat je dat kind naar de creche kunt sturen.
"Werken om te leven, niet andersom" <- tegeltjesspreukalert
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
nee hoor. hoe kom je er bij. ik heb iets tegen zwangere werkende vrouwen op het moment dat ze hun werk niet meer kunnen doen. schuif mij aub niet in een christen/moslim fundi hokjequote:Op dinsdag 18 april 2006 18:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Draag dat dan ook niet aan als argument, zeg. Kom er gewoon voor uit dat je tegen werkende vrouwen bent!
Nee, je gaat ervan uit dát ze hun werk niet meer kunnen doen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:09 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
nee hoor. hoe kom je er bij. ik heb iets tegen zwangere werkende vrouwen op het moment dat ze hun werk niet meer kunnen doen. schuif mij aub niet in een christen/moslim fundi hokje
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maxima is ook alleen maar zwanger omdat ze verder niets beters te doen heeft met haar leven. Die gasten fokken als konijnen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
En jij denkt dus dat van alles blijft liggen terwijl zij weg is? Het is daar geen gemeentehuis ("Nee, Carien werkt alleen op maandag van 10:30 tot 14:00, dinsdag van 9:00 tot 15:15, woensdag van 12:47...").
Feit is dat vrouwen (mensen) recht hebben op kinderen en zwangerschapsverlof en dat de werkgever dan in overleg heeft te zorgen voor goede vervanging voor de tijd dat ze totaal uit de running is (3 maanden). Als mevrouw dus vantevoren al aangeeft dat ze het wat rustiger aan gaat doen, dan worden haar taken mooi gedelegeerd naar gelijkwaardige partijen. Zo gaat dat op een werkvloer.
Om nou te stellen dat zij een verkeerd voorbeeld geeft omdat zij een publieke werkvloer bestiert en een zeer verantwoordelijke functie bekleedt, dat is een beetje denigrerend naar vrouwen met gezinnen (al dan niet in aanbouw) toe.
Vroeger was het normaal dan mevroi na het huwelijk thuis ging zitten om zich voor te bereiden op het hoogste goed in haar leventje: het moederschap. Om dit eruit te krijgen, zijn er dus regelingen zoals ouderschapsverlof, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc. in het leven te roepen. Maar daar zijn we overduidelijk nog niet aan gewend.
Vraagje: toen Beatrix (of Maxima) tot 3 keer toe zwanger raakte, gaf ze toen ook het verkeerde voorbeeld?
juist wel. want voor een hoop functies is het ook niet zo bijzonder relevant. ik denk dat hier voor de vakbonden een mooie onderhandlings kans ligt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Juist niet. Dan gaat de mentaliteit als tentoon gespreid in dit topic nooit weg.
dan heb ik er nog wel 1. "het primaire doel van een onderneming is het maken van winst. al het andere is bijzaak."quote:Waarom zou het onverantwoordelijk zijn voor je baan om kinders te krijgen?
"Werken om te leven, niet andersom" <- tegeltjesspreukalert
is dat vermoeden niet terecht dan? hoeveel zal minister nog kunnen doen vanaf haar woonkamer?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, je gaat ervan uit dát ze hun werk niet meer kunnen doen.
vanaf het moment dat ze verlof nemen hoeven ze uberhaupt niets meer te doen, en zullen veel werkgevers dit ook niet eens proberen vermoed ik.
Idd, om het Zweedse systeem nog een stapje dichterbij te brengen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:12 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
juist wel. want voor een hoop functies is het ook niet zo bijzonder relevant. ik denk dat hier voor de vakbonden een mooie onderhandlings kans ligt.
[..]
Dat is geen tegeltjesspreukquote:dan heb ik er nog wel 1. "het primaire doel van een onderneming is het maken van winst. al het andere is bijzaak."
Het primaire doel van de samenleving (voortbestaan) telt hoger dan dat van welke onderneming dan ook.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En terecht, dan horen ze allang vervanging geregeld te hebben.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:13 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
is dat vermoeden niet terecht dan? hoeveel zal minister nog kunnen doen vanaf haar woonkamer?
vanaf het moment dat ze verlof nemen hoeven ze uberhaupt niets meer te doen, en zullen veel werkgevers dit ook niet eens proberen vermoed ik.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
*pakt badkamertegel, schroevendraaier en hamer*quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:14 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat is geen tegeltjesspreuk
maak dat een kleine ondernemer die een secretaresse in dienst heeft genomen die vervolgens zwanger blijkt te zijn maar wijs. die zal het bijzonder lastig krijgen met deze dankbare taak.quote:Het primaire doel van de samenleving (voortbestaan) telt hoger dan dat van welke onderneming dan ook.
Ik ken veel kleine bedrijfjes waarbij de medewerkster haar baby mee mocht nemen naar haar werk. Een coulante baas betekent ook vaak coulance terug van de werknemer.
Ik wil geen vrouw in de politiek die zwanger wil wordenquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:49 schreef Floripas het volgende:
Luister, ik begrijp niet waarom zo wordt gezeken op zwangere vrouwen. Je kunt als zwangere vrouw, zeker in een beleidsmatige functie, ook behoorlijk veel vanuit thuis doen.
Om terug te komen op Wouter Bos: hij neemt één dag in de week vrij om bij zijn kind te zijn. Ik heb er nog geen reltopics over gezien.
Bah, stelletje mannetjesmakers. Als je geen vrouwen in de politiek wil, kom daar dan gewoon ronduit voor uit.
En Mwanatabu schopt kont in dit topic. Mwanatabu for staatssecretaris
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
ja daar valt iets voor te zeggen. maar wil je daarmee zeggen dat die dame haar zwangerschapsverlof zo kort mogelijk heeft gehouden ten gunste van haar werkgever?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:21 schreef Floripas het volgende:
Ik ken veel kleine bedrijfjes waarbij de medewerkster haar baby mee mocht nemen naar haar werk. Een coulante baas betekent ook vaak coulance terug van de werknemer.
En moeder zijn en een drukke carrière gaat gewoon niet samen. Ik begrijp niet dat vrouwen dat zo nodig willen.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
zijn daar studies naar gedaan? ik heb altijd de indruk dat het eerder positief dan negatief voor een kind is om naar een dagverblijf te gaan ipv maar de hele dag alleen met moeder in contact te zijn, maar ik heb daarover geen enkele feitelijke bron. mij lijkt echter dat dit de sociale ontwikkeling in een veel vroeger stadium enorm stimuleert.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:25 schreef MrX1982 het volgende:
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Ik weet niet of het is onderzocht. Het lijkt me alleen sterk dat het goed is voor een kind dat hij 's ochtends vroeg ergens wordt gedumpt en 's avonds weer wordt opgehaald. Waarom nemen mensen dan in vredesnaam kinderen .quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:28 schreef 7th_wave het volgende:
zijn daar studies naar gedaan? ik heb altijd de indruk dat het eerder positief dan negatief voor een kind is om naar een dagverblijf te gaan ipv maar de hele dag alleen met moeder in contact te zijn, maar ik heb daarover geen enkele feitelijke bron. mij lijkt echter dat dit de sociale ontwikkeling in een veel vroeger stadium enorm stimuleert.
.
Precies, leve de wegwerpcultuur. Alles is vervangbaar. Politici zouden eens het goede voorbeeld moeten nemenquote:Op dinsdag 18 april 2006 18:25 schreef MrX1982 het volgende:
En moeder zijn en een drukke carrière gaat gewoon niet samen. Ik begrijp niet dat vrouwen dat zo nodig willen.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, in ruil voor het zo nu en dan meebrengen van de kleine als het niet anders kan of tussendoor even weg mogen om borstvoeding te geven.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:23 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
ja daar valt iets voor te zeggen. maar wil je daarmee zeggen dat die dame haar zwangerschapsverlof zo kort mogelijk heeft gehouden ten gunste van haar werkgever?
Dan wil je dus alleen oudere vrouwen in de politiek.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik wil geen vrouw in de politiek die zwanger wil worden
Wil je ook geen mannen in de politiek die kinderen willen?
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef Tafkahs het volgende:
Precies, leve de wegwerpcultuur. Alles is vervangbaar. Politici zouden eens het goede voorbeeld moeten nemen
Daarnaast worden kinderen tegenwoordig niet meer opgevoed maar voeden kinderen de ouders op maar dat is een andere discussie .
.
dat vind ik dan nog wel een redelijke oplossing.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, in ruil voor het zo nu en dan meebrengen van de kleine als het niet anders kan of tussendoor even weg mogen om borstvoeding te geven.
Begin je nou weer over Bos? Wat kan mij het schelen dattie een kind heeft. Zolang hij de beterbegroting goed weet te brengen, interesseert mij het niet dat hij jong heeft. Hij stijgt in de peiling, dus veel slecht heeft het hem blijkbaar niet gedaan. Het wordt wat anders als je out of the blue ineens 1000 nedcar medewerkers moet proberen te helpen aan een baangarantie voor de komende 2 ~ 3 jaar.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan wil je dus alleen oudere vrouwen in de politiek.
Wil je ook geen mannen in de politiek die kinderen willen?
Ik heb al eerder gezegd dat positieve discriminatie niet helpt, want als deze bewindsvrouwen er zelf een potje van maken, dan werkt de regel dus blijkbaar niet die er voor zou moeten zorgen dat een werkgever jonge vrouwen gaat aannemen. Hij zou wel gek zijn.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Daar ben ik ook tegen. Maar ik ben wel van mening dat mannen hun verantwoordelijkheden dan ook mee moeten nemen. Er is geen enkele reden voor om te zeggen dat na de borstvoedingstijd de zorg nog steeds louter aan vrouwen ten deel zou moeten vallen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.
Ik ben niet weg van Wouter Bos, maar ik vind zijn initiatief zeer lovenswaardig.
Nergens zijn die kinderen te handhaven, krijgen onterecht een adhd diagnose en leren helemaal niets van gezinswaarden of fatsoensregels. Ja, goed bezig hoor.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.
Daarnaast worden kinderen tegenwoordig niet meer opgevoed maar voeden kinderen de ouders op maar dat is een andere discussie .
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
|
|
